Projektorin ja kankaan edut isoon televisioon nähden

[latexii]

Eihän kaiutinasettelun spekseissä ole mitään tapahtunut pitkään aikaan, etukaiuttimet on aina laitettu (speksin mukaisesti) 60 asteen kulmaan symmetrisesti näytön suhteen ja jos näyttö on niin iso että se tulee kaiuttimien eteen, niin akustinen kangas on ainoa vaihtoehto. Mistä sä olet keksinyt että kaiuttimien asettelu riippuisi telkkarin koosta?
Keskikaiuttimen saakin sit ihan oikeasti paremmin oikeaan paikkaan akustisen kankaan avulla, mut sivukaiuttimien kohdalla tuo tulee ongelmaksi vasta kun näyttö/kangas täyttää sen 60 asteen kuvakulman mitä kaiuttimien väliin jää. Esim. 120 tuuman (16:9) kankaalla ja 50 asteen katselukulmalla katseluetäisyys on se noin kolme metriä. Ei se väärin ole jos tuota isomman kankaan laittaa kyseiselle etäisyydelle, mutta varmaan aika harvassa on se väki joka niin tekee.

Sanoin / tarkoitin että jos kaiuttimet viedään esim. ison ei-akustisen screenin reunoille (ei eteen) ääni kuulostaa perseelle vs. akustinen kangas, kun katseluetäisyys on lyhyt. (esim. 2.5m tai alle)

Mistä sä olet keksinyt tuon "aina laitettu 60 -astetta" ?


The next step is to figure out the location of the side and rear surround speakers. The angles for these speakers vary slightly between 5.1 and 7.1 speaker configurations. The Internation Telecommunications Union standard ITU-R BS. 775defines the layout for 5.1 surround configurations. The CTA/CEDIA CEB-22 Home Theater Audio Recommended Practice, written jointly by the Consumer Technology Association and CEDIA, define 7.1 surround sound configurations.

 

[Lucas]

Eihän kaiutinasettelun spekseissä ole mitään tapahtunut pitkään aikaan, etukaiuttimet on aina laitettu (speksin mukaisesti) 60 asteen kulmaan symmetrisesti näytön suhteen ja jos näyttö on niin iso että se tulee kaiuttimien eteen, niin akustinen kangas on ainoa vaihtoehto. Mistä sä olet keksinyt että kaiuttimien asettelu riippuisi telkkarin koosta?
Keskikaiuttimen saakin sit ihan oikeasti paremmin oikeaan paikkaan akustisen kankaan avulla, mut sivukaiuttimien kohdalla tuo tulee ongelmaksi vasta kun näyttö/kangas täyttää sen 60 asteen kuvakulman mitä kaiuttimien väliin jää. Esim. 120 tuuman (16:9) kankaalla ja 50 asteen katselukulmalla katseluetäisyys on se noin kolme metriä. Ei se väärin ole jos tuota isomman kankaan laittaa kyseiselle etäisyydelle, mutta varmaan aika harvassa on se väki joka niin tekee.

Jos television koko on esimerkiksi 28 tuumaa, niin sillä ei ole mitään haittaa vaikka kaiuttimet ovat television sivuilla eikä takakana kuten videotykin kankaalla voisivat olla.

Sataa tuumaa lähenevien televisioidenkaan tapauksessa asialla ei liene käytännön merkitystä.

Jos televisioiden kuvakoko jatkaa kasvamistaan nykyistä latua ja tulee jotain 200 tuumankin 8k-televisioita, niin silloin se voi olla jo jonkinlainen ongelma äänikuvan kannalta, että kaiutimet ovat ruudun sivussa eikä takana. Kenties kehittelevät siihen jotain television ruutuna toimivaa kaiutinsysteemiä.

Televisiota tulee usein katseltua (tai kuunneltua) minulla muun puuhaamisen ohessa. Esimerkiksi joku musiikkitelevisio on taustalla auki kun tietokoneella netteilen ja sitä kuvaa vain välillä katselen. Äänikuva on silloin muutenkin usein poskellaan kun en istu lainkaan symmetrisestä television keskellä. Yleensä vielä stereona kahdella kaiuttimella televisiota katselen kun syystä tai toisesta pidän siitä enemmän kuin stereosta keinotekoisesti tehtyä keskikanavalla varustettua ääntä.

 

[pomk]

Sanoin / tarkoitin että jos kaiuttimet viedään esim. ison ei-akustisen screenin reunoille (ei eteen) ääni kuulostaa perseelle vs. akustinen kangas, kun katseluetäisyys on lyhyt.

Jos kaiuttimet eivät mahdu 60 asteen kulmaan, niin jotain ratkaisuja pitää tosiaan tehdä. Yhtään lähemmäs tai kauemmas kaiuttimia ei toisistaan saisi viedä. Näytön koko ei saisi vaikuttaa kaiuttimien sijoitteluun.

edit: ja jos stereokuva ei ole hyvä 60 asteen asettelulla, niin kaiuttimien suuntauksessa tai tilan akustiikassa on todennäköisesti jotain pielessä. Äänet on kuitenkin masteroitu todennäköisimmin max 50 asteen kuvalla ja 60 asteen kaiutinkulmalla. Jos haluaa mahdollisimman tarkasti samanlaisen äänien suuntaavuuden kuin mitä masteroijalla, niin oma setuppi olisi hyvä rakentaa saman speksin mukaiseksi.

 

[latexii]

Jos kaiuttimet eivät mahdu 60 asteen kulmaan, niin jotain ratkaisuja pitää tosiaan tehdä. Yhtään lähemmäs tai kauemmas kaiuttimia ei toisistaan saisi viedä. Näytön koko ei saisi vaikuttaa kaiuttimien sijoitteluun.

edit: ja jos stereokuva ei ole hyvä 60 asteen asettelulla, niin kaiuttimien suuntauksessa tai tilan akustiikassa on todennäköisesti jotain pielessä. Äänet on kuitenkin masteroitu todennäköisimmin max 50 asteen kuvalla ja 60 asteen kaiutinkulmalla. Jos haluaa mahdollisimman tarkasti samanlaisen äänien suuntaavuuden kuin mitä masteroijalla, niin oma setuppi olisi hyvä rakentaa saman speksin mukaiseksi.

Totta. Käsittääkseni kuitenkin elokuvakäytössä tuo optimi olisi 45 astetta ja musiikkikäytössä 60 astetta. Juuri tuosta syystä joskus oli musiikkisetuppi erikseen (magnepanit screenin ulkopuolella) ja leffasetuppi erikseen (Jamo D600 screenin takana)

When placing the center channel, center the speaker on the wall horizontally. The tweeter should be perpendicular to the center of the room and as close to ear height as possible. The left and right speakers should be between 22.5° and 30° from the center channel at the MLP. In figure two, there are two variations, 22.5° in red with black speakers and 30° with light grey speakers. 22.5° forms a 45° angle between the left and right speakers, while 30° forms a 60° angle. If watching movies is the primary purpose of the room, use 22.5°. If dedicated music listening is also essential, 30° is better. @ Home Theater Speaker Placement

Liekkö juuri elokuvakäytössä ovat pääkanavat lähempänä toisiaan juurikin noista syistä mitä kirjoitit (monikanava)masterointiin liittyen.

 

[pomk]

Totta. Käsittääkseni kuitenkin elokuvakäytössä tuo optimi olisi 45 astetta ja musiikkikäytössä 60 astetta. Juuri tuosta syystä joskus oli musiikkisetuppi erikseen (magnepanit screenin ulkopuolella) ja leffasetuppi erikseen (Jamo D600 screenin takana)

When placing the center channel, center the speaker on the wall horizontally. The tweeter should be perpendicular to the center of the room and as close to ear height as possible. The left and right speakers should be between 22.5° and 30° from the center channel at the MLP. In figure two, there are two variations, 22.5° in red with black speakers and 30° with light grey speakers. 22.5° forms a 45° angle between the left and right speakers, while 30° forms a 60° angle. If watching movies is the primary purpose of the room, use 22.5°. If dedicated music listening is also essential, 30° is better. @ Home Theater Speaker Placement

Liekkö juuri elokuvakäytössä ovat pääkanavat lähempänä toisiaan juurikin noista syistä mitä kirjoitit (monikanava)masterointiin liittyen.

Mistäköhän on tuon 45 astetta keksinyt?
ITU sanoo että 60 on hyvä:

http://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/bs/R-REC-BS.775-3-201208-I!!PDF-E.pdf

Minkäköhän speksin mukaisia useimmat miksaus/masterointistudiot on?

edit:
Dolby ja DTS suosittelee 45-60 astetta, skaalautuen kuvan koon mukaan. Isolle kuvalle isompi kulma myös kaiuttimille. Atmos ja DTS:X mahdollistaa kans esim. viiden etukaiuttimen käyttämisen, joista kolme jää kankaan taakse ja kaksi näkyy reunoilta.

Trinnov_Loudspeaker_Position_Guide_2020.pdf

drive.google.com

 

[hatih]

Se ajatus oli se 90" kangas kahenkin syyn kautta. Ensinnäkin paikka seinällä ei oikeen antas isommalle myöden tai hyvin väkinäisesti. Ja toinen katselupaikan etäisyys, joka sellanen 2,5m.

Etukäteen tuossa on se ongelma että sopiva kuvakoko on hyvin henkilökohtainen asia joten sen ensimmäisen kankaan hankinta on vähän arvaus. Yleensä se menee niin että ensin ihastellaan kuinka iso kuva on ja muutaman kuukauden päästä harmitellaan ettei ostettu isompaa mutta on myös mahdollista että kuva joka tuntuu toiselle sopivalta onkin siltä etäisyydeltä omaan makuun liian iso.

Lisäksi kuvakokoon saattaa vaikuttaa myös se mihin ruutua käyteään. Mulla oli vanhassa paikassa 100" ruutu noin 2,5m päässä ja leffoja katsellessa tämä tuntui vähän pieneltä mutta pelatessa sopiva kuvakoko samalta etäisyydeltä oli luokkaa 65". Uudessa paikassa on tarkoitus laittaa tykki ja kangas ensin tulille ja sen jälkeen vasta hakea se sopiva etäisyys penkeille ja rakentaa toiselle riville koroke kun on löytynyt paikka josta minä katson. Mutta pelaaminen tulee tapahtumaan telkkarin kanssa.

 

[latexii]

Mistäköhän on tuon 45 astetta keksinyt?
ITU sanoo että 60 on hyvä:

http://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/bs/R-REC-BS.775-3-201208-I!!PDF-E.pdf

Minkäköhän speksin mukaisia useimmat miksaus/masterointistudiot on?

edit:
Dolby ja DTS suosittelee 45-60 astetta, skaalautuen kuvan koon mukaan. Isolle kuvalle isompi kulma myös kaiuttimille. Atmos ja DTS:X mahdollistaa kans esim. viiden etukaiuttimen käyttämisen, joista kolme jää kankaan taakse ja kaksi näkyy reunoilta.

Trinnov_Loudspeaker_Position_Guide_2020.pdf

drive.google.com

Home theater speaker layout – 5.1 and 7.1 recommendations from Dolby, THX and ITU

March 19, 2013 22 Comments | Leave a Comment

Where do I put all these speakers in my 5.1 or 7.1 channel home theater? That’s the question we tackle in this article.
There are three main organizations that provide guidance on speaker placement. They are THX, Dolby and the International Telecommunications Union (ITU). THX and Dolby guidance is directed principally for movie production and reproduction whilst the ITU recommendations are targeted primarily at music.
Left, center and right

• Angular separation of left and right speakers between 44 and 60 degrees. THX recommends 45, Dolby 44-60 and the ITU 60. We recommend 45 degrees or slightly wider, tucking the left and right speakers inside the edges of an acoustically transparent screen. This gives best tracking of onscreen action to audio. Placement of speakers significantly outside the screen boundaries can sometimes result in a disconnect between sound and screen.

Two surround speakers

• Angular separation of 110-120 degrees. The Dolby and THX recommendations are 90-110. We prefer a slightly wider separation in line with the ITU that allows for rearward localizations when required.

Four surround speakers

• Angular separation of 60-100 degrees for sides and 135-150 for rears. Dolby and THX recommendations are 90-110 for the side surround speakers. Dolby recommend the rears be placed at 135-150 degrees whereas THX recommend both speakers be placed together on the back wall. We prefer the front pair to be level or slightly in front of the main listening position and the rear pair to be at around 135 degrees as Floyd Toole recommends in his book Sound Reproduction.
  
  Home theater speaker layout - 5.1 and 7.1 recommendations from Dolby, THX and ITU - Acoustic Frontiers
  
  Tokihan noi varmaan jonkinverran elää /on eläneet esim. Atmoksen mukaan tulon myötä. Ylläoleva kun on jo 2013 vuodelta.

 

[Sp3]

Etukäteen tuossa on se ongelma että sopiva kuvakoko on hyvin henkilökohtainen asia joten sen ensimmäisen kankaan hankinta on vähän arvaus. Yleensä se menee niin että ensin ihastellaan kuinka iso kuva on ja muutaman kuukauden päästä harmitellaan ettei ostettu isompaa mutta on myös mahdollista että kuva joka tuntuu toiselle sopivalta onkin siltä etäisyydeltä omaan makuun liian iso.

Lisäksi kuvakokoon saattaa vaikuttaa myös se mihin ruutua käyteään. Mulla oli vanhassa paikassa 100" ruutu noin 2,5m päässä ja leffoja katsellessa tämä tuntui vähän pieneltä mutta pelatessa sopiva kuvakoko samalta etäisyydeltä oli luokkaa 65". Uudessa paikassa on tarkoitus laittaa tykki ja kangas ensin tulille ja sen jälkeen vasta hakea se sopiva etäisyys penkeille ja rakentaa toiselle riville koroke kun on löytynyt paikka josta minä katson. Mutta pelaaminen tulee tapahtumaan telkkarin kanssa.

Laittelin tolleen yhdessä viestissä:

"Mitä 90" tuuman kokoon tulee, niin edes yli 65" suurempaa televisioita ei 2,5m katselu etäisyydellä katsella ilman, että jo Full HD alkaa menettämään tarkkuutta. 90" suurempaa ei olisi aihetta hankkia omalla 2,5m katseluetäisyydellä, vaan menee jo alle 4K:nkin tarjoaman täyden tarkkuuden. Sitä pinta-alaakin on ainakin TV maailmaan tottuneena 90" tuumalla ja tuolla etäisyydellä jo aika mukavasti, ja resoluutioon liittymättä välttämättä monenkin katsottavan tapauksessa enempi ei olisi enemmän siihen etäisyyteen, tälleen ilman kokemusta mutuillen."

Ja joo niinhän se helposti meen kuten sanoit, ja hyvää pointtia. Mutta tietyn rajan ylitettyä tulee kohta missä voin alkaa sanoa että maailma on valmis, ja isompi ei olis enemmän. Et kun on kuitenkin faktaa miten kuva alkaa menettämään sitä tarkkuutta kuvakoon kasvaessa suhteessa etäisyyteen. Ja tarkkuus on myös osa sitä koolla haettua tilatunnetta, tai vielä keskeisempi osa illuusioita kuin teleportin läpi katsois. Tarkkuus on keskeisiä tavoteltuja asioita.

Ymmärrän toki, et aikaan kun ei ollut muuta kuin DVD:tä, olettaen et ei ollu omaa filmiprojektoria kotona filmeineen, ja on sillon tyytyväisenä katsellut isolta kankaalta, et ei välttämättä ajattele samoin sitä näkökulmaa kun lähestyy sieltä päin, saaden vuosien mittaan vaan parempaa resoluutiota isolle kankaalleen, nyt 4K. Itse taas lähestyn eri kautta tulleena, ja pidän tarkkuutta arvossaan, lähestyen vahvasti sen kannalta.

Asiasta tuli mieleen, et oon muuten ihmelly et miten ihmeessä kun elokuvateattereita alettiin digitalisoimaan aikaan kun 4K:aan ei puhuttu, ja filmissä niitä pikseleitä riittää skannata lie kuinka pitkälle, vaikka ei kaikki filmiprojektorin läpi kankaalle tulisikaan, et mistä niitä pikseleitä revittiin/revitään, ilmat et tarkkuus elokuvateattereiden kankaalla ei romahtanut, kun filmistä teattereissa luovuttiin. Tota juttua en oo ymmärtänyt.

 

[pomk]

Tokihan noi varmaan jonkinverran elää /on eläneet esim. Atmoksen mukaan tulon myötä. Ylläoleva kun on jo 2013 vuodelta.

Lisäksi tuon dolbyn 45-60 alueen suhteen olis kiva lukea ihan dolbyn omasta lähteestä että missä käytössä mikäkin kulma on hyvä ja miksi käyttäjälle annetaan noin epämääräinen kulma-ala.

We recommend 45 degrees or slightly wider, tucking the left and right speakers inside the edges of an acoustically transparent screen. This gives best tracking of onscreen action to audio.

Tälle olis kans kiva saada joku lähde. Kaiken järjen mukaan optimisijoittelu riippuu miksauksesta.

 

[petepeluri]

Jos tila löytyy (esim. ylimääräinen iso huone) niin eipä se tilan viimeistely esim. tummennus sametilla mitään miljoonia vaadi. Eriasia jos tila(kin) pitäisi rakentaa seinistä lähtien. Omaan tummentamiseen ja akustointiin taisi mennä yht. 400e.

Tykki maksaa jos haluaa hyvän kuvanlaadun, eikä pelkästään isoa kuvaa. Pelkkä alr kangas tonnin ellei ole sitä omaa hiilikellaria.

Taisi olla 2002 kun itse tykittelin ensimmäisiä kertoja. Tuolloin ei isoja tv:tä ollut saatavilla, toisin kuin nyt.

 

[latexii]

Tykki maksaa jos haluaa hyvän kuvanlaadun, eikä pelkästään isoa kuvaa. Pelkkä alr kangas tonnin ellei ole sitä omaa hiilikellaria.

Taisi olla 2002 kun itse tykittelin ensimmäisiä kertoja. Tuolloin ei isoja tv:tä ollut saatavilla, toisin kuin nyt.

Jep. Kaikki maksaa. Vissiin ei ole ne 83" -tuuman (tai isommat) oleditkaan ilmaisia. Kyllähän tykkipuolella hyppy JVC N5 --> N9 :iin maksaa aika helvetisti ja taitaa maksaa myös hyppy 77" -tuumaisesta tai 83" -tuumaisesta oledista 88" -tuumaiseen. Molemmissa tapauksissa me kuolevaiset joudutaan vaan tylysti tyytymään johonkin.

 

[pulatunnus]

Ummikkona edelleen yritän ymmärtää.
Opetettu että
Katseluetäisyys metreissä normaalisti riippuu siitä ruudun koosta, jos wikin mukaan optimi kulma on 36 astetta, jos ruutu pienenee niin penkkiä viedään lähemmäksi ja päinvastoin jos ruutu suurenee.

Jos kyse jostain muusta kuin TV/leffa katselusta, esim tietokonekäytöstä, niin sitten tarkoilla näytöillä lähempää.

Jos neljämetriä leveä leffakuva, niin laskenko jotain väärin, vai miksi saan n 6 metriä (36 astetta)

Noin 4000px vaakapikselimäärällä , silläkin n. kolmemetriä. (66astetta), mutta eikö tämä ole liianlähellä telkka käytössä.


Äänistä /kuulostakaan en mitään ymmärrä, muutta ymmärtääkseni korva ei suuntaa ja etäisyyttä varsinaisesti mittaa, vaan suunta aisti perustuu pitkälti streokuuloon, joten ei sillä kai suurtaa merkitystä kuinka kaukana kaujuttimet on (ei väliä kuinka iso ruutu), se on ihan laitteiston, säädöistä ja leffan tekijöistä kiinni kuinka hyvin ääni asemoituu kuvaan optimikatseluetäisyydellä ja kun lisäksi on apuna keskikaijutin, niin kuvan keskelle suunnatut äänet kuuluu sieltä vaikka vähän pielessäkin oleva katselu sijainti. Kahdellakkin saa sen äänen sijoitettua kaijuttumien väliin "vapaasti". Toki kotiteatterijärjestelmässä on niitä kaijuttimia liuta enemmän.


Jos kuuden metrin sijaan sijoittaa itsensä kolmasosaan optimista, niin onko silloin vaarana elokuvan kuvakokemuksen lisäksi äänikokemus kärsii? kai sen tilalaitteista hanskaa, saa oikean äänen kuuluu oikeammalta kuin oikekaijutin, mutta onko sille vaikaempaa vai helpompaa ?

Jos ei ole tilaa katsoa isoltaruudulta , niin ehkä sitten kannattaa sijoittaa pienempään ruutuun. OH käytössä vähentää sitä ohikulkuliikennettä katselian ja näytön väliltä kuin voi sen sohvan hilata lähemmäksi.

 

[pomk]

wikin mukaan optimi kulma on 36 astetta

Vaan kun ei ole. Toi on vahvasti mielipidekysymys.

 

[hatih]

Asiasta tuli mieleen, et oon muuten ihmelly et miten ihmeessä kun elokuvateattereita alettiin digitalisoimaan aikaan kun 4K:aan ei puhuttu, ja filmissä niitä pikseleitä riittää skannata lie kuinka pitkälle, vaikka ei kaikki filmiprojektorin läpi kankaalle tulisikaan, et mistä niitä pikseleitä revittiin/revitään, ilmat et tarkkuus elokuvateattereiden kankaalla ei romahtanut, kun filmistä teattereissa luovuttiin. Tota juttua en oo ymmärtänyt.

Jotenkin varmaan liittynee siihen että ihminen ei vain näe resoluutiota ja projisointi pehmentää kuvaa eli ne pikselit eivät ole teräviä. Minäkin muistan joskus CRT-projektorin aikaan ihmetelleeni että miten tämä 720*576 DVD:n kuva näyttää näin hyvältä kun jos samalla resoluutiolla tulostaisi samankokoisen kuvan niin se olisi kamalaa pikselimössöä. Kun StaWan episodi I tai II (muistaakseni jälkimmäinen) tuli teattereihin niin sen digitaaliset efektit oli kuvattu 1080p tarkkuudella ja sitä esitettiin saman tarkkuuden projektoreilla eikä se näyttänyt ihmisten silmissä huonolta.

 

[hatih]

Katseluetäisyys metreissä normaalisti riippuu siitä ruudun koosta, jos wikin mukaan optimi kulma on 36 astetta, jos ruutu pienenee niin penkkiä viedään lähemmäksi ja päinvastoin jos ruutu suurenee.

Katseluetäisyyssuosituksia on monia ja ne vaihtelevat. Ellen ihan väärin muista niin ainakin jossain vaiheessa THX:n suositus oli minimi 1*kuvan korkeus, optimi 2*kuvan korkeus ja maksimi 3*kuvan korkeus. Ja se kuvan korkeus tuntuu tosiaan vaikuttavan selvästi siihen miltä kuva tuntuu. Kun mulla oli CRT-aikaan 4:3 ruutu joka oli 2m leveä ja 1,5m korkea niin se 1,5m korkea 4:3 kuva tuntui isolta mutta kun pisti päälle 1:2,35 elokuvan joka oli vain 90cm korkea niin se tuntui pieneltä vaikka kuvan leveys oli sama 2m.

 

[pulatunnus]

Vaan kun ei ole. Toi on vahvasti mielipidekysymys.

Jos mielipiteellä tarkoitat että joku haluaa katsoa neljämetriä leveää kuvaaa metrinpäästä, joku toinen viidentoista, niin juu. Joku pitää purppurasta kuvasta jne.

Tuo luku oli Wikistä THX lähteineen ja varsin laajasti käytetty. Siitä vaihteluväli, ja io-techin näyttö mainoksessa oli käytetty suosituksissa kolmestakymmenestä neljäänkymmeneen asteeseen. jotka osuu wikin THX lähteen vaihteluvääliin.

Ei nuo ole mitään pakottavia, ei niitä tarvitse noudattaa, jos rajusti noista poikkeaa niin teos ei välttämättä vastaa tekijöiden luomaa, mutta ei kaikki pidät tekijöiden luomuksista.

Katseluetäisyyssuosituksia on monia ja ne vaihtelevat.

TV/leffa käyttöön ?

Yksittäinen teos voi toki olla suunniteltu jollekkin muulle, niitä varten voi sitten istua kauempana tai lähempänä, jos näyttö sijoiteltu niin että se siirtyminen onnistuu, tai projektori käyttäjä voi säädellä kokoa kankaan/projektorin säätörajoissa, riippuu sitten projektorista kuinka iso jumppa säätö on.

Näyttöjä käytetään muuhunkin, eri käyttötarkoituksiin erilaisia suosituksia, esim tietokone käytössä, jos iso tarkka näyttö, niin tietokone tarpeissa ei välttämättä edes tarkoitus nähdä/katsoa kokonäyttöä kerralla.

Ellen ihan väärin muista niin ainakin jossain vaiheessa THX:n suositus oli minimi 1*kuvan korkeus, optimi 2*kuvan korkeus ja maksimi 3*kuvan korkeus. Ja se kuvan korkeus tuntuu tosiaan vaikuttavan selvästi siihen miltä kuva tuntuu.

Mielenkiintoiset luvut.
Jos 4 metriä leveällä kuvalla optimi oli kuuden metrin hujakoilla, niin jo 16:9 kuvasuhteella korkeus 2,25 metriä, sillä menisi vaihteluvääliin
2,35:1 suhteella kuvan korkeus 1,7m , vaihteluvälit ylittyisi. (leveyden vaihteluvlin minimi n5,5m), no tuo tuskin päänvaivaa aiheuttaa.

Tuota suositustasi en löytänyt, Toinen korkeuteen liittyvä suositus liitty siihen miten ylös/alas näyttö sijoitetaan katsojaan nähden. Siinä kai enemmänkin kyse siitä mikä on istualtaan luonnollinen asento.

 

[pomk]

Tuo luku oli Wikistä THX lähteineen ja varsin laajasti käytetty.

Onhan noita muitakin lähteitä kuin THX. Ääriesimerkkinä esim. IMAX taitaa olla 110 astetta.

 

[pulatunnus]

Onhan noita muitakin lähteitä kuin THX. Ääriesimerkkinä esim. IMAX taitaa olla 110 astetta.

Jos tarkoitus katselle tuollaisia teoksia, niin sitten laitteisto ja mitoitus sen mukaan. Voi miettiä onko kustannus ja elämystehokkaampaa tehdä erillinen toteutus.

 

[pomk]

Jos tarkoitus katselle tuollaisia teoksia, niin sitten laitteisto ja mitoitus sen mukaan. Voi miettiä onko kustannus ja elämystehokkaampaa tehdä erillinen toteutus.

Kuinka moni leffa on ylipäänsä THX masteroitu? Mitä muut alan standardit sanovat?

Isense taitaa kans olla merkittävästi leveämpi kuin toi THX.

 

[Sp3]

Jotenkin varmaan liittynee siihen että ihminen ei vain näe resoluutiota ja projisointi pehmentää kuvaa eli ne pikselit eivät ole teräviä. Minäkin muistan joskus CRT-projektorin aikaan ihmetelleeni että miten tämä 720*576 DVD:n kuva näyttää näin hyvältä kun jos samalla resoluutiolla tulostaisi samankokoisen kuvan niin se olisi kamalaa pikselimössöä. Kun StaWan episodi I tai II (muistaakseni jälkimmäinen) tuli teattereihin niin sen digitaaliset efektit oli kuvattu 1080p tarkkuudella ja sitä esitettiin saman tarkkuuden projektoreilla eikä se näyttänyt ihmisten silmissä huonolta.

Kyllä siinä tykittelyssä tarvii jotain olla joka erottaa asian suoraan näytön pikseleistä, muuten ei kävis järkeen millasilla lähteillä niin isoille kankaille projisoidaan.

 

[latexii]

Kyllä siinä tykittelyssä tarvii jotain olla joka erottaa asian suoraan näytön pikseleistä, muuten ei kävis järkeen millasilla lähteillä niin isoille kankaille projisoidaan.

Onhan noita kaikennäköisiä videoprossujakin tuohon käyttöön varmaan ollut iät ja ajat. Itsellä esim. on Darbee Darblet ja kohta (heti kun ilmestyy) tilaan sen UHD -version. Ehkä jotain vastaavaa on ollut joskus "ennenvanhaan"

 

[pulatunnus]

Kyllä siinä tykittelyssä tarvii jotain olla joka erottaa asian suoraan näytön pikseleistä, muuten ei kävis järkeen millasilla lähteillä niin isoille kankaille projisoidaan.

Riippuu projektorista.
Mutta jollain LCD , OLED näytöllä erottaa pikselit terävästi, jopa ne pikselin eri värit, mutta silloin katselee ehkä vähän liianläheltä.

Jos kangas kuva on sen verran pehmeä ettei pikseleitä erota, niin no mistä se kertoo, riippuu syystä.

 

[pomk]

Riippuu projektorista.
Mutta jollain LCD , OLED näytöllä erottaa pikselit terävästi, jopa ne pikselin eri värit, mutta silloin katselee ehkä vähän liianläheltä.

Jos kangas kuva on sen verran pehmeä ettei pikseleitä erota, niin no mistä se kertoo, riippuu syystä.

Dlp tuottaa kuvan jossa yksittäisiä pikseleitä on hieman vaikeampi erottaa toisistaan, mutta isompana erona noissa kunnon vehkeissä on se, että eri osapikselit projisoidaan kaikki päällekkäin, sen sijaan että ne olisivat vierekkäin. Näin toimittaessa se ei ole yhtä häiritsevää vaikka pikselit voisikin erottaa toisistaan. Myöskään mitään mustaa rajaa pikselien välille ei tarvitse piirtää, toisin kuin lcd ja oled tekniikoissa.

 

[Sp3]

Dlp tuottaa kuvan jossa yksittäisiä pikseleitä on hieman vaikeampi erottaa toisistaan, mutta isompana erona noissa kunnon vehkeissä on se, että eri osapikselit projisoidaan kaikki päällekkäin, sen sijaan että ne olisivat vierekkäin. Näin toimittaessa se ei ole yhtä häiritsevää vaikka pikselit voisikin erottaa toisistaan. Myöskään mitään mustaa rajaa pikselien välille ei tarvitse piirtää, toisin kuin lcd ja oled tekniikoissa.

Kiinnostavia juttuja. Ja just jännä seikka se kun teattereita alettiin digitalisoimaan, enkä tiedä oliko puhetta sillon et kuva huononisi. Kiinnostava tieto myös millä tarkkuusarvoilla vaikkapa 50-luvun tai viimeisinä aikoina 00-luvun alun projisointitekniikalla on se kuva tullut filmiltä kankaalle. Kun kuitenkin siitä filmistä saadaan ties mitä K:ta skannattua, varmaan filmistäkin riippuen.

 

[Pnieminen74]

Siis puhutko nyt omasta kokemuksesta vai mistä ?? Itsellä on kudottu kangas joka demppaa korkeeta päätä -2dB ja se on äärettömän helppo kompensoida EQ:lla. Tosin tuohonkaan ei ole tarvinnut lähteä koska otin tuon jo huomioon jakosuodinta rakentaessa.

Liioittelu on toki kivaa kun ei ole mitään omia kokemuksia aiheeseen liittyen. Sujuvaan liiketoistoon projektoreilla ei tarvita mitään 100hz kuvataajuuksia. Esim. Sonyn liiketoisto oli paljon parempaa mitä oma OLED tai Philips tarjoilee, katsoi sitten vaikka pornoa tai jääkiekkoa. THX:llä taasen voi pyyhkiä vaikkapa persereikää koska kuvasuhteet elää ja muuttuu joihin se ei ota kantaa.

Jatketaan valkokangas aiheeseen liittyen sitten kun sulla on oikeasti faktat hallussa ja osaat kommunikoida liioittelematta.

juuri näin! meinasin kommentoida heille joilla ei pienintäkään kokemusta tykeistä saati äänentoistosta, onneksi luin loppuun.
Itselläni vanha 5.1 jossa 3x8040+2x8020+7360 omassa leffahuoneessa (n.5x6m) (huoneen akustoinnin takia diskanntia ei ole tarvinnut tiputtaa -2db tai sitten ikä tekee tepposet. Huone on väriltään keskiharmaa ja olen miettinyt vanhan 3kennoinen fhd tykin päivittämistä (nyt noin 108-110"-16/9 0,8gainilla) (ps. en edelleenkään kaipaa 4k tarkkuuksia enkä dlp tykkejä, kun fhd tällä tuumakoolla on täysin terävää eikä pikselit todellakaan erotu ellei eteen mene toljottamaan) ja elokuvissa kyllä nuo mustat(harmaahkot) palkit jää huomiotta vaikkakin ensimmäisen minuutin niihin kiinnittää huomiota. Nyt saa jo 86 tuumaisia telkkuja alle 1500 ja ainut mikä mietityttää on tuo pieni koko (sehän on melkein neljänneksen pienempi ja 98 maksaa liikaa ainakin itselle ja kiinnostukselle sijoittaa) sekä pystyyköhän nyky televisiot jo oikeasti elokuvamaiseen kuvanlaatuun ettei nykivä kuva ja pikselöityminen olisi enää vakio-ominaisuuksia?
itse pidän kuvanlaadusta jossa musta -> harmaa välin yksityskohdat ja niiden erottelu on riittävä ilman tukkoon menoa. puhdas musta-valkoinen kontrastisuhde sopii myyjän käsikirjaan ei kalibroituun tilaan ja kuvaan joten oledit voi heivata, en käytä tietokonetta elokuvahuoneessa

 

[latexii]

Huone on väriltään keskiharmaa ja olen miettinyt vanhan 3kennoinen fhd tykin päivittämistä (nyt noin 108-110"-16/9 0,8gainilla) (ps. en edelleenkään kaipaa 4k tarkkuuksia enkä dlp tykkejä, kun fhd tällä tuumakoolla on täysin terävää eikä pikselit todellakaan erotu ellei eteen mene toljottamaan) ja elokuvissa kyllä nuo mustat(harmaahkot) palkit jää huomiotta vaikkakin ensimmäisen minuutin niihin kiinnittää huomiota.

Mikäs tykki sulla muuten on ?