En ketjua aloittaessa vielä tiennyt alkavani tekemään sivustoa. Toisaalta tämä on myös kulttuuriaihe, niin en halunnut haudata tätä vain koodareiden löydettäväksi. Mutta siirtäköön moderaattorit jos katsovat sopivaksi.
Ne kyllä oli sinne olevinaan generoituna, mutta itse tiedosto oli korruptoitunut. Tiedostossa oli ehkä muutama tuhatta riviä listauksia ja sen jälkeen suuri määrä jotain random binaariroskaa, sitten osa listausta ja jälleen taas roskaa. Amiga-alueiden listaukset olivat muistaakseni ehjät.
Pohtinut tässä tuota sivuston tiedostolistauksen ulkonäköä. Että montako saraketta siinä voi olla ilman informaatioähkyä. Yksi vaihtoehto olisi hiiren osoittimella hooveroitava lisätietokenttä, tai sitten etusivun tyylinen CSS:llä toteutettu näytä lisää -nuoli. Nämä ei välttämättä tosin toimi ikivanhoilla selaimilla. Tai sitten erillinen lataussivu kun klikkaa latauslinkkiä.
Niin siis löysit listoilla olevia varsinaisia tiedostoja? Mitenhän lienee Wayback Machine päässyt niihin käsiksi?
Ei vaan yritin ladata sen MBFILES.LST mikälie joskus talteen kun Apaja oli vielä pystyssä useampana päivänä, aina tuli korruptoitunut versio.
Ohhoh. Tämänhän voisi linkata apajalistaan. Ehkä peräti jokaiselle MBCD-tiedostolle lisätietokentäksi, jonka queryttää tuolta? Haittaako liikenne?
codeberg.org
Ei haittaa liikenne, eiköhän tuo harrastepalvelin sen kestä, vaikkei mikään tehopannu olekaan. Joudun kyllä vielä ajelemaan indeksin uusiksi, niin tässä todennäköisesti käy niin, että indeksin tiedosto-id:t muuttuvat.
Olisiko tuossa mahdollista saada tiivisteeksi tossa BLAKE3? Ihan vain siksi, että Discmasterin indeksissä käytetään sitä jolloin pystyisi suoraan vahvistamaan samaksi.
Toki onnistuu! Kun jokatapauksessa tuon indeksin ajelen uudestaan, niin samalla siihen tuon tiivisteen vaihtaa. Eiköhän tulevana viikonloppuna tule vähän puuhasteltua tämän parissa.
Kolme uutta osastoakin näemä ilmestynyt. Kliksuttelin juuri 1996 ja 2005 listoille vastaavat osastoparit (voi juku mikä perjantai) ja seuraavaksi meinasin tehdä skriptin joka korvaa 1996 osastot rivi riviltä avain-arvo -pareilla 2005 formaattiin. Sen jälkeen voikin sitten pandat.py:llä yhdistää nuo kaksi listaa ilman pelkoa osastojen sekoittumisesta.Parantelin tuota vuoden 96 MBFILES.LST:n käsittelyä @Alfh antaman konversiosta puuttuvien tiedostojen listan kanssa ja nyt tuloksen vihdoin pitäisi olla ainakin siihen suhteessa täysin kattava. Alkuperäisessä listatiedostossa on aika selkeästi jotain pientä korruptoitumista tapahtunut generoitaessa, voi olla että kun testasin MB-Kamua eikä se suostunut tuota tiedostoa lukemaan niin syy siihenkin oli tuossa roskassa jota siellä löytyy välistä, mutta nyt konversiossa pitäisi olla myös nuo virheelliset kitketty.
Tiedostojen kokonaismäärä tuolla listalla on nyt 26502.
Tämän kuvauksen vastaan tullessa apajalista.netissä huvitti vaikka ehkä tuo vuonna -95 oli tottakin:
Tätä on kyllä ihana seurata, jatkakaa samaan malliin!Piti vaan tulla kommentoimaan että on tän hetken yleistä osion viihdyttävin lanka.
Jätkät vääntää tässä ihan oikeaa kulttuuritekoa
Älkää nyt vaan lopettako, on sen verran hyvä buugi päällä.
Tai onhan tuossa se, että Apajalistalla on paljon MBCD-tiedostoja päätynyt noille 2005-listan arkisto-osastoille. Esim. https://apajalista.net/Pelit?alakategoria1=PC-Arkisto on peräti 12 279 nimikettä. Tuolla on paljon tavaraa arkistoituna, joista ei löydy vastaavia nimikkeitä varsinaisilta Pelit-osastoilta. Mietityttää, että millä logiikalla noita on arkistoitu pois pääosastoilta?
Ei tietoa, mutta tuntuisi että jos kyse on jostain vanhemmaksi ja vähemmän kiinnostavaksi luokitellusta niin vuosien vieriessä tuollainen jaottelu on menettänyt merkitystään ja lisäyspäivät on kuitenkin aina mukana. Mikähän tuon Ullakon idea, onko se vielä vanhempi "arkisto"?
En kyllä tiedä Ullakon tarkoitusta. Muutenkin nuo arkistot lienee vähän turhia. Tai jos ohjelmasta on useampia versioita, niin ainakin uusimman version soisi olevan pääosastolla. Mutta käy nyt noita läpi sitten.. Ehkä se samankaltaiset.py -ominausuus pitäisi tuoda tuohon selkeyttämään (tai sotkemaan?) kokonaisuutta. Muutenkin pitäisi tehdä hakuominaisuus tuohon kun osastojen/kategorioiden määrä paisuu, tulikos tuohon 30+ uutta kategoriaa 1996 listalta.
Testailin kehitysversiossa fontteja "WebPlus_IBM_EGA_9x8.woff" tuohon navigaatioon ja "WebPlus_IBM_VGA_8x16.woff" muuhun tekstiin. Jälkimmäinen on ehkä vähän tylsähkö, joskin selkeä. EGA taas turhankin rouhea koko listalle. Onko näkemyksiä mikä olisi hyvä WebPlus-fontti tuolle listaukselle?
Tosin rehellisyyden nimissä, aika usein sitä oman ikäpolven kaveriporukkaakin piti kädestä pitäen neuvoa, että saivat jonkun pelin purettua ja asennettua.
Mitä tiedostoja noista puuttuu?
Suurin osa on puuttuvia multi-volume ARJ:n tiedostoja. Levyltä siis löytyy vain .ARJ ja .A01, .A02 jne. puuttuu.
Onpas outoa. Tutkin myöhemmin tänään CD-levyiltä, puuttuvatko tiedostot tosiaan myös niiltä, vai onko ripatessa & zipatessa tapahtunut jotain kummallista.
Mikä ettei. Tässä taitaa olla Metropolin tiedostot: Metropoli BBS files (http://files.mpoli.fi//) (Taken 2/12/18 - 2/13/18) : Free Download, Borrow, and Streaming : Internet Archive
Eihän niitä ole määränsäkään puolesta kuin jotain reilu 10% listojen nimikkeistä. Mutta on siinä hyvä alku kuitenkin. Täytyypä miettiä jotain statistiikkaa sivustolle, vaikka osastokohtainen prosentti olemassaolevista tiedostoista.Mutta juuh, vaikuttaisi, että MBCD:t ovat kehno korvike MBnetille, ja näiden avulla ei kyllä Apajaa uudelleen entiseen loistoonsa pystytetä.
Ja vielä yksi virhe. MBCD4c:llä on UNRLB220.A01 orpona etsimässä kavereita.
Ohhoh. Metropolissa 18 GB dataa. Luulisi sieltä nyt jonkin verran löytyvän apajassakin olleita tiedostoja.
Valitettavasti leijonanosan tuosta tilasta arkistossa vie "ifsc2.ifsc.usp.br" -hakemisto, joka vaikuttaa vähän jonkin muun ajuritiedostojen kokoelman peililtä tms. eikä alkuperäiseltä purkin tiedostoalueen sisällöltä.
Jos intoa riittää ja haluat löydöksesi lisättävän Apajalistaan, niin helpointa olisi, että koostat isompia paketteja, joihin saa kommenteiksi ja alkuperäksi saman tekstin. Tuolla kun ei toistaiseksi mitään työkalua tiedostojen lisäämiseen ole. Se kyllä vahtii latauskansiota ja merkkaa tiedoston olemassaolevaksi listaan, mutta ei turhia kysele.
Joo, tuo hakemisto vie 14 GB ja tuostakin 7 GB on erilaisia printteriajureita. Kaiken muun tuolta Kyllä voisi lisätä apajaindeksiin.
Tuo on kyllä hieno fontti. Aiemmin mainittu tylsähkö, mutta toimiva "WebPlus_IBM_VGA_8x16.woff" on nyt Apajalistassa. Tuolla on noita web-fontteja ladattavana: The Ultimate Oldschool PC Font Pack: Font IndexJoo, tuo hakemisto vie 14 GB ja tuostakin 7 GB on erilaisia printteriajureita. Kaiken muun tuolta Kyllä voisi lisätä apajaindeksiin.
Mikä fontti noissa kuvaukissa toimii parhaiten ? Itse olen file_id.diz sisällöt tallentanut kantaan blobbina ilman mitään merkistökonversiota. Webissä sitten cp850 => utf-8 konversio ja fonttina "Perfect DOS VGA 437".
Tällä yhdistelmällä nuo grafiikat näkyy oikein, mutta ääkköset ei:
Toi voi olla seurausta siitä, että enkoodaus josta muunsit -> utf-8 ei ole sama jota tiedostossa oli käytetty. Jos ääkköset näkyy noin kuin tuossa niin kyseessä taitaa olla enkoodaus, jossa on iso8859-1/latin1 mukaisella paikalla ääkköset ja cp850/437 kanssa se näyttää tuolta.Joo, tuo hakemisto vie 14 GB ja tuostakin 7 GB on erilaisia printteriajureita. Kaiken muun tuolta Kyllä voisi lisätä apajaindeksiin.
Mikä fontti noissa kuvaukissa toimii parhaiten ? Itse olen file_id.diz sisällöt tallentanut kantaan blobbina ilman mitään merkistökonversiota. Webissä sitten cp850 => utf-8 konversio ja fonttina "Perfect DOS VGA 437".
Tällä yhdistelmällä nuo grafiikat näkyy oikein, mutta ääkköset ei:
Kyllä tuo on nimenomaan fontista kiinni. Kunhan lähdemerkistön arpoo oikein, on ihan perus monospace perheen fontti paras vaihtoehto, mutta sehän ai tarjoa autenttista kokemusta
Nuo modernit DOS fontit ovat enemmän taikka vähemmän huonoja, mutta näyttävät paremmalta onnistuessaan.
No se on tietysti totta että fonttikin pystyy vaikuttamaan. Vikaan voi mennä molempien kohdalla ja näköjään DOSia ajatellen tehdyt fontit voi tosiaa tehdä erikoisratkaisuja kun tiedetään mitä siellä alkuperäisessä suunnilleen voi olla. Tietysti voi tehdä ääkkösten kohdalla myös vääriä erikoisratkaisuja jos ei ole sitä niin ajateltu...Kyllä tuo on nimenomaan fontista kiinni. Kunhan lähdemerkistön arpoo oikein, on ihan perus monospace perheen fontti paras vaihtoehto, mutta sehän ai tarjoa autenttista kokemusta
Kötöstelin nopean demon eri fonteista ja poimin muutamia file_id.diz sisältöjä eri tavoin merkistömuunnettuna ja eri fonteilla:
Tuosta näkee selvästi sen, että tuo Perfect DOS fontti on yritetty tehdä sellaiseksi, että se toimii lähes oikein vaikka merkistökonversio ei olisikaan osunut ihan kohdalleen. Se vaan jotenkin hukkaa välilyöntejä. Ja nuo ääkköset menee väärin.
Kävin nuo nyt läpi ja lisäilin sivustolle. Trackeribiiseissä oli jokunen kymmenen "ESCAPE.ZIP" ja "ESCAPE(1).ZIP" -tyyliin nimettyä tiedostoa, joissa toisessa oli musiikkikappale ja toisessa jotain muuta. Tarkistin 1996-listasta ja siellä todella on kaksi erillistä "ESCAPE.ZIP" tiedostoa, toisessa joku demo ja toisessa s3m. Jätin tuollaiset nyt lataamatta, koska sivusto ei noita osaa erotella. Oletin siis väärin noiden samannimisten suhteen, kun pidin noita lähinnä 2005-listan erikoisuuksina. Eli jotain täytyisi kehitellä.
Sinulla siis on nyt yksi hakemisto johon kaikki tiedostot on ladattuna ja kantaan merkattuna, mitkä tiedostot kansiosta löytyy ?
13494 2L8FE122.ZIP löytyisi polusta 4/9/13494/2L8FE122.ZIP
Joo, tuolla on yksi hakemisto jossa on kaikki ~10k tiedostoa. Nyt se yksinkertaisesti huomaa lisätyn tiedoston, tarkastaa löytyykö samannimistä tiedostoa listauksesta ja merkkaa sen olemassaolevaksi. Hyvä puoli tässä on, että koska sama tiedosto voi esiintyä usealla osastolla ja ID:llä, merkkautuu se kaikkiin ja myös latauslinkit ilmestyy automaattisesti. Se myös poistaa merkinnät jos tiedosto poistetaan.
Ainakin yksi vähän yksinkertaisempi tapa sallia useampi samanniminen voisi olla vaikka se että vaihtoehtoisena tiedostonnimenä katsoisi ensin sellaista jossa on tuo tietokannassa oleva tunniste mukana ja käyttäisi sitten sellaista versiota silloin kun on tuplanimet.
En ainakaan yhtäkkiä löydä virallisesta listauksesta tuplia samalta osastolta. Aika vähän niitä on tuossa muutenkaan. 2005 lista onkin sitten eri juttu. Muuten kyllä kategoriat saisi hakemistorakenteeseen siinä missä ID:n, tosin jonkin sortin sääntöjä tarvisi jos niissä on erikoismerkkejä tms. joita ei voi hakemistojen nimissä olla.
