No tietysti se on tietyllä tavalla abstrakti koska yksilöiden kyky analysoida/ymmärtää/jne. todisteita ja vasta-argumentteja vaihtelee (koulutus,älykkyys,kyky objektiivisuuteen,jne.).
Sen määrittelee tietenkin henkilö itse.
Mikä hyöty tarkalleen on lakata kyseenalaistamasta asioita, jotka ovat ”ylittäneet uskottavuuskynnyksen”? Sehän tarkoittaa ainoastaan sitä, että pitää omaa ”uskottavuuskynnyksen määrittelykykyä” erehtymättömänä. Tuolta uskontoketjun puolelta voi käydä katsomassa seuraukset.