TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
No ei kai se tarkoita etteikö muualla voitaisi toimia väärinkin?
Kyseessä ei ollut poliisin takaa-ajo
14-vuotias mopoilija kuoli paetessaan poliisia Pietarsaaressa – kyse ei ollut takaa-ajosta
Poliisi ehti vasta kääntyä nuoren kuljettajan suuntaan. Kohtalokas törmäys tapahtui 300 metrin ajon jälkeen.yle.fi
Muuttunut on siis se että vanhemmat eivät enää kasvata. Välinpitämättömyys on sen osalta kasvanut, vaikka jäisivät kiinni niin reagointi voi olla nolla. Kyllä ennen rangaistuksen sai (minä ainakin) jos jotain tyhmää teki. Nyt on muodissa enemmän se että virkavaltaakaan ei kunnioiteta (kasvatuksen ja integroinnin puutteen takia).
Se on nimenomaan reilua, että ne lähtee noilla poliisimoottoripyörillä takaa-ajoon, kun takaa-ajettava tietää, että sitä ei pysty jätättämään, vaikka mitä tekisi varsinkin, kun poliisilla on nykyään näitä Moottoripyöräpoliiseille aivan uusi työkalu – tämän katuraketin kanssa ei kannata lähteä kilpasille millään vehkeellä et noilta karkaa ja siksi suurin osa karkuun lähteneistä tulee melkein heti järkiinsä ja lopettaa karkuun ajamisen.
Viimevuonna oli ainakin pari huomiota saanut, se Armejan autolla sählännyt joka tappo Taksi kuskin, ja se aseella riehunut joka lopuksi ammutitiin. Jälkimmäinen ei ollut nuori, ensimmäinekään ei mikään mopopoika.
Se taksikuski ajoi sen kolarin ilman takaa-ajoa. Ei poliisi ehtinyt lähteä edes takaa-ajoon. Eli eipä näitä nyt montaa ole viime vuosina ollut.
Siis tarkoitan sitä missä se armejan autolla ajanut tappoi sen taksikuskin. (ajo perään) Siellä oli poliisit ajaneet km tolkulla takaa, ja autoja operaatiossa useampia.
Eipä tuotakaan voi takaa-ajoksi kutsua. Ensimmäinen partio näki sillalta ja yritti lähteä perään, mutta kerkesi karata ennen kuin pääsivät perään (sillalta ei tuollainen maija ihan noin vaan ampaise perään). Vastaan tullut partio sitten näki kolarin kun oli ehtinyt tulla vastaan risteykseen, jossa kolari tapahtui. Nopeutta taisi kolarissa olla 160 km/h. Kersantti oli itse soittanut hätäkeskukseen kesken ajon, niin eipä tässä poliisilla ollut muuta vaihtoehto kuin yrittää ehtiä perään, mutta eivät ehtineet ajoissa.
Mehän ei tiedetä edesauttoiko poliisi onnettomuutta vai ei esim. kiilaamalla. Päivänselvä juttu mistä en näe vänkäämisen aihetta. Tästä on vain poliisin lausunto ja poliisi on jäävi kommentoimaan omaa toimintaansa. Paljonko esim. ylen artikkelissa mainittu "kova ylinopeus" oli, tutkalukemat lie olemassa jos tollasia väitteitä esitetään vai olikohan normi poliisivalhe vai onko nämä jotenkin todennettu.
Joskus olen lähtenyt aina en. Pakeneminen on tyhmää jos ei ole ns. saleteissa ja saa jallitettua poliisia johonkin sumppuun. Mopolla harvemmin pystyy moottoripyörää pakenemaan eli tossa suhteessa tyhmä mopoilija. Motskarilla pystyy mopon kiilaamaan myös helposti kun massaero voi olla yli 150kg poliisin hyväksi. Näinhän ei tietenkään virallisissa tiedotteissa tehdä, totuus vaan on toinen.
Esim. kolaritilanteissa asiat on saatu soviteltua asianomaisten kesken ja kaikki ok. Poliisille tämä ei käynyt vaan alkaa vitullinen vemputus kuka teki ja mitä ja missä tms. eli lähinnä kylvää riitaa osapuolten välille vaikka hommat ok. Tässä nyt yks esimerkki. Noita muitakin on missä kysymyksiin ei ole vastattu esim. sakon määräytymisperusteen ja oman lausuntoni yhteydestä on lyöty vaan ikkuna kiinni ja lähdetty menemään kun "tämmäset aina kirjotetaan". Negatiivinen kuva on kun mikään järkevätoimintatapa ei noille luku tai kirjotustaidottomille kelpaa. On myös tapauksia, missä poliisin lausunnot on ihan ristiriidassa sen kanssa mitä oikeasti heille on kerrottu ja kylillä terrorisoi narkkeja vuodesta toiseen mutta mitään ei asialle voi tehdä mukamas.
Meillä ei ole mitään syytä olettaa, että siellä olisi ollut mitään kiilaamista. Ei tässä todellakaan pitäisi olla mitään vänkäämisen aihetta, mutta jostain kumman syystä alat kiskomaan jotain täysin käsittämättömiä ja perusteettomia skenaarioita hatusta. Vissiin vain vänkäämisen ilosta.
En ole olettanut, mutta pidän mahdollisena. Poliisi ei ole mikään jeesusinstanssi, mistä automaattisesti pitäisi olettaa kaikki parhainpäin kuten ei toki myös toisinpäinkään mikä toki perin harvinaista suomiryssälässä.
Asia/rikos oli jo sovittu uhrin ja aiheuttajan välillä. Poliisin tuoma lisäarvo oli negatiivinen kun kaikki oli asianosaisille selvää. Vain poliisia vitutti kun hän ei nyt saanut olla määräilemässä ja vallankäyttäjänä kun ihmiset sovitteli asian ja vemputtamisen jälkeen vitutti kaikkia kun poliisilta typeriä uhkailuja selvistä asioista ja aikaa kului lähinnä poliisin typerän toiminnan vuoksi.
On mahdollista, että joku randomi sivullinen aiheutti onnettomuuden heittämällä mopopoikaa pesäpallolla. Tai pari tsiljonaa muutakin ”mahdollisuutta”.
Mitään näyttöä ei ole poliisinkaan tiedotteiden paikkaansa pitävyydestä. Eli se on myös yksi "mahdollisuus" ja "skenaario", kuitenkin poliisi näillä haluaa "spekuloida". Tieto on että jotain tapahtui ja mopoilija kuoli epäselvissä olosuhteissa. Tän enempää ei ole, mopoilijaa ei voida kuulla ja poliisi on jäävi ykspuolisena kertomaan mitä tapahtui.
Eli tässäkin nyt kyse ei sinullekkaan ole siitä, että uhrille korvataan hänen kokemat menetykset niinkun tolleen sivistysvaltiossa voisi olettaa, vaan jostain valtiolle tehtävistä transaktioista kun valtio nyt jäi ilman sakkotuloja vaikkei ollut osallisena tapaukseen millään tavalla.
Paitsi että siellä ovat ne poliisit kuitenkin tehneet tutkinnan, siis muut poliisit kuin tuo kyseinen moottoripyöräpoliisi, ja tuo tiedote on seurausta siitä tutkinnasta.
Kuten sanoin, ei kyse ole vain siitä, että korvataan ne menetykset.
Lopeta jo tuo vänkääminen ja spekulointi. Se, että sinulla on jotain poliisia vastaan, ei tarkoita sitä, että poliisi toimii aina väärin, tai että on toiminut väärin tässä tilanteessa. Sinä vaan haluat vääntää asian niin päin omasta asennevammastasi johtuen. Ja jos sinulla on ongelmia poliisin kanssa, niin ehkä olisi syytä miettiä että mistä se johtuu. Kannattaisiko katsoa peiliin ja vähän miettiä että onko omalla käyttäytymisellä voinut olla jotain vaikutusta asiaan?
Ylen jutussa tapauksesta ei aloiteta rikostutkintaa. Kuitenkin ihminen kuoli, joten olisi mielestäni syytä tutkia asia. Ei ole ihan pikkujuttu tämä.
Niin, sinulle tärkeää nyt on valtiolle tehtävä transaktio. Tässä nyt yks suomalainen asennevamma mitä en koskaan ole tajunnut. Mulle kyse on uhrille hyvittämisestä mitä poliisi tuli lähinnä sotkemaan.
Ei tarkoita, muttei se poissulje sen mahdollisuuttakaan koska asiaa ei tutkita. Tää nyt ei tunnu suomijakeluun menevän kun ryssäkansana poliisi on 100% totuus. Mun mielestä tossa on muilla asennevammaa kerrassaan, normaaleja suomiryssiä ne poliisitkin on eikä mitään valioyksilöitä. Ryssämaassa pärjää olemalla ryssä, jos ei sitä ole on ongelmissa kun kaikki huuhaa ei mee läpi vaikka pitäs ja lähdetään todentamaan poliisinkin juttuja. Tota ei keskiverto poliisin sulake eikä älli kestä, mikä sinänsä on ymmärrettävää jos on rutinoitunut siihen että saa päättää mikä missäkin tilanteessa on olevanaan totta eikä normi uhkailutkaan tepsi.
Siis Ylen jutussa todetaan, että siitä tehdään tutkinta. Mutta se ei etene syyteharkintaan, kerta epäilty kuoli.
Ei vaan mulle on tärkeää, että niitä liikennesääntöjä noudatetaan, eikä vaaranneta sivullisten henkeä. Jos niitä sivullisten henkiä sitten vaarannetaan, niin siitä kuuluu rankaista niitä, jotka rikkoo lakia.
Ihminen kuollut epäselvissä oloissa eikä muka ole tutkittavaa...
Rankaisuna uhrille maksettava korvaus mikäli uhrilla tälläinen vaade on. Mikä vika tässä?
Itseasiassa me suomalaiset kunnon kansalaiset tiedämme, että poliisikouluun ja poliisin ammattiin on aika hemmetin kovat vaatimukset, eikä sinne mitkään "suomiryssät" pääse. Voit lukea lisää vaikka tuolta Poliisikoulutus – Poliisivalmennus
Itsehän sinä tuota ryssää keskusteluun mukaan sekoitat. Jos nyt yrittäisit tajuta, että tuossa ko. tapauksessa laiton toiminta tapahtui tuon junnun tekemänä ja koska junnu kuoli ei tutkintaa ole syytä jatkaa tuota pitemmälle. Tyhjää jankkaat asiasta, josta et mitään ymmärrä.
Junnua epäiltiin tietyistä asioista, ei se mielestäni poista kuolemantuottamusepäilyjä toiselta paikalla olijalta. Tai poisti koska kyseessä oli poliisi. Tämä on se vääryys tässä nyt.
Siitä poliisin touhusta on toki ajoneuvon lokit ja radioviestit kun se lähtee perään ja todennäköisesti alkaa lähes välittömästi kiroilla, kun näkee heti mitä tapahtui. Ne on toki jo tutkinut jokin muu taho, kuin se moottoripyöräpoliisi.
Näin juuri ja taitaa noissa poliisimoottoripyörissä olla "kojelautakamerat" vakiovarusteena ja siitä tallenteesta on jo nähty että veeti on ihan itse toheltanut päin pylvästä eikä poliisi sitä sinne kiilannut.
yle.fi
Puhallusratsiassa poliisin pitää tietenkin puhalluttaa sinut, todeta että olet reippaassa humalassa, kirjoittaa sakko, vastaanottaa tarjoamasi lahjusrahat, todeta että et ole ollenkaan humalassa, repiä sakko, tarjota sinulle pitkä huikka jokaisen poliisin vakiovarustukseen kuuluvasta taskumatista, ottaa huikka itsekin ja toivottaa hyvää illanjatkoa.
Puhallutuksessa ei ole pakko puhaltaa. Jos on verrattaen selvä, eivät ala viemään verikokeisiin etenkään jos on kaukana. Sönköttää voivat toki jotain turhaa kun tilanne ei nyt etene niinkuin haluaisivat sen etenevän eikä pälli yleensä riitä kuin sönköttämiseen. Antaa vaan sönkätä ja vastailee kohteliaasti.
Se ilmeisesti on OK suomen folioskenessä kun esitetään jotain foliohattuspekulaatiota millä puolustellaan poliisia "joo varmaan tapahtu niin ja näin ja noin ja sano sitä ja tätä radioon ja varmaan kuvat ja videot kattoivat", muu ei ole. Täskin kohtaa nyt kannattaa kattoa mitä tiedetään ja mitä ei ennen kun kovasti alkaa höpisemään jostain foliojutuista.
Tämä menee nyt sivuraiteille. Kyse ei ole siitä, että minkälainen rangaistus tuollaisesta lain rikkomisesta kuuluisi saada, vaan siitä, että tuollaisessa tilanteessa poliisin tehtävä on selvittää, että onko sitä lakia rikottu (oli siitä seuraava rangaistus sitten sakkoja, ajokielto tai vaikkapa vankeusrangaistus).
