Poliisin vastuu nuorten kuljettajien takaa-ajo tilanteissa? Kuolonkolareita tullut aivan liikaa

[xana]

Näin tavallisena ihmisenä tuntuu järjettömältä, että poliisi lähtee käytännössä aina takaa-ajoon, kun näkee henkilön rikkovan liikennesääntöjä, vaikka näkee, että kuljettaja on nuori. Liian monta mopoilijaa on menettänyt henkensä näissä takaa-ajo tilanteissa. Vielä enemmän on nuorten kuljettajien autolla tapahtuneita kuolonkolareita takaa-ajo tilanteessa tapahtunut. Muutenkin nuorten kuljettajien kuolonkolarit on kasvussa.

 

[tonttuj]

Vastuu on takaa-ajettavalla.
Nuo darwinit vain innostuvat kun karkuun pääsevät.
Nuo yksilöt yleensä aiheuttavat vaara-tilanteita ja vaikka mitä ennen ja jälkeen takaa-ajojen.
Turhan sinisilmäistä jeesustelua yrittää sälyttää vastuuta työtään tekevän virkamiehen vastuulle ääliömäisesti käyttäytyvän kakaran tekemisistä ja aikaansaannoksista.
Sitä saa mitä tilaa.

 

[Baldrick]

Pitäisi ottaa sama linja kuin Lontoossa moporikollisiin. Poliisi laittaa nurin melkein heti ja jamppa talteen ennen kuin ehtii teloa itsensä tai muita.

 

[Jätesäkki]

Mikäs ikäraja laitetaan kuskeille, että poliisi saa lähteä perään? Ja miten poliisi tämän todentaa? Huutaa perään, että näyttäkääs henkkarit?

 

[xana]

Tuttava asuu Tanskassa. Hän kertoi, että siellä poliisi ei lähde takaa-ajoon yhtä hanakasti kuin täällä Suomessa. Haluaisin tämän vaan kertoa.

 

[pulatunnus]

Näin tavallisena ihmisenä tuntuu järjettömältä, että poliisi lähtee käytännössä aina takaa-ajoon, kun näkee henkilön rikkovan liikennesääntöjä, vaikka näkee, että kuljettaja on nuori. Liian monta mopoilijaa on menettänyt henkensä näissä takaa-ajo tilanteissa. Vielä enemmän on nuorten kuljettajien autolla tapahtuneita kuolonkolareita takaa-ajo tilanteessa tapahtunut. Muutenkin nuorten kuljettajien kuolonkolarit on kasvussa.

- Missänpäin Suomea poliisi lähtee liikennesääntöjä rikkoneiden perään noin herkästi (ilmeisesti kääntyy perään) soisi leviävän muualle.
- Missä päin suomesa on tuollaista väkeä että lähteävät karkuun poliisia, että seuraa takaa-ajo tilanne. Onko pähteissä, vai jotain aineita mukana.

Tuoksuu vähän siltä että rekkari häly jostain muusta, tai tarkka terävä poliisi tunnista kohteen, ja kohde lähtee karkuun. mist seuraa takaa-ajo.

Valtakunnallisesti uutis kynnystä ei nyt ole ylittänyt, ehkä ei kuvaajia jotka lähettää iltapäivälehtiin videoita, mutta kuolemaan johtaneet takaa-ajot herkästi nousee keltaisten lehtien uutisiin.

Muutenkin nuorten kuljettajien kuolonkolarit on kasvussa.

Hiljan tilastoja katselin, niin 2020 luvulla pomppusta, mutta jäi mielikuva että laskussa vs edellinen vuosikymmen, saati sitten aiemmat.

Tuttava asuu Tanskassa. Hän kertoi, että siellä poliisi ei lähde takaa-ajoon yhtä hanakasti kuin täällä Suomessa. Haluaisin tämän vaan kertoa.

Hmm, poliisien takaa ajot, Tanskalaisia, mielikuvitus laukkaa.

Tanska on pinta-alaltaan pieni maa, meri vastassa, pari siltaa ja Saksan raja. Kainuussa jos se ainoa partia näkee etsityn kohteen, niin joko mentävä perässä, tai antaa olla. Tanskassa pirauttaa kaverit vastaan.

Mutta Suomessa poliisit ei pikkurikkeistä lähte perään, joko on joku kamppis, muuten täytyy olla todella paljon tekemisen puutetta ja innokas pari.

Jos ne tuntuu herkästi lähtevä perään, niin tuoksuu vahvasti jollatain isommalta ja sitä tukee sekin jos kohteet lähtee karkuun.


Mutta luulis siellä jo nuorisorikollisten oppivan ettei kannata lähteä karkuun.

 

[xana]

Olisitko samaa mieltä, jos tyttäresi tai poikasi kuolisi poliisin takaa-ajossa?
Tuorein takaa-ajo tapahtui Pietarsaaressa.

 

[Drinkkeri]

Näin tavallisena ihmisenä tuntuu järjettömältä, että poliisi lähtee käytännössä aina takaa-ajoon, kun näkee henkilön rikkovan liikennesääntöjä, vaikka näkee, että kuljettaja on nuori. Liian monta mopoilijaa on menettänyt henkensä näissä takaa-ajo tilanteissa. Vielä enemmän on nuorten kuljettajien autolla tapahtuneita kuolonkolareita takaa-ajo tilanteessa tapahtunut. Muutenkin nuorten kuljettajien kuolonkolarit on kasvussa.

Montako kuolemantapausta takaa-ajotilanteissa oli nyt sitten esimerkiksi viime vuonna? Kokonaisuutena nuorten liikennekuolemien trendi on laskeva

 

[pulatunnus]

Olisitko samaa mieltä, jos tyttäresi tai poikasi kuolisi poliisin takaa-ajossa?
Tuorein takaa-ajo tapahtui Pietarsaaressa.

Otan osaa jos kyse henkilökohtaisesti koskettavat asiasta. Ne on aina raskaita.

Ehkä tässä kannattaa ottaa aikalisä. Kommentoijat katsoo asiaa etäämmältä ilman sitä tunne latausta, niin ehkä juttu ei etene haluttuun suuntaa, satutetaan vain lisää.

 

[rautasorkka]

Poliisihan tekee työtään, ei virkavalta niitä kuolemantapauksia ole aiheuttanut.

 

[Finanssineuvos]

Soitan 112 numeroon, jos näen keulivia mopoilijoita ja ylinopeutta ajavia skuuttikuskeja.

 

[Cluuduli]

Olisitko samaa mieltä, jos tyttäresi tai poikasi kuolisi poliisin takaa-ajossa?
Tuorein takaa-ajo tapahtui Pietarsaaressa.

Oliko tuossa takaa-ajo? Uutisen mukaan vaikuttaa sille että mopoilija panikoi poliisin läsnäoloa ikävin seurauksin.

 

[AHPU]

Kuten aiemmin todettiin, niin kyllä se vastuu on sillä joka pakenee.

Ihmetyttää miten ihmisillä on nykyään niin helvetisti oikeuksia, mutta vastuuta ei sitten ole mistään.
Jos sinulla on oikeus kuljettaa ajoneuvoa, niin kyllä siinä on myös mukana vastuu tehdä se niin ettei muut/itse vaarannu. Tyhmistä peleistä tulee tyhmiä palkintoja

 

[Alias Hoboimp]

Olisitko samaa mieltä, jos tyttäresi tai poikasi kuolisi poliisin takaa-ajossa?
Tuorein takaa-ajo tapahtui Pietarsaaressa.

Kyllä vain, anteeksi nyt vaan. Jos minun poikani olisi niin vitun typerä, että lähtisi ajamaan poliisia karkuun viritetyllä mopolla ja ajaisi sitten tolppaan tappaen itsensä, niin en minä todellakaan siitä poliisia syyttäisi.

Peiliin katsomisen paikka olisi. Onhan se melkoista, jos on kasvattanut mukulan joka ajaa poliisiakin karkuun ja vähät välittää yhtään mistään. Vanhempana siinä varmasti olisi isoin oppimisen paikka.

Tämä nykypäivän päänsilittely ja vastuun sysääminen kaikille muille kuin itselle on puolestaan oksettavaa. Älkää tehkö niitä lapsia jos ette osaa niistä huolehtia.

 

[xana]

Otan osaa jos kyse henkilökohtaisesti koskettavat asiasta. Ne on aina raskaita.

Ehkä tässä kannattaa ottaa aikalisä. Kommentoijat katsoo asiaa etäämmältä ilman sitä tunne latausta, niin ehkä juttu ei etene haluttuun suuntaa, satutetaan vain lisää.

Kiitos. Kyseessä on tuttavani sukulainen. Tiesin tämän surmansa saaneen pojan, mutta en tuntenut häntä henkilökohtaisesti. Kyllä se silti surettaa, kun nuori kuolee liikenteessä.

 

[xana]

Tässä siksi kysyn poliisin vastuuta, kun heillä on mahdollisuus luopua takaa-ajossa, jos on olosuhteet huomioon ottaen on parempi niin. Eli omaa harkintaa saa käyttää tällaisessa tilanteessakin. Ilmeisesti tällä foorumilla ei ole samalla tavoin ajattelevia ihmisiä kuin minä...

 

[Mooses]

- Missänpäin Suomea poliisi lähtee liikennesääntöjä rikkoneiden perään noin herkästi (ilmeisesti kääntyy perään) soisi leviävän muualle.
- Missä päin suomesa on tuollaista väkeä että lähteävät karkuun poliisia, että seuraa takaa-ajo tilanne. Onko pähteissä, vai jotain aineita mukana.

Mutta Suomessa poliisit ei pikkurikkeistä lähte perään, joko on joku kamppis, muuten täytyy olla todella paljon tekemisen puutetta ja innokas pari.

Kyllä ne nyt varmaan kaikkialla lähtee perään, jos ei pysäytysmerkillä pysähdy. Ja mopoikäisenä liian viritetyllä mopolla aika moni lähti karkuun, jos tiesi läheltä jonkun pienen metsätien.

 

[Wolttis]

Mitehän nämä olisi parempi hoitaa? Antaa ihmisten ajella viritetyilla ja laittomilla vehkeillä niinkuin haluavat? Näissä kun usein on väärät rekisterikilvet tai ne on kokonaan poistettu, tai ainakin näin oli silloin kun itse oli siinä iässä, jolloin myöhemmin kiinni saaminen voi olla hyvinkin hankalaa.
Ja jos on yleisesti tiedossa ettei poliisi lähde perään kunhan vain lähdet karkuun niin ei se ainakaan niitä karkuun lähtemisiä vähennä?
Myös iän todentaminen voi olla aika hankalaa tuossa tilanteessa, myös sen auton ratissa voi olla alle 17v joka johtaisi siihen että käytännössä kenenkään perään ei enää lähdettäisi.

 

[j1m2]

Tässä siksi kysyn poliisin vastuuta, kun heillä on mahdollisuus luopua takaa-ajossa, jos on olosuhteet huomioon ottaen on parempi niin. Eli omaa harkintaa saa käyttää tällaisessa tilanteessakin. Ilmeisesti tällä foorumilla ei ole samalla tavoin ajattelevia ihmisiä kuin minä...

Voisi myös kysyä mikä on vanhempien vastuu jos 14 vuotias perseilee liikenteessä ja lähtee poliisia karkuun?Kuka antoi mopon käyttöön ja luvan ajaa yleisellä paikalla muun liikenteen seassa vaarantaen muut liikkujat.Ja miksei vanhemmat opettanut miten pitää käyttäytyä liikenteessä yleensä ja mitä tehdä mokaamisen jälkeen?

 

[Baldrick]

Siis on siinä osin varmasti myös mietittävä milloin koitetaan pysäyttää, mutta ei sellaista linjaa voi ottaa etteikö poliisi pysäyttäisi lainkaan. Enemmän se on kotikasvatuksesta kiinni, jos poliisi niin pelottaa, että pitää henkensä kaupalla koittaa karkuun. Ja yleensähän se ei ole edes pelkoa vaan jännityksen hakemista jolloin se jännitys haettaisiin vaan muualta jollei poliisi puuttuisi. Yläasteella luokkakaverit mm. jossain vaiheessa pysäyttelivät autoja köydellä, koska joskus joku vihainen mies lähti jahtaamaan ja niitä oli kiva juosta karkuun sekä aukoa samalla naamaa, kun niillä kunto petti ja puuskuttivat. Ei se vaara poistu poliisin puuttumatta jättämisellä vaan vaihtaa muotoaan tod näk enemmän muita ihmisiä häiritseväksi sekä vaarantavaksi.

Riski voi myös olla kovempi jollei siihen holtittomaan ajoon puututa lainkaan tai ajoissa, koska harvemmin niitä poliiseja lähtee perään turvallisesti lakien mukaan ajellessa. 999/1000 saa sen pysäytyksen ja säikäytyksen ajoissa. Meno olisi täysin holtitonta, jos saisi ajella rekisteröimättömillä mopoilla 150kmh pyöräteillä vailla mitään pelkoa seuraamuksista.

 

[xana]

Sanoisin, että asennekasvatus lähtee kotoa, mutta peruskoululla on myös tässä iso rooli. Jos kumpikin laiminlyö roolinsa, on lopputulos katastrofi. Kun itse oli yläasteella, oli meillä koulun ostama mopokurssi, jonka piti nuorien kanssa paljon ollut poliisi. Itselläni ei ollt koskaa mopoa. Olen aina ajanut polkupyörällä. Nykyään jokus sähköpyörällä, joka kulkee 25 km/h, mittarin mukaan kuitenkin 27 km/h. Autoa en myöskään olen koskaan omistanut. Ajokortti kuitenkin on ollut vuodesta 1993.
Itselläni ei ole perhettä, eikä lapsia. Tuskin koskaan tulee olemaankaan.

 

[j1m2]

Sanoisin, että asennekasvatus lähtee kotoa, mutta peruskoululla on myös tässä iso rooli. Jos kumpikin laiminlyö roolinsa, on lopputulos katastrofi.
Itselläni ei ole perhettä, eikä lapsia. Tuskin koskaan tulee olemaankaan.

Ja lopputulos on poliisin vika niinkö?

 

[Kalakukkokeisari]

Ei tässä ole mitään epäselvää. Täysin mopoveetin omaa syytä. Pakoon yrittäminen ja kaahaaminen oli ihan oma tietoinen valinta. Vai poliisiko se sitä kahvaa käänsi ja ajoi mopon ylinopeutta kevyen liikenteen väylällä päin tolppaa? Vaihtoehtoisesti pakenija olisi vaan voinut pysähtyä niin kuin jokainen kunnollinen kansalainen olisi tehnyt. Pelasi tyhmiä pelejä ja voitti tyhmiä palkintoja. Jos lähtee poliisia pakoon, niin ei ole puhtaat jauhot pussissa ja se on vaan hyvä että poliisi lähtee silloin perään. Minulla ei ole koskaan ollut mitään ongelmia poliisin kanssa koska en ole kallu ja arvostan suuresti heitä ja heidän tekemäänsä työtä.

Henkilökohtainen mielipiteeni on, että en tunne tippaakaan myötätuntoa näitä moporällääjiä kohtaan. Maailma on nyt inasen verran parempi paikka kun on yksi rällääjä vähemmän.

 

[xana]

Ja lopputulos on poliisin vika niinkö?

Jätän vastaamatta.

 

[Smanci]

Miten lain noudattamista ja erityisesti muiden tienkäyttäjien turvallisuutta pystyttäisiin takaamaan muuten kuin puuttumalla rikkeisiin? Onneksi tässä ei sivullisille käynyt mitään. Kuvauksen mukaan takaa-ajo ei alkanut poliisin aloitteesta (käytiinkö takaa-ajoa ollenkaan?), vaan mopon (moottoripyörän) kuljettaja lähti omine päineen karkuun heti poliisin havaittuaan.

 

[xana]

Miten lain noudattamista ja erityisesti muiden tienkäyttäjien turvallisuutta pystyttäisiin takaamaan muuten kuin puuttumalla rikkeisiin? Onneksi tässä ei sivullisille käynyt mitään. Kuvauksen mukaan takaa-ajo ei alkanut poliisin aloitteesta (käytiinkö takaa-ajoa ollenkaan?), vaan mopon kuljettaja lähti omine päineen karkuun heti poliisin havaittuaan.

Minusta poliisimoottoripyörällä takaa-ajoon lähteminen ei ole reilua. Tiedän tapauksen, jossa poliisi poliisimoottoripyörällä lähti metsäautotielle perään mopoilijaa. Metsäautotie oli mopoilijalle vieras. Lopputuloksen arvaatte, miten siinä kävi.

 

[3dfx]

Vastuu on takaa-ajettavalla.
Nuo darwinit vain innostuvat kun karkuun pääsevät.
Nuo yksilöt yleensä aiheuttavat vaara-tilanteita ja vaikka mitä ennen ja jälkeen takaa-ajojen.
Turhan sinisilmäistä jeesustelua yrittää sälyttää vastuuta työtään tekevän virkamiehen vastuulle ääliömäisesti käyttäytyvän kakaran tekemisistä ja aikaansaannoksista.
Sitä saa mitä tilaa.

Aika lapsellista juttua. Miten sivulliset "saa mitä tilaa" jos poliisit ajaa lämä tiskissä vaarallisissa paikoissa jonkun nollatason nakkivarkaan perässä?

Poliisilla on kyllä vastuu punnita takaa-ajon ja kiinnioton riskejä sivullisille rikollisen vaarallisuuteen nähden, ja sitä voi olettaa kun kuitenkin suomessa on pitkä koulutus. Se pitäs poliisillakin olla kykyä hillitä saalistus ja kilpailuviettiään, mikä ei kovin usein toteudu ja hulluimmat vuodesta toiseen saa jatkaa tossa hommassa. Samaten resurssikäyttöön voisi kiinnittää huomiota, jossain mopotakaa-ajossa paskottu poliisimotskari on veronmaksajille aika turhaa maksamista.

 

[Kalakukkokeisari]

Minusta poliisimoottoripyörällä takaa-ajoon lähteminen ei ole reilua. Tiedän tapauksen, jossa poliisi poliisimoottoripyörällä lähti metsäautotielle perään mopoilijaa. Metsäautotie oli mopoilijalle vieras. Lopputuloksen arvaatte, miten siinä kävi.

Sano, että et oo tosissas... Fillarillako sen poliisin sitten pitäisi lähteä perään että olisi "reilua"?

 

[WanhaMuro]

Kyllä mun mielestä saa sääntöjä rikkoa, nehän on tehty rikottaviksi eikä me oikeastaan poliisiakaan mihinkään tarvita. Joku joutuu paniikkiin kun näkee poliisin ja ajaa päin tolppaa ja kuolee, selkeästi virkavallan syy, mitäs olivat ulkona pelottelemassa ihmisiä.

Jenkeistä meillä on hienoja esimerkkejä kuin kaikki toimii hienosti jos ei ole jotain poliisin kaltaista turhaketta vahtimassa.

Voitaisi perustaa vaikka jotain kansalaispartioita vapaaehtoisista poliisin tilalle, jotka erehtymättömästi lukevat tilanteita, kukaan ei panikoi ja aja päin tolppaa. Ketjun aloittaja voi nukkua rauhassa. Kaikki voittaa.

 

[Ronja]

Sanoisin, että asennekasvatus lähtee kotoa, mutta peruskoululla on myös tässä iso rooli. Jos kumpikin laiminlyö roolinsa, on lopputulos katastrofi. Kun itse oli yläasteella, oli meillä koulun ostama mopokurssi, jonka piti nuorien kanssa paljon ollut poliisi. Itselläni ei ollt koskaa mopoa. Olen aina ajanut polkupyörällä. Nykyään jokus sähköpyörällä, joka kulkee 25 km/h, mittarin mukaan kuitenkin 27 km/h. Autoa en myöskään olen koskaan omistanut. Ajokortti kuitenkin on ollut vuodesta 1993.
Itselläni ei ole perhettä, eikä lapsia. Tuskin koskaan tulee olemaankaan.

Ihan se on sama mitä koulussa asiasta puhutaan, koulu ei ole kasvattaja vaan opetusta varten, voidaan siellä koulussa joku mopokurssi pitää mutta se että sinä olet siellä kuunnellut ei tarkoita että kaikki kuuntelisivat. Tämäkin tapaus olisi ollut helposti vältettävissä, ei anneta sille 14 vuotiaalle lapselle mopoa jossa ei ole valoja ja jolla voi ajaa ylinopeutta. Sillä lapsella on myös poliisin havaitessaan ollut kaksi vaihtoehtoa, joko jäädä siihen paikoilleen ja ottaa ne sakot ja mahdollisesti kotiaresti tai tehdä tyhmä päätös ja lähteä poliisia karkuun. Aina on valinta ja vastuu sillä joka lähtee karkuun. Ikävä että näin kävi, mutta ei tästä poliisia voi syyttää.

 

[3dfx]

Miten lain noudattamista ja erityisesti muiden tienkäyttäjien turvallisuutta pystyttäisiin takaamaan muuten kuin puuttumalla rikkeisiin? Onneksi tässä ei sivullisille käynyt mitään. Kuvauksen mukaan takaa-ajo ei alkanut poliisin aloitteesta (käytiinkö takaa-ajoa ollenkaan?), vaan mopon (moottoripyörän) kuljettaja lähti omine päineen karkuun heti poliisin havaittuaan.

Miten sivullisten turvallisuus taataan takaa-ajotilanteessa? Punnitsemalla takaa-ajon ja kiinnioton hyötyjä sivullisiin kohdistuneisiin riskeihin, vähän eri onko joku massamurhaaja paossa vai joku liibalaaba "rikollinen". Takaa-ajosta luopumisen kynnys tulisi olla hyvin matala jälkimmäisten kohdalla mikäli sivulliset uhrit ovat mahdollisia.

 

[Smanci]

Minusta poliisimoottoripyörällä takaa-ajoon lähteminen ei ole reilua. Tiedän tapauksen, jossa poliisi poliisimoottoripyörällä lähti metsäautotielle perään mopoilijaa. Metsäautotie oli mopoilijalle vieras. Lopputuloksen arvaatte, miten siinä kävi.

Reilua?
Aika haastava paikka poliisillakin tuossa kohtaa, kun jos jättää takaa-ajamatta ja tekijää ei saada vastuuseen, laki menettää merkityksensä.
Jos tekijä ei hallitse ajoneuvoaan (tai tarkemmin muotoiltuna ei kuuluisi moottoroidun tieliikenneajoneuvon puikkoihin ollenkaan) ja menehtyy, saa poliisi syyt niskoilleen takaa-ajoon ryhtymisestä tai paikallaolosta.
Jos tekijä vaikka kumoaa lastenrattaat ja tappaa lapsen, saa poliisi syyt niskoilleen takaa-ajoon lähtemättömyydestä. Samaten jos lähtee takaa-ajoon, jonka seurauksena sivullinen menehtyy.

Kyllähän takaa-ajotilanteissa järkeä käytetään ja keskellä yötä pienessä kaupungissa mopon kiinniotto kuulostaa maalaisjärjelläkin jo riskiluokaltaan pienimmältä tapaukselta? Tuossa nyt miettisin myös, että jos mopossa (moottoripyörässä) ei ole kilpiä eikä kuljettajalla ole ajo-oikeutta niin mitenpä lähdet jälkikäteen tuota selvittelemään? Antaisitko itse jokaisen kuljettajan vain mennä?

 

[Hyrava]

Itse uutisartikkelia en ole lukenut mutta tuossa aiemmin ketjussa olleessa kuvakaappauksessa ei edes mainita mitään takaa-ajoa. Voihan olla että prätkäpoliisi on vain vilauttanut sinisiä valoja ja mopojonne on säikähtänyt ja lähtenyt täysillä pakoon ja sitten poliisi on vain matkan päästä seurannut tapahtumaa.

Tuollaisia tapauksia olen muutaman nähnyt, eli joku mopojonne ajaa viritetyllä mopolla, poliisit ovat vaan parkissa ja kun mopoilija huomaa poliisit niin lähtee täysillä karkuun vaikka poliisit eivät vielä tehneet elettäkään. Poliisit ovat kiinnostuneet mopoilijasta vasta sen jälkeen kun se on lähtenyt paniikissa karkuun.

 

[3dfx]

Kuten aiemmin todettiin, niin kyllä se vastuu on sillä joka pakenee.

Ihmetyttää miten ihmisillä on nykyään niin helvetisti oikeuksia, mutta vastuuta ei sitten ole mistään.
Jos sinulla on oikeus kuljettaa ajoneuvoa, niin kyllä siinä on myös mukana vastuu tehdä se niin ettei muut/itse vaarannu. Tyhmistä peleistä tulee tyhmiä palkintoja

Onko poliisilla mielestäsi vastuuta? Vaiko pelkkiä "teki vain työtään"- oikeuksia?

 

[Baldrick]

Väki aina olettaa, että se perseily on kertaluontoista. Se kaahailija vaarantaa yleensä monta kertaa viikossa muut kanssaliikkujat kunnes jää kiinni.

 

[3dfx]

Väki aina olettaa, että se perseily on kertaluontoista. Se kaahailija vaarantaa yleensä monta kertaa viikossa muut kanssaliikkujat kunnes jää kiinni.

Miksi kiinnijääminen lopettaisi "perseilyn"?

 

[Baldrick]

Miksi kiinnijääminen lopettaisi "perseilyn"?

Kyllä se usein hidastaa, jos poliisit ottaa haltuun ja tuo kotiin. Mielipuolista puolustella kaahailijan turvallisuutta ja oikeutta vaarantaa muut vuosien ajan, koska pysäyttäminen on vaarallista.

 

[3dfx]

Kyllä se usein hidastaa, jos poliisit ottaa haltuun ja tuo kotiin. Mielipuolista puolustella kaahailijan turvallisuutta ja oikeutta vaarantaa muut vuosien ajan, koska pysäyttäminen on vaarallista.

Mielipuolista on esittää ettei virkavallalla olisi mitään vastuuta vaaratilanteiden synnyttämisessä ja mahdollisessa eskaloinnissa.

Pietarsaaren jutussa on vain yhden osapuolen näkemys asiasta eli poliisin. Toinen ei jäänyt kertomaan omaansa. Hämärän peitossa on, toimiko poliisi takaa-ajon laukaisijana vai vaaransiko mopoilija liikenneturvallisuutta ja se laukaisi takaa-ajon.

Tämä ei lopputulosta muuta, mutta muuttaa sen oliko poliisi tappaja vai tekikö vain työtään.

 

[xana]

Pointti tässä on se, että joskus olisi järkevää jättää takaa-ajo suorittamatta. Poliisilla on itsellään useita takaa-ajo tilanteita, jossa virkaveli on kuollut pysäytystilanteessa. Kokkolan Kälviällä ja toinen melko lähellä, samalla valtatiellä kuitenkin. Eikö nämä edes muuta toimintatapoja, ei ole muuttanut. Ystäväni on eläkkeellä oleva poliisi. Liikenneonnettomuudessa kuolleet poliisit olivat hänen läheisiä työkavereita.

 

[Baldrick]

Mielipuolista on esittää ettei virkavallalla olisi mitään vastuuta vaaratilanteiden synnyttämisessä ja mahdollisessa eskaloinnissa.

Pietarsaaren jutussa on vain yhden osapuolen näkemys asiasta eli poliisin. Toinen ei jäänyt kertomaan omaansa. Hämärän peitossa on, toimiko poliisi takaa-ajon laukaisijana vai vaaransiko mopoilija liikenneturvallisuutta ja se laukaisi takaa-ajon.

Tämä ei lopputulosta muuta, mutta muuttaa sen oliko poliisi tappaja vai tekikö vain työtään.

Suuremman vaaran se aiheuttaa, jos antaa jonkun säännöistä piittaamattoman kaaharin jatkaa mielipuolista kaahailua. Jossain vaiheessa kolahtaa johonkin sivulliseen, jos ei ajoissa pysäytetä.

 

[3dfx]

Suuremman vaaran se aiheuttaa, jos antaa jonkun säännöistä piittaamattoman kaaharin jatkaa mielipuolista kaahailua. Jossain vaiheessa kolahtaa johonkin sivulliseen, jos ei ajoissa pysäytetä.

Ei aina aiheuta. Onko sinusta poliisi sellainen instanssi jolla on vain oikeuksia eikä vastuuta?

 

[Aquarium]

Mikä on vaihtoehto ettei lähdetä perään? Mopojonnet tietää jo että maijalla ei metsään seurata ja katuprätkälläkään ei kovin pienille poluille. Jos takaa-ajoista luovuttaisiin, se kiirisi hyvin nopeasti kaikille kaksipyöräisten omistajille ja houkuttelisi vain laittomuuksiin ja pakenemiseen. Kukaan ei enää käyttäisi kilpiä vaan viritetyllä vehkeellä välittömästi karkuun jos tietää ettei poliisi seuraa kuitenkaan.
Sitä voitaisiin kuitenkin miettiä, miten iso riski mopon pieni viritys oikeasti on ja voitaisiinko mopoilijoiden rikkeitä rangaista kevyemmin. Toisaalta, tuossa iässä saadut kovemmat tuomiot kiirii kavereille ja ehkä rauhoittaa muita.

 

[3dfx]

Mikä on vaihtoehto ettei lähdetä perään?

Se ettei lähdetä perään, eikä ainakaan aiheuteta vaaratilannetta "tyhjästä" esim. turhaan pysäytellä ja vainota jotain liikennesääntöjen mukaan ajavia, ja keskeytetään liian vaaralliseksi äitynyt takaa-ajo.

Poliisillakin on vastuu ja se on suuri kun kyseessä on koulutettu ammattilainen eikä joku kadun mies saati alaikäinen sellainen.

 

[Kalakukkokeisari]

Ei aina aiheuta. Onko sinusta poliisi sellainen instanssi jolla on vain oikeuksia eikä vastuuta?

Onko sinusta mopoveeti sellainen instanssi jolla on vain oikeuksia eikä vastuuta?

 

[3dfx]

Onko sinusta mopoveeti sellainen instanssi jolla on vain oikeuksia eikä vastuuta?

Ei.

 

[HTK12]

Näin tavallisena ihmisenä tuntuu järjettömältä, että poliisi lähtee käytännössä aina takaa-ajoon, kun näkee henkilön rikkovan liikennesääntöjä, vaikka näkee, että kuljettaja on nuori. Liian monta mopoilijaa on menettänyt henkensä näissä takaa-ajo tilanteissa. Vielä enemmän on nuorten kuljettajien autolla tapahtuneita kuolonkolareita takaa-ajo tilanteessa tapahtunut. Muutenkin nuorten kuljettajien kuolonkolarit on kasvussa.

Niin, että nuorten pitäisi saada vapaasti sekoilla miten huvittaa ilman, että virkavalta siihen voi mitenkään puuttua? Jos poliisi ei saa lähteä perään, niin sittenhän nuo mopo jonnet ajelee miten sattuu kun mitään seurauksia ei olisi. Tieto tuollaisesta leviäisi kyllä junioiden keskuudessa somen välityksellä erittäin nopeasti. Varmaan kannattaa ne lapset kasvattaa niin, että ymmärtävät mitä saa tehdä ja mitä ei. Jos lähdet poliisia karkuun, niin oma vika kävi sitten miten kävi. Jos itse ajat tolppaa ja kuolet, niin se on vaan darwin palkinnon paikka, poliisi teki vaan työtään. Toki tragedia vanhemmille kenen kohdalle sattuu, mutta siinä on sitten vaan peiliin katsomisen paikka. Itse en vaan ymmärrä miten nykyisin kukaan ei ole valmis ottamaan omista tekemisistään vastuuta.

 

[xana]

En nyt ihan sitä tarkoittanut, lähinnä sitä, että lainsäädäntöä voisi kehittää. Poliisien määrä on monin paikoin vähentynyt paljonkin, johtuen eläkkeelle jäämisten vuoksi. Ystäväni jäi eläkkeelle, ketään ei otettu hänen tilalleen. Pienemmät resurssit pitäisi keskittää liikennevalvontaan, kuitenkin niin, että ketään ihmisryhmää ei oteta erityishuomioon. Nuoret on aina hölmöilleet sukupolvesta toiseen. He ottavat riskejä liikenteessä. Sitten on tämä näyttämisen halu. Näytetään kavereille, että paljonko BMW autoni kulkee, sellainen on muille tiellä liikkujille hengenvaarallista. 17 vuotiaille ajokortin antaminen oli iso virhe, yhdessä autokoulun ajotuntien ja teoria opetuksen vähentämisen kanssa tulos on tämä, että nuorten autoilijoiden kuolonkolareita nähdään. Nyt pitää tehdä korjaus liike lainsäädäntöön ja korjata autokoulut. Lukiossa ja ammattikoulussa(ammattiopisto) olisi syytä aloittaa liikennekoulutus, yksikin tunti viikossa olisi jo hyvä alku. Kaikki eivät mene autokouluun, mutta kaikkien olisi hyvä osata liikennesääntöjä. Niitä tarvitsee niin pyöräilijä kuin jalankulkija. Tästä olisi pitkällä aikavälillä tarkasteltuna hyötyä ja nuoret oppisivat, että liikenteessä hölmöily on vaarallista. Kaikkiin peruskoulun yläasteelle olisi saatava myös mopokurssi, jossa ennen autokoulun mopokorttia varten olisi asennekasvatusta ja liikennekuri opetusta. Miten nämä sitten rahoitetaan, sen poliitikot päättäköön.
Tähän alkuperäiseen kysymykseen vielä sen verran. Annetaan nuorille ymmärrystä, kaikista hölmöilystä liikenteessä ei pidä heti rangaista, mutta toistuvista rikkeistä kylläkin. Iso-britannian kaltainen ajokortin virhepistejärjestelmä voisi olla hyvä. Myös tiettyjen rikkeiden sanktioiminen eli rangaistusten tiukentaminen olisi hyvä tehdä. Sellainen on huonoksi, että heti lähdetään takaa-ajoon, vaikka aina siihen ei ole välttämättä tarvetta. Poliisitkin ottavat turhia riskejä. Nykyään kaikissa poliisiautoissa on tallentava video järjestelmä, joka tallentaa auton kameroiden kuvaamat videot kiintolevylle tai SSD-levylle. En tunne järjestelmää tarkasti, että tallentaako se joka hetki vai pitääkö se laittaa erikseen päälle. Tietysti tallennuksista on vaikeaa tunnistaa mopo tai moottoripyörä, jossa ei ole rekisterikilpeä, mutta ennemmin tai myöhemmin jokainen jää kiinni. Nythän moottoripyörät saadaan jo peltipoliisin kuvasta tunnistettua, vaikka edessä ei ole rekisterikilpeä. Nimittäin johonkin kameraan on tallentunut myös moottoripyörä takaa päin, jossa on rekisterikilpi. Tekoäly teknologia kehittyy ja osaa jo käydä ison määrän kuvia ja videoita läpi. Ihmisten tunnistaminen kuvasta kehittyy myös.

Nyt on vain ongelma, että nuoret on otettu eritys valvontaan ja kaikkiin rikkeisiin puututaan heti. Se tekee nuorista ylivarovaisia, kun nähdään poliisi, heti painetaan "kaasu pohjaan". Silloin tulee takaa-ajo, joka joskus päättyy ikävästi.

 

[vermont]

Itse kannatan liikennerikkomuksiin puuttumista ja sanktiointia etupainotteisesti, lisätty kamerointi tai poliisien toimesta pysäytys. Itsellä kokemus että tapaylinopeus loppui kuin seinään ekan pysäytyksen jälkeen. Jos se ei vaikuta tai lähtee karkuun, se kertoo ihmisen (nuoren) näköalattomuudesta elämään tai yleisestä asennevammasta. Jälkimmäistä on hankala enää korjata ajokortti-ikäiselle.

Virityksistä isommat sakot ja aktiivisempi puuttuminen ylipäänsä. Näihin joku vanhempien kaitsemistapahuma perään, jotta saadaan häpeäefektiä lisättyä.

 

[evakko]

Täällä tuntuu osalla porukasta olevan ajatus että mopopojat on poikia eikä ne mitenkään pahalla vaan nuoruuden tyhmyttään.

Jos henkilö lähtee pakoon poliisin nähdessään tai pysäytysmerkin jälkeen, niin sehän on selvä merkki että hänellä on jotain salattavaa. Miksi poliisin pitäisi jättää takaa-ajo kesken jos tilanne aiheuttaa suurimman riskin pakenijalle ja poliiseille? Siis toki esim. vilkas kävelykatualue voi olla tilanne että kannattaa antaa periksi eikä ajaa perästä vaarantaen sivullisia.

Entä jos pakenevalla mopopojalla olisikin repussa kilo kokaiinia tai ihmisen pää, olisiko takaa-ajot perusteltuja vaikka pakenija joskus kuolisikin? Syytä pakoon ei voi tietää ennen kuin on saatu kiinni.

Lopuksi, jos nuoriso oppii että poliisia ei heidän tekemisensä millään tavoin kiinnosta tai ainakaan heitä yritetä ottaa kiinni, niin kohta keksivät pudotella isoja kiviä sillalta alapuolisen liikenteen sekaan.

 

[Sallys]

Pääsyy on vanhemmilla, että asia meni tuohon pisteeseen. Ovat katsoneet sivusta mopon virittelyä ja liikenteessä perseilyä. Ehdottomasti joku oikeudellinen vastuu myös heille.