Pelikonetta hommaamassa n. 1500€

[SaneQ]

Alko taas houkuttaa PC:llä pelaaminen ja nyt oon kaverin avustuksella saanut tälläsen paketin lyötyä kasaan... Mielipiteitä? Tarkotus olisi pääsääntöisesti pelata 1080p-resoilla Ultra-asetuksilla niin riittääkö tämä siihen?

 

[Olm1]

Itselläni ei ainakaan näy mitään muuta kuin tuo tekstisi. Muokkaisitko hieman tai sitten minulla on asetukset pahasti pielessä.

 

[Threadripper]

Ostaisin ennemmin Ryzen+AM4 pohjaisen setin (esim Ryzen 5 2600) ja siirtäisin näytönohjaimen hankintaa kunnes Nvidia (oliko ensi viikolla?) julkaisee uudet näytönohjaimet.

 

[SaneQ]

Ostaisin ennemmin Ryzen+AM4 pohjaisen setin (esim Ryzen 5 2600) ja siirtäisin näytönohjaimen hankintaa kunnes Nvidia (oliko ensi viikolla?) julkaisee uudet näytönohjaimet.

Osaatko sanoa miksi? En nimittäin tiedä hirveästi näistä hommista.

EDIT: Meinaatko että otan ton bundlen pois ja vaihan näihin: Asus PRIME X470-PRO, ATX-emolevy - 189,00€

AMD Ryzen 5 2600X, AM4, 3.6 GHz, 6-core - 239,00€

 

[Threadripper]

AM4 alusta on pitkäikäisempi ja yleisesti ottaen parempi kuin Intelin LGA1151. Lisäksi Ryzen tarjoaa selvästi enemmän vastinetta samaan rahaan. Koska et myöskään (ilmeisesti) ole hakemassa niinkään huippukorkeita FPS:a vaan panostat myös silmänkarkkiin, Intelin oikeastaan ainoa etu häviää.

AM4 alustalle on luvattu prosessoreita vuoteen 2020 saakka (käytännössä Zen2 ja Zen3). Zen2 voisi olla pelaajalle kova päivitys ja jos mietit päivitystä, Ryzen 5 1600 ei hirveästi hitaampi ole kuin 2600X ja rahaa säästyisi päivitysprosessoriin. Valintoja, valintoja.

 

[Gwilherm]

Ilman muuta Intelillä jos pelikonetta kasailee... Varsinkin jos ultra-asetuksia haet 1080p. Ne seuraavat Ryzenit on vasta tän hetken Intelin tasolla peleissä, joten aika turhaa päivittäis siihen.
Inteliltä on tulossa tässä parin kk sisällä uudet prossut, joten vaihtoehtosesti voi niitä odotella.

Jos kuitenkin nyt haluat ostaa, niin vaihtasit näyttiksen 70€ halvempaan 1080 ja ton bundlen kellotettavaan prossuun ja parempaan emoon. Jos ei kellottelu kiinnosta, niin voit pidättäytyä tossa omassa bundlessa. 1080 on kuitenkin vähä overkill 1080p pelailuun, niin voisit siinäkin vähän säästää ottamalla huonomman näyttiksen, jos ei ole suunnitelmissa päivittää 1440p/4k.
MSI GeForce GTX 1080 ARMOR OC - 8GB GDDR5X RAM - Näytönohjaimet
Asus ROG STRIX Z370-F GAMING, ATX -emolevy + Intel 8600K + 250GB 970 EVO + kuponki - 519,00€

 

[SaneQ]

Ilman muuta Intelillä jos pelikonetta kasailee... Varsinkin jos ultra-asetuksia haet 1080p. Ne seuraavat Ryzenit on vasta tän hetken Intelin tasolla peleissä, joten aika turhaa päivittäis siihen.
Inteliltä on tulossa tässä parin kk sisällä uudet prossut, joten vaihtoehtosesti voi niitä odotella.

Jos kuitenkin nyt haluat ostaa, niin vaihtasit näyttiksen 70€ halvempaan 1080 ja ton bundlen kellotettavaan prossuun ja parempaan emoon. Jos ei kellottelu kiinnosta, niin voit pidättäytyä tossa omassa bundlessa.
MSI GeForce GTX 1080 ARMOR OC - 8GB GDDR5X RAM - Näytönohjaimet
Asus ROG STRIX Z370-F GAMING, ATX -emolevy + Intel 8600K + 250GB 970 EVO + kuponki - 519,00€

Kaveri sano samaa että Intel on parempi pelaamiseen ja enpä usko että kellottelen ollenkaan. Pystyykö ton laittaman tilaukseen tollasenaan kun se on tossa kuvassa vai tarviiko vielä jotai tuulettimia vai riittääkö näyttiksen oma ettei ylikuumene? (pahoittelen tyhmiä kysymyksiä )

 

[Gwilherm]

Kaveri sano samaa että Intel on parempi pelaamiseen ja enpä usko että kellottelen ollenkaan. Pystyykö ton laittaman tilaukseen tollasenaan kun se on tossa kuvassa vai tarviiko vielä jotai tuulettimia vai riittääkö näyttiksen oma ettei ylikuumene? (pahoittelen tyhmiä kysymyksiä )

Just kerkesin muokkaan tota edellistä viestiä. Eli siis vähän overkill toi 1080 tohon 1080p pelaamiseen, jos et aio päivttää näyttöö 1440p/4k ja vähemmälläkin pärjäisit.
Eipä tohon sit oikeen muuta lisättävää ole. Riittävä määrä toi 3 tuuletinta on.

 

[hsalonen]

Kannattaa säästää 110€ näytönohjaimessa, jos ei osta tuota @Gwilherm ehdottamaa. Näytönohjaimissa on itsessään tuulettimet, ja hänen ehdotus taitaa sisältää näistä parhaimmat. Itse ehdotan:

Asus NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti Cerberus Advanced Edition -näytönohjain, 8GB GDDR5 - 459,00€

Se on melkein yhtä hyvä. Ero on tuolla resoluutiolla ja noiden testipeleillä 4%, joten kannattaako siitä 100€ maksaa?

MSI GTX 1070 Ti Gaming 8 GB Review

edit: Tosin GTX 1080 on aina nopeampi kuin GTX 1070 Ti. Kysymys on vaan, onko se satasen verran nopeampi? Itse ostaisin tuon ehdotetun 500€ GTX 1080:n. Se on parasta vastinetta rahoille.

Aina kannattaa ostaa luotettavalta valmistajalta (Asus/MSI) ja ei ikinä referenssiä, jos haluaa hiljaisen ja viileän kortin. Tosin Asuksella on Dual, joka on äänekäs, mutta tuo ehdotettu MSI on todella hyvä, jos vertaa jäähdytysratkaisuja.

 

[Gwilherm]

Kannattaa säästää 110€ näytönohjaimessa, jos ei osta tuota @Gwilherm ehdottamaa. Näytönohjaimissa on itsessään tuulettimet, ja hänen ehdotus taitaa sisältää näistä parhaimmat. Itse ehdotan:

Asus NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti Cerberus Advanced Edition -näytönohjain, 8GB GDDR5 - 459,00€

Se on melkein yhtä hyvä. Ero on tuolla resoluutiolla ja noiden testipeleillä 4%, joten kannattaako siitä 100€ maksaa?

MSI GTX 1070 Ti Gaming 8 GB Review

Juuri tätä koitin sanoo. Siks lisäsin tohon, että ottaa heikomman näyttiksen jos ei aio 1440p/4k päivittää.

 

[hsalonen]

Juuri tätä koitin sanoo. Siks lisäsin tohon, että ottaa heikomman näyttiksen jos ei aio 1440p/4k päivittää.

Tuohon voisi riittää:
Asus GeForce GTX 1060 STRIX -näytönohjain, 6GB GDDR5 (Tarjouserä! Norm. 389€) - 329,00€

Se on vain tällä hetkellä täysin riittävä. Tuskin on enää 2 vuoden päästä.

 

[Threadripper]

Ilman muuta Intelillä jos pelikonetta kasailee... Varsinkin jos ultra-asetuksia haet 1080p. Ne seuraavat Ryzenit on vasta tän hetken Intelin tasolla peleissä, joten aika turhaa päivittäis siihen.
Inteliltä on tulossa tässä parin kk sisällä uudet prossut, joten vaihtoehtosesti voi niitä odotella.

Jos kuitenkin nyt haluat ostaa, niin vaihtasit näyttiksen 70€ halvempaan 1080 ja ton bundlen kellotettavaan prossuun ja parempaan emoon. Jos ei kellottelu kiinnosta, niin voit pidättäytyä tossa omassa bundlessa. 1080 on kuitenkin vähä overkill 1080p pelailuun, niin voisit siinäkin vähän säästää ottamalla huonomman näyttiksen, jos ei ole suunnitelmissa päivittää 1440p/4k.
MSI GeForce GTX 1080 ARMOR OC - 8GB GDDR5X RAM - Näytönohjaimet
Asus ROG STRIX Z370-F GAMING, ATX -emolevy + Intel 8600K + 250GB 970 EVO + kuponki - 519,00€

Intel voi olla parempi pelaamiseen jos haetaan maksimi FPS:a. Tässä tilanteessa näytönohjain on käytännössä poikkeuksetta se joka rajoittaa jolloin Intelin ja AMD:n erot pelaamisessa ovat käytännössä olemattomat. Niitä pienen resoluution benchmarkkeja on aika turhaa tuijotella.

AMD tarjoaa enemmän ytimiä/säikeitä samaan rahaan ja kaikessa muussa kuin pelaamisessa (siihen sisältyy mm. streamaus) AMD vie. Ytimien/säikeiden käyttö lisääntyy muutenkin tulevaisuudessa eikä Intelin 6 ydintä/6 säiettä ole kovinkaan future proof ratkaisu kun AMD tarjoaa 6 ydintä/12 säittä. Tulevat AMD:t ovat pelaamiseen selkeästi nykyisiä AMD:ta parempia kun taas tulevat Intelit ovat kalliita 8-ytimisiä, joiden odottelu on pelaajalle turhaa. Lisäksi Intelin prosessoreissa on vakavamman puoleisia tietoturvaongelmia (Spectret, Meltdown, L1 terminal fault) jotka laskevat nopeutta jo nyt ja niitä voi tulla lisää jolloin nopeus laskee entisestään. AMD pärjää sitä paremmin mitä enemmän noita löytyy.

Em. syiden takia minkään Intelin prosessorin ostamisessa ei tällä hetkellä ole järkeä. Intelin prosessorit ovat arkkitehtuuritasolla niin pahasti rikki tietoturvan suhteen. Niitä tietoturvareikiä löytyy koko ajan lisää ja mitä enemmän niitä löytyy, sitä enemmän Intelin prosessorit hidastuvat AMD:n nähden.

Tuohon voisi riittää:
Asus GeForce GTX 1060 STRIX -näytönohjain, 6GB GDDR5 (Tarjouserä! Norm. 389€) - 329,00€

Se on vain tällä hetkellä täysin riittävä. Tuskin on enää 2 vuoden päästä.

Näytönohjain on helppo vaihtaa sitten kun ei enää riitä. Tuokin hinta on korkeampi mitä GTX1060:t maksoivat julkaisuhetkellä, vaikka ovat 2 vuotta vanhoja. Siksi en kannata yleisellä tasolla maksamaan 2 vuotta vanhasta tekniikasta kalliita hintoja. Eli huonoista vaihtoehdoista tuo GTX1060 on parhaasta päästä.

 

[hsalonen]

Intel voi olla parempi pelaamiseen jos haetaan maksimi FPS:a. Tässä tilanteessa näytönohjain on käytännössä poikkeuksetta se joka rajoittaa jolloin Intelin ja AMD:n erot pelaamisessa ovat käytännössä olemattomat. Niitä pienen resoluution benchmarkkeja on aika turhaa tuijotella.


AMD tarjoaa enemmän ytimiä/säikeitä samaan rahaan ja kaikessa muussa kuin pelaamisessa (siihen sisältyy mm. streamaus) AMD vie. Ytimien/säikeiden käyttö lisääntyy muutenkin tulevaisuudessa eikä Intelin 6 ydintä/6 säiettä ole kovinkaan future proof ratkaisu kun AMD tarjoaa 6 ydintä/12 säittä. Tulevat AMD:t ovat pelaamiseen selkeästi nykyisiä AMD:ta parempia kun taas tulevat Intelit ovat kalliita 8-ytimisiä, joiden odottelu on pelaajalle turhaa. Lisäksi Intelin prosessoreissa on vakavamman puoleisia tietoturvaongelmia (Spectret, Meltdown, L1 terminal fault) jotka laskevat nopeutta jo nyt ja niitä voi tulla lisää jolloin nopeus laskee entisestään. AMD pärjää sitä paremmin mitä enemmän noita löytyy.

Em. syiden takia minkään Intelin prosessorin ostamisessa ei tällä hetkellä ole järkeä. Intelin prosessorit ovat arkkitehtuuritasolla niin pahasti rikki tietoturvan suhteen. Niitä tietoturvareikiä löytyy koko ajan lisää ja mitä enemmän niitä löytyy, sitä enemmän Intelin prosessorit hidastuvat AMD:n nähden.

Kyllä, Intelin prosessorit hidastuvat koko ajan. Ja benchmarkit on ehkä ajettu aikana, jolloin ne olivat vielä nopeampia.

Nyt ollaan kuitenkin tilanteessa, jossa AMD:n prosessorit ovat saaneet Intelin kiinni, oltuaan hieman jäljessä puolitoista vuotta. Ei kuitenkaan niin, että AMD:n prosessorit olisivat jossain kaukana edellä toistaiseksi. Suunnilleen samoissa ollaan - ja on vielä pari peliä, joissa (huonon optimisaation takia?) Intel voittaa, esim. CS:GO.

Ja todennäköisesti AMD on paljon helpommin päivitettävissä, kuin Intel. Nykyinen trendi huhujen perusteella näyttää olevan, että samaa suorituskykyä saa Inteliltä samalla hinnalla tulevaisuudessa, mutta parannukset maksavat enemmän (eli 8-ytiminen prosessori on kalliimpi kuin aikaisempi i7-huippumalli) ja laiskasti päivitetään vaikka sitä 200€ prosessoria. Tietenkin - mikä estää AMD:ta tekemästä samoin tulevaisuudessa ja pistämään Zen2:n hinnat pilviin?

--

Tähän hintaluokkaan se on 2600 / 2600X, jos AMD:ta haluaa. Niitä hankkiessa ei tee virhettä, mutta pelit toimii suunnilleen yhtä nopeasti.

Näytönohjain on helppo vaihtaa sitten kun ei enää riitä. Tuokin hinta on korkeampi mitä GTX1060:t maksoivat julkaisuhetkellä, vaikka ovat 2 vuotta vanhoja. Siksi en kannata yleisellä tasolla maksamaan 2 vuotta vanhasta tekniikasta kalliita hintoja. Eli huonoista vaihtoehdoista tuo GTX1060 on parhaasta päästä.

Ihan veikkauksena, niin tuossa menettää 130€, jos myy ensi vuonna, kun uudet AMD:t ja Nvidiat on jo markkinoilla.

 

[SaneQ]

Taidan pysyä tuossa Intelissä sillä en melkein muuta tee koneella kun pelaa ja selaa nettiä... Aattelin kyllä vähintään hommata 1440p näytön vähän myöhemmin ja siksi otan varmaan tuon MSI:n 1080. Jimmssillä näyttäs olevan sama kortti 50€ kalliimpi... Yritän kysyä jos pystyisivät matchaamaan koska en jaksa tilaa eri paikoista mutta jos eivät niin ei se mitään. Kiitoksia avusta!

 

[skirne]

Odota tuota Nvidian em. uusien korttien julkistamista. Luultavasti nykyisten korttien hinnat tulevat alas tuntuvasti

The next-gen Turing-based GPUs will launch on September 20

 

[hsalonen]

Odota tuota Nvidian em. uusien korttien julkistamista. Luultavasti nykyisten korttien hinnat tulevat alas tuntuvasti

The next-gen Turing-based GPUs will launch on September 20

Eikös sieltä tule vaan high-end RTX:t tässä vaiheessa? Ihan turhaan odottaa, kun pitäisi saada koko pelikone, eikä pelkkä näytönohjain:
Asus GeForce RTX 2080 DUAL Ti O11G -näytönohjain, 11GB GDDR6 - 1 499,00€

 

[skirne]

AP:n ekasta viestistä sai sellaisen mielikuvan et sitä konetta ei ole mikään pakko just tänään ostaa. Nykyisten korttien hinnat on pyöriny samoissa luvuissa viimeisen 2 vuotta, joka on ihan ennenkuulumatonta. Tuskin menee kovin montaa viikkoa kun nykyisten korttien hinnat romahtaa

 

[hsalonen]

AP:n ekasta viestistä sai sellaisen mielikuvan et sitä konetta ei ole mikään pakko just tänään ostaa. Nykyisten korttien hinnat on pyöriny samoissa luvuissa viimeisen 2 vuotta, joka on ihan ennenkuulumatonta. Tuskin menee kovin montaa viikkoa kun nykyisten korttien hinnat romahtaa

Aina tulee se suuri romahdus, kun vähän vaan odottaa... Odota viikko, odota kaksi, kyllä se tulee..

Voidaanko lyödä satanen vetoa, että hinnat ei laske 33% kahteen kuukauteen (<= GTX 1080) ja vaikka tuota mainittua 1060 6 GB Strixiä saisi jostain alle 200€ tällä aikavälillä (se on ollut 299€ Multitronicilla jo)? Muuten minusta tuntuu, että huutelet vaan jotain youtube-profeetan virheellisiä katsojienviihdyttämismonologeja..

Tuommoisia 50€ hintaheittoja on joka toinen viikko, ja ne ei ole mitään uutta. Romahdusta ei tule.

--

Lisäksi, edelleen tässä ollaan hankkimassa 1500€ konetta ja Nvidia julkaisi ne 1000€ keskihinnan näytönohjaimet. Ei niitä voi sinne tunkea, vaikka ne omissa päiväunissasi onkin..

 

[skirne]

No sovitaan etteivät laske. Opettele vähän vuorovaikutustaitoja, ei susta kukaan pidä jos piikittelet ventovieraitakin ihmisiä noin.

 

[SaneQ]

Sori en ole kerennyt vastailemaan mutta tällä hetkellä taidan lähteä tuolla minkä aluksi laitoin tänne. Kysyin jimmsiltä että onko paketti toimiva ja he sanoivat että on erittäin toimiva.

 

[Threadripper]

Sori en ole kerennyt vastailemaan mutta tällä hetkellä taidan lähteä tuolla minkä aluksi laitoin tänne. Kysyin jimmsiltä että onko paketti toimiva ja he sanoivat että on erittäin toimiva.

En näe syytä miksi se ei olisi toimiva. Onko tuollaisen paketin ostamisessa järkeä on täysin toinen asia. Loppujen lopuksi teet päätöksen itse joten jos päätös on tehty, mitäpä sitten enempää sanomaan.

 

[SaneQ]

En näe syytä miksi se ei olisi toimiva. Onko tuollaisen paketin ostamisessa järkeä on täysin toinen asia. Loppujen lopuksi teet päätöksen itse joten jos päätös on tehty, mitäpä sitten enempää sanomaan.

Kun en tiedä paljoa näistä koneen kasaamisista niin pakko kysyä kaikkea mahdoliista. Jos tolla pystyy nyt ainakin sen viisi vuotta pelaamaan pelejä vähintään medium asetksilla niin se riittää.

 

[hsalonen]

No sovitaan etteivät laske. Opettele vähän vuorovaikutustaitoja, ei susta kukaan pidä jos piikittelet ventovieraitakin ihmisiä noin.

Nyt kovasti mietin, mikä on kontribuutiosi tässä ketjussa? Ehdottelet vaikka mitä, mutta et seiso sanojesi takana, eikä mitään järkevää ehdotusta ole suustasi tullut, vaan näitä 1000€ näytönohjain 1500€ koneeseen.

Lisäksi voisit lopettaa sen henkilökohtaisuuksiin menemisen, niin ei tarvitse raportoida viestejäsi.

 

[hsalonen]

Kun en tiedä paljoa näistä koneen kasaamisista niin pakko kysyä kaikkea mahdoliista. Jos tolla pystyy nyt ainakin sen viisi vuotta pelaamaan pelejä vähintään medium asetksilla niin se riittää.

5 vuotta on niin pitkä aika, että joku noista komponenteista vanhenee auttamattomasti. Veikkaan, että ensin käy ahtaaksi tuon 256GB SSD, ja se pitäisi vaihtaa isompaan.

5 vuotta sitten GTX 660 Ti ja R9 280X olivat niitä paremman keskipään kortteja, mitä 1080 GTX nykyään on. Niihin verrattuna näytönohjainten suorituskyky on nykyään kolminkertainen. Eli korttien omistajat varmasti pelaavat enemmän low:lla, kuin medium:illa kaikkein uusimmissa peleissä.

Poweri kyllä kestää ja se näkyy myös takuun pituudessa.

@Threadripper yritti sanoa, että AMD:lla saisit vielä tulevia prosessoreita tuohon emolevylle ainakin pari vuotta. Intelillä ehkä, todennäköisesti ei. Intelillä kyllä suorituskyky lisääntyy, kun rautakorjaukset haavottuvuuksille on tehty, AMD todennäköisesti saa lisää kellotaajuutta ja ytimiä.

Suurin vaikutus on kuitenkin näytönohjaimella ja se kannattaa vaihtaa parin vuoden välein. Siksi @Gwilherm ehdotti kohtuuhintaista nyt täysin toimivaa korttia, jonka voi vaikka 2020 sitten vaihtaa parempaan.

 

[Gwilherm]

Intel voi olla parempi pelaamiseen jos haetaan maksimi FPS:a. Tässä tilanteessa näytönohjain on käytännössä poikkeuksetta se joka rajoittaa jolloin Intelin ja AMD:n erot pelaamisessa ovat käytännössä olemattomat. Niitä pienen resoluution benchmarkkeja on aika turhaa tuijotella.

AMD tarjoaa enemmän ytimiä/säikeitä samaan rahaan ja kaikessa muussa kuin pelaamisessa (siihen sisältyy mm. streamaus) AMD vie. Ytimien/säikeiden käyttö lisääntyy muutenkin tulevaisuudessa eikä Intelin 6 ydintä/6 säiettä ole kovinkaan future proof ratkaisu kun AMD tarjoaa 6 ydintä/12 säittä. Tulevat AMD:t ovat pelaamiseen selkeästi nykyisiä AMD:ta parempia kun taas tulevat Intelit ovat kalliita 8-ytimisiä, joiden odottelu on pelaajalle turhaa. Lisäksi Intelin prosessoreissa on vakavamman puoleisia tietoturvaongelmia (Spectret, Meltdown, L1 terminal fault) jotka laskevat nopeutta jo nyt ja niitä voi tulla lisää jolloin nopeus laskee entisestään. AMD pärjää sitä paremmin mitä enemmän noita löytyy.

Em. syiden takia minkään Intelin prosessorin ostamisessa ei tällä hetkellä ole järkeä. Intelin prosessorit ovat arkkitehtuuritasolla niin pahasti rikki tietoturvan suhteen. Niitä tietoturvareikiä löytyy koko ajan lisää ja mitä enemmän niitä löytyy, sitä enemmän Intelin prosessorit hidastuvat AMD:n nähden.



Näytönohjain on helppo vaihtaa sitten kun ei enää riitä. Tuokin hinta on korkeampi mitä GTX1060:t maksoivat julkaisuhetkellä, vaikka ovat 2 vuotta vanhoja. Siksi en kannata yleisellä tasolla maksamaan 2 vuotta vanhasta tekniikasta kalliita hintoja. Eli huonoista vaihtoehdoista tuo GTX1060 on parhaasta päästä.

Alaa kun on viikon seurannu, pitäs tietää miks niitä 1080p testejä tehään kun benchmarkataan prossuja...
Loput tekstistäs semmosta shaibaa, että en jaksa ees vaivautua tuhlaan aikaa vastatakseni.

 

[BOT]

Ostaisin AMD:n prosessorin, koska pitkäikäisempi kanta, vähävirtaisempia ja pelikäytössä ero aivan minimaalinen, mutta muuten on tehoa rutosti enemmän, ja tämän näytönohjaimen päälle: MSI GeForce GTX 1080 ARMOR OC - 8GB GDDR5X RAM - Näytönohjaimet

Jos ei tosiaan ole kiire niin odota tuohon kuun loppuun niin ovat uudet näytönohjaimet tulleet, kuten @skirne mainitsi. Voi säästää paljonkin ja onpa nuo uudet Intelitkin todella lähellä. Niiden kanssa pääsee säästämään myös.

 

[Threadripper]

Kun en tiedä paljoa näistä koneen kasaamisista niin pakko kysyä kaikkea mahdoliista. Jos tolla pystyy nyt ainakin sen viisi vuotta pelaamaan pelejä vähintään medium asetksilla niin se riittää.

Näytönohjain kannattaa tuossa tapauksessa vaihtaa kertaalleen.

Alaa kun on viikon seurannu, pitäs tietää miks niitä 1080p testejä tehään kun benchmarkataan prossuja...
Loput tekstistäs semmosta shaibaa, että en jaksa ees vaivautua tuhlaan aikaa vastatakseni.

Alaa seuranneet tietävät miksi vähänkään paremmilla näytönohjaimista puhuttaessa 1080p ja sitä alemmilla resoluutioilla (720p jne) tehtävät testit ovat turhia. Ei, ne eivät kerro käytännössä mitään siitä mikä prosessori "riittää" tulevaisuudessa. Sehän on nähty. Myös pullonkaulan poistaminen näytönohjaimesta on suurelta osin turhaa koska pelatessa näytönohjain on suurimmassa osassa tapauksista pullonkaula.

Eipä yllätä ettet ole mistään samaa mieltä kun suositellaan AMD:ta. Intelin prosessorien nopeuden lasku uusien tietoturva-aukkojen tullessa ja niitä paikatessa ovat faktaa, pidit siitä tai et.

 

[hsalonen]

Yllättävän moni on sitä mieltä, että kannattaa odottaa. Olen täysin päinvastaista mieltä. Ei ne hinnat mitenkään laske ja vain kalliit näytönohjaimet tulee saataville, halvin 850€. Tietenkin myös uudet prosessorit tulevat varmaan ja niiden huippumalli maksaa 750€. Miksi niitä pitäisi odottaa, kun prosessorin kanssa joutuu pistämään GTX 1050 Ti:n tai näytönohjaimen kanssa halvimman i3:n, ellei Pentiumin?

Eikai tässä auta muu, kuin tulla kuukauden lopussa katsomaan, kuka oli oikeassa. Muuten menee juupas-eipäs -linjalle ja sitä väittelyä en enää jatka. En syö hattuani, mutta pyydän jokaiselta sitä haluavalta ketjussa anteeksi ja tunnustan tietämättömyyteni, jos olen väärässä. Vahvasti kyllä tuntuu, että en ole.

--

Jos haluaa odotella, niin odottelee sitten BF/joulutarjouksia suoraan. Siellä ne on marras-joulukuun vaihteessa, niinkuin edellisinäkin vuosina. Tätä varten voisi kyllä idea, mitä haluaa ostaa, kun ne myydään parhaat tarjoukset loppuun nopeasti.

 

[SaneQ]

Tällä setillä aattelin lähteä liikkeelle:

 

[hsalonen]

Tuo on ihan hyvä setti, mutta siihen saisi i7-8700K:n niillä rahoilla, jotka menee kokoamiseen, asennukseen ja Windows-lisenssiin..

 

[SaneQ]

Tuo on ihan hyvä setti, mutta siihen saisi i7-8700K:n niillä rahoilla, jotka menee kokoamiseen, asennukseen ja Windows-lisenssiin..

Mulla olis frendi joka voisi hoitaa kasauksen, mutta mistä saa Windowsin halvemmalla?

 

[hsalonen]

Mulla olis frendi joka voisi hoitaa kasauksen, mutta mistä saa Windowsin halvemmalla?

Niitä sai ennen tuolta:
Ohjelmat ja käyttöjärjestelmät

Nykyään selvästi tuolta:
Käyttöjärjestelmät - Ohjelmistot - Tietotekniikka - Huuto.net

Ovatko nuo laillisia: todennäköisesti kaikki.
Rikkovatko nuo Microsoftin käyttöehtoja: todennäköisesti, suurin osa. Ja loputkin ärsyttää, kun Microsoft ei saa rahaa jos käytöstä poistetun koneen lisenssi käytetään uusiksi.

Itse ostaisin turvallisilla mielin. Tästä on kuitenkin pari ketjua, vaikka tämä:
Halvat Windows lisenssit?

Tältä foorumilta ostamani lisenssi toimii vieläkin normaalisti.

 

[SaneQ]

Niitä sai ennen tuolta:
Ohjelmat ja käyttöjärjestelmät

Nykyään selvästi tuolta:
Käyttöjärjestelmät - Ohjelmistot - Tietotekniikka - Huuto.net

Ovatko nuo laillisia: todennäköisesti kaikki.
Rikkovatko nuo Microsoftin käyttöehtoja: todennäköisesti, suurin osa. Ja loputkin ärsyttää, kun Microsoft ei saa rahaa jos käytöstä poistetun koneen lisenssi käytetään uusiksi.

Itse ostaisin turvallisilla mielin. Tästä on kuitenkin pari ketjua, vaikka tämä:
Halvat Windows lisenssit?

Tältä foorumilta ostamani lisenssi toimii vieläkin normaalisti.

Sain Windowsin 10€ etoi.comista ja kaveri kasaa koneen. Sen ansiosta sain tälläsen lyötyä kasaan:

 

[hsalonen]

Sain Windowsin 10€ etoi.comista ja kaveri kasaa koneen. Sen ansiosta sain tälläsen lyötyä kasaan:

Jimm'sillä on kaikesta bundle, kannattaa poimia sieltä:
Asus ROG STRIX Z370-F GAMING, ATX -emolevy + Intel 8600K + 250GB 970 EVO + kuponki - 519,00€
Asus ROG STRIX Z370-F GAMING, ATX -emolevy + Intel 8700K + 250GB 970 EVO + kuponki - 629,00€

Lisäksi kannattaa ostaa kunnon jäähy tuolle prosessorille:
Thermalright Macho 120 SBM -prosessorijäähdytin - 44,90€
(tai muu macho, noita sattui vaan olemaan varastossa)

Jos ei bundlea halua, eikä kellottele, niin i7-8700 käy paljon viileämpänä kuin i7-8700K. Sitä ei vaan ikinä tulevaisuudessa voi kellotella ja se ei Jimm'sillä ole hirveän paljon halvempi. Melkein ostaisin tuon i7-8700K:n tässä tapauksessa..

i5-8600K-bundlekin on hyödyllinen vain, jos lähtee kellottelemaan. Muussa tapauksessa se i5-8400 -bundle on kustannustehokkaampi

edit: laitetaan tähän vielä mahdollinen kerroinlukittu setti, jos kiinnostaa:
ASRock Z370 Pro4, ATX -emolevy - 119,00€
Intel Coffee Lake i7-8700, LGA1151, 3.2 GHz, 12MB, Boxed + pelikuponki - 335,00€
Crucial 500GB MX500, 2.5" SSD-levy, 3D TLC, SATA III, 560/510 MB/s - 104,90€
ID-Cooling SE-214L-R -prosessorijäähdytin - 29,90€

Tosin, Kimi625 ehdotti toisessa ketjussa tällaista, ja siinä voi säästää:
Kokoa itse PC - Premium Gamer - PC osissa, kokoa itse - Intel

Tuossa on hitaammat muistit, ei mitään kellottelumahdollisuuksia ja ilmankierrollisesti vähän huono kotelo tuolle GTX 1080:lle.

Mutta siinä on hyvä prosessori ja erittäin hyvä GTX 1080 hiljaisilla tuulettimilla. Powerikaan ei ole huono.

Elämässä pitää olla vaihtoehtoja. Tuo Komplett ei tosiaan ole minun ehdotukseni, mutta se on nyt tässä hintaluokassa ja jos haluaa koko koneen yhdestä paikasta mahdollisimman edukkaasti..

 

[BOT]

Tällä setillä aattelin lähteä liikkeelle...

Älä hanki OEM-kopiota Windowsista vaan Retail aina kun on tarkoitus asentaa kotikoneeseen. Älä tyydy 10 € lisenssiin, koska ne saattavat mennä mustalle listalle ja ne eivät ole Microsoftin sääntöjen mukaisia lisenssejä.

Aika nuhainen on i5-8400 GTX 1080:n kanssa paritettavaksi, kun pääsisit korkeammille kellotaajuuksille R5 2600X:n kanssa ja olisi vielä SMT-tuki myös, eli 12 säiettä yhteensä käytössä. Pelit ovat jo nyt alkaneet säikeistymään hyvin, joista hyvä tuorein esimerkki on Battlefield V. Tuo Intel alhaine taajuksineen tulee vanhenemaan sitten nopeasti. Hankkisit kunnon AM4-kantaisen emolevyn ja siihen tuon R5 2600X, niin johan on peli ja pystyt huoletta pitämään sovelluksia auki taustalla pelatessasi ja vaikka striimaamaan halutessasi. Älä tuollaista mopoa osta.

Jos tarvitsee säästää se 100 € niin ei ole paha napata sitä GTX 1070 Ti -korttia, mutta GTX 1080 on kyllä huomattavasti nopeampi ja taas täällä hämäävästi laitettiin sellainen esimerkki, mikä esitti noiden välisen eron mahdollisimman pieneksi, jopa poikkeuksellisen pieneksi. Samoin Inteliä fanittavat esittävät kaikki väitteensä poikkeuksellisilla esimerkeillä ja puhuvat ihan mitä sattuu että saataisiin huonoakin kiveä myytyä ja tietämättömien rahat tuhlattua. Itse teet valintasi, mutta koitan tässä sinulle mahdollisimman tehokasta konetta ehdottaa ilman huonoja puolia.

EDIT. i7-8700k on sitten kuumana käyvä kivi, joten harkitse tarkoin haluatko sellaisen. Jos et kellota niin ei ole noissa K-malleissa järkeä sinulle. Tarvitset säikeitä nyt ja jatkossa pelaamiseen ja kaikkeen muuhunkin, joten kannattaisi se AM4-kanta myös siinä mielessä, että vuoden parin päästä siihen on jo saatavilla vähintään kahdeksan ytimisiä kiviä ja toden näköisesti kaksitoistaytimisiä. Päivitettävyys jatkossa on siis iso plussa.

Tässä loistava emolevy Wi-Fi & Bluetooth -tuella, jos päädyt Ryzen-prosessoriin.
MSI B450 Gaming Pro Carbon AC, ATX-emolevy - 154,90€

 

[hsalonen]

Älä hanki OEM-kopiota Windowsista vaan Retail aina kun on tarkoitus asentaa kotikoneeseen. Älä tyydy 10 € lisenssiin, koska ne saattavat mennä mustalle listalle ja ne eivät ole Microsoftin sääntöjen mukaisia lisenssejä.

Minulla on työn puolesta Microsoftin Developer Network jäsenyys ja Windows Insider-ohjelmassakin olen. Mikä on tämä musta lista ja keksitkö sen juuri päästäsi?

Jos tarvitsee säästää se 100 € niin ei ole paha napata sitä GTX 1070 Ti -korttia, mutta GTX 1080 on kyllä huomattavasti nopeampi ja taas täällä hämäävästi laitettiin sellainen esimerkki, mikä esitti noiden välisen eron mahdollisimman pieneksi, jopa poikkeuksellisen pieneksi. Samoin Inteliä fanittavat esittävät kaikki väitteensä poikkeuksellisilla esimerkeillä ja puhuvat ihan mitä sattuu että saataisiin huonoakin kiveä myytyä ja tietämättömien rahat tuhlattua. Itse teet valintasi, mutta koitan tässä sinulle mahdollisimman tehokasta konetta ehdottaa ilman huonoja puolia.

GTX 1070 Ti on suorituskyvyltään jossain GTX 1070:n ja GTX 1080:n välissä.

edit: poistin kaikki osat, joissa valitin esimerkin puutteesta

 

[BOT]

@hsalonen Minusta moderaattorien pitäisi puuttua tuohon käytökseesi, koska kirjoitat ketjuun kuin ketjuun hyökkäävää ja piikittelevää kommenttia. Minusta sinun tulisi perustella väitteesi rauhanomaisesti, eikä tukeutua siihen että voimasanoilla ja keljuilulla saat vain muut näyttämään heikommilta tai olemaan väärässä. Toivon että parannat vielä tapasi ja alat kunnioittamaan muita tekkiläisiä.

 

[hsalonen]

@hsalonen Minusta moderaattorien pitäisi puuttua tuohon käytökseesi, koska kirjoitat ketjuun kuin ketjuun hyökkäävää ja piikittelevää kommenttia. Minusta sinun tulisi perustella väitteesi rauhanomaisesti, eikä tukeutua siihen että voimasanoilla ja keljuilulla saat vain muut näyttämään heikommilta tai olemaan väärässä. Toivon että parannat vielä tapasi ja alat kunnioittamaan muita tekkiläisiä.

Mitä jos vaikka.. oletkin väärässä?





Ei tuo nyt hirveästi hitaammalta näytä. Lisäksi edelleen haluaisin kuulla siitä mustasta listasta.

Minustakin ihmisten pitäisi perustella mielipiteensä ja antaa esimerkkejä.

 

[SaneQ]

Rauhotutaas vähäsen Laitoin tuon koneen mikä viestissä #33 oli niin tilaukseen, mutta vaihdoin jäähyn tohon Machoon. Kiitokset kaikille avusta!

 

[hsalonen]

Sen verran voisin vielä sanoa, että ei tuo 2600X (tai 2700X) missään nimessä ole huono prosessori. Eikä huono ehdotuskaan. Tartuin vaan viestissä [asioihin, joita en voi mainita kuulostamatta passiivis-aggressiiviselta]. Kävin editoimassa viestiäni, kun Botinkin viesti parani huomattavasti.

Siinä on se käytännön ongelma, että kustannustehokkain tapa hankkia se olisi Gigantista.
AMD Ryzen 7 2700X prosessori (box) - Tietokonekomponentit
AMD Ryzen 5 2600X prosessori (box) - Tietokonekomponentit
Asus ROG Strix X470-F Gaming emolevy - Emolevyt

(Muut osat, kuten listalla)

--

Botin uusi ehdotus hyvä. Ja mielipiteet siinä editoidussa viestissä hyvin perusteltuja. Mieluiten juuri kävisin tällaisia keskusteluja, jossa verrataan ehdotettuja settejä ja ostaja sitten valitsee itselleen mieluisimman.

 

[hsalonen]

EDIT. i7-8700k on sitten kuumana käyvä kivi, joten harkitse tarkoin haluatko sellaisen. Jos et kellota niin ei ole noissa K-malleissa järkeä sinulle. Tarvitset säikeitä nyt ja jatkossa pelaamiseen ja kaikkeen muuhunkin, joten kannattaisi se AM4-kanta myös siinä mielessä, että vuoden parin päästä siihen on jo saatavilla vähintään kahdeksan ytimisiä kiviä ja toden näköisesti kaksitoistaytimisiä. Päivitettävyys jatkossa on siis iso plussa.

Tämä editti ansaitsee oman vastauksensa. Kyllä, olet oikeassa, kyseinen prosessori käy kuumana.

Ehdotin ratkaisuksi itse i7-8700:n (kerroinlukittu, viileämpi malli) tai Machon hankkimista.

Ja mietin viisi minuuttia, mutta en keksinyt parempaa tapaa sanoa tätä: sinulla on tässä kommentissa kyllä vahvasti AMD:n väriset lasit silmillä. Ei se 2700X ole paljoa helpompi kuorma jäähylle, kuin i7-8700K:kaan. 2600X:n kohdalla voit olla oikeassa, mutta nuo kärkimallit on molemmat "kuumia kiviä". Sori.

 

[Threadripper]

Yllättävän moni on sitä mieltä, että kannattaa odottaa. Olen täysin päinvastaista mieltä. Ei ne hinnat mitenkään laske ja vain kalliit näytönohjaimet tulee saataville, halvin 850€. Tietenkin myös uudet prosessorit tulevat varmaan ja niiden huippumalli maksaa 750€. Miksi niitä pitäisi odottaa, kun prosessorin kanssa joutuu pistämään GTX 1050 Ti:n tai näytönohjaimen kanssa halvimman i3:n, ellei Pentiumin?

Eikai tässä auta muu, kuin tulla kuukauden lopussa katsomaan, kuka oli oikeassa. Muuten menee juupas-eipäs -linjalle ja sitä väittelyä en enää jatka. En syö hattuani, mutta pyydän jokaiselta sitä haluavalta ketjussa anteeksi ja tunnustan tietämättömyyteni, jos olen väärässä. Vahvasti kyllä tuntuu, että en ole.

Keskisarjan näytönohjaimien nykyhintojen osalta karu fakta on niiden hinnoittelu reilusti yli julkaisuhinnan. Koska julkaisu oli 2 vuotta sitten, joko niiden hinnat tippuvat tai näytönohjaimien hinnat ovat nousseet pysyvästi korkeammalle tasolle. Katsotaan miten käy.

 

[Gwilherm]

Alaa seuranneet tietävät miksi vähänkään paremmilla näytönohjaimista puhuttaessa 1080p ja sitä alemmilla resoluutioilla (720p jne) tehtävät testit ovat turhia. Ei, ne eivät kerro käytännössä mitään siitä mikä prosessori "riittää" tulevaisuudessa. Sehän on nähty. Myös pullonkaulan poistaminen näytönohjaimesta on suurelta osin turhaa koska pelatessa näytönohjain on suurimmassa osassa tapauksista pullonkaula.

Eipä yllätä ettet ole mistään samaa mieltä kun suositellaan AMD:ta. Intelin prosessorien nopeuden lasku uusien tietoturva-aukkojen tullessa ja niitä paikatessa ovat faktaa, pidit siitä tai et.

Huomaa että sulla on pahoja vaikeuksia luetun ymmärtämisessä, kun et osannut lukee mitä kirjotin. Et taida olla "alaa seuraava" teksteistäs päätellen.
Ei 1080p benchmarkata näyttiksiä, vaan prossuja... Ne ei ole turhia, koska niissä sen todellisen eron näkee kun näyttis ei tee suurinta osaa työstä, niinkun 1440p ja ylöspäin resoilla.
Ja se 1080p on edelleen relevantti, koska suurin osa pelaajista edelleen pelaa sillä 1080p. Jopa alottaja mainitsee alotuksessa pelaavansa 1080p, mutta kirjotti myöhemmin vaihtavansa 1440p/4k, joka tuli ilmi vasta sun öyhötyksen jälkeen. Inteli on myös korkeemmilla resoilla parempi, vaikkei niin paljon parempi kun 1080p.
Lisäksi puhut aina ohi aiheen näissä ketjuissa, ihan jokasessa. Esimerkiks alottaja ei ole maininnut muusta käytöstä kun pelaamisesta, niin sää alat suositteleen Ryzeniä sillä verukkeella, että jos vaikka alkaa striimaan tulevaisuudessa... Samalla verukkeellahan voi sit Quadroo ehdotella näyttikseks, että jos vaikka alkaakin tulevaisuudessa tekeen jotain oikeesti vaativaa grafiikkatyötä.
Myöskin toi sun nillitys säikeistä ja niitten maagisesta hyödystä tulevaisuudessa on aika naurettava. Millonkohan ne FX-sarjan 6 ja 8 ydintä oikeen alkaa potkiin niitä maagisia frameja peleihin, kun onhan tässä odoteltu 4-7 vuotta.
Kitiset aina noista Spectre/Meltdownin tuomista tehonmenetyksistä, mutta silti et anna mitään todistetta väitteelles. Toki tehoo on lähteny, mutta silti peleissä Inteli vie. Saa vaan miettiin kuinka huono se AMD sit oikeesti on peleissä, kun sun mukaan ihan tajuttomat penaltit tullu Intelille noista korjauksista ja silti vie. Aika paljon siis saa lisää niitä korjauksia tulla, että alkaa oleen AMD edes rinnalla.

Ei mua henkilökohtasesti kiinnosta kuka ostaa Inteliä ja kuka AMD. Kyllä minä oon samaa mieltä kun suositellaan AMD, jos sitä suositellaan käyttötarkotukseen missä se on parempi. En minä ehdottele tuolla jokaseen ketjuun Inteliä, missä alottaja joko ehdottomasti haluaa AMD tai aikoo koneella tehdä sellasta missä hyötyy enemmän AMD:stä. Sinä taas ehdotat ihan jokaiseen tarkotukseen AMD ja perustelet sitä mitä naurettavimmilla syillä ja ignoraat faktat ja todisteet. Lisäks mutuilet minkä kerkeet ja et esitä mistään todisteita.

Tossa alla pari videoo todistaan sun tyhmät väittees vääräks. Ekassa videossa verrataan FX6300, jossa on 6 ydintä ja julkastu 2012 vastaan i5 3470, joka myöskin julkastu 2012. Testi tehty tänä vuonna tammikuun lopulla, joten spectren ja meltdownin haitatkin pitäs näkyä. En kyllä nää kuinka toi AMD on nyt kaahannu kauas Intelin eelle niillä maagisilla FPS, vaikka pelit hyödyntöä useempia ytimiä tänä päivänä. Aika paskaa siis puhut.
Toisessa videossa taas toissa pv julkastu video, jossa näkyy ne sun mainittemat ihan hirveet spectren/meltdownin aiheuttamat suorituskykypenaltit peleissä. Jos vaikka ottasit asioista selvää ja perustelet väittees ennen noita mutuiluja tulevaisuudessa.

 

[hsalonen]

Tuolla on pari ekaa patchiä testattu, mutta niitä on sen jälkeen tullut lisää:
Shadow of War, Project CARS 2 & PUBG - Do The Meltdown and Spectre Patches Affect PC Gaming Performance? 10 CPUs Tested

Kyllä ne testitulokset vähän tukee tuota @Gwilherm sanomaa. Tosin nyt olen huomannut, että olen itse vähän liian tarkkana, mitä AP koneeseensa pistää. Ei ketään kuole tai maailma kaadu, jos siellä onkin AMD - tai odottelee pari viikkoa ja hinnat ei laskekaan.

Itsellä on Intel pelaamiseen ja AMD sitten hyötykäyttöön ja ihan tyytyväinen olen ollut.

 

[Threadripper]

Huomaa että sulla on pahoja vaikeuksia luetun ymmärtämisessä, kun et osannut lukee mitä kirjotin. Et taida olla "alaa seuraava" teksteistäs päätellen.
Ei 1080p benchmarkata näyttiksiä, vaan prossuja... Ne ei ole turhia, koska niissä sen todellisen eron näkee kun näyttis ei tee suurinta osaa työstä, niinkun 1440p ja ylöspäin resoilla.

Ja se 1080p on edelleen relevantti, koska suurin osa pelaajista edelleen pelaa sillä 1080p. Jopa alottaja mainitsee alotuksessa pelaavansa 1080p, mutta kirjotti myöhemmin vaihtavansa 1440p/4k, joka tuli ilmi vasta sun öyhötyksen jälkeen. Inteli on myös korkeemmilla resoilla parempi, vaikkei niin paljon parempi kun 1080p.

Ne ovat turhia koska 1080p resoluutiolla ei pelata kun näytönohjain on joku tonnin vehje. Kun taas näytönohjain on tarpeeksi heikko, se on pullonkaula jo 1080p resoluutiolla. Eli realistisessa skenaariossa (joka ei ole satasen prossu+tonnin näytönohjain ja 1080p resoluutio) 1080p testeillä ei juurikaan ole merkitystä koska skenaario on epärealistinen.

Tässä taas päästään siihen ettei ole järkeä hommata nykyhinnoilla mitään GTX1080:a ja pelata 1080p 60 Hz. Voi sen totta kai tehdä mutta tuota skenaariota ei kannata miettiä yhtään vaan keskittyä siihen mitä tapahtuu kun näyttö on 1440p/4K. Noilla resoluutiolla Intelin paremmuus on niin olematonta että AMD:n muut edut voittavat ne helposti.

Lisäksi puhut aina ohi aiheen näissä ketjuissa, ihan jokasessa. Esimerkiks alottaja ei ole maininnut muusta käytöstä kun pelaamisesta, niin sää alat suositteleen Ryzeniä sillä verukkeella, että jos vaikka alkaa striimaan tulevaisuudessa... Samalla verukkeellahan voi sit Quadroo ehdotella näyttikseks, että jos vaikka alkaakin tulevaisuudessa tekeen jotain oikeesti vaativaa grafiikkatyötä.
Myöskin toi sun nillitys säikeistä ja niitten maagisesta hyödystä tulevaisuudessa on aika naurettava. Millonkohan ne FX-sarjan 6 ja 8 ydintä oikeen alkaa potkiin niitä maagisia frameja peleihin, kun onhan tässä odoteltu 4-7 vuotta.

Pelaamisesta on hyvin lyhyt matka streamaukseen, pitkä matka grafiikkatyöhön. Sitäpaitsi jos se grafiikkatyö kiinnostaa, sitten ostetaan se Quadro.

Kyllä ne FX prosessorit ovat jo monta vuotta pärjänneet paremmin kuin julkaisuhetkellä vs Intelin saman aikakauden prosessori. Eli kyllä se ytimien käyttö on lisääntynyt.

Kitiset aina noista Spectre/Meltdownin tuomista tehonmenetyksistä, mutta silti et anna mitään todistetta väitteelles. Toki tehoo on lähteny, mutta silti peleissä Inteli vie. Saa vaan miettiin kuinka huono se AMD sit oikeesti on peleissä, kun sun mukaan ihan tajuttomat penaltit tullu Intelille noista korjauksista ja silti vie. Aika paljon siis saa lisää niitä korjauksia tulla, että alkaa oleen AMD edes rinnalla.

On kaksi täysin erillistä asiaa: pelaaminen ja benchmarkit.

Eron näkyy hyvin esim tuolla Huawei jäi kiinni rajuista huijauksista eri testiohjelmissa

Jos olisi oikeasti pelattu, olisi huomattu ettei suorituskyky ole ihan sitä mitä benchmarkki antaa luvata...

Miten liittyy aiheeseen, esim. Meltdown vaikuttaa hiiren liikkeen tunnistamiseen hidastavasti. Sehän ei tule esiim benchmarkeissa mutta voi hyvinkin tulla esiin oikeasti pelatessa. Aiemminhan on nähty ettei FPS lukema ole sama asia kuin pelikokemus.

Ei mua henkilökohtasesti kiinnosta kuka ostaa Inteliä ja kuka AMD. Kyllä minä oon samaa mieltä kun suositellaan AMD, jos sitä suositellaan käyttötarkotukseen missä se on parempi. En minä ehdottele tuolla jokaseen ketjuun Inteliä, missä alottaja joko ehdottomasti haluaa AMD tai aikoo koneella tehdä sellasta missä hyötyy enemmän AMD:stä. Sinä taas ehdotat ihan jokaiseen tarkotukseen AMD ja perustelet sitä mitä naurettavimmilla syillä ja ignoraat faktat ja todisteet. Lisäks mutuilet minkä kerkeet ja et esitä mistään todisteita.

Tossa alla pari videoo todistaan sun tyhmät väittees vääräks. Ekassa videossa verrataan FX6300, jossa on 6 ydintä ja julkastu 2012 vastaan i5 3470, joka myöskin julkastu 2012. Testi tehty tänä vuonna tammikuun lopulla, joten spectren ja meltdownin haitatkin pitäs näkyä. En kyllä nää kuinka toi AMD on nyt kaahannu kauas Intelin eelle niillä maagisilla FPS, vaikka pelit hyödyntöä useempia ytimiä tänä päivänä. Aika paskaa siis puhut.
Toisessa videossa taas toissa pv julkastu video, jossa näkyy ne sun mainittemat ihan hirveet spectren/meltdownin aiheuttamat suorituskykypenaltit peleissä. Jos vaikka ottasit asioista selvää ja perustelet väittees ennen noita mutuiluja tulevaisuudessa.

FX-6300 pärjää huomattavasti paremmin peleissä kuin pärjäsi 2012, joten ymmärsit pointin täysin pieleen

Toisessa videossa on niinkin tuoreita pelejä kuin GTA V (2013) ja Far Cry 5 (2012) Mitä nämä pelit kertovat nykyhetkestä saati tulevaisuudesta? Eivät oikeastaan mitään. Se että osaat katsoa pari benchmarkkia ei tarkoita että ymmärtäisit asiasta edes perusteiden perusteita asiasta.

Mitä noihin ytimiin tulee, täälläkin huudettiin kuinka 4 ydintä on paras pelaamiseen mutta samalla hetkellä kun Intel julkisti 6-ytimiset prosessorit LGA1151:lle, kukaan ei enää suositellut pelaamiseen 4-ytimistä prosessoria

Tuolla on pari ekaa patchiä testattu, mutta niitä on sen jälkeen tullut lisää:
Shadow of War, Project CARS 2 & PUBG - Do The Meltdown and Spectre Patches Affect PC Gaming Performance? 10 CPUs Tested

Kyllä ne testitulokset vähän tukee tuota @Gwilherm sanomaa. Tosin nyt olen huomannut, että olen itse vähän liian tarkkana, mitä AP koneeseensa pistää. Ei ketään kuole tai maailma kaadu, jos siellä onkin AMD - tai odottelee pari viikkoa ja hinnat ei laskekaan.

Itsellä on Intel pelaamiseen ja AMD sitten hyötykäyttöön ja ihan tyytyväinen olen ollut.

Noissahan ei pelata vaan ajetaan benchmarkkeja. Se ettei "pelikokemusta" pystytä testaamaan ei tarkoita etteikö siinä voisi olla eroja. Ei aikaisemminkaan ollut mitään 99 persentiiliä sun muita. Lisäksi noissa skriptillä ajetuissa testeissä voi tulla pahojakin huteja kuten Anandtechille kävi.

Myöskään tulevien bugien vaikutukset eivät ole tiedossa.

 

[hsalonen]

Noissahan ei pelata vaan ajetaan benchmarkkeja. Se ettei "pelikokemusta" pystytä testaamaan ei tarkoita etteikö siinä voisi olla eroja. Ei aikaisemminkaan ollut mitään 99 persentiiliä sun muita. Lisäksi noissa skriptillä ajetuissa testeissä voi tulla pahojakin huteja kuten Anandtechille kävi.

Myöskään tulevien bugien vaikutukset eivät ole tiedossa.

Ei tässä nyt mennä hirveästi metsään, hankkii minkä prosessorin tahansa. Kunhan siinä on vähintään 6 ydintä, niin ollaan jo pitkällä.

Eli ei saa virheellistä valintaa tehtyä, mutta itse miellän AMD:n enemmän hyötykäyttöön sopivaksi kuin pelikoneeseen. Intelillä on korkeammat kellot, joka on sen ainoa oikea etu tällä hetkellä. Huonosti rinnakkaistuvissa vanhoissa peleissä (CS) se on hyödyllistä.

 

[Threadripper]

Ei tässä nyt mennä hirveästi metsään, hankkii minkä prosessorin tahansa. Kunhan siinä on vähintään 6 ydintä, niin ollaan jo pitkällä.

Eli ei saa virheellistä valintaa tehtyä, mutta itse miellän AMD:n enemmän hyötykäyttöön sopivaksi kuin pelikoneeseen. Intelillä on korkeammat kellot, joka on sen ainoa oikea etu tällä hetkellä. Huonosti rinnakkaistuvissa vanhoissa peleissä (CS) se on hyödyllistä.

Tuosta voi olla pitkälti samaa mieltä. Tosin ei kovinkaan kauaa sitten 4 ydintä oli riittävä pelaamiseen, eli nopeasti muuttuvat asiat.

CS:n tapaiset pelit ovat erikoistapaus eikä niitä kannatakaan sotkea AAA-peleihin.

Huomaa että sulla on pahoja vaikeuksia luetun ymmärtämisessä, kun et osannut lukee mitä kirjotin. Et taida olla "alaa seuraava" teksteistäs päätellen.
Ei 1080p benchmarkata näyttiksiä, vaan prossuja... Ne ei ole turhia, koska niissä sen todellisen eron näkee kun näyttis ei tee suurinta osaa työstä, niinkun 1440p ja ylöspäin resoilla.
Ja se 1080p on edelleen relevantti, koska suurin osa pelaajista edelleen pelaa sillä 1080p.

Väännän vielä tämän rautalangasta. Miksi 1080p testit (tai ylipäätään testit joissa näytönohjain ei ole selvä pullonkaula) ovat turhia? Kokoonpanossa jossa näytönohjain ei ole pullonkaula on liian tehokas näytönohjain. Toisin sanoen, hitammalla (ja halvemmalla) näytönohjaimella saisi ihan saman pelikokemuksen. Mitä järkeä haaskata ylimääräistä rahaa näytönohjaimeen? Ei mitään. Toisin sanottuna, skenaario jossa näytönohjain ei ole pullonkaula sopii lähinnä sellaisille ostajille jotka haluavat haaskata rahaa.

Tulevaisuus-kortti on myös turha, koska tulevaisuudessa pelataan eri pelejä. Tai mikäli tulevaisuudessa pelataan jotain sata vuotta vanhaa CS:a, myös näytönohjain voi olla sen sata vuotta vanha eikä tunnu missään. Aniharvassa ovat pelit joita pelataan vuosien päästä aktiivisesti ja jotka toisaalta ovat riippuvaisia näytönohjaimesta. Jonkun AAA-pelin testaaminen 720p:lla "koska tulevaisuus" on täysin turhaa.

 

[BOT]

Harvemmin tällälailla komppaan, mutta @Threadripper aiheesta jatkaen vielä lisään, ettei kannata lueskella mitään 720p testejä tai edes 1080p testejäkään, koska ne eivät ennusta millään tavalla tulevaa. Jos aikoo pelata kolmen vuoden päästäkin vielä 1080p:llä, niin siitä vaan, mutta kuka näin tosissaan harkitsee tekevänsä kun vaihtaa myöhemmin näyttönsä?

Vuoden parin realistinen tulevaisuus on monelle 1440p@144 Hz. Näytönohjaimet ovat silloin tehokkaampia toki, joten ne voivatkin jaksaa teoriassa pyörittää pelejä tuolla resoluutiolla yli 100 FPS. Sitä me emme kuitenkaan tiedä miten ne tulevat pelit tulevat säikeistymään ja mille raudalle ne on ensisijaisesti optimoitu. Jos ajattelee niin, että "sitten kun hankin tuon uuden näytön rupean pelaamaan muutaman vuoden takaista GTA V:tä, mutta voi pahus kun Ryzen ei kykene (puuttuvan optimisaation takia) pyörittämään sitä pakosti 144 FPS", niin ajatushan on täysin nurin kurinen. En voi ymmärtää kuka näin tekisi, ellei hän siitä erikseen mainitse, että palaa jatkuvasti pelaamaan vanhempia pelejä.

Pyöriikö sitten todella prosessori-intensiiviset pelit tulevassa paremmin Intelillä kuin AMD:llä? Ei kukaan voi tietää tätä ja nykyisyys ei ole pommin varma enne siitä. On jo nyt pelejä mitkä pyörivät paremmin Ryzenillä ja ne ovat hyvin tuoreita, joten joitakin enteitä on havaittavissa. Vanhemmat pelit parin vuoden takaa ja kauempaa pyörivät paremmin rajatapauksessa Intelillä, koska silloin ei vielä edes ollut olemassa Ryzeneitä. Lopputulos on kuitenkin se, että ostaessa Intelin koneeseensa sinne päätyy kuuma ja monia vuosia paljon virtaa imevä kivi, pahimmassa tapauksessa vielä jäähdytyksestä tulevan metelin kera. Hyötyohjelmat ovat nyt ja jatkossa sutjakampia Ryzeneillä kun katsotaan hintatehosuhdetta, tämä ei tule muuttumaan, ja Intel ei pärjää AMD:lle kuin aivan näissä rajatapauksissa, kun halutaan FPS aivan sinne 144 FPS asti joidenkin tiettyjen pelien kohdalla. Myös moniajaminen, kuten striimaus onnistuu AMD:llä paremmin.

On vielä asia erikseen että monet pelit joissa näitä korkeita FPS-lukemia kaivataan, ovat sellaisia missä AMD:llä pärjää yhtäläisesti, kuten CS:GO, Overwatch, Titanfall 2, Battlefield 1 & V, sekä muut potentiaalisesti kilpailullisemmat pelit. Intelin valitsemisesta on niin rutosti haittaa, ensisijaisesti ihan rahallisesti, joten siksi sitä ei kannata suosia muuta kuin erityistilanteissa, missä käyttäjä itse spesifisti kertoo haluavansa pelata vaikkapa Intelin prosessoreja suosivaa Watch Dogs 2:sta 144 FPS, karsien grafiikka-asetuksia alemmas tai omistaen kaksi kappaletta GTX 1080 Ti -näytönohjaimia SLI-tilassa. Aniharva on sellainen, joka lähtee pelaamaan tuon sorttisia viihdepelejä, ei siis kilpailullisia moninpelejä (mitkä ovat pääsääntöisesti muutenkin kevyitä pyörittää millä vaan raudalla), karsien grafiikka-asetuksia alemmas, jotta peli olisi responsiivisempi tai mitä ikinä.

Yhteenvetona haen siis suhteellisuuden tajua näihin suosituksiin ja muutoinkin keskusteluihin, missä vertaillaan nykyisiä Inteleitä ja Ryzeneitä. Intelin 9000-sarjasta ei vielä tiedä ja positiivista on jo se että se toimii samalla emolevykannalla millä 8000-sarja, mutta nykyisellään Ryzenit vie Intelin kiviä sillä kuuluisalla litran mitalla.

EDIT. Vielä tuohon GTA V poikkuesesimerkkiin lisäten: AMD:n AM4-kannalla päivittäminen on myöhemmin mahdollista entistä jytympään prosessoriin, jossa kellotaajuudet ovat reilusti korkeammat mitä nykyään. Auttaako tämä sitten pelien kuten GTA V pyörittämisessä korkeimmalla mahdollisella ruudunpäivityksellä tarpeeksi? Minun epäilykseni on että ei tässä kyseisessä tapauksessa pakosti, koska GTA V on selvästi optimoitu neljälle ytimelle ja lisäksi Intelin neljälle ytimelle, eikä minkään muun valmistajan. On minusta turhanpäiväistä ostaa tiettyä rautaa vain jonkin yhden tai kahden pelin takia, muttei varmaan silloin jos ei aio pelata absoluuttisesti mitään muuta.

 

[Gwilherm]

Ne ovat turhia koska 1080p resoluutiolla ei pelata kun näytönohjain on joku tonnin vehje. Kun taas näytönohjain on tarpeeksi heikko, se on pullonkaula jo 1080p resoluutiolla. Eli realistisessa skenaariossa (joka ei ole satasen prossu+tonnin näytönohjain ja 1080p resoluutio) 1080p testeillä ei juurikaan ole merkitystä koska skenaario on epärealistinen.

Tässä taas päästään siihen ettei ole järkeä hommata nykyhinnoilla mitään GTX1080:a ja pelata 1080p 60 Hz. Voi sen totta kai tehdä mutta tuota skenaariota ei kannata miettiä yhtään vaan keskittyä siihen mitä tapahtuu kun näyttö on 1440p/4K. Noilla resoluutiolla Intelin paremmuus on niin olematonta että AMD:n muut edut voittavat ne helposti.

Et edelleen tunnu tajuavan, että benchmarkatessa testataan sen prosessorin tehoo, jonka takia poistetaan sen näyttiksen aiheuttama pullonkaula. Kannattaa oikeesti tutustua netin ihmeellisestä mailmasta tähän aiheeseen. Olen avannu sulle tota ties kuinka monta kertaa jo.
Epärealististahan se olis testata PROSSUN tehoo jollain 1440p/4k resolla, kun näyttishän siinä työskentelee, eikä prossu.

Pelaamisesta on hyvin lyhyt matka streamaukseen, pitkä matka grafiikkatyöhön. Sitäpaitsi jos se grafiikkatyö kiinnostaa, sitten ostetaan se Quadro.

Kyllä ne FX prosessorit ovat jo monta vuotta pärjänneet paremmin kuin julkaisuhetkellä vs Intelin saman aikakauden prosessori. Eli kyllä se ytimien käyttö on lisääntynyt.

Pelaamisesta ei ole hyvin lyhyt matka strimaamiseen. Todella harva alkaa striimaan ikinä. Ihan samalla tödennäkösyydellä alkaa kiinnostaan se raskas grafiikkatyö. Luulis sitä sitten alotuksessa sanovan, että striimaamista kinnostas kokeilla, niin ehdottelis pakettia sekin mielessä.
Jos meinaa vaan kokeilla striimaamista kerran tai kaksi, niin on se Inteli siihen ihan riittävä. Mitä kattellu striimaajien setuppeja, niin vanhemmillakin Inteleillä sulava striimi ja pelissäkin riittävä fps ja sulava.
Paha mennä sanoon onko suorituskyky parempi, kun ei ole todistetta. Silti se on paljon jäljessä saman vuoden 4-ytimiseen Inteliin nähden. Kuinkahan huono toi sit oli julkaisuhetkellä, kun ei ole vieläkään edes lähellä tota saman vuoden Inteliä.
Saisko jotain lähdettä tolle, että olis suorituskyky parantunu? Aika hankala löytää asiasta relevantteja testejä, kun pitäs olla täysin sama setuppi millä testata.

On kaksi täysin erillistä asiaa: pelaaminen ja benchmarkit.

Eron näkyy hyvin esim tuolla Huawei jäi kiinni rajuista huijauksista eri testiohjelmissa

Jos olisi oikeasti pelattu, olisi huomattu ettei suorituskyky ole ihan sitä mitä benchmarkki antaa luvata...

Miten liittyy aiheeseen, esim. Meltdown vaikuttaa hiiren liikkeen tunnistamiseen hidastavasti. Sehän ei tule esiim benchmarkeissa mutta voi hyvinkin tulla esiin oikeasti pelatessa. Aiemminhan on nähty ettei FPS lukema ole sama asia kuin pelikokemus.

Nyt on aika epätoivone yritys jopa sulta
En koskaan linkkaa firman omia benchmarkkeja, vaan kolmannen osapuolen. Jos olisit lukenu ton ite linkkaamas jutun, niin tajuaisit, että nimenomaan kolmas osapuoli paljasti ne huijaukset. Tollasen takia ei kukaan luota firmojen omiin benchmarkkeihin. Paitti sää ny uskot aina kun AMD heittää jonkun kusetusbenchmarkin.
Anna niitä OIKEITA todisteita sit noista meltdownin haitoista. Ite en ole huomannu mitään eroo entiseen hiiren liikkeen tunnistamisessa, vaikka pelaan refleksipelejä ja ihan casuaaleja.

FX-6300 pärjää huomattavasti paremmin peleissä kuin pärjäsi 2012, joten ymmärsit pointin täysin pieleen

Toisessa videossa on niinkin tuoreita pelejä kuin GTA V (2013) ja Far Cry 5 (2012) Mitä nämä pelit kertovat nykyhetkestä saati tulevaisuudesta? Eivät oikeastaan mitään. Se että osaat katsoa pari benchmarkkia ei tarkoita että ymmärtäisit asiasta edes perusteiden perusteita asiasta.

Mitä noihin ytimiin tulee, täälläkin huudettiin kuinka 4 ydintä on paras pelaamiseen mutta samalla hetkellä kun Intel julkisti 6-ytimiset prosessorit LGA1151:lle, kukaan ei enää suositellut pelaamiseen 4-ytimistä prosessoria

Saisko sulta jotain lähdetä väitteelle, että pärjää nyt paremmin? Noita pelejä ei kuitenkaan ollu sillon ja asiasta ei löydy todisteita.
Kuitenkin se saman vuoden Inteli pärjää reilusti paremmin vielä tänäkin vuonna, joten en nää missä kohtaa siitä nyt sitten on tullu reilusti parempi kun vanhasta 4-ydin Intelistä.

Noi pelit nyt sattuu oleen yleisiä pelibenchmarkkauksessa, sille en mahda mitään. Relevantteja pelejä ne silti on. Niissä näkee eroja prossujen välillä, jonka takia niitä testataan.
Ja perustat koko testin olevan epärelevantti kahden pelin takia, vaikka siellä on useempi muukin peli. Kertoo kyllä aika paljon nykyhetkestä, ihan niinkun mikä muukin testi netissä.

Mitä niitten sitten pitäis kertoo tulevaisuudesta? Ne kertoo siitä, kuinka jokkut varmaan vanno tota samaa vuona 2012 kuinka noi FX:n säikeet tulee hyodyllisemmiks tulevaisuudessa, ihan niinkun sanot tänään Ryzenistä. Kuitenkin nyt kun kattoo ton FX:n suorituskykyä, on todistettu että siitä ei koskaan tullu reilusti parempaa kun Intelistä. Sama skenaario toistuu todennäkösesti 6 vuoden päästä tästä hetkestä tän hetken Intelin ja Ryzenin välillä.
Anna vaihteeks sinä jotain todistetta väitteilles kuinka noi Ryzenit ny tulevaisuudessa menis edes tän hetken Intelien ohi? Todisteeks ei riitä tieto, että tulevaisuudessa pelit käyttää vielä useampaa säiettä, koska se olis yhtä tyhjä väite kun sillon vuonna 2012 ton FX kans. Tuntuu että sää et ymmärrä edes perusteita perusteiden perusteista.

Minä en ole vastuussa mitä täällä on aikoinaan kukakin huudellu. Ite en oo koskaan nähny, että joku väittäny 4 olevan tarpeeks ytimiä. Oot käsittäny väärin, niinkun aina.
Se 4 ydintä on sillon ollu parempi kun AMD:n verrokki useemmalla ytimellä, niin poruka on vaan todennu, että se 4 ydintä on parempi vaihtoehto pelaamiseen. Se ei ole koskaan ollu kyse ytimistä, vaan suorituskyvystä.
Eikai kukaan suosittele vanhaa rautaa, kun melkein samaan hintaan saa uudempaa ja parempaa? Sen takia niitä 6 ytimiä suositellaan, kun ne ON parempia. Jos ne olis huonompia kun 4-ytimiset, niin sillon totta kai suositeltas 4-ytimisiä.

Noissahan ei pelata vaan ajetaan benchmarkkeja. Se ettei "pelikokemusta" pystytä testaamaan ei tarkoita etteikö siinä voisi olla eroja. Ei aikaisemminkaan ollut mitään 99 persentiiliä sun muita. Lisäksi noissa skriptillä ajetuissa testeissä voi tulla pahojakin huteja kuten Anandtechille kävi.

Myöskään tulevien bugien vaikutukset eivät ole tiedossa.

No anna sää nyt noista todisteita että ne olis jotenkin AMD:n hyväks?
Toki niissä voi olla virheitä, mutta kun monet eri lähteet raportoi samanlaisia tuloksia, niin aika epätodennäköstä. Saman skenaarion takia Anand huomas virheensä.
Millä sää otat huomioon noi tulevaisuuden bugit ja millä tavalla toi lause on relevantti yhtään mitenkään? Aika paksua kakkaa tulee kun et pysty perusteleen väitteitäs ja alat suoltaan jotain skenaarioita tulevaisuuden bugeista ja muista.

 

[Threadripper]

Jatkuu väittelyketjussa Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju