Peleihin riittävä yhden ytimen suorituskyku ja sen testaus?

[partajeesus]

Eli, arvon herrat. Millä softalla kannattaisi mitata kellotetun prosessorin yhden ytimen nopeutta. Olisiko PassMark hyvä, vai kenties Cinebench?
Entäpä riittävä tulos? PassMarkista löytyy ainakin kattava vertailu lista prossuista
PassMark CPU Benchmarks - Single Thread Performance
Ytimiähän saa tietenkin olla vaikka reilustikkin, mutta kaipaisin teidän omakohtaisia kokemuksia tuosta yhden ytimen suorituskyvystä. Milloin ei enää peleissä pärjänny?

Vanha kellotettu AMD 8 core FX näyttäisi saavan saman Single Thread Rating pisteet kuin
Ryzen 7 1700x . PassMark - AMD Ryzen 7 1700X - Price performance comparison
Vanhalla kellotetulla FX prossulla ei monien mielestä tee tänäpäivänä pelaillessa enään yhtään mitään, mutta tuo Ryzen on hyvä vakionakin... Miksi näin?

 

[Threadripper]

Peleissä kuormitetaan prosessoria eri tavalla kuin hyötyohjelmissa. Lisäksi peleissä on usein ongelmia SMT:n kanssa kun hyötyohjelmissa se suuremmalla todennäköisyydellä auttaa.

PassMarkia en käyttäisi mihinkään vertailuihin.

 

[partajeesus]

No, mitä @Threadripper sitten käyttäisit? Mitenkään haluaisi takertua tuohon Amd:n FX sarjaan, mutta käsittääkseni eivät tue SMT:tä...?

 

[The Oath]

Cinebench on ihan pätevä ohjelma testailuun.

 

[Divvy]

Cinebench tosin ei hyödy nopeista muisteista juuri mitään, kun taas pelit usein hyötyy.

Paras testi pelinopeudelle on pelit.

 

[Threadripper]

No, mitä @Threadripper sitten käyttäisit? Mitenkään haluaisi takertua tuohon Amd:n FX sarjaan, mutta käsittääkseni eivät tue SMT:tä...?

Eivät tue SMT:ta vaan CMT:ta. Mikäli haluat nopeuden jossain tietyssä pelissä, testaa sillä tietyllä pelillä. Cinebench pätee vain Cinebenchiin ja Maxon Cinema 4D:n.

 

[mango]

Paras testi pelinopeudelle on pelit.

Näin juuri ja vielä sanoisin, että jos ei tiedä miten/millä on hyvä testata, niin ei niiden testien tulosten perusteella kannata tehdä kovin kummoisia päätöksiä.

Ihan aiheesta io-tech ja muut sivustot testaavat tuotteita. Lue arvosteluita, jotka ammattilaiset ovat sua varten laatineet.

 

[partajeesus]

Jep! Eli mitään suuntaa antavaa yleispätevää softaa ei ole. Aika kaukana on kuitenkin "sivustojen" testit nyky mailmasta. Toki ymmärrän, että, kun testataan prossua, niin laitetaan näyttikseksi 1080ti ja alhainen resoluutio. Tulee varmasti erot selville. Mutta mitä sanoa 15V jannulle jola on 60Hz näyttö ja gtx 660... Jos hän on lukenu netistä, että pitää olla vähintaan 7700K että pelit pyörii? Jotenki huono vinkki että, "osta peli ja kokeile"... Lähinnä aloitus postauksessani kaipasin tietoa siitä prossusta jolla ei kertakaikkiaan enää pärjää... ei sitten millään näyttiksellä...

 

[Divvy]

No sanoisin että hitaammilla kuin 4-ydin Sandy Bridgeillä tai aiemman sukupolven i7 6-ydinprossuilla alkaa olemaan peleissä vaikeaa. Näytönohjaimena pitäisin miniminä GTX 970 ja vastaavantehoisia. Mutta tämähän kaikki riippuu käyttäjän vaatimustasosta.

 

[svk]

Intel Pentium G4560 Review: a great budget gaming CPU | PC Gamer Tuplaydin pentium Hyper threading ominaisuudella näyttää olevan kelvollinen, eli uskoisin minimin olevan tänä päivänä tuo 4 säiettä, kuhan taajuus on korkeahko.

 

[Stephen Elop]

Cinebench on mielestäni ihan kelpo CPU verrokki pelisuorituskykyyn, mikäli näyttis ei ole pelissä pullonkaulana.

 

[partajeesus]

@svk Hyvä vertailu! Pakko saivarrela sen verran, että voisiko tuo G4560 ja 5930K tehoero selvitä myös tuosta PasMark single thread tuloksesta?
PassMark - Intel Core i7-5930K @ 3.50GHz - Price performance comparison
VS:
PassMark - Intel Pentium G4560 @ 3.50GHz - Price performance comparison

https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/8ahNKXNwcCiQCmcZFmLqFD.png

 

[mango]

Konepaketit-alueelta saa aika paljon vinkkejä, jos on koneen kasaus/päivitys mielessä. Vielä jos kertoo vähän konekohteesta (esim. 15-vuotiaalle pelikoneeseen tarvitaan vähän lisää potkua) ja mainitsee käytössä olevan budjetin niin hyvin näyttää löytyvän apua koneen kasaamiseen.

Ite yleensä katselen suuntaa-antavia tehoeroja userbenchmark.com sivuston kautta. Esim.: http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Pentium-G4560-vs-Intel-Core-i7-5930K/3892vs2578

 

[Zauberkraut]

Geekbench ftw

 

[Taneli-]

Lähinnä aloitus postauksessani kaipasin tietoa siitä prossusta jolla ei kertakaikkiaan enää pärjää... ei sitten millään näyttiksellä...

Tuohan riippuu ihan pelistä mitä haluaa pelata. Mutta karkeana yleistyksenä voisin sanoa että KAIKKI 1-ytimen prosessorit voisi laittaa tuohon kategoriaan (aivan sama vaikka kellottaisi sen 5GHz). Samaten KAIKKI DDR1 tai aiempaa muistia käyttävät vehkeet. Hieman paremmin toimivat Core2 prosessorit ja AMD:n 2-ydin prosessorit. Mutta kohtuullisen moni peli tukee jo vähintään 4-ydintä ja kun lisätään 8-säiettä eroa tulee lisää.

Eli sanotaan nyt Intelin 2500K / 2600K prosessorit (Sandy Bridge). Tosin tuossakin on se että "ei kertakaikkiaan pärjää". Kyllä nyt huonommallakin prosessorilla saa huonoimmilla asetuksilla ja jollain 640x480 tms. resoluutiolla sen 30fps edes => eli kyllä sillä "pärjää" mutta näyttää pelistä riippuen aika huonolta (varsinkin jos kyseessä on testi ja janatuinen on ottanut sen kalliin 1440p/4K pelinäytön mistä testiä ajelee). Jollekin toiselle taas "ei kertakaikkiaan pärjää" voi tarkoittaa vähintään 60fps (mieluusti 120-144pfs) ja 1080p kaikki karkit täysillä jokaisella maailmassa julkaistulla pelillä viimeisen 5v aikana ainakin PC:lle.

 

[Divvy]

Miksi pitäisi laittaa 640x480 kun se prossu pyörittää ihan yhtä hyvin vaikka 4k:ta?

 

[Focus0]

Eli, arvon herrat. Millä softalla kannattaisi mitata kellotetun prosessorin yhden ytimen nopeutta. Olisiko PassMark hyvä, vai kenties Cinebench?
Entäpä riittävä tulos? PassMarkista löytyy ainakin kattava vertailu lista prossuista
PassMark CPU Benchmarks - Single Thread Performance
Ytimiähän saa tietenkin olla vaikka reilustikkin, mutta kaipaisin teidän omakohtaisia kokemuksia tuosta yhden ytimen suorituskyvystä. Milloin ei enää peleissä pärjänny?

Vanha kellotettu AMD 8 core FX näyttäisi saavan saman Single Thread Rating pisteet kuin
Ryzen 7 1700x . PassMark - AMD Ryzen 7 1700X - Price performance comparison
Vanhalla kellotetulla FX prossulla ei monien mielestä tee tänäpäivänä pelaillessa enään yhtään mitään, mutta tuo Ryzen on hyvä vakionakin... Miksi näin?

Kyllä sillä pelaa siinä missä muillakin. Se vaan mihin vaatimuksien rima laitetaan. 60hz näytöllä 60fps ei varmasti mikään ongelma(Pelistä toki riippuen).

Tästä hyvää testivideoo miten FX 8ydin pärjää tänä päivänä. Ei minusta huono saavutus ollenkaan.

 

[Threadripper]

Miksi pitäisi laittaa 640x480 kun se prossu pyörittää ihan yhtä hyvin vaikka 4k:ta?

640x480 näyttää prosessorien väliset erot paremmin ja kertoo kuinka prosessori pärjää tulevaisuudessa

Kuulemma

 

[SatanTwister]

Miksi pitäisi laittaa 640x480 kun se prossu pyörittää ihan yhtä hyvin vaikka 4k:ta?

Syy on se että GPU ei missään tapauksessa tule pullon kaulaksi ja ero näkyy selvemmin. CPU testissä jossa tulokset ovat aivan samat koska GPU rajoittaa kaikkia testattavia prosessoreita ei ole juuri järkeä.

Toki jos vanha cpu pääsee samaan 4k:lla kuin joku uudempi voidaan katsoa että suorituskyky on riittävä mutta asia voi olla täysin eri jollain muulla pelillä/testillä jossa GPU ei olekaan enää niin rajoittava tekijä varsinkin tulevaisuudessa.

Saattaa nimittäin nakertaa jos katsot testiä ja esim. 99 percentile fps on molemmilla prossuilla lähes sama, noh sitten lähdet nohevana poikana ostamaan uutta näytönohjainta ja huomaatkin että fps ei ole noussut sillä uudella juuri yhtään koska cpu on huutanut jo täysillä sillä vanhallakin gpu:lla

 

[Divvy]

Syy on se että GPU ei missään tapauksessa tule pullon kaulaksi ja ero näkyy selvemmin. CPU testissä jossa tulokset ovat aivan samat koska GPU rajoittaa kaikkia testattavia prosessoreita ei ole juuri järkeä.

Toki jos vanha cpu pääsee samaan 4k:lla kuin joku uudempi voidaan katsoa että suorituskyky on riittävä mutta asia voi olla täysin eri jollain muulla pelillä/testillä jossa GPU ei olekaan enää niin rajoittava tekijä varsinkin tulevaisuudessa.

Saattaa nimittäin nakertaa jos katsot testiä ja esim. 99 percentile fps on molemmilla prossuilla lähes sama, noh sitten lähdet nohevana poikana ostamaan uutta näytönohjainta ja huomaatkin että fps ei ole noussut sillä uudella juuri yhtään koska cpu on huutanut jo täysillä sillä vanhallakin gpu:lla

Olen samaa mieltä. Viittasin Taneli-:n kommenttiin siitä, kuinka huonollakin prossulla pärjää ja saa sen 30fps jos on 640x480. Sillä prossulla saa sen saman 30fps ihan resosta riippumatta, jos näytönohjain vain jaksaa. Prossun kuorma ei kasva reson kasvaessa.

 

[Threadripper]

Syy on se että GPU ei missään tapauksessa tule pullon kaulaksi ja ero näkyy selvemmin. CPU testissä jossa tulokset ovat aivan samat koska GPU rajoittaa kaikkia testattavia prosessoreita ei ole juuri järkeä.

Miksi pitäisi saada eroa aikaan jota todellisessa käyttötilanteessa ei koskaan tule? Jos koneessa on tehokas näytönohjain, pelatessa rajoittaa poikkeuksetta näytönohjain, ei prosessori. Poikkeuksia löytyy lähinnä jostain "pelataan CS minimiresoluutiolla", siinä tapauksessa ei tarvita tehokasta näytönohjainta jolloin palataan alkuun: tehokkaalla näytönohjaimella varustetussa koneessa näytönohjain rajoittaa aina.

Toki jos vanha cpu pääsee samaan 4k:lla kuin joku uudempi voidaan katsoa että suorituskyky on riittävä mutta asia voi olla täysin eri jollain muulla pelillä/testillä jossa GPU ei olekaan enää niin rajoittava tekijä varsinkin tulevaisuudessa.

Saattaa nimittäin nakertaa jos katsot testiä ja esim. 99 percentile fps on molemmilla prossuilla lähes sama, noh sitten lähdet nohevana poikana ostamaan uutta näytönohjainta ja huomaatkin että fps ei ole noussut sillä uudella juuri yhtään koska cpu on huutanut jo täysillä sillä vanhallakin gpu:lla

Näytönohjain on ollut rajoitteena niin kauan kuin 3D näytönohjaimet ovat olleet markkinoilla. Poikkeuksia löytyy kun hakemalla hakee poikkeustapauksia mutta pääasiassa noin.

Tuossa tapauksessa laitetaan lisää karkkia ruudulle ja problem solved.

Olen samaa mieltä. Viittasin Taneli-:n kommenttiin siitä, kuinka huonollakin prossulla pärjää ja saa sen 30fps jos on 640x480. Sillä prossulla saa sen saman 30fps ihan resosta riippumatta, jos näytönohjain vain jaksaa. Prossun kuorma ei kasva reson kasvaessa.

Osa karkeista (ei resoluution nosto) voivat vaatia prosessoriltakin lisää tehoa..

 

[SatanTwister]

Miksi pitäisi saada eroa aikaan jota todellisessa käyttötilanteessa ei koskaan tule? Jos koneessa on tehokas näytönohjain, pelatessa rajoittaa poikkeuksetta näytönohjain, ei prosessori. Poikkeuksia löytyy lähinnä jostain "pelataan CS minimiresoluutiolla", siinä tapauksessa ei tarvita tehokasta näytönohjainta jolloin palataan alkuun: tehokkaalla näytönohjaimella varustetussa koneessa näytönohjain rajoittaa aina.



Näytönohjain on ollut rajoitteena niin kauan kuin 3D näytönohjaimet ovat olleet markkinoilla. Poikkeuksia löytyy kun hakemalla hakee poikkeustapauksia mutta pääasiassa noin.

Tuossa tapauksessa laitetaan lisää karkkia ruudulle ja problem solved.



Osa karkeista (ei resoluution nosto) voivat vaatia prosessoriltakin lisää tehoa..

Eli olet samaa mieltä. Ei tästä oikein muuta saa selvää.

Pointti oli se että testi jossa eroja ei näy on aika turha testi.

 

[Divvy]

Osa karkeista (ei resoluution nosto) voivat vaatia prosessoriltakin lisää tehoa..

Totta kai. Mutta maininta 640x480 resoluutiosta tuossa kontekstissa vaikutti siltä, että kirjoittaja luuli resoluutionkin vaikuttavan prossukuormaan.

 

[Taneli-]

Totta kai. Mutta maininta 640x480 resoluutiosta tuossa kontekstissa vaikutti siltä, että kirjoittaja luuli resoluutionkin vaikuttavan prossukuormaan.

Lue se koko viesti. Eli jollekin "ei kertakaikkiaan pärjää" tarkoittaa että alhaisella resoluutiolla menee alle sen 30fps ja prossan integroitu näyttis on riittävä kun taas "Jollekin toiselle taas "ei kertakaikkiaan pärjää" voi tarkoittaa vähintään 60fps (mieluusti 120-144pfs) ja 1080p kaikki karkit täysillä jokaisella maailmassa julkaistulla pelillä viimeisen 5v aikana ainakin PC:lle." Jollekin kolmannelle taas "ei kertakaikkiaan pärjää" tarkoittaa sitä että HETI kun markkinoille tulee tehokkaampi näytönohjain/prosessori niin se vanha on "täyttä paskaa" ja tarvii päivittää.

Viestini pointti oli se että oikeastihan vanhalla raudalla pärjää yllättävän hyvin. Ongelmia tulee vasta kun esim. se 15" tai 17" monitori halutaan päivittää uuteen 4k näyttöön. TAI se ikivanha 1-ydin prosessori tahdotaan päivittää uusimpaan ja samalla siirtyä DDR muistien aikaan. TAI näytönohjain. TAI uusimmat pelit jne jne.
Koska aloittaja kuitenkin häntä lainaten

Lähinnä aloitus postauksessani kaipasin tietoa siitä prossusta jolla ei kertakaikkiaan enää pärjää... ei sitten millään näyttiksellä...

Ongelmaksi tuossa oikeasti tulee se että sellainen prosessori millä "ei kertakaikkiaan enää pärjää" on niin vanhalla emolevyllä että siihen ei enää saa uusia näyttiksiä kiinni. Eli jos miettii oikeasti niitä 1-ydin prosessoreita mitä oli käytössä ennen vuosituhannen vaihtumista / sen paikkeilla. Lisäksi tuossa tulee se kysymys mihin aloittaja ei vastannut, mitä hän tarkoittaa kun sanoo että "ei kertakaikkiaan enää pärjää".

Pärjää miten? Peli ei suostu toimimaan koska emolevyyn ei saa näytönohjainta kiinni mikä tukisi teknologiaa mitä peli vaatii? Ei pyöritä edes sitä 30fps alhaisella resoluutiolla? Pyörii liian nopeasti koska DOS ei osaa hidastaa niin nopeaa prosessoria?

Tähän teoreettiseen pulmaan tahtoisin siis AP:lta hieman lisää tietoa, pitäisikö nyt siis rajata tuo prosessori kaikkiin niihin näytönohjaimiin (sekä näyttöihin JA muisteihin?) mitä emolevy tukee vai ainoastaan DDR4 muistia tukevat emot & prosessorit? Miten IDE/SATA ja muut liittimet?
Entä näytön/tykin tiedot? Täytyykö olla VGA vai mikä liitin? Käykö myös PCI ja AGP liitäntästandardit vai ainoastaan PCI-Express? Mikäli ainoastaan PCI-Express täytyykö olla mikä versio kyseessä 1, 2, 3 vai 4, ehkä jostain välimallista eteenpäin?

Asiasta on hieman hankala keskustella kun tietoa ei kerrota tarpeeksi...

Täältä kuitenkin löytyy ketjuja missä puhellaan esim. Voodoo näytönohjaimista ja niilläkin vielä porukat pelaavat ja HEISTÄ se on riittävän tehokas pelaamiseen...

 

[Griffin]

Miksi pitäisi laittaa 640x480 kun se prossu pyörittää ihan yhtä hyvin vaikka 4k:ta?

Jos laitat pelin asetuksista 4K, niin tällöin näyttis hyytyy, kun edes 1080Ti ei kykene 4K resoihin mitenkään kunnolla.
Ja jos näyttis hyytyy, niin silloin et testaa, mihin prossu kykenee, koska peli odottaa käytännössä joka framea piirrettäessä, että näyttis saa homman valmiiksi eli tietyssä mielessä se näyttis vaikuttaa prossukuormaan. Jos on umpipaska näyttis, niin paljon mopompikin prossu riittää.

Siksi siis tulee käyttää mahdollisimman pientä resoluutiota pelitesteissä, että JOS halutaan testata, mihin PROSESSORI kykenee, niin tuolla pienennetään näyttiksen aiheuttamaa pullonkaulaa.

Sitten jos halutaan testata kokonaisuutta, niin sitten se reso, mitä nyt käyttää. Sitten taas jos nimenomaan halutaan testata, miten näyttis suoriutuu, niin mahdollisimman suorituskykyinen prossu (pienellä määrällä säikeitä ( 4 riittää)) ja siihen kokoonpanoon se näyttis kiinni ja vaikka se 4K reso. 4k resolla puutuu käytännössä tällä hetkellä kaikki näyttikset.
------------------
Jos on liian vanha prossu niin olikos se niin, että Windows 7:kin heittää sinisen ruudun tietyn päivityksen jälkeen, kun prossussa ei ole tarpeellisia lisäkäskyjä.

Eli osa softista ei toimi liian vanholla prossuilla, kun softa vaatii tietyt käskylaajennukset täysin välttämättä. Lisäksi muistelisin, että win 10 ei onneksi asennu ainakaan muutamiin atom pohjaisiin romuihin samasta syystä ollenkaan.. (paitsi ihan eka versio).

 

[Threadripper]

Siksi siis tulee käyttää mahdollisimman pientä resoluutiota pelitesteissä, että JOS halutaan testata, mihin PROSESSORI kykenee, niin tuolla pienennetään näyttiksen aiheuttamaa pullonkaulaa.

Tuossa olet oikeassa. Sellainen JOS vaan ettei tuolla ole mitään käytännön merkitystä koska näytönohjain on joka tapauksessa se joka rajoittaa. Toisin sanoen testataan asiaa joka ei käytännön tilanteessa kuitenkaan tule pullonkaulaksi.

Vastaavana esimerkkejä voidaan pelejä testata minimi muistimäärällä jolla peli ylipäätään saadaan käyntiin ja kertoa kuinka sikanopea joku neljän NVMe levyn RAID 0 on verrattuna perus kovalevyyn pelaamisessa. Varmasti on nopea, laitetaan "realistinen" muistimäärä niin eipä olekaan enää. Usein voidaan siirtää pullonkaula johonkin osaan joka realistisessa skenaariossa ei ole pullonkaula.

 

[Griffin]

Tuossa olet oikeassa. Sellainen JOS vaan ettei tuolla ole mitään käytännön merkitystä koska näytönohjain on joka tapauksessa se joka rajoittaa. Toisin sanoen testataan asiaa joka ei käytännön tilanteessa kuitenkaan tule pullonkaulaksi.

Vastaavana esimerkkejä voidaan pelejä testata minimi muistimäärällä jolla peli ylipäätään saadaan käyntiin ja kertoa kuinka sikanopea joku neljän NVMe levyn RAID 0 on verrattuna perus kovalevyyn pelaamisessa. Varmasti on nopea, laitetaan "realistinen" muistimäärä niin eipä olekaan enää. Usein voidaan siirtää pullonkaula johonkin osaan joka realistisessa skenaariossa ei ole pullonkaula.

Monet pelaavat esim FHD resolla ja 1080 tai vastaavalla näyttiksellä, jolloin käytännössä prossu rajoittaa enemmän tai enemmän, sovellutuksesta riippuen.

 

[Threadripper]

Monet pelaavat esim FHD resolla ja 1080 tai vastaavalla näyttiksellä, jolloin käytännössä prossu rajoittaa enemmän tai enemmän, sovellutuksesta riippuen.

Aika harva FHD resolla pelaava omistaa kovempaa kuin 60Hz näytön jolloin prosessori aniharvoin on pullonkaula.

 

[Divvy]

Omistan 2560x1440 165hz näytön ja 1080 Ti:n. Tälläkin setillä jopa 8700k @ 5ghz 4266mhz CL17 muisteilla on joskus pullonkaulana. Joskus peli on vain koodattu huonosti ja ainoa tapa vaikuttaa asiaan on hankkia mahdollisimman nopea peliprossu.

 

[vipe]

Omistan 2560x1440 165hz näytön ja 1080 Ti:n. Tälläkin setillä jopa 8700k @ 5ghz 4266mhz CL17 muisteilla on joskus pullonkaulana. Joskus peli on vain koodattu huonosti ja ainoa tapa vaikuttaa asiaan on hankkia mahdollisimman nopea peliprossu.

Mitkä pelit tuollaisia sitten on, esim.?

 

[Divvy]

Mitkä pelit tuollaisia sitten on, esim.?

Esim. PoE2: Deadfire, Day Z, Fallout 4, Kingdom Come - Deliverance, The Long Dark ja Grand Theft Auto 5.

 

[Deleted member 3664]

Esim. PoE2: Deadfire, Day Z, Fallout 4, Kingdom Come - Deliverance, The Long Dark ja Grand Theft Auto 5.

Kaikista pahin jäi mainitsematta eli Arma 3 tai oikeastaan koko Arma pelisarja.

 

[hsalonen]

Vanhalla kellotetulla FX prossulla ei monien mielestä tee tänäpäivänä pelaillessa enään yhtään mitään, mutta tuo Ryzen on hyvä vakionakin... Miksi näin?

Tuon prosessorin IPC on kauhea, ja se säikeistyy huonosti. Jaettu fetch-decode ei ollut ikinä hyvä idea ja sitä ei mitkään patchit korjanneet.

Suomeksi: prosessoriarkkitehtuuri oli alun alkaen huono vanhassa FX-prosessorissa. Ja ne oli vielä 32nm aivan liian pitkään.

--

..ja samalla omassa viestissäsi huomaat, kuinka synteettiset benchmarkit ei ole hyviä pelinopeuden testaamiseen.. Ihan sama, mitä se benchmarkki näyttää, jos pelinopeus on täysin eri.

Pelissä nauhoittaa jonkun replayn tai juoksee saman setin tutulla alueella, niin saa vertailukelpoisia lukuja.

 

[Taneli-]

Omistan 2560x1440 165hz näytön ja 1080 Ti:n. Tälläkin setillä jopa 8700k @ 5ghz 4266mhz CL17 muisteilla on joskus pullonkaulana. Joskus peli on vain koodattu huonosti ja ainoa tapa vaikuttaa asiaan on hankkia mahdollisimman nopea peliprossu.

Eli käytännössä AP:n kysymykseen vastaten tällä hetkellä ei ole olemassa prosessoria & näytönohjainta (kellotettuna tai ilman) mikä olisi peleihin riittävä ellei mennä 4 tai 8K näyttöihin. Joltain toiselta jos kysyy löytyy useita vaihtoehtoja joilla yhden ytimen tehot ovat riittävät pelaamiseen jopa alle 1440p resoluutiolla.

 

[Alensia]

Aika harva FHD resolla pelaava omistaa kovempaa kuin 60Hz näytön jolloin prosessori aniharvoin on pullonkaula.

Että mitenkä..? Valtaosa tuntemistani "hertsinäytön" omistajista omaavat juuri Full HD -reson kamppeen. Harvemmalla on vielä varaa ja intressejä lähteä 1440p @ 144 Hz ja siitä ylöspäin.

 

[Hessu]

Että mitenkä..? Valtaosa tuntemistani "hertsinäytön" omistajista omaavat juuri Full HD -reson kamppeen. Harvemmalla on vielä varaa ja intressejä lähteä 1440p @ 144 Hz ja siitä ylöspäin.

Jep. Muutenkin tuo 1440P&4K +144Hz näyttö alkaa vaatimaan jo koneelta paljon potkua. FHD 144Hz on varmasti yleisin pelikäytössä oleva näyttö, jollei noita 60Hz perunäyttöjä oteta mukaan laskuun.

 

[Threadripper]

Että mitenkä..? Valtaosa tuntemistani "hertsinäytön" omistajista omaavat juuri Full HD -reson kamppeen. Harvemmalla on vielä varaa ja intressejä lähteä 1440p @ 144 Hz ja siitä ylöspäin.

Niin, ylivoimaisesti suurin osa FHD näytöistä on 60Hz. Monella pelaajallakin on, koska näyttö ostetaan niillä rahoilla jotka jäävät jäljelle ja halvin sattuu olemaan 60 Hz.

Jep. Muutenkin tuo 1440P&4K +144Hz näyttö alkaa vaatimaan jo koneelta paljon potkua. FHD 144Hz on varmasti yleisin pelikäytössä oleva näyttö, jollei noita 60Hz perunäyttöjä oteta mukaan laskuun.

Entäs kun ne 60Hz perusnäytöt otetaan lukuun? Se 144Hz näytössä nostaa hintaa aika paljon.

 

[Griffin]

Niin, ylivoimaisesti suurin osa FHD näytöistä on 60Hz. Monella pelaajallakin on, koska näyttö ostetaan niillä rahoilla jotka jäävät jäljelle ja halvin sattuu olemaan 60 Hz.



Entäs kun ne 60Hz perusnäytöt otetaan lukuun? Se 144Hz näytössä nostaa hintaa aika paljon.

Tosin FHD näyttöjä >60HZ (esim 120) on moninkertaisia määriä VS suuremmalla resoilla olevia >60 hertsisin näyttöjä.
Esim itselläkin on tuo suuremman reson näyttö vain 60hz ja fhd 120hz. Samoin tiedän muitakin, joilla on nimenomaan FHD ja >60Hz.

 

[Threadripper]

Tosin FHD näyttöjä >60HZ (esim 120) on moninkertaisia määriä VS suuremmalla resoilla olevia >60 hertsisin näyttöjä.
Esim itselläkin on tuo suuremman reson näyttö vain 60hz ja fhd 120hz. Samoin tiedän muitakin, joilla on nimenomaan FHD ja >60Hz.

Tuo pitää kyllä paikkaansa. Silti halvimmatkin yli 100 hertsin FHD näytöt maksavat niin paljon verrattuna 60Hz FHD näyttöihin ettei niitä ole kovin moni ostamassa.

 

[Taneli-]

Tuo pitää kyllä paikkaansa. Silti halvimmatkin yli 100 hertsin FHD näytöt maksavat niin paljon verrattuna 60Hz FHD näyttöihin ettei niitä ole kovin moni ostamassa.

Tämä on totta, jos katsoo että 4k UHD pelimonitoria saa jo alle 400€ (tosin vain noin 32" mutta kuitenkin) herää kysymys miten halvalla pitäisi jotain 24" 1080p näyttöä saada (esim. 200hz ja hyvällä paneelilla) että sellaisen ostaisi mieluummin? Varsinkin kun moni mieluummin tilaa ulkomailta ja tämä minun esimerkkini on suomen hinnoilla ja suomalaisesta kaupasta.

 

[Focus0]

Tuo pitää kyllä paikkaansa. Silti halvimmatkin yli 100 hertsin FHD näytöt maksavat niin paljon verrattuna 60Hz FHD näyttöihin ettei niitä ole kovin moni ostamassa.

Mikä on sitten "paljon"? Itse maksoin 2v sitten 139€ Asuksen 24" fhd 60hz(vastaava näyttö 110-120€ tänä päivänä) paneelista ja ostin reilu kk sitten 144hz Acerin 199€. Minusta tuo hintaero on jo varsin pieni ja en kyllä omalla kohdallani miettinyt hetkeäkään että ostanko uuden paneelin.

 

[Threadripper]

Mikä on sitten "paljon"? Itse maksoin 2v sitten 139€ Asuksen 24" fhd 60hz(vastaava näyttö 110-120€ tänä päivänä) paneelista ja ostin reilu kk sitten 144hz Acerin 199€. Minusta tuo hintaero on jo varsin pieni ja en kyllä omalla kohdallani miettinyt hetkeäkään että ostanko uuden paneelin.

Perustason FHD näyttöjä saa uutena alle satasella ja käytettynä vielä halvemmalla. Se yli satasen hintaero voi olla aika suuri osa koko koneen hinnasta laitettavaksi yhteen osaan. Kuten myös yllä sanottiin, laittamalla pari sataa lisää saa nelinkertaisen resoluution ja selvästi lisää kokoa. Toisaalta taas 27 tuumaisissa alkaa 144Hz näyttöjen hintaero "normaaliin" olemaan sitä luokkaa ettei moni halua panostaa. 24 tuumaiset ovat nykymittapuulla aika pieniä. Ymmärrän senkin etteivät kaikki tarvitse suurempaa. Näyttää pahasti siltä etteivät 144Hz+ näytöt ole mainstreamia vielä pitkään aikaan.

 

[Focus0]

Perustason FHD näyttöjä saa uutena alle satasella ja käytettynä vielä halvemmalla. Se yli satasen hintaero voi olla aika suuri osa koko koneen hinnasta laitettavaksi yhteen osaan. Kuten myös yllä sanottiin, laittamalla pari sataa lisää saa nelinkertaisen resoluution ja selvästi lisää kokoa. Toisaalta taas 27 tuumaisissa alkaa 144Hz näyttöjen hintaero "normaaliin" olemaan sitä luokkaa ettei moni halua panostaa. 24 tuumaiset ovat nykymittapuulla aika pieniä. Ymmärrän senkin etteivät kaikki tarvitse suurempaa. Näyttää pahasti siltä etteivät 144Hz+ näytöt ole mainstreamia vielä pitkään aikaan.

Juu saahan niitä, en sitä kyllä kiistä. Lähinnä tuota minun vanhaa näyttöä vertasin minkä ostin ja kun siitä on tehty ns. "2017" versio samoilla ominaisuuksilla(60hz 1ms).

Se joka tarvitsee jotain tiettyä ni hänhän ostaa sellaisen hinnasta viis.. Mut itse kuulun monen muun tavoin ihmisiin jotka pyrkii ostamaan uutta tekniikkaa mahdollisimman hyvään hintaan.
Itselleni ostin tuon 144hz kun osui hyvä tarjous kohdalle ja olin jo pidempään katsellut näitä.

 

[Threadripper]

Juu saahan niitä, en sitä kyllä kiistä. Lähinnä tuota minun vanhaa näyttöä vertasin minkä ostin ja kun siitä on tehty ns. "2017" versio samoilla ominaisuuksilla(60hz 1ms).

Se joka tarvitsee jotain tiettyä ni hänhän ostaa sellaisen hinnasta viis.. Mut itse kuulun monen muun tavoin ihmisiin jotka pyrkii ostamaan uutta tekniikkaa mahdollisimman hyvään hintaan.
Itselleni ostin tuon 144hz kun osui hyvä tarjous kohdalle ja olin jo pidempään katsellut näitä.

Ymmärrän ja arvostan kaltaisiasi ihmisiä jotka eivät tyydy perusbulkkiin. Valitettavasti olet suuressa vähemmistössä kuten minäkin.

Mitä nopeasti katselin, tuo 199e on muutaman kympin halvempi kuin mitä nyt saa kaupasta ilman tarjousta.

 

[Kizmo]

Aihetta sivuava tuore testi.