PC:n sähkönkulutuksen minimointi

[lors lara]

Onko mitään keinoja jäljellä jos uusi kone, CPU-kuorma nollassa idlenä ja sleepit ja näytönsäästäjät unohdetaan? Idlenä kone kuluttaa ilman näyttöä 75W mikä tuntuu paljolta läppäriin verrattuna.

No jos ei oikeesti pelaisi pöytäkoneella lainkaan eikä muutenkaan tarvi pelinäyttistä niin sitten tietysti siinä ei olisi näyttistä asennettuna vaan mentäisiin pelkästään Intelin integroidulla näyttiksellä, tolla säästää kymmeniä watteja mutta edelleen kikka toimii vain jos pärjäät ilman erillistä Geforce/Radeon näyttistä

 

[Ihmemies MacGyver]

Harva taitaa niin köyhä olla että sillä mitään merkitystä että paljon PC sähköä syö, kun Idle tyypillisesti parin hehkulampun verran eikä se paljoa kämppää edes näin kesällä lämmitä.

Tietty pienistä puroista kasvaa iso joki ja hyvä jos ihmiset ovat valveutuneita ja ajattelevat ympäristöä ja turhaa sähkönkulutusta. Jos tietää ettei pelaa raskaita pelejä tai ole tarvetta tehoille, niin kantsii katsoa jokin miniPC tai se läppäri jossa ulkoinen näyttö, niin usein on valmiiksi optimoitu virtatehokkaaksi paketiksi.

 

[miksu8]

Juu virtapihi läppäri kannattaa hommata jos kulutus on ainoa kriteeri. Mulla on kyseessä Cyberpunkkikone.

 

[lors lara]

Harva taitaa niin köyhä olla että sillä mitään merkitystä että paljon PC sähköä syö, kun Idle tyypillisesti parin hehkulampun verran eikä se paljoa kämppää edes näin kesällä lämmitä.

Tietty pienistä puroista kasvaa iso joki ja hyvä jos ihmiset ovat valveutuneita ja ajattelevat ympäristöä ja turhaa sähkönkulutusta. Jos tietää ettei pelaa raskaita pelejä tai ole tarvetta tehoille, niin kantsii katsoa jokin miniPC tai se läppäri jossa ulkoinen näyttö, niin usein on valmiiksi optimoitu virtatehokkaaksi paketiksi.

ei se yksi PC vaan se että jos on joku 5+ erilaista tietotekniikka/viihdelaitetta ja kaikissa johto kii töpselissä, niin kaikista näistä tulee yhteensä yllättävä kulutusmäärä

 

[Härkönen]

ei se yksi PC vaan se että jos on joku 5+ erilaista tietotekniikka/viihdelaitetta ja kaikissa johto kii töpselissä, niin kaikista näistä tulee yhteensä yllättävä kulutusmäärä

Tarviiko ne kaikki 5+ laitetta olla yhtä aikaa päällä?

 

[lors lara]

Tarviiko ne kaikki 5+ laitetta olla yhtä aikaa päällä?

en tiiä, ei ne mulla ole mutta luultavasti niillä jotka aina valittaa säkölaskusta, on?

 

[Puhelinkoppi]

Juu virtapihi läppäri kannattaa hommata jos kulutus on ainoa kriteeri. Mulla on kyseessä Cyberpunkkikone.

Noinhan se on. Pelikone perustuu hevosvoimiin, ei sitä sähkön säästöön rakenneta.
Toisaalta nykykoneiden energiatehokkuus on jotain aivan muuta, kuin vaikkapa kymmenen vuotta sitten. Rakensin 2012 koneen i5 2500K@4Ghz prossulla (oc) ja kahdella Nvidia 470GTX näyttiksellä. Stressitestissä sain sen kuluttamaan noin 800W. Nykyinen i7 13700K ja 4070RTX ei todennäköisesti ota siitä kuin ehkä reilun puolet, mutta laskentateho on moninkertainen. Toinen tietokoneen sähkönkulutukseen vaikuttava asia on ohjelmistot, ja kuinka hyvin ne ovat optimoitu käyttämään koneen resursseja. Tekoäly on siinäkin kova sana.

 

[lors lara]

Noinhan se on. Pelikone perustuu hevosvoimiin, ei sitä sähkön säästöön rakenneta.
Toisaalta nykykoneiden energiatehokkuus on jotain aivan muuta, kuin vaikkapa kymmenen vuotta sitten. Rakensin 2012 koneen i5 2500K@4Ghz prossulla (oc) ja kahdella Nvidia 470GTX näyttiksellä. Stressitestissä sain sen kuluttamaan noin 800W. Nykyinen i7 13700K ja 4070RTX ei todennäköisesti ota siitä kuin ehkä reilun puolet, mutta laskentateho on moninkertainen. Toinen tietokoneen sähkönkulutukseen vaikuttava asia on ohjelmistot, ja kuinka hyvin ne ovat optimoitu käyttämään koneen resursseja. Tekoäly on siinäkin kova sana.

Core2 setit yllätti, nehän käyttää satoja watteja sähköä.. ei pysty pyörittään 300 wattisilla virtalähteillä dualcore core2duoa jossa on integroitu intel näyttis, tai siis toimii niin kauan kunnes siihen lyö PCI32bit äänikortin joka vaatii 25 wattia, sit tasan 300 wattia ei riitäkään vaan tarttis olla esim 330 wattinen

LGA1155 dualcoressa 300 wattia riitti käyttöön samoilla komponenteilla (toki LGA1155 prossun Intel integroitu näyttis lienee vähävirtaisempi kuin core2 duo emolevyssä oleva intel integroitu näyttis, toinen näyttis on meinaan prossussa itsessään ja toinen emon piirisarjassa joten tuossa siirrossa varmaan ehti tapahtua muutoksia energiatehokkuudessa)

 

[Puhelinkoppi]

Core2 setit yllätti, nehän käyttää satoja watteja sähköä.. ei pysty pyörittään 300 wattisilla virtalähteillä dualcore core2duoa jossa on integroitu intel näyttis, tai siis toimii niin kauan kunnes siihen lyö PCI32bit äänikortin joka vaatii 25 wattia, sit tasan 300 wattia ei riitäkään vaan tarttis olla esim 330 wattinen

LGA1155 dualcoressa 300 wattia riitti käyttöön samoilla komponenteilla (toki LGA1155 prossun Intel integroitu näyttis lienee vähävirtaisempi kuin core2 duo emolevyssä oleva intel integroitu näyttis, toinen näyttis on meinaan prossussa itsessään ja toinen emon piirisarjassa joten tuossa siirrossa varmaan ehti tapahtua muutoksia energiatehokkuudessa)

Käytännössä tehokkuus tulee viivanleveyden pienenemisestä, ja sitä myöden ytimien määrän ja kellotaajuuksien kasvusta. Core2 oli 45-65 nm, nyt ollaan alle 10 nm, mobiiliprosessoreissa taitaa olla jo alle 4 nm.

 

[TommiZeliard]

Core2 setit yllätti, nehän käyttää satoja watteja sähköä.. ei pysty pyörittään 300 wattisilla virtalähteillä dualcore core2duoa jossa on integroitu intel näyttis, tai siis toimii niin kauan kunnes siihen lyö PCI32bit äänikortin joka vaatii 25 wattia, sit tasan 300 wattia ei riitäkään vaan tarttis olla esim 330 wattinen

LGA1155 dualcoressa 300 wattia riitti käyttöön samoilla komponenteilla (toki LGA1155 prossun Intel integroitu näyttis lienee vähävirtaisempi kuin core2 duo emolevyssä oleva intel integroitu näyttis, toinen näyttis on meinaan prossussa itsessään ja toinen emon piirisarjassa joten tuossa siirrossa varmaan ehti tapahtua muutoksia energiatehokkuudessa)

Onpa yllättävä väite kaksiytimisestä Core 2 Duosta. Niitähän oli Allendale, Conroe ja Wolfdale. Kaikissa enintään 65 W TDP, ja tuohon aikaan lukemaan vielä saattoi luottaa. Siskolla oli e4300 (Allendale) ja itselläni alkuun Conroe e6600 ja myöhemmin v. 2008 Wolfdale e8500, eli kaikista on kokemusta.

Siskon koneessa oli joku erillisnäyttis. Prossua oli ylikellotettu noin gigahertsin verran tai vähän yli. Kone toimi moitteettomasti 300 W powerilla.

Meikäläisen e6600 (65 W) oli ylikellotettu noin gigahertsin verran. Erillisnäytönohjain oli isopiirinen NVIDIA 7800 GS. Hyvin toimi 350 W powerilla.

Myöhempi e8500 (65 W) oli ylikellotettu vajaan gigahertsin ja näytönohjain oli alkuun HD4850. Tuossa koneessa onkin enemmän ylimitoitettu virtalähde, Corsair VX450W. Emo, virtalähde ja muistit ovat edelleen käytössä kakkoskoneessa. Ikää 16 vuotta. Prossu on vaihtunut matkan varrella neliytimiseen Xeon X5470:een (120 W TDP). Tällä hetkellä näytönohjain on GTX 1050 Ti 4 Gt (75 W TDP), mutta välissä on ollut syöpömpiäkin.

Tein pikaisen testin tuolla neliydin-Xeonilla ja GTX 1050 Ti:lla. Koneessa on lisäksi neljä muistikampaa (yht. 8 Gt), neljä Noctuan tuuletinta, pari SSD, DVD, PCIE-Wifi-AC, PCIE USB3.

Seinästä:
Työpöydällä 79 W
Cinebench R15 MC 164 W
CB R15 MC + Unigine Superposition 228 W

Viimeisessä olivat sekä CPU että GPU load 100 %. Hyötysuhteen huomioiden virtalähde on pukannut 83 %:lla laskien viimeisessä 189 W. En näe miksei 300 W riittäisi tuolle. Kaikki Core 2 Duot vievät vähintään 55 W vähemmän kuin testissä käytetty neliydin-Xeon. En myöskään usko, että mikään LGA775-emon integroitu näytönohjain veisi 75 W, kuten testin GTX 1050 Ti. Niin pieniä passiivijäähyjä G31-piirillisissä oli.

Olis mulla kaapissa e8500. Se on suurivälimuistisin ja ehkä kolmanneksi nopein Core 2 Duo. Vaikea kuvitella, että emolle integroidun GPU:n kanssa saisi edes keinotekoisen CPU + GPU -kuorman ja 25 W äänikortin kanssa ottamaan powerista paljon yli sataa wattia, mikä on vasta reilu kolmasosa 300 W powerin maksimista.

Sitä en kiellä, etteivätkö kaksiydin Sandyt ja Ivyt veisi vielä hieman vähemmän. Nuo eivät kuitenkaan ole aivan vertailukelpoisia tuotteita. Vastaavaan pelikäyttöön, mihin on aikoinaan ostettu e6600/e8400, on myöhemmin ostettu 2500K, joka jo kuluttaakin enemmän kuin mikään Core 2 Duo.

 

[lors lara]

Onpa yllättävä väite kaksiytimisestä Core 2 Duosta. Niitähän oli Allendale, Conroe ja Wolfdale. Kaikissa enintään 65 W TDP, ja tuohon aikaan lukemaan vielä saattoi luottaa. Siskolla oli e4300 (Allendale) ja itselläni alkuun Conroe e6600 ja myöhemmin v. 2008 Wolfdale e8500, eli kaikista on kokemusta.

Olis mulla kaapissa e8500. Se on suurivälimuistisin ja ehkä kolmanneksi nopein Core 2 Duo. Vaikea kuvitella, että emolle integroidun GPU:n kanssa saisi edes keinotekoisen CPU + GPU -kuorman ja 25 W äänikortin kanssa ottamaan powerista paljon yli sataa wattia, mikä on vasta reilu kolmasosa 300 W powerin maksimista.

Intel Core 2 Duo E8500 PCSTATS Review - CPU Power Consumption Tests

CPU Power Consumption Tests - PCSTATS.com

www.pcstats.com

e8500 total system IDLE power draw 114 watts
stressed power draw, 2 cores, 149 watts

300 wattinen virtalähde:
+3,3 volt and 5 volt combined shall not exceed 175 watts

PCI32bit äänikortit käyttää pelkästään 5 volttista ja siinähän menee 25 wattia siis juurikin 5 volttista linjaa
virtalähteet antaa eniten tehoa +12 volttiseen

 

[TommiZeliard]

Intel Core 2 Duo E8500 PCSTATS Review - CPU Power Consumption Tests

CPU Power Consumption Tests - PCSTATS.com

www.pcstats.com

e8500 total system IDLE power draw 114 watts
stressed power draw, 2 cores, 149 watts

300 wattinen virtalähde:
+3,3 volt and 5 volt combined shall not exceed 175 watts

PCI32bit äänikortit käyttää pelkästään 5 volttista ja siinähän menee 25 wattia siis juurikin 5 volttista linjaa
virtalähteet antaa eniten tehoa +12 volttiseen

Luithan linkkisi alusta:

"Wading through the technical numbers to figure out the differences can be confusing because Intel and AMD report power values in slightly different ways. On paper AMD lists its processors maximum power TDP value, while Intel posts typical Thermal Design Power figures.

Obviously the two measurements of processor power consumption are not quite directly comparable, so to find out how processors stack up in the power efficiency department we need to measure how much power the computer draws while idle, then while in a CPU-stressed state.

To get a more accurate indication of what speeds the processors are currently running at, PCSTATS first disabled a bunch of AMD and Intel's power saving and CPU clock speed throttling technologies like Cool 'n' Quiet, EIST (speedstep) and C1E power states.".


Pojat on kytkeneet AMD vs. Intel -vertailua varten tarkoituksella e8500:n EIST ja C1E pois päältä, joten ei ihmekään, että saivat totuttua suurempia lukuja. Tosin näytti silti vievän porukan vähiten.


Nytkö pitäisi siirtää tolpat siihen, miten jonkin tietyn virtalähteen teho on jaettu eri jännitelinjoihin? Siskon 300 wattisella toimi vuosikausia Core 2 Duo e4300, jonka kellotaajuutta oli korotettu yli gigahertsillä, ja koneessa oli erillisnäytönohjain ja joku sound blaster. Jos sinulla joku tietty 300 W ei jaksa vakiota(?) Core 2 Duoa integroidulla näytönohjaimella ja äänikortilla, niin ei sillä ole juuri mitään tekemistä Core 2 Duon väitetyn suuren kulutuksen kanssa.

Haluaisin saada parempia perusteluita väitteelle "...nehän käyttää satoja watteja sähköä..". Prossu vie 65 W, joten miten siitä päästään edes pienimpään "satoja", eli 200 wattiin? Juu, linkkisi kokoonpano saatiin viemään 149 W, mutta seinästä ja 120 V AC. Poweri on silloin tuskin pukannut keskusyksikölle yli 120 W. Tuokin on suurehko lukema (sammutettu EIST) vs. oma e8500, mutta vaikka sillä mentäisiin, niin siinä oli ASUS GTS 250 -GPU. Miten integroituun näytönohjaimeen vaihtamalla ja äänikortin lisäämällä menisi 200 W rikki? Ja voisiko tasan 200 wattia edes kutsua sadoiksi wateiksi?

Antaisitko esimerkin tuollaisesta LGA775-emolevyyn integroidusta Intel-näytönohjaimesta, niin voi vähän katsella jäähyn kokoa?


Alkaa vaikuttaa siltä, että sinulla oikea syyllinen onkin ollut heikko/vanha 300W-virtalähde, eikä Core 2 Duon 65 wattia.

 

[lors lara]

Alkaa vaikuttaa siltä, että sinulla oikea syyllinen onkin ollut heikko/vanha 300W-virtalähde, eikä Core 2 Duon 65 wattia.

Ei mua kiinnosta missä se vika on, kunhan totesin että LGA1155:lle virtalähde riitti

 

[Ryzkis40]

Pöytäkoneen joutokäyntikulutukselle ei kokemukseni mukaan ole kauheasti tehtävissä, ehkä korkeintaan prossua voi vähän rauhoitella työpöytäkäytössä virittelemällä Windowsin prossun virransäästöasetusten herkkyystasoja, minkä perusteella prossu kaasuttelee tehoja ylös. Normisti se on aika herkällä ja pienikin aktiviteetti pistää prossun kierroksille, vaikkei se käytännössä olisi tarpeellista. Itsellä työpöydällä muutamat .bat-tiedostot joista nopsasti vaihtelee prossun virransäästöasetuksia sen mukaan surffaileeko vaan netissä vai tekeekö jotain raskaampaa. Suurimmat höyläykset onnistuu kuitenkin rasituksessa jolloin vaikkapa prossua voi biosista alivoltittaa, joka laskee lämpöjä ja joka taas sitten sallii sille enemmän varaa boostata kellotaajuutta jolloin tuloksena on sama nopeus pienemmällä virrankulutuksella. Sama näyttiksellä.

 

[miksu8]

Pöytäkoneen joutokäyntikulutukselle ei kokemukseni mukaan ole kauheasti tehtävissä, ehkä korkeintaan prossua voi vähän rauhoitella työpöytäkäytössä virittelemällä Windowsin prossun virransäästöasetusten herkkyystasoja, minkä perusteella prossu kaasuttelee tehoja ylös. Normisti se on aika herkällä ja pienikin aktiviteetti pistää prossun kierroksille, vaikkei se käytännössä olisi tarpeellista. Itsellä työpöydällä muutamat .bat-tiedostot joista nopsasti vaihtelee prossun virransäästöasetuksia sen mukaan surffaileeko vaan netissä vai tekeekö jotain raskaampaa. Suurimmat höyläykset onnistuu kuitenkin rasituksessa jolloin vaikkapa prossua voi biosista alivoltittaa, joka laskee lämpöjä ja joka taas sitten sallii sille enemmän varaa boostata kellotaajuutta jolloin tuloksena on sama nopeus pienemmällä virrankulutuksella. Sama näyttiksellä.

Miten komentoriviltä/batista voi vaihtaa profiilia?

 

[xcm]

Onko emolevyjen eri piirisarjojen ja PCIe-versioiden tehonkulutukselle jotain helppolukuista vertailutaulukkoa? Oma Google ei löydä muuta kuin X470 vs. X570 -vertailun. Komponenttivalintoja tulee tehtyä joiltain osin tehonkulutuksen perusteella, niin olisi kiva tietää, onko PCIe 4:n jälkeen kehitys ollut minkälaista.

 

[Härkönen]

Onko emolevyjen eri piirisarjojen ja PCIe-versioiden tehonkulutukselle jotain helppolukuista vertailutaulukkoa? Oma Google ei löydä muuta kuin X470 vs. X570 -vertailun. Komponenttivalintoja tulee tehtyä joiltain osin tehonkulutuksen perusteella, niin olisi kiva tietää, onko PCIe 4:n jälkeen kehitys ollut minkälaista.

Tuostahan näet tärkeimmän eli X470 on pcie3 ja X570 pcie4, muutaman watin ero vaikka pcie4 kuluttaa melkein 2x enemmän. Puhutaan melko mitättömistä lukemista.

 

[DaNightlander]

Pöytäkoneen joutokäyntikulutukselle ei kokemukseni mukaan ole kauheasti tehtävissä, ehkä korkeintaan prossua voi vähän rauhoitella työpöytäkäytössä virittelemällä Windowsin prossun virransäästöasetusten herkkyystasoja, minkä perusteella prossu kaasuttelee tehoja ylös. Normisti se on aika herkällä ja pienikin aktiviteetti pistää prossun kierroksille, vaikkei se käytännössä olisi tarpeellista. Itsellä työpöydällä muutamat .bat-tiedostot joista nopsasti vaihtelee prossun virransäästöasetuksia sen mukaan surffaileeko vaan netissä vai tekeekö jotain raskaampaa. Suurimmat höyläykset onnistuu kuitenkin rasituksessa jolloin vaikkapa prossua voi biosista alivoltittaa, joka laskee lämpöjä ja joka taas sitten sallii sille enemmän varaa boostata kellotaajuutta jolloin tuloksena on sama nopeus pienemmällä virrankulutuksella. Sama näyttiksellä.

Riippuu varmaan tapauksesta mitä idle-kulutukseen vaikuttavia jännitteitä mistäkin prosessorista löytyy, mutta esim. Ryzeneilla pelkästään VSOC-optimoinnilla voi säästää sellaiset 10w. Säästää voi myös säätämällä PCIe-virranhallintaa riippuen siitä, mitä tilaa näytönohjain tukee. Esim. allekirjoittaneen 6700XT tukee ainoastaan L1-tilaa ja jos se ei ole päällä, kulutus nousee toiset 10w.

Tuetut ja käytössä olevan virransäästötilan näkee HWiNFOlla:

Jos omistaa Process Lasson, niin sitä voi käyttää virrankäyttösuunnitelmien automaattiseen hallintaan niin, että se vaihtaa profiilin parasta suorituskykyä tarjoavaan aina, kun esim. Steam aukeaa ja takaisin Tasapainotettuun, kun se suljetaan (päällä oletuksena). Jos vaikka muokkaa Tasapainotettua niin, että PCIe virransäästöt ovat maksimissaan, niin sillä ei ole mitään vaikutusta pelaamiseen koska käytössä on toinen profiili.

Siinä on myös IdleSaver, jolloin tietyn tyhjäkäyntiajan jälkeen se vaihtaa profiilin vaikkapa Virransäästöön (esim. samalla kun näytönsäästö menee päälle). Sille voi tehdä myös poikkeuksia, jos renderöi vaikka jotain taustalla, eikä halua, että ytimet menevät parkkiin. Tuli ostettua lisenssi ihan jostakin muusta syystä ja huomattua vasta myöhemmin, että sehän on melko hyvä tuossakin tarkoituksessa.

Yleensä tulee tehtyä virrankulutuksen optimointi uuden koneen käyttöönotossa ja otettua mittaluvut vakiosta viritettyyn. Nyt kun ylikellotus alkaa olla melko lailla historiaa, niin onpahan vielä jotain mitä säätää ja mahdollisesti säästää.

 

[Ryzkis40]

Miten komentoriviltä/batista voi vaihtaa profiilia?

No minulla on esimerkiksi työpöydällä tiedosto Lowpower.bat joka sisältää:

powercfg -setacvalueindex scheme_current sub_processor PERFINCTHRESHOLD 95
powercfg -setacvalueindex scheme_current sub_processor CPMINCORES 10
powercfg -setactive scheme_current

Ja sitten on Highpower.bat:

powercfg -setacvalueindex scheme_current sub_processor PERFINCTHRESHOLD 10
powercfg -setacvalueindex scheme_current sub_processor CPMINCORES 100
powercfg -setactive scheme_current

Ylempi arvo säätää sitä miten herkästi prossu kaasuttaa tehoja ylöspäin (mitä isompi luku välillä 0-100 niin sen suurempi virransäästö) ja alempi sitä mikä prosentti ytimistä asetetaan horrokseen kun niitä ei tarvita (mitä pienempi luku niin sen enemmän coreja horrostaa). Työpöytäkäytössä nyt ei kauheasti kaasua tarvita joten pärjää tuolla lowpowerilla. Pelatessa sitten enemmän mehua käyttöön highpowerilla. Joissain peleissä olen huomannut että vaikka fps olisi vakaa 60 fps (mikä riittää minulle) niin prossu käy turhaan ylikierroksilla ja tuhlaa myös virtaa aiheuttaen turhaa lämpöä joten jotain pelikohtaisia batteja voi myös tehdä missä hienosäätää noita lukuja siihen rajoille kun pelin fps alkaa kärsimään. Voihan tämä olla hassua näpertelyä mutta pitäähän sitä olla harrastuksia.

 

[Ryzkis40]

Riippuu varmaan tapauksesta mitä idle-kulutukseen vaikuttavia jännitteitä mistäkin prosessorista löytyy, mutta esim. Ryzeneilla pelkästään VSOC-optimoinnilla voi säästää sellaiset 10w. Säästää voi myös säätämällä PCIe-virranhallintaa riippuen siitä, mitä tilaa näytönohjain tukee. Esim. allekirjoittaneen 6700XT tukee ainoastaan L1-tilaa ja jos se ei ole päällä, kulutus nousee toiset 10w.

Pitääpä tsekata tuo ASPM. Vsoc-jännitettä olen myös yrittänyt joskus tuunailla muttei ainakaan softaseurannan mukaan kauheasti vaikuttanut watteihin. Enemmän taisi olla silloin huolena se ettei emolevy automattisesti heitä sitä liian korkealle kun kuulemma voi murhata prosessorin ajan myötä.

 

[DaNightlander]

Pitääpä tsekata tuo ASPM. Vsoc-jännitettä olen myös yrittänyt joskus tuunailla muttei ainakaan softaseurannan mukaan kauheasti vaikuttanut watteihin. Enemmän taisi olla silloin huolena se ettei emolevy automattisesti heitä sitä liian korkealle kun kuulemma voi murhata prosessorin ajan myötä.

Joo, ASPM vaikuttaa melko toimivalta nykyvehkeillä työpöytäkäytössäkin ja suhteellisen helppo tapa säästää jokunen watti kunhan vaan selvittää mitä tukea sieltä raudasta löytyy ja muokkaa profiileja sen mukaan. Softaseuranalla näkee jossakin määrin VSOC kulutuksen, CPU PPT tippuu jännitettä alentamalla ja samoin lämpö, mutta mittarilla näkee sitten tarkemmin. Ero oli muistaakseni reipas kymmenen wattia tiputtamalla EXPOn tarjoamat 1,25v 1,1v, eli kivestä riippuen voi riipaista isonkin siivun pois. Kunhan muistaa sitten testata kunnolla.

 

[teemz]

Tämä menee sähkönkulutuksen minimoinnin puolelle konetta valittessa, mutta Gigantti on ajellut UL Benchmarkia ja mitannut virrankulutusta idlenä. Jostain syystä idle-kulutuksia mitataan todella harvoin tech-puolen laitearvosteluissa, niin niistä ei meinaa oikein löytyä tietoja. Mutta tuossa jo yllä mainittu Ryzenin chiplettien ja IO-sirun virrankulutus näkyy selvästi, eli AMD vie idlenä enemmän virtaa kuin Intel.

Yllätävä havainto noista Gigantin testauksista on, että standardi-emolevyt (siellä on vain Asusta PCSpecialist koneissa) näyttää vievän selvästi enemmän virtaa kuin konevalmistajien omat emolevyt. Tuossa voi olla asetuksilla vaikutusta, erityisesti muistien jännitteillä ja taajuksilla ja sen vaikutuksella muistiohjaimeen.

Mutta yhteenvetona niistä voisi listata seuraavat löydöt
ka. 27w (20-30w) 12400/13400/14400 + valmistajan oma emo + 4060(ti)
ka. 31w (30-35w) 13700 + valmistajan oma emo + 4060(ti)

ka. 42w (40-45w) 12400 + Asus + 4060(ti)
ka. 43w (43w) 13700 + Asus + 4060

ka. 57w (54-59w) 7600x/7700x + Asus + 4060(ti)

Tehokkaammilla näytönohjaimilla näyttää olevan myös korkeampi idle-kulutus
ka. 64w (54-80w) 14700 + Asus + 4070(ti/s)
ka. 81w (76-84w) 14700/14900 + Asus + 4080/4090
ka. 75w (68-83w) 7600x/7700x/7800x3d + Asus + 7700xt/7800xt/7900xt

Verrokiksi muutama kone ilman erillisnäytönohjainta
ka. 13w (11-15w) i5-12400 + valmistajan oma emo

ja muutama kannettava
ka. 7w (6-10w) i5-12450h
ka. 7w (6-7w) i5-12450h+RTX2050/RTX4050

Eli jos ei ole tarvetta pelata, perus pakettipöytäkoneet/minipc:t ja erityisesti kannettavat tarjoaa oleellisesti parempaa idle-energiatehokkuutta silloinkin kun tehoa on tarjolla yleiskäyttöön hyvin.

Jos vertaa kovaa pelikonetta ja kevyttä pelikannettavaa, ero idle-kulutuksessa voi olla 70 wattia. Jos kone on melkein idlenä surffikäytössä vaikka 14 tuntia päivässä, tuo ero tekee vuodessa luokkaa 350 kWh eli esim 15 sentin kokonaissähkönhinnalla noin 50€ vuodessa. Ei tuo rahassa paljon tee, mutta sen verran kuitenkin, että voi tuokin säästö jollain vaikuttaa kannettavan ostamiseen pelitykin rinnalle. Tai varsinkin kannettavan käyttöön, jos sellainen sattuu jo löytymään.

 

[Seese]

ECO mode nykyprossuille on varmaan se paras neuvo, kun nykyään lähtökohtana on että puristetaan hyötysuhteesta välittämättä ne viimeiset mehutipat irti.

65W vs vakio 170W ero suorituskyvyssä taisi olla 3% luokkaa.

 

[snuarrow]

Saa noista toki viilailtua watteja pois, idlestä vähän hankalampaa, mutta kuormalla voi ottaa satojakin pois ilman että suorituskyky huomattavasti tippuu. Kaikkien perus alivoltitusten, alikellotusten, c6-state-enable, pbo-limittien jne. lisäksi esim sata-väylät voi disabloida, mikäli käyttää vain m2, tästä saa jonkun 2w hyödyn. Yleisesti Ryzenit tuntuu idlellä vievän huomattavasti Inttteleitä enemmän, hommat tasaantuu hiukan APU:jen kanssa ja U-sarjalaisten kanssa. Kuormalla Ryzenit on aika lyömättömiä. Komponenttivalinnat vaikuttaa paljon, virtalähteen hyötysuhde yksi suurimmista huomaamattomista. Virtalähteissä tulee myös ottaa huomioon niiden hyötysuhde kuorman suhteen, esim joku bronze voi olla paljon jotain goldia parempi <5% kuormalla. Kaks muistikampaa samalla kapasiteetillä on aina parempi kuin 4, yks vieläkin parempi, mut alkaa pelikäytössä jo tuntua. Emolevyn piirisarja myös vaikuttaa yllättävän paljon.

Oispa sellasia matx emolevyjä läppäriprossuilla joltain tunnetulta länsivalmistajalta saatavilla.

Jotain idle-tuloksia mihin oon päässyt:
i5 750 ~18w
2600k ~40w
5800x + 3080 ~80w
i5 14500 ~25w
n100m ~12w
4160 ~38w
3400g ~20w
9700k ~25w

Tästä niksivideoita:

 

[miksu8]

Toi on jännä (ja harmillinen) pointti että Intelin prossut jotka syö kuormassa enemmän, vie idlenä selvästi vähemmän kuin Ryzenit.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Toi on jännä (ja harmillinen) pointti että Intelin prossut jotka syö kuormassa enemmän, vie idlenä selvästi vähemmän kuin Ryzenit.

Tuo tuli itselläkin yllätyksenä kun siirryin Ryzeniin. Luulin ensin että joku on vialla mutta AMD alusta vain on tämmöinen tehosyöppö idlessä.