Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Tonnin Seteli]

En tiiä. Oisko feromonit? Tai sitten naiset on enemmän ihmisiä kuin objekteja? Muistuttaa alitajuisesti jotakuta sisaristani?

En siis vitsaillut tai vittuillut, vaan tarkoitin sanoa että asiaa voisi ihan oikeasti pohtia. Ei moinen käsittääkseni ole mikään oletusarvoinen ajattelutapa tai yleisesti muodostuva mielikuva.

 

[Erkki_erikeepperi]

Juuri tämän äsken sanoin eri sanoin. Muu on sitten vähemmän oleellista tällä osa-alueella. Koripallo on asia erikseen ja joidenkin lähteiden mukaan(en muuten ala etsimään) rahallisestikin pituudella on melko lineaarisesti merkitystä, koska miehiä syrjitään työelämässä ja arvotetaan liiketoimissa pituuden perusteella ja arvioijana ovat usein toiset miehet jotka ovat myös verrattain pitkiä. Lyhyttä(myös suhteellisesti lyhyttä pitkää) miestä yritetään helpommin painostaa tai kusettaa, tai jopa jätetään asioimatta koska epäillään kusettajaksi, kyvyttömäksi tai epäpäteväksi, ja taustalla on täysin umpimähkäinen miehen apinanaivojen fiilis. Pariutumismielessä kuitenkin oleellinen raja on siinä, onko liian lyhyt vai ei ja muut painavammat seikat ratkaisevat, kunhan ei ole liian lyhyt. Se puolestaan tulee naisen apinanaivoista ja lisäksi yhteiskunnan vertaispaineesta joka toimii someaikana aivan turboahdetusti.

USA:n presidentithän on klassinen esimerkki tästä. Trumpkin on jotain 188 cm tms... Bidenkin sentään 183 cm, mikä on hänen ikäpolven ihmiselle aika paljon.

 

[Tonnin Seteli]

USA:n presidentithän on klassinen esimerkki tästä. Trumpkin on jotain 188 cm tms... Bidenkin sentään 183 cm, mikä on hänen ikäpolven ihmiselle aika paljon.

Pitää paikkansa. Eivät maailman varakkaimmat tai keskeisimpien pörssiyhtiöiden toimitusjohtajatkaan yleensä lyhytkasvuisia ole.

 

[gramma]

Sain sellaisen kuvan, että grammaa ahdisti etenkin se, että mies kosketti vasta kun juna oli jo mennyt. Olisi pitänyt hiplailla aiemmin. Sekin on toki sellainen peli, jossa mies yleensä häviää..

Joku tällainen siinä mahdollisesti oli. Jotenkin ne treffitkin meni aina niin, että minkäänlaista luontevaa tilaisuutta koskea toiseen ei vaan tullut eteen. Ja sitten jotenkin se ikkuna, jossa se olis ollut sopivaa, sulkeutui. En tiedä. Outo kokemus mulle.

 

[Joku_242]

Tämä ei välttämättä ole pariutumista haittaava piirre miehessä. Lienee usein päinvastoin.

Sanoisin kanssa samaa. Voisi jopa arvella että eräiden seuran saaminen on perustunut suihkussa käymisen sijaan juurikin siihen, että on mylvivä, rääväsuinen karju.

 

[samsungaaja]

Moni näkisi niin, ettei parisuhdevinkkejä kannata ottaa ihmiseltä jolla ei ole useampi suhde kariutunut.

Joo kai ne kariutumiset myös opettavat mitä ei olisi kannattanut tehdä. Vai opettavatko sittenkään mitään yleispätevää koska kaikki (naiset) ovat uniikkeja (lumihiutaleita).. Itse en ehkä puhuisi niinkään vinkeistä vaan näkökulmista jollaisia voi kai olla ihan päteviäkin vaikka ei olisikaan useita kosahtaneita suhteita plakkarissa.

 

[Taneli-]

Riittävä pituus ei takaa miehelle mitään eikä ole "valtti" as such. Se ainoastaan takaa sen, että pääsee neutraalille lähtöviivalle.

Voisi siis vetää johtopäätöksen ja otaksua että naiselle paino on sama kuin miehelle pituus.
Koska keskimääräinen Suomalainen mies on 177,5 senttiä. Kun taas nainen on 163,2cm. Keskimääräinen Suomalainen nainen painaa taas 72kg (mies 88kg).

Eli voidaan ehkä olla samaa mieltä siitä että jos Suomalainen nainen on tuon ~163cm ja painaisi normaalin painon sijaan 92kg häntä ei moni (esim. Erkki) pitäisi enää niin iskettävänä.
Samaten voidaan otaksua että jos se Suomalainen mies olisikin vain 157,5cm pitkä moni nainen ei näkisi häntä potentiaalisena seurustelu tai aviokumppanina.

 

[Erkki_erikeepperi]

Voisi siis vetää johtopäätöksen ja otaksua että naiselle paino on sama kuin miehelle pituus.
Koska keskimääräinen Suomalainen mies on 177,5 senttiä. Kun taas nainen on 163,2cm. Keskimääräinen Suomalainen nainen painaa taas 72kg (mies 88kg).

Eli voidaan ehkä olla samaa mieltä siitä että jos Suomalainen nainen on tuon ~163cm ja painaisi normaalin painon sijaan 92kg häntä ei moni (esim. Erkki) pitäisi enää niin iskettävänä.
Samaten voidaan otaksua että jos se Suomalainen mies olisikin vain 157,5cm pitkä moni nainen ei näkisi häntä potentiaalisena seurustelu tai aviokumppanina.

Ikä vaikuttaa keskipituuksiin huomattavasti. Nuoret miehet on keskimäärin yli 180-senttisiä.

163-senttiselle naiselle 72 kg on aivan liikaa. Se, että suomalaisnainen painaa keskimäärin sen verran ei tarkoita, että tämä olisi joku järkevä ja hyväksyttävä normaali. Ei se ole sitä edes lääketieteellisessä mielessä, ulkonäöstä ja haluttavuudesta nyt puhumattakaan.

92-kiloista en pitäisi "enää niin iskettävänä"? Ihanko totta. Eihän siinä olekaan kuin 40 kiloa liikaa. No 35 ainakin.

 

[bahis]

92-kiloista en pitäisi "enää niin iskettävänä"? Ihanko totta. Eihän siinä olekaan kuin 40 kiloa liikaa. No 35 ainakin.

Joo sehän on täysin ennenkuulumaton asia, että nuoret, sukukypsät, viriilit naiset näitä ominaisuuksia huokuvilla vartaloillaan vetoaa miehiin! Ihan humpuukia!

Nämä asiat menee jo vähän keskenään ristiriitaan... Ei langanlaiha 50kg nainen ole yleensä naisellinen. Liian korkea ja liian matala BMI on miinustekijöitä...

 

[samsungaaja]

Nämä asiat menee jo vähän keskenään ristiriitaan... Ei langanlaiha 50kg nainen ole yleensä naisellinen. Liian korkea ja liian matala BMI on miinustekijöitä...

Onko 163 cm pitkä (lyhyt) ~ 50-kiloinen nainen langanlaiha? Sanoisin hoikka/normaalipainoinen.

 

[Sallys]

Joku tällainen siinä mahdollisesti oli. Jotenkin ne treffitkin meni aina niin, että minkäänlaista luontevaa tilaisuutta koskea toiseen ei vaan tullut eteen. Ja sitten jotenkin se ikkuna, jossa se olis ollut sopivaa, sulkeutui. En tiedä. Outo kokemus mulle.

Kuulostaa kyllä kummalta. Ihan kuin jotain taikuutta nuo jutut. Et edes itse tiedä.

Kaksi ihmistä juttelemassa ja tutustumassa. Ei mielestäni mikään ihme juttu. Kannattaa yrittää olla jalat maassa ja tarkastella asioita niinkuin ne on. Kosketus, ei pitäisi olla ihme juttu.

 

[Joku_242]

Onko 163 cm pitkä (lyhyt) ~ 50-kiloinen nainen langanlaiha? Sanoisin hoikka/normaalipainoinen.

No tuollaisella on painoindeksi alle 20, eli todella hoikka tai jopa langanlaiha. Ylipainon raja taas menisi 163-senttisellä reilussa 66 kilossa.

 

[Sallys]

No tuollaisella on painoindeksi alle 20, eli todella hoikka tai jopa langanlaiha. Ylipainon raja taas menisi 163-senttisellä reilussa 66 kilossa.

66 kg on kyllä jo aika iso, paitsi jos on lihaksia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onko 163 cm pitkä (lyhyt) ~ 50-kiloinen nainen langanlaiha? Sanoisin hoikka/normaalipainoinen.

Alan standardi vielä joskus 30-40 vuotta sitten, ainakin nuorelle naiselle.

Eli normaaliakin normaalimpaa.

Se, ettei se nykyään enää ole alan standardi ei tarkoita, että vanhat standardit olisi olleet huonoja. Kyllä nämä nykyiset ylensyöntiin pohjaavat standardit on huonoja.

Sitä paitsi mun omakin painoindeksi on paljon lähempänä noita vanhoja standardeja kuin nykyisiä.

 

[No Future]

Alan standardi vielä joskus 30-40 vuotta sitten, ainakin nuorelle naiselle.

Eli normaaliakin normaalimpaa.

Se, ettei se nykyään enää ole alan standardi ei tarkoita, että vanhat standardit olisi olleet huonoja. Kyllä nämä nykyiset ylensyöntiin pohjaavat standardit on huonoja.

Sitä paitsi mun omakin painoindeksi on paljon lähempänä noita vanhoja standardeja kuin nykyisiä.

Tosiaan 180 cm pitkän (miehen) pitäisi samaan painoindeksiin päästäkseen painaa 61 kiloa. Alan standardi kait sekin.

 

[samsungaaja]

Tosiaan 180 cm pitkän (miehen) pitäisi samaan painoindeksiin päästäkseen painaa 61 kiloa. Alan standardi kait sekin.

Pikagooglaus:

"Painoindeksi on siis ennen kaikkea väestötason tilastollinen työkalu. Yksittäisen henkilön osalta BMI laskurin antama arvo on suuntaa antava eikä välttämättä kerro koko totuutta. Painoindeksiä on kritisoitu etenkin siitä että se ei ota huomioon lihaksikkuutta tai rasvaprosenttia eli kehon koostumusta."

Painoindeksi eli BMI laskuri - laskuri.org

Laske painoindeksi eli BMI helpon laskurin avulla. Laskin kertoo myös onko sinulla ylipainoa ja kuinka paljon?

laskuri.org

Mutta meneeköhän jo vähän sivuun pariutumisen haasteista.

 

[KeljuK]

Pikagooglaus:

"Painoindeksi on siis ennen kaikkea väestötason tilastollinen työkalu. Yksittäisen henkilön osalta BMI laskurin antama arvo on suuntaa antava eikä välttämättä kerro koko totuutta. Painoindeksiä on kritisoitu etenkin siitä että se ei ota huomioon lihaksikkuutta tai rasvaprosenttia eli kehon koostumusta."

Jep. On ihan tavallista että mies painaa enemmän kun ton indeksin ja se normikuntoisen alle viiskymppisen +5 leukaa menee helposti, tai nainen pystyy omalla painollaan kyykkäämään sen +5.

Sit erikseen on ne laihat läskit jotka painaa painoindeksin verran, mutta tuollaiset perussuoritteet ei mene edes 20v. saatikka 40v.

Vaikea tajuta miten aikuiset saa itsensä sellaiseen rappioon ettei edes tuohon pysty, mutta niitä alkaa nykyisin olla aika paljon.

 

[Taneli-]

Tosiaan 180 cm pitkän (miehen) pitäisi samaan painoindeksiin päästäkseen painaa 61 kiloa. Alan standardi kait sekin.

Tosin se "alan standardi" voi tulla iästäkin. Eli kun nuorena (lapsena) alkaa tulla pituutta sitä painoa on vähempi ja se kestää jonkun aikaakin. Vielä joskus 15-16 vuotiaana olin päälle 180cm ja paino jotain 65 kiloa. Mikä ON liian vähän. Mutta myös moni nainen mikä oli samaa ikää oli todella kevyt. Muistan miten joskus 5-6 luokalla oli puhetta painosta ja jotkut totesivat että minulla tarvii olla tosi painavat luut kun painoa oli joku 45 kiloa.. miettivät varmaan omaa painoaan (kyseessä oli pari tyttöä ikää saman verran).

Eli jos ihannoi jotain 18 vuoden ikäisiä se paino oli ja on vähemmän kuin myöhemmin. Sanotaan että keskimäärin 25 vuoden iässä pituuskasvu viimeistään lakkaa, krapula alkaa tulla päälle ja elimistö on muutenkin enempi "aikuisen" eikä kasva enää. Tilastojen mukaan painon huippu saavutetaan 50-59 vuoden iässä (niin miehillä kuin naisillakin) mistä se sitten yleensä lähtee alaspäin.

Toki elämäntavat vaikuttavat.

Löysin muuten 2017 vuoden painosta indeksiä ja mittauksia, ihan Suomalaisista eri ikäisistä henkilöistä:

Keskimääräinen paino (kg) - Taulukko - FinTerveys - THL

Kumma että kukaan ei tarttunut siihen toteamukseen miehen pituudesta, paitsi että nykyisin keskimäärin ovat 180cm tai päälle nuoremmat joten se mainitsemani alle 160cm on siltikin aika lyhyt mieheksi...

 

[Erkki_erikeepperi]

Tosiaan 180 cm pitkän (miehen) pitäisi samaan painoindeksiin päästäkseen painaa 61 kiloa. Alan standardi kait sekin.

Niin, mutta fiksu ihminen ymmärtää, ettei painoindeksejä sukupuolten välillä voi verrata yksi yhteen, koska miesten ja naisten ruumiinrakenne on luonnostaan erilainen.

Sitä paitsi pituus jo itsessään antaa hieman pelivaraa painoindeksin suhteen, ja tarkemman tieteen mukaan pitkä henkilö saa siis painaa suhteessa vähän enemmän kuin lyhyt. Esimerkiksi siis lyhyt henkilö BMI25:llä on läskimpi kuin pitkä henkilö samalla BMI:llä. Ja jos vielä sukupuolikin on eri, niin vielä enemmän eri asia sitten.

Kärjistettynä se BMI25 mies voi olla (useinkin) atleettinen ja komea, kun taas vastaavan BMI:n lyhyt nainen (yleensä) hyvinkin mummelin näköinen. Ja tämä ei siis ole pelkästään visuaalinen havainto vaan tiede tukee tätä.

 

[Joku_242]

Niin, mutta fiksu ihminen ymmärtää, ettei painoindeksejä sukupuolten välillä voi verrata yksi yhteen, koska miesten ja naisten ruumiinrakenne on luonnostaan erilainen.

Sitä paitsi pituus jo itsessään antaa hieman pelivaraa painoindeksin suhteen, ja tarkemman tieteen mukaan pitkä henkilö saa siis painaa suhteessa vähän enemmän kuin lyhyt. Esimerkiksi siis lyhyt henkilö BMI25:llä on läskimpi kuin pitkä henkilö samalla BMI:llä. Ja jos vielä sukupuolikin on eri, niin vielä enemmän eri asia sitten.

Kärjistettynä se BMI25 mies voi olla (useinkin) atleettinen ja komea, kun taas vastaavan BMI:n lyhyt nainen (yleensä) hyvinkin mummelin näköinen. Ja tämä ei siis ole pelkästään visuaalinen havainto vaan tiede tukee tätä.

Periaatteessa joo, mutta BMI ~19 on silti todella vähän myös lyhyehkölle naiselle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Periaatteessa joo, mutta BMI ~19 on silti todella vähän myös lyhyehkölle naiselle.

Ei se ole todella vähän, vaan se on todella hyvin ja maailman normaalein asia.

Case in point vaikka maailman kaunein nainen Armi Kuusela 50-luvulta. Ja siihen aikaan noissa mitoissa oleva nainen ei ollut mikään poikkeustapaus vaan erittäin normaali tapaus. Sellaisia ne naiset oli siihen aikaan, lyhyitä ja näpsäköitä.

Aika lyhyitä on kyllä vieläkin. Jotenkin luulin, että keskipituus olisi jo enemmän kuin 163 vai 164 cm...

 

[3dfx]

Niin, mutta fiksu ihminen ymmärtää, ettei painoindeksejä sukupuolten välillä voi verrata yksi yhteen, koska miesten ja naisten ruumiinrakenne on luonnostaan erilainen.

Sitä paitsi pituus jo itsessään antaa hieman pelivaraa painoindeksin suhteen, ja tarkemman tieteen mukaan pitkä henkilö saa siis painaa suhteessa vähän enemmän kuin lyhyt. Esimerkiksi siis lyhyt henkilö BMI25:llä on läskimpi kuin pitkä henkilö samalla BMI:llä. Ja jos vielä sukupuolikin on eri, niin vielä enemmän eri asia sitten.

Kärjistettynä se BMI25 mies voi olla (useinkin) atleettinen ja komea, kun taas vastaavan BMI:n lyhyt nainen (yleensä) hyvinkin mummelin näköinen. Ja tämä ei siis ole pelkästään visuaalinen havainto vaan tiede tukee tätä.

ei tuota bmitä voi kyllä yksilöidenkään vertailuun käyttää mitenkään kun rakenne erot on valtavia jo sukupuolten sisällä. Siihen pitäisi lisätä korjauskerroin jollain nilkan/ranteen ympärysmitta tms. millä saataisiin vähän vertailukelpoisuutta eri ihmisten välille. Mun kaveripiirissä on ihmisiä joiden ranne on n. 3 kertaa mun ranteen paksunen, jos ne painaisi sen mitä minä niin olisivat varmaan kuoleman rajamailla.

 

[3dfx]

Sit erikseen on ne laihat läskit jotka painaa painoindeksin verran, mutta tuollaiset perussuoritteet ei mene edes 20v. saatikka 40v.

en ole koskaan päässy yhtään leukaa. Ei oikeesti kiinnosta yhtään nämä "perussuoritteet" kun niitä kaikenmaailman leuanvetäjiä ja bodaajia näkee jotka sitten mitään oikeeta työtä jaksa tehdä yhtään. Puutöissä on pari kertaa ollu jotain muka hyväkuntosia kehonrakentajia auttamassa, mutta aika nopsaan se kitinä alkaa kun ollaan hapoilla ja pitää mennä syömään ja pitää saada sokeria ja sitä ja tätä ja tota. Et aika löysää sakkia tuntuu olevan kun pitäs oikeesti jotain muuta tehä kun postata nettiin jotain pullistelukuvia.

 

[Taneli-]

Ei oikeesti kiinnosta yhtään nämä "perussuoritteet" kun niitä kaikenmaailman leuanvetäjiä ja bodaajia näkee jotka sitten mitään oikeeta työtä jaksa tehdä yhtään.

Osittain samaa mieltä, löytyy monia jotka eivät jaksa / alkavat valittaa kun pitäisi vaikka kävellä sinne lähikauppaan mihin matka voi olla alle kilometrin luokkaa että otetaan auto ja ei jaksa kävellä. Saati että sieltä kantaisi jotain ostoksia kotiin. Eikä tarvitse olla edes mitään kymmentä-viittätoista kiloa / viikon ruokaa parissa kassissa vaan yksi joku alle viiden kilon kassi ja armotonta valitusta.

Nuorisosta (alle 28v mutta kuitenkin päälle 18v) löytyy paljon samaa. Valittavat jopa alle puolen kilometrin matkaa oli se sitten galleriaan, kirpparille, ulkoilmanäytökseen, syömään tai mihin vaan ja kun kyselee että miten se nyt noin kun olet kertoillut että kuitenkin välillä liikut ja kävelet niin sitten saa kuulla jotain "yleensä varaan tunnin aikaa" ja yritän vaan nolata jos olen "noin 500 metrin / alle kilometrin matkalle, mitä ihmettä???"

Osa sitten saattaa käydä luokka kerran viikossa salilla mihin yhdistyy myös uimahalli tms. ja suurin osa aikaa tuntuu sielläkin olevan jälkikäteen kahviossa istuminen ja tietysti matkat sinne sekä takaisin hoidetaan autolla...

Ei omassa nuoruudessa (eikä kyllä vieläkään esim. kauppaan) varattu mitään tunnin aikaa esim. kouluun kävelyyn jos matka oli alle kilometrin luokkaa... Sitä käveltiin reippaasti eikä todellakaan jääty istumaan ja pitämään "sähkötupakka taukoa" tai "vetämään vähän henkeä".

 

[Joku_242]

Jep. On ihan tavallista että mies painaa enemmän kun ton indeksin ja se normikuntoisen alle viiskymppisen +5 leukaa menee helposti, tai nainen pystyy omalla painollaan kyykkäämään sen +5.

Sit erikseen on ne laihat läskit jotka painaa painoindeksin verran, mutta tuollaiset perussuoritteet ei mene edes 20v. saatikka 40v.

Vaikea tajuta miten aikuiset saa itsensä sellaiseen rappioon ettei edes tuohon pysty, mutta niitä alkaa nykyisin olla aika paljon.

No ei kaikilta mene viittä leukaa treenaamatta vaikkei olisi ihraakaan. Se kuitenkin vaatii jo kohtalaisen hyvää lihaskuntoa.

Mutta mitä tarkoitat omalla painolla kyykkäämisellä, kirjaimellisesti sitä että menee kyykkyyn ja ylös viisi kertaa? Vähän eri vaikeusastetta kuin leuanveto...

 

[bahis]

Osittain samaa mieltä, löytyy monia jotka eivät jaksa / alkavat valittaa kun pitäisi vaikka kävellä sinne lähikauppaan mihin matka voi olla alle kilometrin luokkaa että otetaan auto ja ei jaksa kävellä. Saati että sieltä kantaisi jotain ostoksia kotiin. Eikä tarvitse olla edes mitään kymmentä-viittätoista kiloa / viikon ruokaa parissa kassissa vaan yksi joku alle viiden kilon kassi ja armotonta valitusta.

Nuorisosta (alle 28v mutta kuitenkin päälle 18v) löytyy paljon samaa. Valittavat jopa alle puolen kilometrin matkaa oli se sitten galleriaan, kirpparille, ulkoilmanäytökseen, syömään tai mihin vaan ja kun kyselee että miten se nyt noin kun olet kertoillut että kuitenkin välillä liikut ja kävelet niin sitten saa kuulla jotain "yleensä varaan tunnin aikaa" ja yritän vaan nolata jos olen "noin 500 metrin / alle kilometrin matkalle, mitä ihmettä???"

Osa sitten saattaa käydä luokka kerran viikossa salilla mihin yhdistyy myös uimahalli tms. ja suurin osa aikaa tuntuu sielläkin olevan jälkikäteen kahviossa istuminen ja tietysti matkat sinne sekä takaisin hoidetaan autolla...

Ei omassa nuoruudessa (eikä kyllä vieläkään esim. kauppaan) varattu mitään tunnin aikaa esim. kouluun kävelyyn jos matka oli alle kilometrin luokkaa... Sitä käveltiin reippaasti eikä todellakaan jääty istumaan ja pitämään "sähkötupakka taukoa" tai "vetämään vähän henkeä".

Nämä tosiaan on niitä perussuoritteita mihin kaikkien kyllä pitäisi pystyä helposti.
+5 leukaa ei ole millään lailla "perussuorite".

 

[No Future]

Nämä tosiaan on niitä perussuoritteita mihin kaikkien kyllä pitäisi pystyä helposti.
+5 leukaa ei ole millään lailla "perussuorite".

Toisaalta ketjun viimeaikaisen hengen mukaisesti edes sen yhden oikean leuanvedon saaminen nostaa kyllä niin miesten kuin naistenkin markkina-arvoa.

 

[Cereal killah]

Toisaalta ketjun viimeaikaisen hengen mukaisesti edes sen yhden oikean leuanvedon saaminen nostaa kyllä niin miesten kuin naistenkin markkina-arvoa.

En usko että saa naisia hengailemalla kuntosaleilla vetämässä näyttävästi leukoja

 

[DaCapo]

Jos treenaa, mutta on edelleen tuppisuu, niin ei se asia muutu siitä miksikään tai jos muuttuu, niin vain todella marginaalisesti.

 

[Joku_242]

Toisaalta ketjun viimeaikaisen hengen mukaisesti edes sen yhden oikean leuanvedon saaminen nostaa kyllä niin miesten kuin naistenkin markkina-arvoa.

Epäilemättä naaraiden houkuttelussa on apua siitä, jos lihakset näkyy mutta olkoonkin että kyseessä on tämä ketju, KeljuK ei varsinaisesti tähän ottanut kantaa.

 

[Cereal killah]

Itse ainakin olen parhaiten vetänyt leukoja silloin kun oli vähemmän lihaksia ja alle 60 kg laiheliini

 

[j1h2d]

Oon tikissä. Se on vaa positiivinen plussa. Ei ne naiset pelkästään sen takia kuolaa. Toki se vähän auttaa.
Seuraa saa yleensä jos on sosiaaliset taidot, yleisolemukseltaan siisti ja kohtaa sen naisen ihmisenä.

Jos sun sosiaaliset taidot on tasoa peruna, niin ei hätää. Niitä voi treenata.

Omat mitat on 178cm ja painoa 75kg. Leukoja menee joku 15.

 

[Taneli-]

Oon tikissä. Se on vaa positiivinen plussa. Ei ne naiset pelkästään sen takia kuolaa. Toki se vähän auttaa.
Seuraa saa yleensä jos on sosiaaliset taidot, yleisolemukseltaan siisti ja kohtaa sen naisen ihmisenä.

Jos sun sosiaaliset taidot on tasoa peruna, niin ei hätää. Niitä voi treenata.

Omat mitat on 178cm ja painoa 75kg. Leukoja menee joku 15.

Jos ikää on 42,5 vuotta olet myös keskiverron ikäinen (otaksuen nimimerkistä että olet mies, saatan erehtyä ja pyydän jo valmiiksi anteeksi), hyvin lähelle olet keskiverron miehen pituinen (puoli senttiä pidempi) mutta painoa vähemmän (keskimääräinen on sen 88kg). Lisäksi jos asut puolison kanssa omistusasunnossa (lähes puolet pientaloissa ja 39% kerrostaloissa) kuulut myös (56% avo tai aviopuoliso) keskiverto kastiin...

 

[j1h2d]

Jos ikää on 42,5 vuotta olet myös keskiverron ikäinen (otaksuen nimimerkistä että olet mies, saatan erehtyä ja pyydän jo valmiiksi anteeksi), hyvin lähelle olet keskiverron miehen pituinen (puoli senttiä pidempi) mutta painoa vähemmän (keskimääräinen on sen 88kg). Lisäksi jos asut puolison kanssa omistusasunnossa (lähes puolet pientaloissa ja 39% kerrostaloissa) kuulut myös (56% avo tai aviopuoliso) keskiverto kastiin...

Ikää on 30 vuotta. Maastaveto 195kg, Penkissä 120kg ja kyykyssä 170kg ylös. Olen mies.
Eikä mua haittaa kuulua keskivertoon kastiin.

 

[timppeli]

Ikää on 30 vuotta. Maastaveto 195kg, Penkissä 120kg ja kyykyssä 170kg ylös. Olen mies.
Eikä mua haittaa kuulua keskivertoon kastiin.

Noilla spekseillä sanoisin että sinulle sopisi sellainen 110kg muija. Jaksaisit vielä hyvin kantaa hänet kynnyksen yli.

 

[Joku_242]

Miksiköhän tutkija on yllättynyt asiasta, olisi voinut luulla että tuon huomaa jos edes vähän viitsii kuunnella mitä ympärillä tapahtuu. Hieman kärjistäen miehet puhuu "pillun saamisesta", kuinka "palleja pakottaa" tai kuinka on miehen tehtävä ansaita nainen kun taas naiset tuskailee kun ei löydy sitä syvää henkistä yhteyttä tai kuinka vaikeaa on löytää miestä jonka kosketus ei ällötä. Vaikka kieltämättä tälleen keskimääräistä vähemmän himokkaasta miehestäkin kuulostaa hämmentävältä että mitä kaikkea muut miehet on valmiita tekemään saadakseen seksiä.

Iästä riippumatta naiset kokevat harvemmin seksuaalista halua kuin miehet.
Naisista 40 prosenttia kokee halua vähintään kerran viikossa. Miehistä näin kokee lähes 80 prosenttia.
Naisten halukkuus on suurimmillaan alle 30-vuotiailla. Heistä 45 prosenttia kertoo kokevansa seksuaalista halua vähintään pari kertaa viikossa. Toisaalta 15 prosenttia ilmoittaa, että kokee halua harvemmin kuin kerran kuukaudessa tai ei lainkaan.
Alle 30-vuotiaista miehistä 70 prosenttia kokee seksuaalista halua vähintään pari kertaa viikossa. Harvemmin kuin kerran kuukaudessa tai ei lainkaan halua kokevia on 6 prosenttia.
Naisten ja miesten seksuaalisessa halussa on suurin ero 30–39-vuotiaana.
– Minut yllätti, miten suuri se ero on. Kolmekymppisten ikäryhmässä miehistä kolmannes haluaa seksiä päivittäin ja naisista näin kokee alle viisi prosenttia, tutkija Tiia Sorsa sanoo.

Tutkimus suomalaisten seksistä: Miesten ja naisten seksihaluissa iso ero varsinkin kolmekymppisinä

Kuinka usein ja ketä kohtaan tunnet seksuaalista halua? Oletko pettänyt? Vastaa kysymyksiin ja vertaa, miten muut Väestöliiton Perhebarometriin vastanneet ovat vastanneet.

yle.fi

Oon tikissä. Se on vaa positiivinen plussa. Ei ne naiset pelkästään sen takia kuolaa. Toki se vähän auttaa.
Seuraa saa yleensä jos on sosiaaliset taidot, yleisolemukseltaan siisti ja kohtaa sen naisen ihmisenä.

Jos sun sosiaaliset taidot on tasoa peruna, niin ei hätää. Niitä voi treenata.

Ei se valitettavasti ole ihan niin helppoa. Tai ehkä sulle on, mutta monille muille ei.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miksiköhän tutkija on yllättynyt asiasta, olisi voinut luulla että tuon huomaa jos edes vähän viitsii kuunnella mitä ympärillä tapahtuu. Hieman kärjistäen miehet puhuu "pillun saamisesta", kuinka "palleja pakottaa" tai kuinka on miehen tehtävä ansaita nainen kun taas naiset tuskailee kun ei löydy sitä syvää henkistä yhteyttä tai kuinka vaikeaa on löytää miestä jonka kosketus ei ällötä. Vaikka kieltämättä tälleen keskimääräistä vähemmän himokkaasta miehestäkin kuulostaa hämmentävältä että mitä kaikkea muut miehet on valmiita tekemään saadakseen seksiä.

Tutkimus suomalaisten seksistä: Miesten ja naisten seksihaluissa iso ero varsinkin kolmekymppisinä

Kuinka usein ja ketä kohtaan tunnet seksuaalista halua? Oletko pettänyt? Vastaa kysymyksiin ja vertaa, miten muut Väestöliiton Perhebarometriin vastanneet ovat vastanneet.

yle.fi

Ei se valitettavasti ole ihan niin helppoa. Tai ehkä sulle on, mutta monille muille ei.

Ei näiden biologisten realiteettien hokaaminen vaadi edes ympäristön kuuntelua eikä katselua, vaan riittää että ymmärtää jotain biologiasta...