Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[timppeli]

Jos mielipiteet ovat sellaisia, että niiden julkituominen aiheuttaa pelkästään negativiisia tuntemuksia läheisissä niin syytä olisi tarkastella ongelmaa enemmänkin itsensä kuin muiden kautta

Ahaa, eli omia mielipiteitä ja maailmankuvaa tulee muuttaa jos ne ovat ristiriidassa läheisten ihmisten mielipiteiden ja maailmankuvan kanssa? Sen sijaan että vain pitäisi ne mielipiteet ominaan jotta läheiset eivät loukkaannu mielipiteistäsi suotta?

Mielenkiintoinen ajatus. Eli jos sinä olet ateisti mutta joku läheisesi, esim. sisaruksesi, hurahtaa uskoon, sinäkin hurahdat uskoon koska mielipiteesi Jumalan olemassaolemattomuudesta voisi loukata hänen tunteitaan?

Vai miten tuo toimii? Mullistava ajatus kertakaikkinensa, yhtiäkaikki! The ultimate hivemind!

 

[Drinkkeri]

Ahaa, eli omia mielipiteitä ja maailmankuvaa tulee muuttaa jos ne ovat ristiriidassa läheisten ihmisten mielipiteiden ja maailmankuvan kanssa? Sen sijaan että vain pitäisi ne mielipiteet ominaan jotta läheiset eivät loukkaannu mielipiteistäsi suotta?

Mielenkiintoinen ajatus. Eli jos sinä olet ateisti mutta joku läheisesi, esim. sisaruksesi, hurahtaa uskoon, sinäkin hurahdat uskoon koska mielipiteesi Jumalan olemassaolemattomuudesta voisi loukata hänen tunteitaan?

Vai miten tuo toimii? Mullistava ajatus kertakaikkinensa, yhtiäkaikki! The ultimate hivemind!

Tai sitten ongelma on siinä, miten ne mielipiteet tuodaan julki

 

[draco76]

Toisaalta, en itsekään äkkiseltään voisi kuvitella seurustelevani naisten puolueiksi redusoituneiden Vihreiden, SDP:n tai Vasemmiston edustajan kanssa. Sitten jos toisaalta katsoo vaikka Tinderistä joidenkin naisten arvomaailmaa, kun mainitaan vaikkapa, poly suhteet, tattoos, feminismi, environmentalism, ei PS, ei suvaitsemattomuus, jne ja kun vielä suodattaa naiset pois joista selvästi näkee että elintavat epäterveelliset niin kyllä sitä jostain toivoo löytävänsä selväpäisen ja konservatiivisemman naisen, mutta ne todennäköisesti löytyvät suomen rajojen ulkopuolelta.

Kristillisdemokraattinen nainen, jos haluaa puolueella rajata. Perussuomalaisilla voi olla tatuointeja. Varsinkin jos itse on uskonnollinen, niin niistä piireistä varmaan löytyy. Ateistina tuolla vaatimuslistalla voi olla vaikeampaa. Ainakin ellei suostu tapauskovaisuuteen.

Itse en sulkisi minkään puolueen äänestäjää suoraan pois, mutta konservatiivisimmat leikkaisin eikä saisi olla tyhmä. Tämä varmaan käytännössä leikkaisi pois valtaosan persuja äänestävistä. Voi siellä kuitenkin joitakin liberaaleja olla. Lapsiin ja eläimiin suhtautuminen on tosin vielä tärkeämpää kuin liberaalius. Nuo tosin ei taida montaa tiputtaa, harva nainen ei pidä lapsista taikka eläimistä.

 

[Jarlaxle]

Tuossa kuvassasi lukee "äänestäjien enemmistö" ennen listaa, jossa perussuomalaiset ovat. Listaan ei pääse, jos puolueesta 50% olisi kiinnostunut seurustelemaan vakavasti, vaan täytyy olla enemmistö. 27% on vähän, jos tavoite on yli 50%

Juu, huomasin sen sanan "enemmistö" kyllä about heti lähetysnapin painamisen jälkeen ja lisäsin tekstin viestiini sen jälkeen. Hyvin kuitenkin näkee tuosta gallupista median työn tuloksen että ainakin naiset on saatu poliittisesti super ahdasmielisiksi tai äänestämään enemmän tai vähemmän "vain" Vihreitä, Vasemmistoa, SDP:tä jne. kun kaikki muut on "pahiksia".

 

[Jarlaxle]

Kristillisdemokraattinen nainen, jos haluaa puolueella rajata. Perussuomalaisilla voi olla tatuointeja. Varsinkin jos itse on uskonnollinen, niin niistä piireistä varmaan löytyy. Ateistina tuolla vaatimuslistalla voi olla vaikeampaa. Ainakin ellei suostu tapauskovaisuuteen.

Itse en sulkisi minkään puolueen äänestäjää suoraan pois, mutta konservatiivisimmat leikkaisin eikä saisi olla tyhmä. Tämä varmaan käytännössä leikkaisi pois valtaosan persuja äänestävistä. Voi siellä kuitenkin joitakin liberaaleja olla. Lapsiin ja eläimiin suhtautuminen on tosin vielä tärkeämpää kuin liberaalius. Nuo tosin ei taida montaa tiputtaa, harva nainen ei pidä lapsista taikka eläimistä.

Nojaa, yleensä ihmiset ajattelevat, että ne jotka ajattelevat samalla tapaa kuin itse, ovat "älykkäitä", toisaalta, jos ajatellaan loogisesti niin käytännössä et halua olla liberaali kuin hyvin vähissä määrissä asioita ja valtaosassa konservatiivi ja tehdä asiat kuten about kaikki tekevät.

Tietty jos älykkyyden raja menee vaikka älykkyysosamäärän luvussa 100, niin se karsii jo 50% väestöstä. Oletettavasti tarkoitat älykkyydellä kuitenkin sitä että ajattelee samalla tapaa ja omaa about saman arvomaailman kuin sinä?

 

[draco76]

Nojaa, yleensä ihmiset ajattelevat, että ne jotka ajattelevat samalla tapaa kuin itse, ovat "älykkäitä", toisaalta, jos ajatellaan loogisesti niin käytännössä et halua olla liberaali kuin hyvin vähissä määrissä asioita ja valtaosassa konservatiivi ja tehdä asiat kuten about kaikki tekevät.

Tietty jos älykkyyden raja menee vaikka älykkyysosamäärän luvussa 100, niin se karsii jo 50% väestöstä. Oletettavasti tarkoitat älykkyydellä kuitenkin sitä että ajattelee samalla tapaa ja omaa about saman arvomaailman kuin sinä?

Älykkyys ja arvot ovat kaksi eri asiaa. Siksi mainitsin liberaalit arvot erikseen. Älykkään ihmisen kanssa voi jutella ja hän voi perustella kantansa, vaikka olisi eri mieltä. Joskus sellainen voi saada jopa vaihtamaan mielipidettä. Saati sitten perhe-elämä sujuu paremmin, jos on vähintään keskivertoälykäs. Nykyinen on tietääkseni älykkäämpi kuin minä ja hänen kanssaan menee hyvin.

Liberaali-konservatiivi akselia tarkoitin, keskimääräistä liberaalimpi kuin muut. Et kaiten tarkoita, että kaikki puolueet ja ihmiset ovat konservatiivisia.

 

[Jarlaxle]

Tai sitten ongelma on siinä, miten ne mielipiteet tuodaan julki

Enpä tiedä. Esimerkki: Kerran yksi naishenkilö totesi keskustelussa, että ihmiset eivät mene sukupuolenvaihdosleikkaukseen vaan sukupuolen korjausleikkaukseen, johon totesin etten ole kuullut vielä koskaan yhdestäkään korjauksesta jossa alkuperäisestä laitteistosta ei ole mitään ehjää sen korjauksen jälkeen, että miten tästä asiasta voidaan samassa yhteydessä väittää jotain korjatun? Johon toteamus oli että mitäpä jos jätetään tälläinen vihapuhe pois kokonaan?

En voi väittää omaavani rutkasti tälläistä kokemusta, mutta ideologiselta (siis ei objektiiviselta) kantilta asioista keskustelevat osapuolet eivät kovin usein perusta mielipiteitään mihinkään objektiiviseen, esimerkkinä nyt vaikkapa trans tms. lbgt jne aktivistit, jotka vaikkapa tässä aihepiirissä keksivät selkeän Orwellilaista uuskieltä. Osalle ihmisistä riittää että olet vain eri mieltä, niin he loukkaantuvat / suuttuvat. Yleensä suuttumus on sitä suurempaa ja raivokkaampaa mitä kauempana aihepiirin väitetyt asiat ovat tieteestä ja empiirisistä havainnoista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tai vaikutusmahdollisuuksiin ei uskota. En minäkään äänestä koska turhaa, vaikka asiat kiinnostaakin. Koskaan en ole saanu juuri mitään haluamaani poliittisesta päätöksenteosta juuri millään tasolla, jolloin pään hakkaaminen loputtomiin seinään vaikuttaa tyhmältä.

Kun käy äänestämässä (oikein), on sinut itsensä kanssa ja tietää, että kun asiat menee päin vittua, ei se ole ainakaan mun syy.

Ja minä nimenomaan olen äänestänyt oikein eli klassisia liberaaleja 90-luvulta lähtien aina kun se on ollut mahdollista. Ne ei ole olleet kertaakaan hallitusvastuussa tai edes eduskunnassa, joten tämän maan päin vittua meneminen ei ole ainakaan minun syy. Vaan teidän muiden syy. Myös sinun, koska menet asioita sängyn alle piiloon äänestymiskäyttäytymiselläsi.

Ja toinen juttu on sitten se, että Venäjä on erinomainen esimerkki siitä mitä tapahtuu kun ihmiset ryhtyvät "epäpoliittisiksi". Asiat menee siis katastrofaalisella tavalla päin vittua.

 

[3dfx]

Kun käy äänestämässä (oikein), on sinut itsensä kanssa ja tietää, että kun asiat menee päin vittua, ei se ole ainakaan mun syy.

Ja minä nimenomaan olen äänestänyt oikein eli klassisia liberaaleja 90-luvulta lähtien aina kun se on ollut mahdollista. Ne ei ole olleet kertaakaan hallitusvastuussa tai edes eduskunnassa, joten tämän maan päin vittua meneminen ei ole ainakaan minun syy. Vaan teidän muiden syy. Myös sinun, koska menet asioita sängyn alle piiloon äänestymiskäyttäytymiselläsi.

Ja toinen juttu on sitten se, että Venäjä on erinomainen esimerkki siitä mitä tapahtuu kun ihmiset ryhtyvät "epäpoliittisiksi". Asiat menee siis katastrofaalisella tavalla päin vittua.

En halua että yksikään nykyisistä eduskuntapuolueista saisi yhtään ehdokasta läpi. Pienpuolueille annettu ääni on vaikutukseltaan sama kuin aku ankkaa äänestäisi, eli jos se itse äänestäminen on joku itselle tärkeä rituaali niin silloin toki sama mitä sinne lappuun kirjoittaa.

ihmiset muuttuu epäpoliittisiksi jos äänestys ei vaikuta käytännössä mihinkään. Tämä voi olla monen nukkuvan ajatus, ei niinkään kiinnostuksen puute.

 

[Erkki_erikeepperi]

En halua että yksikään nykyisistä eduskuntapuolueista saisi yhtään ehdokasta läpi. Pienpuolueille annettu ääni on vaikutukseltaan sama kuin aku ankkaa äänestäisi, eli jos se itse äänestäminen on joku itselle tärkeä rituaali niin silloin toki sama mitä sinne lappuun kirjoittaa.

ihmiset muuttuu epäpoliittisiksi jos äänestys ei vaikuta käytännössä mihinkään. Tämä voi olla monen nukkuvan ajatus, ei niinkään kiinnostuksen puute.

Turhautumisesta voi nousta uusia poliittisia liikkeitä, niin kävi periaatteessa persuillekin. Joissain maissa tämä on yleisempääkin.

Mä elän itseni kanssa hyvin, kun äänestän oikein ja voin syyttää asioiden päin vittua olemisesta muita (jotka äänestää väärin). Se on minulle tärkeää, että olen oikeassa ja äänestän oikein. Te muut saatte ryssiä maan asiat ihan vapaasti, en mä sille mitään voi.

Toinen juttu on sitten se, että liberaalien politiikka on kyllä läikkynyt valtavirrankin puolelle monissa asioissa. Ne on olleet aina oikeassa kaikissa keskeisissä asioissa ja muut hokailevat näitä asioita sitten vuosikymmenien viiveellä.

 

[3dfx]

Turhautumisesta voi nousta uusia poliittisia liikkeitä, niin kävi periaatteessa persuillekin. Joissain maissa tämä on yleisempääkin.

Mä elän itseni kanssa hyvin, kun äänestän oikein ja voin syyttää asioiden päin vittua olemisesta muita (jotka äänestää väärin). Se on minulle tärkeää, että olen oikeassa ja äänestän oikein. Te muut saatte ryssiä maan asiat ihan vapaasti, en mä sille mitään voi.

Toinen juttu on sitten se, että liberaalien politiikka on kyllä läikkynyt valtavirrankin puolelle monissa asioissa. Ne on olleet aina oikeassa kaikissa keskeisissä asioissa ja muut hokailevat näitä asioita sitten vuosikymmenien viiveellä.

Suomessa ei kovin yleistä puoluekentän sekoaminen. Italiassa taitaa olla eri peli kokonaan politiikka.

"äänestää oikein", aika erikoinen termi. itselle sinällään sama olla oikeassa tai väärässä. Jokainen äänestyspäätös on ollut jälkikäteen katsottuna väärä pl. yksi eurovaali. Ei oikeen rohkaise uurnille.

 

[timppeli]

Tai sitten ongelma on siinä, miten ne mielipiteet tuodaan julki

Eli sitä mielipiteittensä kanssa varomista josta väitit pidättäytyväsi läheistesi kanssa.

Koska ateistin mielipidettä siitä ettei Jumalaa ole olemassa voi olla vaikea esittää sokeroidussa muodossa joka ei edelleen loukkaisi uskovaa lähimmäistä, helpompaa ehkä on vain olla puhumatta aiheesta sen enempää läheisensä kanssa, jos tietää sen olevan hänelle arka aihe.

Normaalit ihmiset toimivat näin joka päivä, suodattavat sitä mitä sanovat muille, ilman että väittävät elämän olevan liian raskasta jos "pitää varoa ettei tuo mielipiteitään julki".

 

[kuoris]

änyt oikein eli klassisia liberaaleja 90-luvulta lähtien aina kun se on ollut mahdollista.

Luin mielenkiinnosta heidän ohjelman:

Liberaalipuolue

Vapaus valita

liberaalipuolue.fi

Nopeasti katsottuna sama kuin vassarit (corporate is bad) + cherry picking. Tuolla menolla valtion rahat loppuisivat hyvinkin nopeasti. No toisaalta ne loppuvat muutenkin että ihan vitun sama…

 

[Liverbox2.0]

Luin mielenkiinnosta heidän ohjelman:

Liberaalipuolue

Vapaus valita

liberaalipuolue.fi

Nopeasti katsottuna sama kuin vassarit (corporate is bad) + cherry picking. Tuolla menolla valtion rahat loppuisivat hyvinkin nopeasti. No toisaalta ne loppuvat muutenkin että ihan vitun sama…

Mielenkiintoinen näkemys ottaen huomioon että kyseinen porukka on löytänyt leikattavaa siten, ettei alijäämää kerry. Toinen asia on tietysti se, että miten leikkaukset todellisuudessa vaikuttaisivat, mutta kaikesta huolimatta vertailusi ontuu ja pahasti.

 

[bahis]

Koska ateistin mielipidettä siitä ettei Jumalaa ole olemassa voi olla vaikea esittää sokeroidussa muodossa joka ei edelleen loukkaisi uskovaa lähimmäistä, helpompaa ehkä on vain olla puhumatta aiheesta sen enempää läheisensä kanssa, jos tietää sen olevan hänelle arka aihe.

Tuskin kukaan mielipiteen esittämisestä mieltää pahoittaa. Kuten muutkin jo mainitsi niin ehkä se ongelma on siinä miten ne mielipiteet tuodaan julki. Esim:

"Itse olen ateisti ja minun mielestäni ei ole mitään todisteita siitä että Jumalaa olisi olemassa"
vs.
"Sehän on ihan fakta että Jumalaa ei ole olemassa ja jos joku muuta väittää on selvästi kouluttamaton tai muuten tietämätön asioiden oikeasta laidasta"

Vaikka ei olisi samaa mieltä asioista niin toisten mielipiteitä voi kunnioittaa.

Se on minulle tärkeää, että olen oikeassa ja äänestän oikein.

Varmasti vaikeuttaa parisuhteen muodostamista jos tämä asenne on aina. Aika harvassa on henkilöt jotka jaksaa pidemmässä suhteessa olla henkilön kanssa joka on aina oikeassa (omasta mielestään). Tuskin puhuit pelkästä äänestämisestä?

 

[timppeli]

Luin mielenkiinnosta heidän ohjelman:

Liberaalipuolue

Vapaus valita

liberaalipuolue.fi

Nopeasti katsottuna sama kuin vassarit (corporate is bad) + cherry picking. Tuolla menolla valtion rahat loppuisivat hyvinkin nopeasti. No toisaalta ne loppuvat muutenkin että ihan vitun sama…

Eli vassarit kannattavat esim. näitä lipilaaripuolueen ohjelmassa esitettyjä asioita?

"Alhaisempi verotus: Työn verotusta tulee keventää merkittävästi leikkaamalla julkisia menoja, jotta ihmiset saavat itse päättää rahojensa käyttökohteista."

"Elinkeinovapaus ja vähäinen byrokratia."

"Paikallinen sopiminen lisää työllisyyttä."

Kuulostaa enemmän kyllä Kokoomuksen kuin Vasemmistoliiton vaaliohjelmalta... Vassarit ovat muutenkin nykyään yhä enemmän keskittyneet ihmisten sananvapauden rajoittamiseen ("vihapuhe", vaatimukset pakollisesta moderoinnista keskustelupalstoilla jne.) ja sääntelyn ja kontrollin lisäämiseen kansalaisia kohtaan. Eli juuri päinvastaista mitä liberaalit ajavat.

Valitettavasti myös Kokoomus on ainakin lyhyellä tähtäimellä kovasti lisäämässä valtion menoja, vaatimalla Suomeen paljon kouluttautumatonta työvoimaa (saatavuusharkinnasta luopuminen) joista tulee n vuoden kuluttua pitkäaikaistyöttömiä Suomen yhteiskunnan kontolle. Tosin tätä sitten voidaan käyttää vipuvartena vaatimuksille sosiaaliturvan alasajolle kun sen ylläpitäminen on vielä entistäkin kalliimpaa, näiden Suomeen tuotettujen ja huonosti integroituvien pitkäaikaistyöttömien takia.

 

[timppeli]

tuplat, foorumi sekoilee

 

[timppeli]

Tuskin kukaan mielipiteen esittämisestä mieltää pahoittaa. Kuten muutkin jo mainitsi niin ehkä se ongelma on siinä miten ne mielipiteet tuodaan julki. Esim:

"Itse olen ateisti ja minun mielestäni ei ole mitään todisteita siitä että Jumalaa olisi olemassa"
vs.
"Sehän on ihan fakta että Jumalaa ei ole olemassa ja jos joku muuta väittää on selvästi kouluttamaton tai muuten tietämätön asioiden oikeasta laidasta"

Vaikka ei olisi samaa mieltä asioista niin toisten mielipiteitä voi kunnioittaa.

Niin voi, jopa sillä että välttelee tiettyjen mielipiteiden tai keskustelunaiheiden julkituomista ihmisten parissa joiden voi kokea olevan heille arka paikka. Tässä kun väitettiin että se ettei voi vapaasti möläytellä mielipiteitään läheisilleen peläten heidän loukkaantumistaan on jotenkin raskasta ja tekee oman elämän vaikeaksi, ja yhtäkkiä sitten neuvotaankin että joo ehkä pitää vähän miettiä mitä sanoo ja miten. Ööööh?

Minähän jo sanoin omana esimerkkinäni että jos tuntemani transnainen vaatisi minulta mielipidettä siitä kuinka paljon sukupuolia on ja voiko sukupuoltaan vaihtaa, yrittäisin sokeroida sen painottamalla että jokainen saa olla sellainen millaisena kokee olonsa onnelliseksi jos se ei aiheuta muille ongelmia (mikä ei ole mikään vale). En itse pyri aktiivisesti tuomaan ko. keskusteluaihetta hänen kanssaan esille, en koe että se toisi mitään positiivista meidän kummankaan elämään. Teenkö siinä muka väärin?

Samaten, Jumalan olemassaolosta väittely uskovaisen lähimmäisen kanssa, edes sokeroimalla omat mielipiteensä, ei välttämättä ole järkevää, ainakaan että itse olisi aloitteellinen tuon ristiriidan julkituomisessa. Tai jos huomaat että vaimo on hieman lihonnut, ehkä päätätkin jättää tuon mielipiteesi omaan tietoosi, sen sijaan että edes sokeroimalla toisit julki "Hei kulta, olet edelleen kaunis ja kaikkea, mutta näenkö oikein että nuo jenkkakahvasi ovat hieman kasvaneet ja muutenkin olet ehkä vähän rehevöitynyt?".

Yhtä kaikki, molemmat ovat edelleen esimerkkejä mielipiteittensä kanssa varomisesta, oli kyseessä sitten yrittää sokeroida mielipidettään toisennäköiseksi, tai päättää olla tuomatta ainakaan aktiivisesti mielipidettään julki.

 

[Joku_242]

Itse en sulkisi minkään puolueen äänestäjää suoraan pois, mutta konservatiivisimmat leikkaisin eikä saisi olla tyhmä. Tämä varmaan käytännössä leikkaisi pois valtaosan persuja äänestävistä. Voi siellä kuitenkin joitakin liberaaleja olla. Lapsiin ja eläimiin suhtautuminen on tosin vielä tärkeämpää kuin liberaalius. Nuo tosin ei taida montaa tiputtaa, harva nainen ei pidä lapsista taikka eläimistä.

Hmm, entäs jos joku vaan tietää ettei ole se penaalin terävin kynä ja äänestää puoluetta jonka arvelee edes yrittävän ajaa kyseisen äänestäjän etua? Tarkoitan että olisihan sitä vielä tyhmempi jos vaikkapa olisi matalapalkka-aloilla oleva mies (oletetaan vielä heteroseksuaalinen, niin vähemmistöjen asiat ei koske itseä) ja äänestäisi punavihreitä puolueita. Varmaan kyseiselle äänestäjälle parhaat puolueet olisi demarit, kunhan äänestää perinteistä ay- eikä punavihreää siipeä, tai sitten persut riippuen konservatiivisuudesta.

Toki persuja on varmaan äänestänyt monet muista syistä kuin puolueen omista ansioista. Esim. itse äänestin heitä viimeksi kun alkoi vaan moraalisotureiden raivokas mylvintä vituttaa, vaikken ole mitenkään erityisen konservatiivinen. Oikeasti Kokoomus varmaan olisi omaa etua ajatellen paras vaihtoehto.

 

[Drinkkeri]

Eli sitä mielipiteittensä kanssa varomista josta väitit pidättäytyväsi läheistesi kanssa.

Koska ateistin mielipidettä siitä ettei Jumalaa ole olemassa voi olla vaikea esittää sokeroidussa muodossa joka ei edelleen loukkaisi uskovaa lähimmäistä, helpompaa ehkä on vain olla puhumatta aiheesta sen enempää läheisensä kanssa, jos tietää sen olevan hänelle arka aihe.

Normaalit ihmiset toimivat näin joka päivä, suodattavat sitä mitä sanovat muille, ilman että väittävät elämän olevan liian raskasta jos "pitää varoa ettei tuo mielipiteitään julki".

Asian voi esittää niin, ettei ole mulkku

 

[draco76]

Hmm, entäs jos joku vaan tietää ettei ole se penaalin terävin kynä ja äänestää puoluetta jonka arvelee edes yrittävän ajaa kyseisen äänestäjän etua? Tarkoitan että olisihan sitä vielä tyhmempi jos vaikkapa olisi matalapalkka-aloilla oleva mies (oletetaan vielä heteroseksuaalinen, niin vähemmistöjen asiat ei koske itseä) ja äänestäisi punavihreitä puolueita. Varmaan kyseiselle äänestäjälle parhaat puolueet olisi demarit, kunhan äänestää perinteistä ay- eikä punavihreää siipeä, tai sitten persut riippuen konservatiivisuudesta.

Toki persuja on varmaan äänestänyt monet muista syistä kuin puolueen omista ansioista. Esim. itse äänestin heitä viimeksi kun alkoi vaan moraalisotureiden raivokas mylvintä vituttaa, vaikken ole mitenkään erityisen konservatiivinen. Oikeasti Kokoomus varmaan olisi omaa etua ajatellen paras vaihtoehto.

Jos ei ole se 'penaalin terävin kynä', niin ei tarvitse katsoa puoluetaustaa taikka muuta. Se riittää yksinään, etten haluaisi vakavaa parisuhdetta. Pelkän oman edun ajaminen on kanssa punainen lippu, itsekkyys ei ole hyvä kirjoissani.

Täytyy kyllä sanoa, että "matalapalkka-aloilla oleva mies (oletetaan vielä heteroseksuaalinen, niin vähemmistöjen asiat ei koske itseä)" olisi sellainen jota en ottaisi edes yhden illan suhteeseen. Olisi edes nainen taikka nonbinääri.