Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[3dfx]

No enpä tiedä isosta projektista, ne ketkä on halunnu ulkomailta vaimon tuoda on siihen pystyny. Iso osa ei halua ulkomaalaista naista ihan ymmärrettävistä syistä, vaikka niitä valtio tänne laahaisi vaikka millä mitalla.

 

[Erkki_erikeepperi]

No enpä tiedä isosta projektista, ne ketkä on halunnu ulkomailta vaimon tuoda on siihen pystyny. Iso osa ei halua ulkomaalaista naista ihan ymmärrettävistä syistä, vaikka niitä valtio tänne laahaisi vaikka millä mitalla.

No onhan se nyt ihan eri luokan projekti hakea joku nainen vaimoksi toiselta puolelta maailmaa versus treffailet naista normaalisti kotikulmillasi, ja suhde sitten ehkä etenee johonkin, ehkä ei.

Sitä paitsi, mistä lähtien avioituminen ylipäätään on ollut erityisessä muodissakaan? Kyllä nykyaikana on muodissa nimenomaan esiaviollinen treffailu tai avoliitto. Jos avioliitto solmitaankin, niin yleensä vasta vuosien päästä.

Miehen pitäisi siis mielestäni lähteä hankkimaan naista vaimoksi toiselta puolelta maailmaa, maksaa tuhansia tai kymppitonneja siitä projektissa, naida sika säkissä, koska on byrokratiasyistä pakko, ja live happily ever after? Kunnes tulee ero muutaman vuoden päästä ja se nainen päästetään sulostuttamaan jonkun toisen miehen elämää ilman että TÄMÄN tarvitsee nähdä kaikkea tuota vaivaa.

No ei moni tuohon ryhdy ja on ihan hyvät syyt olla ryhtymättä, vaikka sinänsä naista kovasti haluaisikin ja periaatteessa VOISI kaiken tuon tehdä.

Sen sijaan yhteiskunta voi pro-aktiivisesti etukenossa tuoda niitä naisia tänne, jotka joka tapauksessa hyödyttävät yhteiskuntaa kun tuodaan sellaisista kulttuureista, joista työllistytään Suomessa. Se on kaikki ihan win-win-win, paitsi feministien mielestä (ja persujen, jotka on periaatesyistä maahanmuuttoa vastaan).

 

[Derzu]

Laitatko tähän jonkin lähdeviitteen väitteesi tueksi. Samalla voisit määritellä miehistymisen

Siis ihanko tosissasi kaipaat tälle lähdeviitettä?

Mä olen kuvitellut, että aika lailla jokainen, jolla on silmät ja korvat, pystyy toteamaan ihan vaan ympäristöään havainnoimalla sen, että naiset ovat muuttuneet miesmäisemmiksi. Siis käytökseltään. Ja vastaavasti miehet ovat tulleet naismaisemmiksi. Toisin sanoen sukupuolten käyttäytyminen on lähestynyt toisiaan. Ja tämähän on ollut yhteiskunnassa enimmäkseen se suunta johon hommaa on haluttu viedä, siis sukupuoliroolien häivyttäminen, joten olisi ihmeellistä, jos tämä pitkäaikainen tendenssi ei näkyisi missään.

Ylämainittu siis täysin arvolatauksettomana toteamuksena. Minusta vaan kyseessä on niin ilmiselvä fakta, että hassua, että joku sille kaipaa lähdeviitteitä. Ainakin miespuolisten ystävien kesken kun asiasta puhutaan, niin aikalailla jokainen sanoo havainneensa samaa. Naisille tämä ilmiö ehkä on arempi paikka myöntää, koska tuntuu kuitenkin edelleen olevan jonkinlainen vahva ihanne, että nainen on feminiininen (/ei ole maskuliininen).

Tosiaan: puhutaan keskiarvoista. Sanon tämän siltä varalta, kun tämäkin itsestäänselvyys tuntuu hämärtyvän keskustelussa. Toiset puhuvat yleisistä trendeistä ja keskiarvoista, ja sitten määrävälein tulee joku siihen pauhaamaan, että "jokainen on yksilö, ei voi tolleen yleistää!!!1"

 

[Erkki_erikeepperi]

Miehillä jo lihominen yksistään "naisistaa", lisää estrogeenia ja vähentää testosteronia.

Lihominen myös häivyttää ulkonäöllisiä eroja sukupuolten välillä, eritoten vieden naisilta kurvit. (Ja tuo "läskimuodot" tilalle, mikä nyt ei tietenkään ole sama asia.)

Pukeutuminenkin on yksi juttu, ja suomalaiset on toki tunnettuja käytännönläheisestä pukeutumisestaan eikä se ole mikään uusi juttu, mutta joka tapauksessa siinäkin sukupuolten erot usein häipyy.

 

[Jarmot]

nykyisinkin voi hakea naista ulkomailta jos haluaa. Taitaa olla vähän niinkin, että suurin osa ei vaan halua ulkomaalaista (lue:kielitaidotonta) naista.

Veikkaan, että ne joilla riittää aloitekykyä ja määrätietoisuutta naisen hakemiseen ulkomailta ovat sellaisia, joilla se aloitekyky ja määrätietoisuus riittää naisen hankkimiseen kotimaankin markkinoilta. Miksi lähteä merta edemmäs kalaan? Ja omassa kulttuurissa varttuneen kumppanin kanssa on yleensä samansuuntaiset arvot, arki sujuu paremmin ja on muutenkin kaikin puolin jouhevampaa.

 

[Neuvostoliitto]

Veikkaan, että ne joilla riittää aloitekykyä ja määrätietoisuutta naisen hakemiseen ulkomailta ovat sellaisia, joilla se aloitekyky ja määrätietoisuus riittää naisen hankkimiseen kotimaankin markkinoilta. Miksi lähteä merta edemmäs kalaan? Ja omassa kulttuurissa varttuneen kumppanin kanssa on yleensä samansuuntaiset arvot, arki sujuu paremmin ja on muutenkin kaikin puolin jouhevampaa.

Järkiavioliitto on se syy. Esim Pekka Katajan ulkomaalainen vaimo, pekalle nuori vaimo ja vaimon suvulle rahaa

 

[petepeluri]

Kyllä tutkimukset osoittaa, että pariutuminen on ongelmallista nimenomaan miehille ja moni mies jää tästä syystä ilman jälkikasvuakin.

Muutenkaan ei ole rakettitiedettä, että jos suomalaisten määrä on romahtamassa eikä naiset pukkaa vauvaa riittävästi, niin ilmiselvä ratkaisu ongelmaan on hankkia lisää naisia systeemin ulkopuolelta. ETENKIN kun ulkomaalaisilla naisilla on tyypillisesti (käytännössä aina) suurempi hedelmällisyysluku kuin suomalaisilla naisilla.

Jos vaikkapa Filippiineiltä tulee nuori hoitaja Suomeen ja pariutuu suomalaisen "peräkammarinpojan" kanssa ja tekee hänen kanssaan keskimäärin kaksi(2) lasta, niin yhtälö tarjoaa meille aika monta etua, kuten: hoitaja tyydyttämään hoitajapulaa, yhteensä kolme uutta suomalaista Suomeen, joista kaksi on puoliksi etnisiä suomalaisia, tyytyväinen peräkammarinpoika, joka potentiaalisesti on täten tuottoisampi yhteiskunnan jäsen hänkin. Plus bonuksena parisuhdemarkkinoilla on rennompaa kun on yksi mies pois niiltä apajilta.

Mutku eihän se nyt käy! Koska syyt! Vetäisi käteen saamaton runkkari! Ja hajotkoon suomalaiset sukupuuttoonsa?

Ja vaikka filippiiniläinen hoitaja olisikin brasilialainen tarjoilija, niin melkein sama juttu ja melkein samat edut...


Se on kuule aika iso projekti suhteessa siihen, että niitä naisia tuotaisiin tänne ihan yhteiskunnan toimesta (työllistymään mutta myös pariutumaan).

Miksi kaikkien pitäisi edes lisääntyä? Ainahan heikoimmat ovat jääneet ilman.

Yhtälailla alkuperäiset suomalaiset kuolevat sukupuuttoon jos tänne raahataan porukkaa lisääntymään toiselta puolelta palloa.

Minun mielestä pariutumisen vaikeutta liioitellaan. Ennen piti raahautua ihmisten ilmoille ja nykyään naaraita voi houkutella kotisohvaltakin.

 

[kuoris]

Laitatko tähän jonkin lähdeviitteen väitteesi tueksi. Samalla voisit määritellä miehistymisen

Kysymys ei ollut minulle mutta vastaan omalla mielipiteellä: Martina Autolehti ja Sointu Cyborg

 

[Joku_242]

Miksi kaikkien pitäisi edes lisääntyä? Ainahan heikoimmat ovat jääneet ilman.

Yhtälailla alkuperäiset suomalaiset kuolevat sukupuuttoon jos tänne raahataan porukkaa lisääntymään toiselta puolelta palloa.

Minun mielestä pariutumisen vaikeutta liioitellaan. Ennen piti raahautua ihmisten ilmoille ja nykyään naaraita voi houkutella kotisohvaltakin.

Tietty tässä pitää muistaa että tässä "heikompi" tarkoittaa yhteen ainoaan asiaan, eli naisten vonkaamiseen huonommin sopeutunutta. Siinä edulliset ominaisuudet voivat olla elämässä muuten epätoivottavia, kuten näistä "jännämiehistä" usein nähdään. Eikös siitä ole ollut teorioita, että esim. psykopatia ja narsismi ovat kehittyneet koska ne tekevät miehestä merkittävästi paremman vonkaajan?

Osaako esim. @draco76 sanoa tästä, kun taitaa ilmeisesti olla psykologiaa tjsp opiskellut?

 

[Seese]

Miksi kaikkien pitäisi edes lisääntyä? Ainahan heikoimmat ovat jääneet ilman.

Yhtälailla alkuperäiset suomalaiset kuolevat sukupuuttoon jos tänne raahataan porukkaa lisääntymään toiselta puolelta palloa.

Minun mielestä pariutumisen vaikeutta liioitellaan. Ennen piti raahautua ihmisten ilmoille ja nykyään naaraita voi houkutella kotisohvaltakin.

Ei sitä todellakaan liioitella, ja turha puhua mistään luonnonvalinnasta jossain täysin keinotekoisessa ympäristössä jonka suunitteluun ja algoritmeihin kuuluu nimenomaan pariutumisen estäminen.

2000-luvun alkupuolisko ennen Tinderin/älypuhelimien/somejen yleistymistä oli kyllä ihan positiivista meininkiä vielä nettideittailun ja pariutumisen osalta, siinä tuo kotisohvalta houkuttelu toteutui ilman näiden väliintuloa.

 

[kuoris]

^ käyrässä näkyy myös MM95? Never forget!

 

[wanderer_]

Tietty tässä pitää muistaa että tässä "heikompi" tarkoittaa yhteen ainoaan asiaan, eli naisten vonkaamiseen huonommin sopeutunutta. Siinä edulliset ominaisuudet voivat olla elämässä muuten epätoivottavia, kuten näistä "jännämiehistä" usein nähdään. Eikös siitä ole ollut teorioita, että esim. psykopatia ja narsismi ovat kehittyneet koska ne tekevät miehestä merkittävästi paremman vonkaajan?

Osaako esim. @draco76 sanoa tästä, kun taitaa ilmeisesti olla psykologiaa tjsp opiskellut?

Miehistä vähiten lisääntyvät matalimmin koulutetut miehet, eniten korkeimmin koulutetut miehet. Sama naisilla, mutta vähemmän merkittävällä erolla ryhmien välillä.


Mutuilun sijaan kannattaa katsella tilastoja

 

[draco76]

Ei sitä todellakaan liioitella, ja turha puhua mistään luonnonvalinnasta jossain täysin keinotekoisessa ympäristössä jonka suunitteluun ja algoritmeihin kuuluu nimenomaan pariutumisen estäminen.

2000-luvun alkupuolisko ennen Tinderin/älypuhelimien/somejen yleistymistä oli kyllä ihan positiivista meininkiä vielä nettideittailun ja pariutumisen osalta, siinä tuo kotisohvalta houkuttelu toteutui ilman näiden väliintuloa.

90-luvun lama aiheutti laskun, sen jälkeen 2008 talouskasvu pysähtyi ja taas lisääntyminen alenee.

 

[draco76]

Tietty tässä pitää muistaa että tässä "heikompi" tarkoittaa yhteen ainoaan asiaan, eli naisten vonkaamiseen huonommin sopeutunutta. Siinä edulliset ominaisuudet voivat olla elämässä muuten epätoivottavia, kuten näistä "jännämiehistä" usein nähdään. Eikös siitä ole ollut teorioita, että esim. psykopatia ja narsismi ovat kehittyneet koska ne tekevät miehestä merkittävästi paremman vonkaajan?

Osaako esim. @draco76 sanoa tästä, kun taitaa ilmeisesti olla psykologiaa tjsp opiskellut?

En ole opiskellut psykologiaa, pari kirjaa vaan omatoimisesti lukenut. Tästä aiheesta en taas ollenkaan.
Psykologian kannalta alla oleva artikkeli voi olla mielenkiintoinen

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886916300253

Tuossa sanotaan että empaattisuuden ja ystävällisyyden puute sekä tunnesäätelyn vaikeudet haittaavat parin löytämistä. Psykopaatit ja narsistit voivat hämätä noiden osalta tehokkaasti alussa. Eli kiltit miehet saavat, kunhan ovat oikeasti kilttekä eivätkä vain 'kilttejä'. Tosin täytyy olla aloitteellisuutta, kiltteyskään ei välttämättä auta, jos on täysi hissukka eikä uskalla lähestyä naisia.

 

[bahis]

Kyllä tutkimukset osoittaa, että pariutuminen on ongelmallista nimenomaan miehille ja moni mies jää tästä syystä ilman jälkikasvuakin.

En koko ketjua ole lukenut, mutta millä perusteella pariutuminen on ongelmallista nimenomaan miehille jos väestöjakauma on kuitenkin sellainen että naisia on enemmän kuin miehiä?
Jos nyt ei puhuta pelkästään "yhden illan jutuista" vaan oikeista parisuhteista...

Edit. Olisi pitänyt lukea ketjua enemmän, niinhän noissa tilastoissa oli että 16-39 vuotiaissa on miehiä ~51000 enemmän kuin naisia.

 

[Joku_242]

Miehistä vähiten lisääntyvät matalimmin koulutetut miehet, eniten korkeimmin koulutetut miehet. Sama naisilla, mutta vähemmän merkittävällä erolla ryhmien välillä.


Mutuilun sijaan kannattaa katsella tilastoja

Aika yllättävää kun äsken painotettiin niin kovasti testotasoja. Luulis että koulutetuilla miehillä ne on keskimäärin matalammat, ja että kovimmat karjut löytyisivät vähemmän koulutetuista.

En ole opiskellut psykologiaa, pari kirjaa vaan omatoimisesti lukenut. Tästä aiheesta en taas ollenkaan.
Psykologian kannalta alla oleva artikkeli voi olla mielenkiintoinen

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886916300253

Tuossa sanotaan että empaattisuuden ja ystävällisyyden puute sekä tunnesäätelyn vaikeudet haittaavat parin löytämistä. Psykopaatit ja narsistit voivat hämätä noiden osalta tehokkaasti alussa. Eli kiltit miehet saavat, kunhan ovat oikeasti kilttekä eivätkä vain 'kilttejä'. Tosin täytyy olla aloitteellisuutta, kiltteyskään ei välttämättä auta, jos on täysi hissukka eikä uskalla lähestyä naisia.

Jaa, olin sitten käsittänyt joskus väärin. Mutta tarkoitatko empaattisuutta arkimerkityksessään, eli siinä että menee helposti mukaan muiden tunteisiin ja että tunteet tarttuu helposti vai laajemmin? Senhän vois kuvitella olevan vähän ristiriidassa tunnesäätelyn kanssa. Kun jos ei ole kovin tunteellinen ihminen, niin tunteita on helpompi säädellä kuin jonkun voimakkaasti tuntevan ja kokevan.

EDIT: Ja tosiaan sen lisäksi, ettei uskalla lähestyä naisia (varmaan aika yleistä varsinkin nuorena?) toinen iso ongelma on varmaan se, jos ei silleen osaa aktiivisesti viedä sitä hommaa eteenpäin oikeaan suuntaan, eli iskeä? Aika monet naiset on vieläkin melko passiivisia, ei tosin kaikki.

 

[4play]

Miehistä vähiten lisääntyvät matalimmin koulutetut miehet, eniten korkeimmin koulutetut miehet. Sama naisilla, mutta vähemmän merkittävällä erolla ryhmien välillä.

Jos markkina-arvo olisi huuhaata, niin mitään korrelaatiota koulutustasolla ja lisääntymistodennäköisyydellä ei olisi

 

[wanderer_]

Jos markkina-arvo olisi huuhaata, niin mitään korrelaatiota koulutustasolla ja lisääntymistodennäköisyydellä ei olisi

Pariutuminen ja lisääntyminen ovat toki kaksi eri asiaa nykypäivänä. Muuten en ota kantaa.

 

[Taneli-]

Pukeutuminenkin on yksi juttu, ja suomalaiset on toki tunnettuja käytännönläheisestä pukeutumisestaan eikä se ole mikään uusi juttu, mutta joka tapauksessa siinäkin sukupuolten erot usein häipyy.

Toisaalta esim. ja varsinkin talvella jopa kannustan siihen. Se on aika surullinen näky kun -20C / -30C jotkut naiset tulevat minihameissa bussilla baareihin hytisten jo matkalla. Voi sitten vaan kuvitella miten jäässä ovat kun lähtevät pikkutunneilla kotia kohden.

Eli mielestäni on täysin järkevää niin miesten kuin naistenkin pukeutua lämpötilat huomioon ottaen. Jos on sitä +25C ulkona silloin voi liikkua vähissä vaatteissa mutta jos on -25C paksut toppavaatteet ovat ihan perusteltuja.

 

[petepeluri]

Ei sitä todellakaan liioitella, ja turha puhua mistään luonnonvalinnasta jossain täysin keinotekoisessa ympäristössä jonka suunitteluun ja algoritmeihin kuuluu nimenomaan pariutumisen estäminen.

2000-luvun alkupuolisko ennen Tinderin/älypuhelimien/somejen yleistymistä oli kyllä ihan positiivista meininkiä vielä nettideittailun ja pariutumisen osalta, siinä tuo kotisohvalta houkuttelu toteutui ilman näiden väliintuloa.

Ennen kotisohvalta houkuttelu oli vaikeampaa koska massat eivät nettideittailleet.

 

[namlepo]

2000 luvun alussa tapasin vuoteen netistä noin 50-60 naista. Nyt kaksi. On se minusta vaikeutunut. Tosin olin silloin nuorempi.

 

[Joku_242]

Ennen kotisohvalta houkuttelu oli vaikeampaa koska massat eivät nettideittailleet.

Voi olla, mutta jos oikeassa maailmassa tapaaminen on mennyt hankalammaksi ja nettideittailu on edelleen nihkeää, niin kokonaistilanne on todennäköisesti silti huonompi kuin ennen.

 

[wanderer_]

Siis ihanko tosissasi kaipaat tälle lähdeviitettä?

Mä olen kuvitellut, että aika lailla jokainen, jolla on silmät ja korvat, pystyy toteamaan ihan vaan ympäristöään havainnoimalla sen, että naiset ovat muuttuneet miesmäisemmiksi. Siis käytökseltään. Ja vastaavasti miehet ovat tulleet naismaisemmiksi. Toisin sanoen sukupuolten käyttäytyminen on lähestynyt toisiaan. Ja tämähän on ollut yhteiskunnassa enimmäkseen se suunta johon hommaa on haluttu viedä, siis sukupuoliroolien häivyttäminen, joten olisi ihmeellistä, jos tämä pitkäaikainen tendenssi ei näkyisi missään.

Ylämainittu siis täysin arvolatauksettomana toteamuksena. Minusta vaan kyseessä on niin ilmiselvä fakta, että hassua, että joku sille kaipaa lähdeviitteitä. Ainakin miespuolisten ystävien kesken kun asiasta puhutaan, niin aikalailla jokainen sanoo havainneensa samaa. Naisille tämä ilmiö ehkä on arempi paikka myöntää, koska tuntuu kuitenkin edelleen olevan jonkinlainen vahva ihanne, että nainen on feminiininen (/ei ole maskuliininen).

Tosiaan: puhutaan keskiarvoista. Sanon tämän siltä varalta, kun tämäkin itsestäänselvyys tuntuu hämärtyvän keskustelussa. Toiset puhuvat yleisistä trendeistä ja keskiarvoista, ja sitten määrävälein tulee joku siihen pauhaamaan, että "jokainen on yksilö, ei voi tolleen yleistää!!!1"

Oletin, että kyseinen nimimerkki olisi viitannut ulkoisiin asioihin, koska hän tuntuu niihin lähinnä keskittyvän. Sille olisi ollut kiinnostava saada jotain tutkimusnäyttöäkin. Tottahan lihavuuspandemia koettelee molempia sukupuolia.


Olen samaa mieltä siitä, että käyttäytymisen suhteen samanlaisia sukupuolirajoja ei enää ole. Lähinnä semanttinen kysymys lienee, ovatko ihmiset sinällään luonnoltaan muuttuneet, vai onko muutoksen kokeneet yhteiskunnan määrittämät sukupuoliroolit (jotka rajaavat käyttäytymistä).

 

[Cereal killah]

^ käyrässä näkyy myös MM95? Never forget!

Kyllä näin, mutta koska kisat päättyi toukokuussa 95 ja siitä se n. 9 kk viive niin hieman ehkä yllättäen MM95 on aiheuttanut huomattavan laskun syntyvyyteen ja vielä usean vuoden ajaksi. Ehkä se oli niin hienoa että siinä jonkin aikaa naiset oli vain tiellä. Syntyvyys alkoi nousemaan taas tuossa 2000-luvulla kun oli otettu liian monta kertaa turpiin Tsekiltä MM-finaaleissa ja Ruotsilta olympiatasolla. Siinä kohtaa lohtua pitänyt hakea naisen kainalosta. 2011 MM-kulta taas romahduttanut syntyvyyden pitkäksi aikaa.

 

[wanderer_]

Tämä ei nyt ihan suoraan enää liity pariutumiseen, mutta lasten saamiseen, josta täällä on ollut puhetta.

Ihanne lapsiperheestä muuttuu: Nuoret haluavat yhä useammin olla lapsettomia | Helsingin yliopisto (helsinki.fi)

Lasten ihannelukumäärä laskee ja lapsettomuuden ihanne kasvaa

– Päähavainto oli, että uudempiin syntymäkohortteihin kuuluvat ihmiset halusivat vähemmän lapsia verrattuna aikaisempiin kohortteihin, Kateryna Golovina Helsingin yliopiston tutkijakollegiumista toteaa.

Ihannelapsiluvun lasku johtui lapsettomuusihanteiden kasvusta vuoden 1985 jälkeen syntyneiden lapsettomien keskuudessa. Esimerkkinä Golovina mainitsee, että 25 prosenttia 25-vuotiaista vuosina 1985-1989 ja 1990-1994 syntyneistä miehistä ja 26 prosenttia 25-vuotiaista vuosina 1985-1989 ja 1990-1994 syntyneistä miehistä ilmoitti, että heidän ihanteellinen lapsilukunsa on nolla, kun taas 25-vuotiaista vuosina 1975-1979 ja 1980-1984 syntyneistä miehistä vastaava luku oli 4 prosenttia ja 5 prosenttia. Naisten vastaavat prosenttiluvut olivat 22 ja 21, kun ne aikaisemmin olivat 2 ja 9.

 

[petepeluri]

Tämä ei nyt ihan suoraan enää liity pariutumiseen, mutta lasten saamiseen, josta täällä on ollut puhetta.

Ihanne lapsiperheestä muuttuu: Nuoret haluavat yhä useammin olla lapsettomia | Helsingin yliopisto (helsinki.fi)

Lasten ihannelukumäärä laskee ja lapsettomuuden ihanne kasvaa

– Päähavainto oli, että uudempiin syntymäkohortteihin kuuluvat ihmiset halusivat vähemmän lapsia verrattuna aikaisempiin kohortteihin, Kateryna Golovina Helsingin yliopiston tutkijakollegiumista toteaa.

Ihannelapsiluvun lasku johtui lapsettomuusihanteiden kasvusta vuoden 1985 jälkeen syntyneiden lapsettomien keskuudessa. Esimerkkinä Golovina mainitsee, että 25 prosenttia 25-vuotiaista vuosina 1985-1989 ja 1990-1994 syntyneistä miehistä ja 26 prosenttia 25-vuotiaista vuosina 1985-1989 ja 1990-1994 syntyneistä miehistä ilmoitti, että heidän ihanteellinen lapsilukunsa on nolla, kun taas 25-vuotiaista vuosina 1975-1979 ja 1980-1984 syntyneistä miehistä vastaava luku oli 4 prosenttia ja 5 prosenttia. Naisten vastaavat prosenttiluvut olivat 22 ja 21, kun ne aikaisemmin olivat 2 ja 9.

Innokkuutta varmasti myös laskee asumisen kalleus pk-seudulla. Perheasunnot ovat liian kalliita duunarille.

 

[melville]

Pakko todeta että en ainakaan itse muuttaisi naisen takia yhtään minnekään. Mukavampihan se on kun tulevat tänne niin heillä usein on jonkinmoinen pohjamotivaatio jo olemassa Suomen kylmistä talvista huolimatta.

Joo en minäkään naisten takia ole mihinkään muuttanut. Tykkään menosta Aasiassa ja naiset on vaan extra bonus. Niin kuin sanoin, Suomessa ja lännessä muutenkin on monia juttuja, jotka eivät ole hyväksi perinteisistä kulttuureista tuleville naisille. Sosiaaliturva, feminismi jne. joihin he eivät ole tottuneet. Saattaa mieli muuttua sen komean prinssin suhteen kun saa ilmaista rahaa ja sitä ukkoa ei oikeastaan tarvitse mihinkään. Voi käydä kylillä huoraamassa ja kokea ihanan voimaannuttavan tunteen olevansa itsenäinen voimakas nainen

 

[Taneli-]

Innokkuutta varmasti myös laskee asumisen kalleus pk-seudulla. Perheasunnot ovat liian kalliita duunarille.

Ei tarvitse edes asua pääkaupunkiseudulla. Jos miettii vuokralla asuvia lähes missä tahansa hieman isommassa paikassa se vuokra on päälle 10€/m2 ja jos laskee että muutaman lapsen kanssa tahtoo helposti ainakin sen 4h + keittiö niin koko maasta etsien vähintään 100m löytyy 260 vuokra kämppää:

Katso vuokra-asunnot ! Vuokraovi.comissa on juuri nyt tarjolla 24490 vuokrattavaa kohdetta. Helppo haku auttaa löytämään juuri sinulle sopivat vuokra-asunnot. tarjoaa runsaan valikoiman vuokrattavia asuntoja. Löytyykö niiden joukosta sinun uusi kotisi? Katso heti!

Katso vuokra-asunnot ! Vuokraovi.comissa on juuri nyt tarjolla 24490 vuokrattavaa kohdetta. Helppo haku auttaa löytämään juuri sinulle sopivat vuokra-asunnot. tarjoaa runsaan valikoiman vuokrattavia asuntoja. Löytyykö niiden joukosta sinun uusi kotisi? Katso heti!

www.vuokraovi.com

Hinnat alkaen Pieksämäki 120m2 400€/kk mikä ei olisi paha mutta päätyen 7500€/kk Helsingissä 113,5m2.

Pirkanmaalta löytyisi 27 asuntoa noilla kriteereillä, halvin olisi vain 850€ Pälkäneellä Luopioisissa 124m2 kun taas kallein olisi 3000€ Tampereen Messukylässä 123m2.

Toki siihen voi laskea melkoisesti lisäkuluja kun lapsia joutuu kuljettamaan päiväkotiin sekä kouluun ja harrastuksiin ja aikuisetkin varmasti tarvitsevat molemmat oman auton jos todella kaukana asuvat. Vaikka se vuokra olisikin sitten halvempi.

EDIT: tuosta muuttamisesta. Ainahan sitä jonkun takia on muutettu. Jos joku väittää muuta niin asuu edelleen vanhempiensa kanssa.
Tietysti jos on ehtinyt kiintyä johonkin paikkaan, siellä on kaikki kaverit, työpaikka, ostettu asunto, harrastukset jne. sitä ei niin helposti tule muutettua. Varsinkaan jos se muutto perustuisi "vain" siihen että ehkä voisi löytää paremmin sen seurustelukumppanin. Oli kyse sitten miehestä tai naisesta. Eli miksi nainen sen helpommin muuttaisi sitten eri paikkakunnalle tai jopa eri maahan pelkästään miehen takia?

EDIT2: itse ja aika moni muukin tilastojen mukaan nyt kun asiaa miettii kylläkin ostaa sen oman asunnon juuri siksi että alkaa seurustelemaan. Eli "naisen takia". Tai no, nykyisin voi tietysti olla ties minkä sukupuolen takia mutta kuitenkin fakta on se että yleensä asuntoa ostetaan kun on pariuduttu eikä sinkkuna.

 

[melville]

Yli 50tuhatta perheen perustamisiässä olevaa ylijäämämiestä virallisissa tilastoissa ei ole mikään tasainen lukema.
55vuoteen asti sukupuolijakauma vinoutuu reippaasti jo yli 60tuhannen. Valtava määrä miehiä Suomen mittapuussa

Niin tuo 39v on NAISEN myöhäisin mahdollinen perheen perustamisikä. Mies voi perustaa perheen vaikka 70v ja tehdä lapsia. Miehillä keskimäärin on eniten fyrkkaa 45-55v, jolloin on järkevintä perustaa perhe ja pistää paksuksi joku 25v nainen. Tämä totuus on hirveää propagandaa feministien mielestä, joten he paneskelevat chadeja siihen asti, kunnes seinä tulee vastaan. Sitten valitetaan, ettei ole kunnon miehiä missään ja taas valitetaan kun Siwan kassalta kertynyt eläke ei riitä sinkkuna elämiseen eläkeiässä.

Eihän tämä nyt ole mitään rakettitiedettä. kaksi palkaa tai eläkettä riittää paremmin elämiseen kuin yksi. Tämä tulee yllätyksenä monelle, vaikka nämä ovat olleet ihan perusjuttuja joskus 40v sitten. Aivopesu tekee meistä valtion elättejä, jolloin äänestetään sitä puoluetta, kuka lupaa eniten tukia eläteille.

 

[Jarmot]

Aika yllättävää kun äsken painotettiin niin kovasti testotasoja. Luulis että koulutetuilla miehillä ne on keskimäärin matalammat, ja että kovimmat karjut löytyisivät vähemmän koulutetuista.

Miksi koulutetuilla miehillä olisi matalammat testotasot? Testosteroni nimenomaan tekee miehestä kilpailuhaluisemman, kunnianhimoisemman ja niiden seurauksena menestyneemmän myös kouluttautumisen saralla.

 

[Neuvostoliitto]

Miksi koulutetuilla miehillä olisi matalammat testotasot? Testosteroni nimenomaan tekee miehestä kilpailuhaluisemman, kunnianhimoisemman ja niiden seurauksena menestyneemmän myös kouluttautumisen saralla.

Juuri näin, ja ainakin omien havaintojeni perusteella vähempi kouluttautunut usein harrastaa enemmän alkoholinkäyttöä. Pienikin säännöllinen tissuttelu tekee pitkän päälle pahaa testoille. Lihas vaihtuu läskiksi ja se pienentää markkina-arvoa.

 

[Joku_242]

Miksi koulutetuilla miehillä olisi matalammat testotasot? Testosteroni nimenomaan tekee miehestä kilpailuhaluisemman, kunnianhimoisemman ja niiden seurauksena menestyneemmän myös kouluttautumisen saralla.

No koulutetut miehet mun ymmärtääkseni nimenomaan ei ole enemmän "alfoja" kuin vähemmän koulutetut. Paremminkin päinvastoin, yliopistolta tuntemani miehet on pääsääntöisesti vähemmän kilpailuhaluisia, ja ehkä hieman "pehmeämmän" tai säyseämmän oloisia kuin vähemmän koulutetut. Esim. miettii vaikka yläastetta, niin ei ne kovimmat karjut jatkanut lukioon saati sitten yliopistoon asti. Sanoisin että koulutetuissa miehissä pääsääntöisesti on älykkyyden lisäksi enemmänkin semmoista uteliaisuutta, analyyttisyyttä ja parempaa keskittymiskykyä kovan grindauksen ja "draivin" sijaan.

Juuri näin, ja ainakin omien havaintojeni perusteella vähempi kouluttautunut usein harrastaa enemmän alkoholinkäyttöä. Pienikin säännöllinen tissuttelu tekee pitkän päälle pahaa testoille. Lihas vaihtuu läskiksi ja se pienentää markkina-arvoa.

Tää ei kyllä pidä paikkaansa. Hesarissa oli lihavuudesta kertova juttu, jossa mainittiin myös että koulutetut juovat keskimäärin enemmän, ja omien kokemusten mukaan enemmän juuri tissuttelemalla kuin raivokkaita perseitä vetämällä (tietty poislukien sitsit yms ).

Jo tuolloin liikakiloja oli kertynyt vähemmän kouluja käyneille suomalaisille. Näin on yhä: korkeasti koulutetut ovat solakampia.


”Jos yhteiskunnassa on jokin yhteiskunnallisen tason ongelma, se ei jakaudu tasaisesti väestössä, vaan yleensä huonommin koulutetut ihmiset joutuvat kärsimään siitä enemmän”, Silventoinen pohtii ilmiötä, joka on havaittavissa muuallakin.

Se pätee esimerkiksi Yhdysvaltoja koettelevaan opioidikriisiin.


”Suomessa myös alkoholin ja tupakan haitat kohdistuvat nimenomaan huonommin koulutettuihin ihmisiin. On paradoksi, että kyselytutkimusten mukaan hyvin koulutetut ihmiset käyttävät enemmän alkoholia, mutta alkoholin haitat menevät huonosti koulutetuille. Siinä tuntuu siis olevan jotakin universaalia”, Silventoinen sanoo.

Lihavuus | Yhä harvempi on vain lievästi ylipainoinen, ja lihavat lihovat entisestään – Tästä on kyse pandemiassa, jolle ei näy loppua

Suomalaiset pulskistuvat nopeaa tahtia, mutta maailmalla vauhti on vielä kovempi. Lihavuudesta on tullut suorastaan pandemia, jolle ei ole näkyvissä loppua.

www.hs.fi

 

[Neuvostoliitto]

Tää ei kyllä pidä paikkaansa. Hesarissa oli lihavuudesta kertova juttu, jossa mainittiin myös että koulutetut juovat keskimäärin enemmän, ja omien kokemusten mukaan enemmän juuri tissuttelemalla kuin raivokkaita perseitä vetämällä (tietty poislukien sitsit yms ).

Lihavuus | Yhä harvempi on vain lievästi ylipainoinen, ja lihavat lihovat entisestään – Tästä on kyse pandemiassa, jolle ei näy loppua

Suomalaiset pulskistuvat nopeaa tahtia, mutta maailmalla vauhti on vielä kovempi. Lihavuudesta on tullut suorastaan pandemia, jolle ei ole näkyvissä loppua.

www.hs.fi

No sitseissä käyminen kertoo vain sen, että elämänkokemusta ei vielä paljoa ole kertynyt. Ylipainokin vähentää testoa, vähemmän koulutettu alkoholin ohella harrastanee muutenkin epäterveellisempää elämää ja koska kokonaisuus ratkaisee, ovat testot alhaalla. Rahahuoletkin ja muu stressi pitkittyessään laskee testot. Minun kokemukseni ei perustu hesariin vaan laajaan tuttavapiiriin eri-ikäisiä ihmisiä.

Mielestäni pariutumista helpottaa kohtuus kaikessa. Urheiluhirmu valitsee/saa pitkäaikaiseen suhteeseen toisen urheilijan, koska yhteinen elämä sohvaperunan kanssa olisi liian ristiriitaista. Pullukka monesti pullukan. Paitsi nykyisin siideripallukat vaativat liian usein liikoja, naisella on enemmän valtaa nuorena. Iän myötä tilanne tasoittuu kummasti, jos ei anna itsensä täysin rappeutua. Tässä likimain nelikymppisenä tuntuu että kaiken ikäisiltä naisilta saa hymyjä, kun poikasena tuskin huomattiinkaan. Tai sitten ne hymyilevät pidätellen ja ohi mentyään purskahtavat nauruun poikkeuksellisen tollon nähtyään.

 

[3dfx]

Ei sitä todellakaan liioitella, ja turha puhua mistään luonnonvalinnasta jossain täysin keinotekoisessa ympäristössä jonka suunitteluun ja algoritmeihin kuuluu nimenomaan pariutumisen estäminen.

2000-luvun alkupuolisko ennen Tinderin/älypuhelimien/somejen yleistymistä oli kyllä ihan positiivista meininkiä vielä nettideittailun ja pariutumisen osalta, siinä tuo kotisohvalta houkuttelu toteutui ilman näiden väliintuloa.

luonnonvalinta ei ole koskaan ympäröivistä puitteista vapaa asia.

 

[3dfx]

Miehistä vähiten lisääntyvät matalimmin koulutetut miehet, eniten korkeimmin koulutetut miehet. Sama naisilla, mutta vähemmän merkittävällä erolla ryhmien välillä.


Mutuilun sijaan kannattaa katsella tilastoja

pitääkö tämä muka paikkaansa? Aikaisemmin on ollut juuri päinvastoin: koulutetut eivät tee lapsia, kouluttamattomat taas tekevät paljon enemmän.

 

[Erkki_erikeepperi]

pitääkö tämä muka paikkaansa? Aikaisemmin on ollut juuri päinvastoin: koulutetut eivät tee lapsia, kouluttamattomat taas tekevät paljon enemmän.

Naisten koulutustaso on miehiä korkeampi, eivätkä nämä kelpuuta matalan koulutustason miehiä.

Näin ollen kouluttamattomat miehet ei pääse lisääntymään kun ei yksinkertaisesti riitä naisia.

...tai siis lisääntyvät vähemmän.

 

[wanderer_]

Tämä on uusin, jonka löysin. Oletettavasti sama tilanne jatkuu. Miehillä on naisia isompi ero siinä, kuinka paljon enemmän lapsia keskimäärin korkeimmin koulutetut saavat kuin muut.

Tilastokeskus - Syntyneet 2020

stat.fi

Kokonaishedelmällisyysluku Suomessa syntyneillä naisilla koulutusasteen mukaan 2006–2020

Kokonaishedelmällisyysluku Suomessa syntyneillä miehillä koulutusasteen mukaan 2006–2020

 

[Jarmot]

No koulutetut miehet mun ymmärtääkseni nimenomaan ei ole enemmän "alfoja" kuin vähemmän koulutetut. Paremminkin päinvastoin, yliopistolta tuntemani miehet on pääsääntöisesti vähemmän kilpailuhaluisia, ja ehkä hieman "pehmeämmän" tai säyseämmän oloisia kuin vähemmän koulutetut. Esim. miettii vaikka yläastetta, niin ei ne kovimmat karjut jatkanut lukioon saati sitten yliopistoon asti.

Ehkä se yläasteen kovakarjuisuus ole paras mahdollinen alfuuden mittari. Uravalinnoissa alfat tuskin suosivat tutkijan uraa vaan pyrkivät esimerkiksi johtavaan asemaan. Yliopiston töihin tyytvät varmasti pääsääntöisesti ovat pehmeämpiä ja vähemmän maskuliinisia kuin monissa muissa ammateissa toimivat miehet.

 

[Erkki_erikeepperi]

Rintaa takovat "amis-karjut" tms. ovat kuitenkin vain osatotuus kouluttamattomien miesten ryhmästä, ja siellä on sitten monenlaista reppanaa joukossa myös.

Korkeasti koulutetut miehet ehkä harvemmin on mitään peräkammarin reppanoita ainakaan.

 

[Joku_242]

Ehkä se yläasteen kovakarjuisuus ole paras mahdollinen alfuuden mittari. Uravalinnoissa alfat tuskin suosivat tutkijan uraa vaan pyrkivät esimerkiksi johtavaan asemaan. Yliopiston töihin tyytvät varmasti pääsääntöisesti ovat pehmeämpiä ja vähemmän maskuliinisia kuin monissa muissa ammateissa toimivat miehet.

Eihän sillä olekaan tekemistä menestyksen kanssa, mutta testotasojen kanssa hyvinkin. Eikös puhe ollut jälkimmäisistä?

Mutta en puhunut nimenomaan yliopistossa töissä olevista, vaan siellä opiskelleista tai vielä opiskelevista.

 

[Neuvostoliitto]

Eihän sillä olekaan tekemistä menestyksen kanssa, mutta testotasojen kanssa hyvinkin. Eikös puhe ollut jälkimmäisistä?

Mutta en puhunut nimenomaan yliopistossa töissä olevista, vaan siellä opiskelleista tai vielä opiskelevista.

Eihän testotasot kenestäkään idioottia tee, vaan hyvillä testoilla uskaltaa olla sellainen kuin on, vaikkapa yläasteen uhmaikään kehitykseltään pysähtynyt kovakarju, joka kylläkin on usein peiteltyä epävarmuutta. Pikkurakit räkyttävät, alfan ei tarvitse. Sellainen tekee muista välittämättä mitä huvittaa, oli se sitten metsätyötä ja tutkimustyötä yliopistossa.

Edit. Tunnen useita miehiä, joilla on vuosia olleet testotasot 5-10 kertaisia naturaalin nähden, kymmeniä vuosia. Suurin osa on kotona rakastavia kumppaneita ja isejä, vaikka ulkonäön aiheuttamat ennakkoluulot eivät sitä paljasta.

 

[Niamu]

Naisten koulutustaso on miehiä korkeampi, eivätkä nämä kelpuuta matalan koulutustason miehiä.

Mistä moinen väite? Omassa kaveripiirissä järjestäin naiset koulutetumpia mitä miehet ja miltein jokaisella on lapsia.

 

[Neuvostoliitto]

Mistä moinen väite? Omassa kaveripiirissä järjestäin naiset koulutetumpia mitä miehet ja miltein jokaisella on lapsia.

Totta se on, naisten kouluttautuminen on se, joka nykyisin nostaa Suomen koulutustasoa. Eroa alkavat kuromaan jo lukio vs. amis valinnassa.

Voivatko erot miesten ja naisten koulutustasossa heijastua syntyvyyteen?

Tutkimusten mukaan koulutustaustalla on varsin selviä vaikutuksia puolison valintaan ja lasten lukumäärään. Syntyvyys on suurin korkea-asteen tutkinnon suorittaneilla.

www.sttk.fi

 

[Niamu]

Totta se on, naisten kouluttautuminen on se, joka nykyisin nostaa Suomen koulutustasoa. Eroa alkavat kuromaan jo lukio vs. amis valinnassa.

Voivatko erot miesten ja naisten koulutustasossa heijastua syntyvyyteen?

Tutkimusten mukaan koulutustaustalla on varsin selviä vaikutuksia puolison valintaan ja lasten lukumäärään. Syntyvyys on suurin korkea-asteen tutkinnon suorittaneilla.

www.sttk.fi

Juurihan kaveripiirinikin tämän todistaa koska naiset seurustelevat "alemman" koulutuksen saaneiden miesten kanssa. Kuka helvetissä edes jaksaa nykyään tehdä yli yhden lapsen jos meinaa jotenkin myös itse elää?

 

[Erkki_erikeepperi]

Mistä moinen väite? Omassa kaveripiirissä järjestäin naiset koulutetumpia mitä miehet ja miltein jokaisella on lapsia.

No on tästä ollut paljonkin puhetta, että nimenomaan huonosti koulutetut miehet eivät pariudu, eikä hypergamia ole muutenkaan mitään rakettitiedettä eli että naiset hakee vähintään "tasoistaan" tai mieluummin parempitasoista seuraa, ja kyllä koulutus vaikuttaa.

Sun ystäväpiiri nyt taas ei todista yhtään mitään. Tottakai kaikenlaisia tapauksia maailmaan mahtuu.

 

[Niamu]

No on tästä ollut paljonkin puhetta, että nimenomaan huonosti koulutetut miehet eivät pariudu, eikä hypergamia ole muutenkaan mitään rakettitiedettä eli että naiset hakee vähintään "tasoistaan" tai mieluummin parempitasoista seuraa, ja kyllä koulutus vaikuttaa.

Sun ystäväpiiri nyt taas ei todista yhtään mitään. Tottakai kaikenlaisia tapauksia maailmaan mahtuu.

Miksi nykyään pitäisi edes pariutua. Hyvinhän riittää että harrastaa seksiä paljon ja tekee duunia siinä sivussa. Kyllä maailmaan ihmisiä mahtuu.

 

[Joku_242]

Eihän testotasot kenestäkään idioottia tee, vaan hyvillä testoilla uskaltaa olla sellainen kuin on, vaikkapa yläasteen uhmaikään kehitykseltään pysähtynyt kovakarju, joka kylläkin on usein peiteltyä epävarmuutta. Pikkurakit räkyttävät, alfan ei tarvitse. Sellainen tekee muista välittämättä mitä huvittaa, oli se sitten metsätyötä ja tutkimustyötä yliopistossa.

Edit. Tunnen useita miehiä, joilla on vuosia olleet testotasot 5-10 kertaisia naturaalin nähden, kymmeniä vuosia. Suurin osa on kotona rakastavia kumppaneita ja isejä, vaikka ulkonäön aiheuttamat ennakkoluulot eivät sitä paljasta.

Ei testotasot yksistään teekään idioottia, mutta kyllä ne taitaa lisätä impulsiivisuutta ja riskikäyttäytymistä kuten muutkin keskustelijat on sanoneet, erityisesti älyllisesti rajoittuneilla yksilöillä.

Mutta enemmän yritän hakea, että ei testotasot myöskään tee miehestä menestynyttä, vaan kyse on muista asioista.

 

[Jarmot]

Mutta enemmän yritän hakea, että ei testotasot myöskään tee miehestä menestynyttä, vaan kyse on muista asioista.

Korkea testotaso itsestään ei tee miehestä menestynyttä mutta se lisää monia myönteisiä miehisiä ominaisuuksia jotka lisäävät oleellisesti menestymisen mahdollisuuksia. Kilpailunhalu, kunnianhimo, energisyys, rohkeus, riskienottokyky ja -halu, stressinsietokyky, aloitteellisuus. Fiksulla kaverilla ne lisäävät menestymisen todennäköisyyttä ja vähemmän fiksulla sitten ne kielteiset ördäämisjutskat, väkivaltaisuus ym. huonot piirteet korostuu.

 

[draco76]

Mistä moinen väite? Omassa kaveripiirissä järjestäin naiset koulutetumpia mitä miehet ja miltein jokaisella on lapsia.

Yleisesti ottaen naiset haluavat saman koulutustason omaavaan miehen. Hyvänä puolena Suomessa tuo ei ole niin tärkeää. Vanhemmat naiset eivät välitä koulutuksesta enää niin paljoa ja hyvätuloisuus kompensoi koulutusta. Joten jos nuorena tuntui että naiset eivät katso hyvällä matalaa koulutusta, niin keski-iässä se helpottaa.

Kumppanin valinta: onko koulutustasolla väliä?

Tuoreen katsauksen mukaan (2018) naiset suorittavat OECD-maissa useammin korkeakoulututkinnon kuin miehet: keskimäärin 38 % 25-34-vuotiaista miehistä on suorittanut korkeakoulututkinnon, kun naisil…

vaestoliitonblogi.com

 

[Joku_242]

Korkea testotaso itsestään ei tee miehestä menestynyttä mutta se lisää monia myönteisiä miehisiä ominaisuuksia jotka lisäävät oleellisesti menestymisen mahdollisuuksia. Kilpailunhalu, kunnianhimo, energisyys, rohkeus, riskienottokyky ja -halu, stressinsietokyky, aloitteellisuus. Fiksulla kaverilla ne lisäävät menestymisen todennäköisyyttä ja vähemmän fiksulla sitten ne kielteiset ördäämisjutskat, väkivaltaisuus ym. huonot piirteet korostuu.

No joo, pitää varmaankin paikkansa että se lisää hajontaa. Mutta fiksusta kaverista tulisi todennäköisesti joka tapauksessa suht. menestynyt, mutta vähemmän kunnianhimoinen tyytyisi helpommin perushyvään akateemiseen työhön kuin tavoittelisi ekstraa.

Sanoisin kuitenkin että semmoiseen perushyvään menestykseen pääsemistä noi testotasot paremminkin haittaa. Esim. yläasteella ja lukiossa on helpompi keskittyä kouluun jos on vähän vähemmän hormoneja hyrräämässä ja lisäämässä impulsiivisuutta.