Olen nähnyt kuule sellaisia vipeltäjiä, että välillä vituttaa. Keski-ikäiset ämmät ovat tässä pahimpia. Ei kukaan ole joka toinen viikko flunssassa ja joka toinen viikko taas vatsataudissa. Ja maanantait ja perjantait ovat sellaisia päiviä, jolloin usein ollaan "sairaana".
Kenenkään rehellisen talous ei siihen kaadu, että ensimmäiset 3 päivää olisivat palkattomia.
Eräässä aiemmassa työpaikassani oli näitä "movettajia" muutamia, mutta suurin osa porukasta piti saikkaria vain silloin kun oikeasti olivat kipeänä. Kyllä noita saikkari == lomapäivä mul*uttajia on onneksi aika pieni osa ihmisistä kun suurella skaalalla katsotaan. Se, että kaikkia rankaistaan muutaman movettajan poistamiseksi taas on ihan perseestä meidän kaikkien muiden kannalta.
Ei se meidänkään perheen talous kaatuisi palkattomiin sairaslomapäiviin, mutta kyllä se perhananmoisen kolon tekisi budjettiin. Tilanne lienee sama suurimmassa osassa "ruuhkavuosia" elävistä perheistä. Eiköhän meillä ole tällä vaalikaudella tehty jo ihan riittävästi tulonsiirtoja työnantajaportaalle palkanmaksajien taskusta, niin voitaisiin jättää ne sairaslomapäivät palkallisiksi, niin saa ihminen olla budjettia miettimättä saikkarilla jos on kipeä. Ja tosiaan jos ihmisellä on omaisuutta/varallisuutta, niin sossusta saa tasan 0 euroa jos tili on tyhjä eräpäivänä. Jos asuntolaina erääntyy käsiin niin vastaus on "myy asuntosi ja maksa laina pois", tai "myy autosi ja maksa laskusi". Vasta kun olet varaton ja vuokralla asuva saat sossusta rahaa jos olet palkattomalla saikkarilla eikä budjetti kestä.
Tässähän on kaikenlaisia mukavia kerrannaisvaikutuksiakin, jotka taas nollaavat mahdolliset säästöt mitä noilla palkattomilla saikkaripäivillä saavutetaan. Sitten tullaan helpommin töihin kipeänä ja tartutetaan muita, tullaan töihin sähläämään puolikuntoisena 50% teholla, ja koska ei voi levätä ja parantua rauhassa niin tauti kestää parin päivän sijasta muutaman viikon jne.... Sitten äkkiä menetetään vähän isompikin osa työpanosta kuin parin päivää pois hommista kun flunssainen työntekijä yrittää vääntää hommia vaikkei mistään meinaa mitään tulla.
Syy siihen miksi aika monessa firmassa on käytössä omailmoituskäytäntö, ja sen pituus on useimmiten 2-4 päivää on se, että suurin lyhyiden poissaolojen aiheuttaja eli "akuutti määrittämätön ylähengitystieinfektio" eli kausiflunssa, eli lenssu, eli nuhakuume menee tyypillisesti muutamassa päivässä ohi. Perusterveen ihmisen sairaspoissaolot johtuvat lähes 100%:sti näistä, ja ovat kestoltaan juuri muutaman päivän, eli 3 päivän palkaton karenssi sairaslomaan käytännössä katsoen muuttaisi saikkarin omakustanteiseksi aika isolta osalta palkansaajia.
Sairaspoissaoloista tehtyjen tutkimusten tulokset aikalailla säännönmukaisesti kertovat meille, että omailmoitusaika, eli helppo saikkarille jääminen itseasiassa vähentää sairaspoissaolojen määrää. Mitä kankeampi järjestelmä, sen enemmän sairaspoissaoloja tulee, mitä joustavampi järjestelmä, sitä vähemmän niitä tulee. Kuten naapurimaassamme Ruotsissa on havaittu, sairasloman alun muuttaminen palkattomaksi ei ole vähentänyt sairaslomien kokonaismäärää ollenkaan, Ruotsissa tuli 1993 käytäntö, että ensimmäinen päivä on palkaton ja seuraavat 2 viikkoa 80% palkalla, ja muutos on vuosivaihtelut huomioiden ollut pyöreä nolla. Lakimuutoksen ainoa vaikutus on ollut tulonsiirto palkansaajilta palkanmaksajille.
Mutta toisaalta, esimerkiksi Hämeenlinnan kaupungin sairaspoissaolot ovat vähentyneet 2012-2013 aikana noin 11% kun käyttöön otettiin ensin 5 päivän ja sitten 7 päivän omailmoituskäytäntö.
Mitäpä luulette, että tapahtuisi jos Ruotsin mallin mukaisesti ensimmäinen päivä olisi palkaton, montako yhden päivän poissaoloa tulisi sen jälkeen? Tuskin ollenkaan, kaikki saikkaisivat sitten herkästi sen kolme päivää ainakin että saa "paremmin vastinetta menetetylle palkalle"...
