Palkattomat työt

[Kaitzschu]

Kyllä ne kaikki ovat valtion rahoja, jotka ovat alunperin lähteneet sieltä keskuspankista liikkeelle.

Pahoitteluni, luulin meidän kirjoittavan aiheesta emmekä saivartelevan sanoista.

öö.. tästä en kyllä tajunnut mitään.

Ehkä meillä sitten on erilaisia työttömiä tuttuina, mutta itse (nettosaajana leirille pääsyä odottavana itsekin!) olen päässyt muutaman kerran selittämään, ettei työmarkkinatuen ennakonpidätys ole mitään veronmaksua. Ei valtion veropotti kasva sillä (kuin tilastoissa), että työtön saa nettona vähemmän toisten maksamia veroja kuin bruttona.

Parin nistin sekoilua seuranneena osaan sanoa, ettei se homma mene ihan noin. Jos et itse osaa käyttää rahojasi, valtio kyllä alkaa mielellään lapsenvahdiksi.

Tämä on keskustelufoorumien rikkautta, saadaan tietää miten asiat oikeasti ovat.

 

[ghost gunner]

Kyllä ne kaikki ovat valtion rahoja, jotka ovat alunperin lähteneet sieltä keskuspankista liikkeelle. Joudut nopeasti vankilaan, jos alat omia rahojasi printtaamaan. Raha liikkuu taloudessa eri toimijoiden välisten sopimusten perusteella. Näihin sopimuksiin kuuluvat myös demokraattisesti päätetyt tulonsiirrot.

Ei ne ole valtion rahoja, eikä ne edes lähde suoraan keskuspankista, jos haet lainan. Valtio luo säännöt systeemiin, mutta ei se nyt niitä rahoja omista.

Tekemäsi ero "omiin" ja "muiden" rahoihin on puhtaasti keinotekoinen.

Ei se ole. Muiden rahat on muiden, ja omat rahat kuuluu itselle.

 

[ghost gunner]

Huumeet ovat esimerkki. Ongelma ei ole siinä, että kaikki saavat tehdä rahoillaan mitä huvittaa, vaan siinä, että tuetuilla ei ole omia rahoja. Omilla (ansaituilla, lototuilla tai näytönohjaimella louhituilla) rahoilla saat tehdä mitä haluat (tietysti laillisuuden rajoissa), toisten rahoilla (tuilla) et - varsinkaan, jos se johtaa siihen, että pirinkäyttäjä saa lisää tukia saadakseen ruokaa, kun taas piriä käyttämätön ei. Äärimmäinen esimerkki, mutta yleensä ne toimivat parhaiten.

Kyllä ne tuet on henkilön omia rahoja, vaikka niitä ei ole työllä ansaittukaan.

 

[Tott]

Mutta tämähän tilanne on jo nyt, mutta silti kaikki haluavat Helsinkiin (tai ylipäänsä kaupunkeihin), joten joko tiedotus ei toimi tai ihmiset yksinkertaisesti eivät välitä siitä. Kaiken tuen jakaminen ruokakuponkeina puolestaan vaatii sen, että asuminenkin on täysin tuettua, mikä taas ei sovi yksiin asukkaan melko vapaasti valitseman vuokratason kanssa. Myöskään se, että yksi tuettu "joutuisi" asumaan Eirassa ja toinen Rovaniemellä ei olisi erityisen tasa-arvoista.

Millä tavalla nykyään pitkäaikaistyöttömän elintaso muka olisi parempi jossain pikkukylässä kuin kaupungissa?

 

[jos]

Millä tavalla nykyään pitkäaikaistyöttömän elintaso muka olisi parempi jossain pikkukylässä kuin kaupungissa?

Kai silloin pitäisi jäädä enemmän rahaa käteen kun vuokra on pienempi, mutta toisaalta suuremmissa kaupungeissa asuvat saavat enemmän asumistukea ja todennäköisesti ovat lisäksi toimeentulotuki-asiakkaita, eli aika tasan taitaa mennä. Onhan tossa selvä epäkohta mikä korjaantuisi esimerkiksi perustulolla, joka olisi kaikille samansuuruinen.

 

[Tott]

Kai silloin pitäisi jäädä enemmän rahaa käteen kun vuokra on pienempi, mutta toisaalta suuremmissa kaupungeissa asuvat saavat enemmän asumistukea ja todennäköisesti ovat lisäksi toimeentulotuki-asiakkaita, eli aika tasan taitaa mennä. Onhan tossa selvä epäkohta mikä korjaantuisi esimerkiksi perustulolla, joka olisi kaikille samansuuruinen.

Sitäpä juuri tarkoitin. Nykyisin jos olet työmarkkinatuella ja muutat perähikiälle 100e/kk vuokra-asuntoon niin käteen jää sama summa kuin jos asuisit suuremman kaupungin keskustassa. Enkä edes tarkoita suuremmalla Helsinkiä. Asumistuki taitaa olla max. 80% prosenttia vuokrasta (ja mahdollisesta vesilaskusta yhteensä) olipa vuokra 100e tai 400e. Perähikiöillä saattaa olla se yksi tai kaksi pikkumarkettia kävelymatkan päässä joissa ruokakin on kalliimpaa kuin keskustan isoissa. Lisäksi matkat maksavat hunajaa nykyisin. Työmarkkinatuki vaan on liian pieni jotta tuollaista valintaa kannattaisi tehdä.

 

[Kaitzschu]

Työmarkkinatuki vaan on liian pieni jotta tuollaista valintaa kannattaisi tehdä.

Ei, vaan asumistuki (ja sen jatkeena oleva toimeentulotuki) on liian suuri, jotta tuollaista valintaa kannattaisi tehdä. Jos tukiaisina saisi vielä enemmän rahaa kuin nyt, niin sekö sinun mielestäsi muka kannustaisi muuttamaan sinne kahden pikkumarketin kylään pois kaikkien muiden palveluiden ja tuttujen luota? Enpä usko.

 

[Tott]

520-560 eurosta (eli työmarkkinatuesta) jos pitäisi vielä asuminen maksaa täysimääräisesti niin leipäjono kutsuisi jatkuvasti asuipa missä vaan. Ja jos asuisi siellä perähikiällä niin jo pelkkä bussimatka jonoon maksaisi liikaa.

Ehkä kannustaisi muuttamaan edes pois sieltä keskustasta. Jos työmarkkinatuki olisi sanotaan vaikka 1100e/kk (verojen jälkeen 850e) niin omalla paikkakunnallani asumistukea saisi vielä n.170e. Eli tulot yhteensä 850+170=1020. Vuokra vaikkapa 450e niin käteen jää 570e nykyisen 485e sijaan eikä tarvisisi enää toimeentulotukea normitilanteessa. Jotakuta voisi kannustaakin muuttamaan syrjemmälle. Erityisesti mahdollisimman halpaan/kimppakämppään jolloin käteen jäisi vielä enemmän. Tai vaikka sukulaisten nurkkiin. Nykyään saisi samassa tilanteessa työmarkkinatukea 550+asumistukea 300+toimeentulotukea n.100e eli 950e eli ei juurikaan eroa valtion kannalta.

Nykyisin jos muutat vaikka täysin ilmaiseen asuntoon niin käteen jää vaan tuo työmarkkinatuen verran. Jostain kummallisesta syystä Suomessa tuet on niin keskitettyjä asumiseen. Ehkä päättäjistä löytyy sen verran asuntosijoittajia että muutoksia tuohon ei ole odotettavissa. Itse en saa tällä hetkellä toimeentulotukea enkä asumistukea mutta en taatusti muuttaisi jonnekin korpeen edes samassa kaupungissa jos siitä ei olisi mitään rahallista hyötyä itselleni. Ja pitäisi vielä maksaa omasta pussista bussimatkat työkkäriin jne.