Omakohtaiset näkemykset ovat aina kivoja, mutta kuinka suuri on otanta? Oletteko omistaneet paljonkin autoja joilla olette ajaneet välin 50-300tkm jotta tästä voi vetää tilastollisia johtopäätöksiä?
Tämä "
ikä vs. kilsat" on ikuisuuskysymys, joka esintyy jokaisella autofoorumilla ympäri maailmaa.
Ei siihen ole oikeaa vastausta, koska
käytetyt autot ovat niin yksilöitä. Kestäväksi rakennettu tekniikka ja/tai hyvin pidetty autoyksilö kestää pidempään ennen niitä isoja kalliita remontteja. Usein kestävän maineen omaava auto (Toyota) on edelleen paljon ajettuna muita kalliimpi, joten mahdollinen taloudellinen etu sulaa siihen jos maksaa 200tkm ajetusta 100tkm ajetun muunmerkkisen hinnan.
Toisaalta, jos googlettelee asiaa, niin usein kysymys on enemmänkin että kannattaako ostaa 60tkm ajettu vanhempi vai 150tkm ajettu uudempi. Meillä Suomessa on valitettavasti autoilusta tehty niin kallista että köyhät joutuvat oikeasti miettimään +200tkm ajettujen romujen ostoa, jossa ei ole mitään järkeä. Muualla sivistyneessä Euroopassa noin paljon ajetut autot laivataan joko Afrikkaan, Itä-Eurooppaan tai toki Suomeen loppuun poljettaviksi. Aloittaja ei ikinä maininnut kustannuksia, joten jos vain haluaa auton josta tykkää ja on varaa sitä korjata, niin miksei, mutta muuten on aivan hullua lähteä katsomaan mitään autoa ~300tkm kilsoilla, ellei itse ole verstasta rempata.
Tuo "200tkm jälkeen kaikki kuluvat osat ovat jo vaihdettu" ja "100tkm ajetuissa alkaa ensimmäinen kierros" ovat myös näitä hokemia jotka tulee aina vastaan, täälläkin tuli jo kertaalleen ja autofoorumeilla monet ilmeisesti puolustelevat omien romujensa mainetta näillä saduilla.
Tosiasiassa kukaan ei korjaa kaikkia kuluvia osia yhdellä kerralla, vaan rempat aina jakautuvat pidemmälle aikavälille.
Ellei auto ole tunnettu vikapommi (esim. TSI/DSG) niin 100tkm jälkeen tehdään useimmiten aika edullisia perus remppoja, sähköantureita, alustan osia ja ehkä laturia ja sen sellaista. 200tkm jälkeen alkaa riski kasvaa kalliimmille korjauksille, saattaa kansipahvi vaatia uusimista tjms, automaatin leviämisen riski kasvaa, tai jos turbo niin niitä on hajonnut yllättävänkin pienillä kilsoilla. Se on ihan oma asia haluaako sen riskin ottaa. Miksei jos saa alleen auton josta tykkää.
Mitään tieteellistä näyttöä ei itsellä ole valitettavasti tarjota joten lukija saa päättää uskoako vaiko eikö. Tämä on vain omakohtainen näkemykseni.
Onhan tuosta vaikka kuinka tilastojen valossa näyttöä, että mitä enemmän ajettu niin sitä enemmän tarvii hinauspalveluja ja katsastuksessa hylätään.
Myyjä oli siis osannut oikeaan aikaan myydä autonsa ja kun leimaakin oli vain jotain 2 kuukautta jäljellä ostettaessa. Jos olisi vaikkapa juuri katsastettu, niin riski olisi pienempi. Yllättävästi moottori toimi aivan hyvin ja sitten vain hajosi. Toki auton pakokaasupäästöt oli suuret, mutta siihen ei löydetty syytä (voiko olla viallinen moottori). 
