OpenAI ottanut kantaa tekoälymallien tekijänoikeuskeskusteluun

[OscarK]

Jos opettelet itse taidetta ja selaat erilaisia taideteoksia ja alat myöhemmin tuottamaan sitä itse.. eikö se ole sallittua? Miksi tekoäly ei saisi tehdä samaa?

Ei se ole sama asia. Ihminen luo taidetta itse (ellei sitten tahallaan kopioi), mutta tekoäly ei luo mitään itse, vaan se generoi kaiken sen pohjalta mitä se on "nähnyt", eli nimenomaan kopioi muiden työtä.

 

[pomk]

Paljonkohan maksaisi sellainen tilaus openAi:lta jossa mahdolliset plagioinneista ym. johtuvat taloudelliset kulut saisi maksattaa openAi:n piikkiin?

 

[akse]

Ei se ole sama asia. Ihminen luo taidetta itse (ellei sitten tahallaan kopioi), mutta tekoäly ei luo mitään itse, vaan se generoi kaiken sen pohjalta mitä se on "nähnyt", eli nimenomaan kopioi muiden työtä.

Mutta jos se generoitu tuotos ei ole mikään kopio.. ehkä siellä voi olla vivahteita jostain muista tuotoksista, mutta eihän ihminenkään yleensä pysty tekemään mitään nollasta niin ettei olisi saanut vaikutteita muualta?

Onko laitonta käydä taidenäyttelyssä ja sen jälkeen tehdä maalaus joka muistuttaa hieman näyttelyssä esillä olleita maalauksia? Mikä ero tekeekö sen ihminen vai kone?

 

[pomk]

Mutta jos se generoitu tuotos ei ole mikään kopio..

Mutta jos se on kopio? Mistä tiedät?

Jos itse kopioit niin tiedät sen kyllä.

 

[ratkakapu]

Jos itse kopioit niin tiedät sen kyllä.

Tiedät kyllä kun suoraan kopioit, mutta varsinkin musiikki on täynnä esimerkkejä missä useat ihmiset ovat päätyneet toisistaan riippumatta samaan lopputulokseen merkittäviltä osin teosta

 

[akse]

Tiedät kyllä kun suoraan kopioit, mutta varsinkin musiikki on täynnä esimerkkejä missä useat ihmiset ovat päätyneet toisistaan riippumatta samaan lopputulokseen merkittäviltä osin teosta

Tällaisissa tapauksissa pitäisi kyllä kaikki heittää linnaan ihan varmuuden vuoksi!

Kuitenkin nää tekijänoikeusjutut on vakavimpia rikoksia mitä löytyy.

 

[pomk]

Tiedät kyllä kun suoraan kopioit, mutta varsinkin musiikki on täynnä esimerkkejä missä useat ihmiset ovat päätyneet toisistaan riippumatta samaan lopputulokseen merkittäviltä osin teosta

Musiikin sävelkulku on vähän eri asia kuin vaikkapa suorat kopiot jostain uutisartikkelista, jos lasketaan vaikka mahdollisten permutaatioiden määrää, ymmärrät kyllä. Ihminen kans voi puolustautua plagiointisyytöksiä vastaan esittämällä omat näkemyksensä tapahtumien kulusta, siinä missä AI ei moista osaa.

 

[Halpuuttaja]

Mutta jos se on kopio? Mistä tiedät?

Jos meinaat niitä harvoja tapauksia, jossa kuvageneraattori generoi jonkin opetusmateriaalina olleen kuvan 1:1, niin toi ongelma koskee vissiin lähinnä tapauksia jossa sitä mallia käytetään vanillana. Kun generoidaan vaikkapa tekstipromptin lisäksi syvyyskarttaa hyödyntäen, en keksi miten olisi mahdollista tuottaa kuva joka on täysi kopio jonkun muun teoksesta, etenkin jos syvyyskartta on valokuvasta jonka olen itse ottanut kädestäni.

 

[pomk]

Jos meinaat niitä harvoja tapauksia, jossa kuvageneraattori generoi jonkin opetusmateriaalina olleen kuvan 1:1, niin toi ongelma koskee vissiin lähinnä tapauksia jossa sitä mallia käytetään vanillana. Kun generoidaan vaikkapa tekstipromptin lisäksi syvyyskarttaa hyödyntäen, en keksi miten olisi mahdollista tuottaa kuva joka on täysi kopio jonkun muun teoksesta, etenkin jos syvyyskartta on valokuvasta jonka olen itse ottanut kädestäni.

Siitä vaan sitten matemaattisesti todistamaan että se ei voi tuottaa liian tarkkaa kopiota jostakin. ”Pixel art plumber” -promptilla spritet ja peliä julkaisemaan.

 

[Halpuuttaja]

Siitä vaan sitten matemaattisesti todistamaan että se ei voi tuottaa liian tarkkaa kopiota jostakin. ”Pixel art plumber” -promptilla spritet ja peliä julkaisemaan.

Oletin että kopiolla tarkoitit niitä 1:1 kuvia, jotka näyttävät aggressiivisesti pakatulta originaalilta. Mario kuvat eivät mene tuohon kategoriaan. Tyyliä voidaan toki imitoida vahvasti, vaikka käyttäisikin syvyyskarttoja sun muita.

 

[gintonic45]

Tekijänoikeusloiset tunkee kätensä joka paikkaan minne ne vain mahtuvat. On äärimmäisen tärkeää että näitä parasiittejä ja kehityksen tuhoajia ei kuunnella edes nanosekunttia näissä keskusteluissa. Muutenkin melkein jokaisen maan tekijänoikeuslainsäädännöt saisi täysin romuttaa ja rakentaa uudelleen.

Edelleenkään se mitä tekoäly käyttää oppimisaineistona ei kuulu pätkääkään millekään ”oikeuksienhaltioille”. Ainoastaan se jos joku käyttää heidän tuotemerkkiään suoraan ilman lupaa omassa tuotteessaan.

 

[pomk]

Oletin että kopiolla tarkoitit niitä 1:1 kuvia, jotka näyttävät aggressiivisesti pakatulta originaalilta. Mario kuvat eivät mene tuohon kategoriaan. Tyyliä voidaan toki imitoida vahvasti, vaikka käyttäisikin syvyyskarttoja sun muita.

Yleisesti kaikkia taloudellisesti haastavia tilanteita tarkoitin. Suorat plagiaatit on etenkin tekstipohjaisissa llm malleissa edelleen ongelma. Kuvissa taas se että kone ei osaa sanoa että mitä se tuotti, ja aika helposti saa tahtomattaankin aikaiseksi materiaalia jota käyttäessä joutuisi ongelmiin.

Tekijänoikeusloiset

Lakimuutosta vaan kehiin sitten. En pidätä hengitystäni.

Yleisesti toivoisi että tämmösistä asioista keskusteltaisiin vallitsevan todellisuuden pohjalta, eikä jonkun oman mielikuvituksen tuottaman utopian kontekstista.

 

[Sankari]

Jos opettelet itse taidetta ja selaat erilaisia taideteoksia ja alat myöhemmin tuottamaan sitä itse.. eikö se ole sallittua? Miksi tekoäly ei saisi tehdä samaa?

Se, että ihminen tutkii muiden teoksia ja saa niistä vaikutteita ja ideoita on täysin luonnollista enkä sitä kielläkään. Sehän menisi ihan mahdottomaksi esimerkiksi kuvataiteen opetuksen kannalta jos ei saisi katsella historian kuuluisia maalauksia ja muita taideteoksia.

Menee nyt ehkä enemmän psykologian puolelle, mutta ihmiset ovat ajanlaskun alusta alkaen inspiroituneet ja hakeneet inspiraatiota aivan kaikenlaisista asioista kuten luonnosta ja eläimistä, mutta myös muiden ihmisten luomuksista. Tämä voi tapahtua tietoisesti tai tiedostamatta. Jos vaikka Picassolta olisi aikoinaan kysynyt hänen inspiraationsa lähteitä, niin ensinnäkin hän olisi voinut kieltäytyä vastaamasta kysymykseen ollenkaan, mutta toisaalta hän tuskin olisi pystynyt luettelemaan jokaikistä asiaa, teosta, ihmistä jne. mistä oli kenties saanut omille teoksilleen vaikutteita.

Tekoäly ei kuitenkaan ole ihminen vaan tietokoneohjelma, johon koulutuksessa käytettävä lähdemateriaali on tietoisesti kerätty ja ajettu kokonaisuudessaan sisään. Toisin sanoen esimerkiksi OpenAI:lle tai Googlelle ei ole millään tasolla epäselvää se, että millä datalla heidän tekoälymallit on luotu. Mikä toisaalta vaikuttaisi olevan epäselvää on se, että kenen dataa käytetään ja käytetäänkö sitä luvan kanssa.

Tekoälymallit ovat tuotteita ja niillä tehdään bisnestä. Ne eivät ilmesty tyhjästä, vaan muiden tuottaman materiaalin käytön tuloksena. Sen vuoksi näiden tuotteiden kehitykseen ei voida käyttää sellaisten tahojen materiaalia, jotka eivät ole lupaa siihen antaneet.

 

[KVahlman]

Tekijänoikeusloiset tunkee kätensä joka paikkaan minne ne vain mahtuvat. On äärimmäisen tärkeää että näitä parasiittejä ja kehityksen tuhoajia ei kuunnella edes nanosekunttia näissä keskusteluissa

Napsautan sormiani ja tekijänoikeudet lakkaa olemasta tänään. Vuoteen 2025 mennessä seuraavat alat ovat lakanneet olemasta tai kuihtuneet murto-osaan koska bisneksen pohja on viety:

- musiikki
- elokuvat
- tietokone/konsolipelit
- kaupalliset uutis/erikoissivustot
- graafinen suunnittelu
- jääkiekon MM kisat (lähetysoikeudet)
- suuri osa softakehityksestä
- ...

Kaikki ylläoleva bisnes pohjaa siihen että kuka tahansa ei voi vaan ottaa tuotettua sisältöä maksamatta ja toistaa/kopioida sitä vapaasti. Saa arvata mikä laki on se joka tältä suojaa.

 

[AlkuVaikeaa]

Ei näissä lailla ole väliä. Liian isoa juttua. Juuri OpenAI aloitti julkisen yhteistyön Pentagonin kanssa.

 

[AlkuVaikeaa]

Tupla.