Sehän oli avattu jo tuossa uutisessa, mihin tämä koko keskustelu liittyy. Eli kun esim. ChatGPT:n tietokanta on koottu laittomasti, niin tämän tietokannan pohjalta ChatGPT:n antamat vastaukset rikkovat myös lakia. Kuten muussakin elämässä, jos varastaa polkupyörän, niin kyllä se polkupyörän myyminen eteenpäin on myös laitonta, vaikka sitä pyörää vähän tuunaisi.
Jaa selvä, tulkintasi mukaan siis kaikki niillä tuotettu sisältö on rikollista kamaa. Ajattelin, että tarkoitit että osa ei ole, kun käytit termiä "pääsääntöisesti".
Eli käytät ai työkaluja koodin kirjoittamiseen -> koodisi on nyt julkaistava mahdollisten lisenssien mukaisesti yleisölle? Jos opetusdatassa on vaikka gpl lisenssien alaista materiaalia siis.
Joo, kiitos ei. Ei todellakaan kiinnosta saada esim. väärää lääkitystä väärällä annoksella vain siksi, että koulutusdatassa on ollut jonkun nettijeesuksen omat näkemykset siitä millä lääkkeillä ja annostuksella vaivaani pitää hoitaa.
Voi kai sen mallin vähän paremmalla datalla kuin Suomi24 keskusteluilla treenata. Esim lääketieteellisellä aineistolla.
Tottakai, mutta jos ne mallit ovat niin laajoja kuin väitetään, niin on hyvin epätodennäköistä, että kukaan on okeasti tarkistanut, että siellä ei ole kaikenlaista paskaa joukossa. Noilla generatiivisilla tekoälyilä on tapana hallusinoida muutenkin eli antaa vastauksia jotka eivät pidä paikkaansa, joten lähtödatan puutteet eivät ainakaan paranna sitä. Ei paljon lohduta jos se osuu oikeaan 10 000 kertaa ja antaa sitten sinulle hoito-ohjeet joilla voi mennä henki.
Lohduttaa, jos ihmislekuri ryssisi yhtä pahasti kaksi kertaa useammin. Täydellistä vähäisempikin tulos voi olla edistystä aiempaan.
Eiköhän tuollainen tekoälymalli luonnollisestikin tulisi aluksi lääkärin työkaluksi. Lääkäri sitten käy läpi diagnoosit, joita tekoäly sille annetun potilashistorian pohjalta ehdottaa.
Lääketieteessä on pakko olla konservatiivinen, koska siellä pelataan ihmisen terveydellä ja hengellä. Viimeksi kun näin ei tehty, kyse taisi olla mengelen ihmiskokeista natsien tappoleirillä
Olen kuullut sellaisesta työkalusta jolla onnistuu äärimmäisen hyvin mm. Asiakirjaväärennökset, petokset, rahanpesu, historian vääristely, ihmiskauppa, taideteoksien ja kirjallisuuden kopioiminen ja niin edelleen. Ja se työkalu on edelleen pääsääntöisesti laillinen, vaikka sen käyttöä on rajoitettu, osassa maissa enemmän ja osassa vähemmän. Kyseessä on kynä. Väittäisin myös, että suurin osa kyseisen työkalun tuotoksista on ihan laillista vaikka poikkeuksia aina mahtuu sekaan.
Eli ymmärrät että siellä osataan toimia varovaisesti ja vastuullisesti esim. lääkkeiden, veitsien ja röntgensäteilyn kanssa, mutta et halua että tekoälyä otetaan työkaluksi, koska sitten annettaisiinkin asioiden mennä päin persettä syystä x?
Sillä tekoälyllä ei minusta ole mitään tekemistä lääketieteen puolella niin kauan kuin se ei pysty itse tarkistamaan, että sen tuottama materiaali perustuu faktoihin. Ja minun käsittääkseni yksikään tämänhetkisistä generatiivisista tekoälyistä ei pysty varmistamaan sitä faktapohjaisuutta. Ihan siksi, että ne on rakennettu tuottamaan materiaalia eikä pysymään faktoissa
Ihmiset ne vaste huolimattomia ovatkin, eivät jouda käymään sitä sairaushistoriaa edes läpi. joten kiitos kyllä!
IBM:n watson tuon tekee, mutta se ei ymmärtääkseni ole LLM malli. Osaa myös kertoa todennäköisyydet sille että onko kuinka varma suosittamistaan asioista, linkata viittaamansa artikkelit ja niin edelleen.
Jep, ihan samanlailla ne lääkärit soveltaa ja goolettelee sekä arvailee asioissa.
Ok. Itse tykkään ajatella todennäköisyyksien kautta, mikä on myös lääketieteessä yleinen käytäntö.
Apotti ei ole tekoäly, mutta kun katsoo millä tavalla jo se sekoilee uutisten mukaan (vääriä lääkityksiä yms.), niin en halua sinne mitään monimutkaisempaa. Lääketiede ei ole paikka jossa kokeillaan tekoälyä. Se on paikka jonne se viedään vasta kun se on taatusti kypsynyt riittävästi. Ei tarvitse olla suuri guru arvatakseen, että muutaman vuoden sisään nähdään ensimmäiset tapaukset joissa tekoäly tappoi ihmisen tunaroinnillaan. Tai no onhan niitä jo ollut noiden itseajavien autojen kanssa.
Tottakai on. Siellä kokeillaan myrkkyjä ja elimien leikkelyäkin ja vaikutus on nettopositiivinen vaikka jonkin verran lääkkeisiin ja leikkauksiin ihmisiä kuoleekin, niin kokeissa kuin tutkimusvaiheen jälkeisessä yleisessä käytössäkin. Kokeilut vaan täytyy tehdä tiukkojen sääntöjen puitteissa.
Eiköhän ihmiset (lääkärit ja hoitajat) tapa ja tule tappamaan potilaita virheillään nyt ja tulevaisuusdessa huomattavasti ensmmän kuin AI. AI käytetään monissa tapauksissa juuri sen takia, että se vähentää virheiden mahdollisuutta. Ja siksi noi nykyään onki avustajia, ei niitä käytetä ainoana diagnoosina, vaan avustajan. Apotti ei ole tekoäly eikö liity asiaan millään tavalla. Apotisaa kyse on järjestelmän vaikea selkoisuudesta ja vaikea käyttöisyydestä mistä ongelmat johtuu. AI olisi juuri tarkoitus helpottaa käyttöä, ei korvata lääkäriä.
Onko sulla heittää jotain esimerkkejä? Oletan että LLM malleista puhutaan, kun ne ovat uutisen aiheena.
Mm yleisesti AI käytöstä. Ei kukaan ole puhunut että screippaamalla suomi24 pelastetaan potilaat.
www.nature.com
www.philips.com
Aina on helppo tie syyttää teknologiaa, kuin nykypäivänä vallitsevaa paskaa vanhemmuutta ja vapaata kasvatusta.
Eikö ymmärrys nyt riittänyt? On kehitetty teknologioita, joiden ainoa tarkoitus on addiktoida ihmisiä. Millä helvetin tavalla voit tuonkin kääntää niin, että se ei olisi tämän teknologian syy?
Mutta kun minä tarvitsen. Elän jokapäiväistä elämääni 4-5:llä kielellä ja osaan näistä oikeasti todella sujuvasti vain kahta. Kone kääntää harva se päivä muiden kielien välillä vähintään avustavasti.
Ainoa? Okei. Kaljasta ymmärtäisin vielä tuon perustelun ja senkin erittäin huonosti ja yksinkertaistetusti, mutta kännyköistä niin en.
Lue tarkemmin. En syyttänyt kännyköitä, vaan nimenomaan kehuin niitä. Mutta syytin noita teknologioita, joita on kehitetty sen kännykän ympärille, esimerkkinä Tiktok.
Samaa sanottiin televisiosta, mädättää selkärangat ja pilaa silmät. Osa sisällöstä varmasti tekeekin niin, mutta tuo on yhä, myös puhelimien osalta sivujuonne. Kyllä vanhemmat ja muut ihmiset ohjaavat mitä ja miten tulisi käyttää. Nythän näin suurelta osalta ei tapahdu, tai tapahtuu juuri väärin päin. Onko se sitten ihmisten vai teknologian vika?
ChatGPT:ssä ei ole tietokantaa. Mallin pyöriminen perustuu harvan matriisin laskemiseen. Länsimaisessa oikeuskäytännössä myös pätee syytön kunnes toisin todistetaan.
Mistä kuvittelet että ChatGPT sen ulos sylkevän tekstin ottaa, jos ei sillä ole tietokantaa, johon on kerätty tekstiä?
Tuo hallusinointi taitaa kyllä olla ihan arkkitehtoninen ominaisuus, tai näin ainakin Metan Yann Lecun väittää. Jos mallia treenataan vahvasti Timesin artikkeleilla niin se tekee vain vähän asiavirheitä sen sisällön suhteen. Mutta kun yrität saada tietoa jostain suomalaisesta puolijulkimosta niin osaa ehkä sanoa kansallisuuden ja ammatin oikein, mutta syntymäpäivät ym. yksityiskohdat menee väärin koska sillä ei vaan ole riittävän vahvaa treenausta asianmukaisella aineistolla.
Iso osa hallusinoinnista tulee huonosta datasta. Nvidia puhuu tästä chipnemon kohdalla. Domain spesifisellä datalla kun opetetaan ja tehostetaan niin neuroverkon hallusinoinnin määrää saadaan minimoitua. ChipNemo nvidian sisäinen llm mihin tungettu nvidian bugikanta, koodit, dokumentaatio jne.
medium.com
Eli ei ollut esimerkkiä LLM mallista tuossa käytössä. Olisit vaan sanonut suoraan että ei ole, niin olis välttynyt turhaan avaamasta linkkejäsi.Mm yleisesti AI käytöstä. Ei kukaan ole puhunut että screippaamalla suomi24 pelastetaan potilaat.
The potential of artificial intelligence to improve patient safety: a scoping review - npj Digital Medicine
Artificial intelligence (AI) represents a valuable tool that could be used to improve the safety of care. Major adverse events in healthcare include: healthcare-associated infections, adverse drug events, venous thromboembolism, surgical complications, pressure ulcers, falls, decompensation, and...Ei tämä ole mitään kiimaa. Kaukana siitä.10 real-world examples of AI in healthcare
Discover AI in healthcare examples that show how it can support healthcare professionals and patients across the care continuum, from diagnosis to treatment and home care.
Samantyyppisiä sovelluksia ne ovat nuokin ja samoja teknisiä ongelmia tietojen syötössä ja käsittelyssä niihin / niissä, joten tasan kuuluvat tähän ketjuun.
Large Language Model: Large language model - Wikipedia
Juu, eihän nyt kukaan sellaista...
arstechnica.com
arstechnica.com
Sellainen nyanssiero että tuossa on kyse vakuutusalasta, vaikka hyvin lähelle liippaakin. Lääketieteen alan konservatiivisuudella meinaan sitä kuinka valtavat tutkimukset vaaditaan ennenkuin esim. uusia lääkkeita hyväksytään markkinoille. En osaa sanoa onko vakuutusala samalla tavalla konservatiivinen vai yritetäänkö aggressiivisesti mennä sieltä missä aita on matalin.
LLM eli iso kielimalli, vrt. chat gpt.
Google itseasiassa perjantaina julkaisi tutkimuksen, jossa LLM kohtasi potilasta esittäviä näyttelijöitä viestien välityksellä ja verrokkina toimi aidot lekurit. Tekoäly pärjäsi melko hyvin, tosin kyseessä vertaisarvioimaton tutkimus eikä erityisen kattava noin muutenkaan. Fyysinen kohtaaminen ei toki onnistu ja yksi tutkimuksen heikkouksista olikin, että lääkärit eivät olleet tottuneet potilaan kanssa kommunikoimiseen tekstiviestein.
www.nature.com
Sit vaan prompt engineeraamaan sopivia reseptilääkkeitä.Google itseasiassa perjantaina julkaisi tutkimuksen, jossa LLM kohtasi potilasta esittäviä näyttelijöitä viestien välityksellä ja verrokkina toimi aidot lekurit. Tekoäly pärjäsi melko hyvin, tosin kyseessä vertaisarvioimaton tutkimus eikä erityisen kattava noin muutenkaan. Fyysinen kohtaaminen ei toki onnistu ja yksi tutkimuksen heikkouksista olikin, että lääkärit eivät olleet tottuneet potilaan kanssa kommunikoimiseen tekstiviestein.
Google AI has better bedside manner than human doctors — and makes better diagnoses
Researchers say their artificial-intelligence system could help to democratize medicine.
Laittomuus vain onko rinnastettavissa miten kirjailija lukee toisten kirjoja tai taidemaalari katselee toisten tauluja.
Itselläkin tuo rikollinen keino kuulostaa rajulta.
Googlen / Wikipedian mukaan opetettu malli on 570GB kokoinen
Tekijänoikeusrikos on rikos, mitäs sitä sievistelemään.
Kyllähän sitä on rikoksiakin syytä aina arvioida, onko joku asia miten merkityksellinen rikos. Tekijänoikeus ei sinällään ole kovinkaan merkittävä asia, kun tarkastellaan rikosten kirjoa ja niiden seurauksia.
Koulut maksavat rahaa kyseisistä helpotuksista. Ehkä AI firmat voisivat tehdä samoin. Vaikka euro per sata sanaa tekstiä. Saatais koko maailman ongelmat ratkottua tuolla rahasummalla, eikä tarttis odotella että ai ratkoo meidän ongelmat (lol).
Jos opettelet itse taidetta ja selaat erilaisia taideteoksia ja alat myöhemmin tuottamaan sitä itse.. eikö se ole sallittua? Miksi tekoäly ei saisi tehdä samaa?
Ihan yhtä vähän rikollista kun leffojen lataaminen netistä tms.
Kyllä saa. Mutta jos se piirtää super marion niin _kaupallinen käyttö_ on aika rajattua. Omaan käyttöön saa tehdä ihan melkeen mitä vaan etenkin Suomessa.
Kannattaa siis tehdä Super Lorenzo jolla vähän erilaiset vaatteet jne. Ei ehkä viiksiä?
Aivan, mutta ai ei osaa sitä itsenäisesti tehdä. Et voi koskaan tietää että tekikö nää nykyset mallit (ketjun aihe) riittävän suoran kopion jostain että joutuisit vaikeuksiin kaupallisesta käytöstä, vai ei.
