NVIDIA on esitellyt useasta pikkusirusta rakentuvaa tekoälykiihdytintä

[Kaotik]

NVIDIA on esitellyt HotChips-tapahtumassa testipiiriä, joka rakentuu yhteensä 36:sta pikkusirusta. Kukin siru rakentuu yhteensä 12 Processing Engine- eli PE-kiihdyttimestä, joista kukin kykenee suorittamaan 8 vektori-MAC-laskua kerrallaanp, sekä RISC-V-ytimestä, tarpeellisista väylistä sekä Global PE -yksiköstä, jonka välityksellä data kulkee PE-kiihdyttimille ja pois. Yhteensä koko prototyyppipiirille luvataan 128 TOPSin suorituskykyä.

Hot Chips 31 Live Blogs: NVIDIA Multi-Chip AI Accelerator at 128 TOPS

 

[Griffin]

No, mikä tuon suorituskyky on nykyisiin, suorituskykyisimpiin Nvidian ammattilaiskortteihin verrattuna?

 

[jabbadap]

No, mikä tuon suorituskyky on nykyisiin, suorituskykyisimpiin Nvidian ammattilaiskortteihin verrattuna?

No pelkät TOPSit on luokkaa tesla T4, vieden tehoa paljon vähemmän. Tesla T4:nen on sellainen 70W TDP:n kortti ja tämä olisi semmoinen 128/9,5 ~ 13,5W MCM piiri. Tosin T4:ssa puhutaan pelkästään Tensoreilla lasketuista TOPS:sta, tästä kapistuksesta en ihan ole varma.

 

[Stringer]

Paljonko tätä suorituskykyä tarvitaan vielä lisää, että päästään ihmisen aivojen tasolle?

 

[edup]

Paljonko tätä suorituskykyä tarvitaan vielä lisää, että päästään ihmisen aivojen tasolle?

Ihmisen aivojen tasolle missä asiassa?

 

[Stringer]

Ihmisen aivojen tasolle missä asiassa?

No tekoälyssä tietysti

 

[Mendel]

Paljonko tätä suorituskykyä tarvitaan vielä lisää, että päästään ihmisen aivojen tasolle?

Noin 8000-kertaisesti lisää olettaen että ihmisaivot suoriutuvat noin yhdestä eksaopista samaan aikaan kun tuo piiri suoriutuu 128 teraopista.

 

[?..]

No tekoälyssä tietysti

Mahdoton vastata tuohon. Olennaista on tietää mikä on se eksakti tehtävä josta pitäisi suoriutua.

 

[IcePen]

No tekoälyssä tietysti

Miten olet prosessoinut tekoälyä ihmisaivoilla ?

Ja minkälaista tekoälyä (mihin käyttötarkoitukseen) olet prosessoinut ihmisaivoilla ?

Tekoäly kun nyt sattuu olemaan aika laaja-alainen termi joka kattaa monia eri käyttötarkoituksia joiden laskentaan tarvii aivan erilaista rautaa.

 

[Stringer]

Mahdoton vastata tuohon. Olennaista on tietää mikä on se eksakti tehtävä josta pitäisi suoriutua.

Ei ole. Kapasiteettivertailuja voi aina tehdä. Ja joku jo tuossa vastasikin, niin asia on minun puolestani sillä selvä.

 

[IcePen]

Ei ole. Kapasiteettivertailuja voi aina tehdä. Ja joku jo tuossa vastasikin, niin asia on minun puolestani sillä selvä.

Juu Mendel antoin yhdenlaisen vastauksen joka ei todellisuudessa vastaa yhtään mihinkään ompa vain sellaista jota joku rivitoimitaja voisi laittaa päivälehteen uutiseksi.

Kun tekoälyjä on vain hyvin rajattuihin käyttötarkituksiin, vielä ei ole edes hajua teoriasta miten voisi tehdä ihmisälyn laajanalan kattavan tekoälyn, ts kyse ei ole pelkästä laskentakapasiteetista (niin kuin Mendelin yksinkertaistus antaisi olettaa).

 

[Stringer]

Juu Mendel antoin yhdenlaisen vastauksen joka ei todellisuudessa vastaa yhtään mihinkään ompa vain sellaista jota joku rivitoimitaja voisi laittaa päivälehteen uutiseksi.

Kun tekoälyjä on vain hyvin rajattuihin käyttötarkituksiin, vielä ei ole edes hajua teoriasta miten voisi tehdä ihmisälyn laajanalan kattavan tekoälyn, ts kyse ei ole pelkästä laskentakapasiteetista (niin kuin Mendelin yksinkertaistus antaisi olettaa).

Jaa, enpä tiedä. Ollaanko me edes päteviä keskustelemaan koko asiasta tuota pidemmälle? Se on aika selkeää, että vaikka joku mullistava matemaattinen keksintö tästä yhtälöstä puuttuisikin, niin kapasiteetti ei kuitenkaan riitä. Ja se mihin riittää, niin sitä ollaan jo nähty kaikenlaisten elukoiden älyyn riittävien esteratojen selvittämisen yms muodossa.

 

[Mendel]

Tekoäly on jo ihmisaivoja kehittyneempi shakin peluussa, mutta ei vielä sen ihmettelyssä että miksi sen pitäisi muka pelata shakkia.

 

[Apukuski]

Tekoäly on jo ihmisaivoja kehittyneempi shakin peluussa, mutta ei vielä sen ihmettelyssä että miksi sen pitäisi muka pelata shakkia.

"on jo"

Johan tuosta on yli viisi vuotta aikaa vai melkein 10

 

[edup]

"on jo"

Johan tuosta on yli viisi vuotta aikaa vai melkein 10

Ne ensimmäiset (ammattilaistason ihmisiä voittavat) versiot hyödynsi (brute forcella) esilaskettuja tauluja valtaisaan massaan pelitilanteita, eli niiden kohdalla oli hieman kyseenalaista se itse tekoälyn pärjääminen. Nykyisellään taitaa kyllä jo mennä ilmankin tuollaista kikkailua.

 

[moukula]

Ei kai ne esilasketut taulut ole sen kummempaa kikkailua kuin sekään, että ensin syötetään sille tekoälylle hurjat määrät "oppimateriaalia" sen suhteen mitä sen odotetaan tekevän. Ei se "äly" edelleenkään tee mitään ilman ihmisen inputtia, materiaaleja ja käskyä. Saa nähdä milloin ollaan siinä pisteessä, että tekoälylle voidaan antaa vain pääsy internetiin, joku hatarasti määritelty tehtävä ja se itse etsii sieltä tietomassan seasta sellaista informaatiota minkä se itse päättelee olevan olennaista. Ja sitten se tietenkin päätyy katselemaan loputtomasti kissavideoita

 

[edup]

Ei kai ne esilasketut taulut ole sen kummempaa kikkailua kuin sekään, että ensin syötetään sille tekoälylle hurjat määrät "oppimateriaalia" sen suhteen mitä sen odotetaan tekevän. Ei se "äly" edelleenkään tee mitään ilman ihmisen inputtia, materiaaleja ja käskyä. Saa nähdä milloin ollaan siinä pisteessä, että tekoälylle voidaan antaa vain pääsy internetiin, joku hatarasti määritelty tehtävä ja se itse etsii sieltä tietomassan seasta sellaista informaatiota minkä se itse päättelee olevan olennaista. Ja sitten se tietenkin päätyy katselemaan loputtomasti kissavideoita

Ei tee ei. Mutta on hieman eri asia katsoa taulukosta ne ennaltalasketut siirtokuviot ("tee näin niin et voi hävitä") kuin päätellä jonkin heuristiikan avulla se paras mahdollinen siirto. Niissä ensimmäisissä oli siis laskettu auki _kaikki_ nappulakonfiguraatiot jostain tietystä määrästä (suhteellisen suuri määrä) alaspäin, ja tylysti lookuptable-tyyppisesti haettiin "loppupeliin" se paras siirto.

Jos ennaltalaskettujen taulujen käyttö on sallittua, niin "tekoäly" osaa jo tehdä kaiken paremmin kuin ihminen, ei tarvitse kuin taulukosta kaivaa oikea vastaus. Tällöin ongelmaksi jää bruteforcella käydä _kaikki_ mahdolliset tilanteet läpi ja luoda taulukko. Tämä vaan ei varsinaisesti ole mitään tekoälyä, vaan ihan raakaa laskentaa.

 

[Mendel]

"on jo"

Johan tuosta on yli viisi vuotta aikaa vai melkein 10

Nojuu, ehkä Go pelistä olisi saanut paremman esimerkin, mutta pointti pysyy samana.

 

[Apukuski]

Nojuu, ehkä Go pelistä olisi saanut paremman esimerkin, mutta pointti pysyy samana.

Se onkin parempi kun paljon vaativampi. Euroopan mestari hävisi useampi vuosi sitten ja pari vuotta aikaa kun maailman kingi hävisi.

 

[Lepakomäyrä]

Paljonko tätä suorituskykyä tarvitaan vielä lisää, että päästään ihmisen aivojen tasolle?

Kysehän on pitkälti kuka sitä käyttää, niin ihmisissä kuin tietokoneissakin.

Paljonkohan suorituskykyä tarvitaan tilanteessa jossa ihmis aivoja käyttävä päättää mopoautolla suhata Stop merkin takaa suoraan isohkon X6 alle aakkosellisesti ja paljonkohan suorituskykyä tarvitaan että pääsisi samalle tasolle ihmis aivoissa tapahtuvan vidutuksen kanssa.

 

[Stringer]

Kysehän on pitkälti kuka sitä käyttää, niin ihmisissä kuin tietokoneissakin.

Paljonkohan suorituskykyä tarvitaan tilanteessa jossa ihmis aivoja käyttävä päättää mopoautolla suhata Stop merkin takaa suoraan isohkon X6 alle aakkosellisesti ja paljonkohan suorituskykyä tarvitaan että pääsisi samalle tasolle ihmis aivoissa tapahtuvan vidutuksen kanssa.

Tietysti, mutta aivot ei kasva sen mukaan mitä tehtäviä niillä tekee. Vai kasvaako
Väittäisin, että ainakin etusijassa lähinnä järjestäytyvät uudelleen.