maxia ei taida saada Mac miniin. Menee vähän eri hintaluokkaan siis jo. Tuo taitaa päätyä jonnekkin tonnin läppäreihin ja siitä vähän ylöspäin. m4 max läppäri on sen kolme tonnia ja yli. Lisäksi jo AI hommia tekee, niin rocm tuki on ymmärtääkseni monessa hommassa paremmalla mallilla vs. metal.
Mac studioon huhuttu m4 ultraa, jos pitää saada maksimitehokas minikone APU:lla. ultra 2xm4 max niitattuna yhteen: M4 Ultra Reportedly Planned For Apple’s Mac Studio In The First Half Of 2025, But The Chipset Hinted Not To Be A Part Of The Upcoming Mac Pro
Pitää varmasti paikkansa jos malli ei mahdu 4090:n muistiin. En väittäisi vertailua "epäreiluksi". Ihan reiluahan se on todeta että muisti on joskus rajoittava tekijä.
No paperilta voi hyvin lukea että tukeeko haluamasi softat edes mäkkiä. joku pytorch tuki metallille esim. alkaa olemaan, mutta onko edes yhtä hyvä kuin rocm on ihan validi kysymys tämmösessä kontekstissa. Llama tuki lienee kans jollain asteella. Uusimpia juttuja jos haluaa puuhailla niin cuda lienee edelleen se mitä pitää olla, eikä nää amd:n tai applen viritykset kelpaa.
Nuo on aika triviaaleja kuormia loppupeleissä. AMD:n markkinointikin keskittyy paljon muistia vaativiin juttuihin, jotka on tän SoC:n se ns. juttu. Niissä usein prossu hakkaa TDP rajoitinta vasten ja akku kuluu just sen verran.
Yhtä reilu vertailu kuin nvidian framegen ja muut pr materiaalit.
Heh. Ei ole.
Joka on pienempi kuin lista esim cuda koneilla ajettavista asioista. (ketjun aihe)
vastasin allaolevaan, oletin että oli ketjun skoopissa. Mun haluamat softat toimii sekä mac os että windows. Lopetan offtopikin tähän.
Luulin että keskusteltiin uutisen laitteesta vertaillen sitä muihin markkinoille tuleviin laitteisiin, eikä sinun haluistasi.
PowerPC ei ole PC. Mielestäni aika selvästi käytin määritelmää; - PC arkkitehtuuri. Aikaisemmasta viestistäni voi käydä lukemassa sen historiaa ja se todella oli koko järjestelmän arkkitehtuuri ei mikään suoritinarkkitehtuuri.
Hyvin löyhästi määritelty termi. Käytä ”IBM-PC” jos haluat olla tarkka ja välttää tämmösen turhan keskustelun.
Artikkelissa puhutaan IBM arkkitehtuurista, ei PC arkkitehtuurista. Siinä sanotaan myös että PC:stä tuli geneerinen termi ja jätetään täysin auki minkälaisin rajoin muita tietokoneita voitaisiin tämän termin alle sijoittaa.
