NVIDIA julkaisi statistiikkaa säteenseurannan ja DLSS:n käytöstä

[Kaotik]

NVIDIA on julkaissut blogin, jossa se kertoo statistiikka yhtiön näytönohjaimilla käytetyistä asetuksista peleissä.
Yhtiö keräsi dataa miljoonilta käyttäjiltä helmikuussa peleissä, jotka tukevat säteenseurantaa ja DLSS:ää.
Kerätyn datan mukaan GeForce RTX 20 -sarjan käyttäjistä 43 % käyttää säteenseurantaa ja 68 % käyttää DLSS:ää. RTX 30 -sarjassa säteenseurantaa käyttää jo 56 % ja DLSS:ää 71 % käyttäjistä. Tuoreimmalla RTX 40 -sarjalla säteenseuranta kääntyy päälle 79 %:lla käyttäjistä ja DLSS jopa 83 %:lla.
Valitettavasti NVIDIA ei kertonut, miten luvut on koostettu; onko kyse edes hetkeksi RT:tä ja DLSS:ää päälle pistäneistä, vai aina niitä käyttävistä, vai jotain siltä väliltä. Samat prosenttiluvut näyttäytyvät tästä riippuen huomattavan eri valossa.

Lähde: The New Standard in Gaming: GeForce RTX Gamers Embrace Ray Tracing, DLSS in Record Numbers | NVIDIA Blog

 

[kolistelija]

Tuo olikin yllättävää että käyttäjät ainakin kokeilevat kyseisiä ominaisuuksia kun ovat näiden pelien kohdalla niitä puhutuimpia. Itsekin käytän DLSS Cyberpunkissa, koska se ei vain suostu pyörimään hyvin edes 3080:llä.

 

[Zetteri]

Eikös muuten Nvidia nämä datat kerää GeForce Experiencen kautta ?
Mitä muuten tulee tuohon dataan tai no uutiseen niin kuten @kolistelija tuossa sanoikin että porukka varmaan testailee aika paljon ominaisuuksia.

Mutta toivottavasti DLSS luvut eivät pidä paikkaansa, kun mitään noita kuvanpaskomis tekniikoita (XeSS, FSR ja DLSS ) ei pitäisi käyttää kuin viimeisenä oljenkortena saada peli pelattavaksi.
Tosin mitä keskustelu täällä TechBBS:ssäkin seuranneena niin monella tuntuu olevan periaate että asetuksissa pitää lukea ULTA/EPIC vaikka väkisin. Että varmaan porukka tuota DLSS käyttää tuon takia.

 

[salamisami]

Ite tykkään käyttää DLSS:ää yhdessä DLDSR:n kanssa. Eli 1080p skaalataan DLSS:ää käyttäen joko kertoimella 1,77 tai 2,25, ja sitten DLDSR muuttaa kuvan takas 1080p:lle passelimmaks. Näyttää selvästi paremmalta kun perus 1080p:llä pelaaminen mutta suorituskyky on melkein sama. RDR2 esimerkiks näyttää huomattavasti vähemmän mälliseltä.

 

[The Groke]

Today, 83% of GeForce RTX 40 Series desktop gamers with RTX-capable games enable ray tracing, and 79% turn on DLSS

Eli parikymmentä prosenttia uusimman sukupolven käyttäjistä ei ole koskaan edes kokeillut RT:tä. Mun mielestä tuo on aika hupaisa tulos.

 

[salamisami]

Eli parikymmentä prosenttia uusimman sukupolven käyttäjistä ei ole koskaan edes kokeillut RT:tä. Mun mielestä tuo on aika hupaisa tulos.

Ei sinänsä yllätä. Tulee mieleen kaveri joka ostaa +2000€ pakettikoneita vuoden parin välein pelatakseen samaa kynäriä ja rakettiliigaa.

 

[zepi]

Eikös muuten Nvidia nämä datat kerää GeForce Experiencen kautta ?
Mitä muuten tulee tuohon dataan tai no uutiseen niin kuten @kolistelija tuossa sanoikin että porukka varmaan testailee aika paljon ominaisuuksia.

Mutta toivottavasti DLSS luvut eivät pidä paikkaansa, kun mitään noita kuvanpaskomis tekniikoita (XeSS, FSR ja DLSS ) ei pitäisi käyttää kuin viimeisenä oljenkortena saada peli pelattavaksi.
Tosin mitä keskustelu täällä TechBBS:ssäkin seuranneena niin monella tuntuu olevan periaate että asetuksissa pitää lukea ULTA/EPIC vaikka väkisin. Että varmaan porukka tuota DLSS käyttää tuon takia.

Ei, vaan nimenomaan natiiviresoluutiolla renderöinti pitäisi kieltää lailla ja meidän kaikkien pitäisi vähitellen oppia siihen, että näytön natiivi pikselimäärä ei ole kaikki kaikessa ja pitäisi keskittyä oikeasti pelin ulkonäön optimointiin. "Pikselintarkka" kuva kuuluu ainoastaan pixel-art peleihin - ja niitäkään ei pitäisi renderöidä natiiviresolla, vaan halutulla tarkkuudella / pikselikoolla. Kun pelaat SNES-emulaattoria 4K telkkarilla, niin se ei voi toimia natiiviresolla -> pakko käyttää jotain venytysalgoritmiä.

Muutenkin on korkea aika siirtyä pikselimössönäytöistä hires- / retina-näyttöihin ja se tarkoittaa 5-10k resoluutioita eli täysin hillittömiä pikselimääriä - natiiviresolla minkään muun kuin tekstin / gui:n rendaus on käytännössä rikollista suorituskyvyn hukkaamista.

Se, että käytetäänkö DLSS:ää vai jotain muuta tapaa optimoida laskentatehon käyttöä on eri juttu. Mitä korkeampi resoluutio ja mitä pienempiä näytön pikselit ovat suhteessa kuvakentään -> sitä vähemmän yksittäiseen pikseliin kannattaa uhrata laskentakapasiteettia - tärkeintä on käyttää laskentakapasiteetti sinne missä se oikeasti tarvitaan. Ihan kuten videopakkauksessa, jossa tarkkoihin detaljeihin käytetään paljon bitratea ja tasaisiin taustoihin käytetään vain vähän. Samalla tavalla pelien rendauksessa jokainen tarjolla oleva kellojakso pitäisi käyttää aina siihen mikä lisää eniten kuvanlaatua, eikä siihen että renderöidään tasaisen sinistä taivasta äärettömällä tarkkuudella.

 

[Mrmister]

Mutta toivottavasti DLSS luvut eivät pidä paikkaansa, kun mitään noita kuvanpaskomis tekniikoita (XeSS, FSR ja DLSS ) ei pitäisi käyttää kuin viimeisenä oljenkortena saada peli pelattavaksi.

Nopeatempoisissa peleissä ei kuvanlaadun absoluuttisella laadulla ole merkitystä, tärkeämpää on että niitä freimejä piirtyyy sinne ruudulle nopeasti mahdollisimman pienellä viiveellä.

 

[The Groke]

Retina -näytöt ovat kyllä myös rikollista lähentelevä itsepetoksen laji. Ristiin rastiin käytän "pikselimössö" ja "retina" näyttöjä ja ainoa konkreettisesti tuntuva ero on oled Vs muut.

 

[kolistelija]

Ei, vaan nimenomaan natiiviresoluutiolla renderöinti pitäisi kieltää lailla ja meidän kaikkien pitäisi vähitellen oppia siihen, että näytön natiivi pikselimäärä ei ole kaikki kaikessa ja pitäisi keskittyä oikeasti pelin ulkonäön optimointiin. "Pikselintarkka" kuva kuuluu ainoastaan pixel-art peleihin - ja niitäkään ei pitäisi renderöidä natiiviresolla, vaan halutulla tarkkuudella / pikselikoolla. Kun pelaat SNES-emulaattoria 4K telkkarilla, niin se ei voi toimia natiiviresolla -> pakko käyttää jotain venytysalgoritmiä.

Muutenkin on korkea aika siirtyä pikselimössönäytöistä hires- / retina-näyttöihin ja se tarkoittaa 5-10k resoluutioita eli täysin hillittömiä pikselimääriä - natiiviresolla minkään muun kuin tekstin / gui:n rendaus on käytännössä rikollista suorituskyvyn hukkaamista.

Se, että käytetäänkö DLSS:ää vai jotain muuta tapaa optimoida laskentatehon käyttöä on eri juttu. Mitä korkeampi resoluutio ja mitä pienempiä näytön pikselit ovat suhteessa kuvakentään -> sitä vähemmän yksittäiseen pikseliin kannattaa uhrata laskentakapasiteettia - tärkeintä on käyttää laskentakapasiteetti sinne missä se oikeasti tarvitaan. Ihan kuten videopakkauksessa, jossa tarkkoihin detaljeihin käytetään paljon bitratea ja tasaisiin taustoihin käytetään vain vähän. Samalla tavalla pelien rendauksessa jokainen tarjolla oleva kellojakso pitäisi käyttää aina siihen mikä lisää eniten kuvanlaatua, eikä siihen että renderöidään tasaisen sinistä taivasta äärettömällä tarkkuudella.

Eli siis tarvitaan enemmän pikseleitä, jotta voidaan olla näyttämättä niillä lisäinformaatiota? Ei kuulosta kovinkaan järkeenkäyvältä.

Kuten ohimennen mainitsitkin, niin korkeampaa resoa ei tarvitse peleihin ja muihinkin tarpeisiin hyvin harva tarvitsee edes 4k resoa järkevällä näyttökoolla. Lisäpikselit eivät ole hintansa arvoisi taloudellisesti eikä suorituskyvyn laskun osalta.

Siinä kohtaa kun DLSS ja muut temput pystyvät tuottamaan häiriötöntä ja terävää kuvaa on tietty eri asia, mutta tähän asti se on poikkeuksetta huonomman näköistä kun käytetään alle natiiviresoluutioa sisäisesti.

 

[Leatherman]

Ite tykkään käyttää DLSS:ää yhdessä DLDSR:n kanssa. Eli 1080p skaalataan DLSS:ää käyttäen joko kertoimella 1,77 tai 2,25, ja sitten DLDSR muuttaa kuvan takas 1080p:lle passelimmaks. Näyttää selvästi paremmalta kun perus 1080p:llä pelaaminen mutta suorituskyky on melkein sama. RDR2 esimerkiks näyttää huomattavasti vähemmän mälliseltä.

Tämä, DLDSR tekee ihmeitä, tukipa peli DLSS:ää tai ei. Itsellä 1440p näyttö ja käytän DLDSR:ää 2.25 eli 4k resoluutiota ja pelit ovat aivan uskomattoman hyvännäköisiä ja takas natiiviin 1440p ei ole menemistä.
Itse käytän ihan jatkuvasti tuota 2.25 resoa, eli desktopillakin ja pelaankin pelejä pääasiassa bordeless windowed modessa jotta toista näyttöä olisi helppo käyttää samalla.

Edit: AMD:llä on vastaavia tekniikoita, VSR (virtual super reso) = DSR (nvidian). Ja sitten RSR = AI parantamaan kuvaa, eli vastaa tuota "DL" osuutta tuossa DLDSR:ssä.

 

[Halpuuttaja]

Mutta toivottavasti DLSS luvut eivät pidä paikkaansa, kun mitään noita kuvanpaskomis tekniikoita (XeSS, FSR ja DLSS ) ei pitäisi käyttää kuin viimeisenä oljenkortena saada peli pelattavaksi.
Tosin mitä keskustelu täällä TechBBS:ssäkin seuranneena niin monella tuntuu olevan periaate että asetuksissa pitää lukea ULTA/EPIC vaikka väkisin. Että varmaan porukka tuota DLSS käyttää tuon takia.

En ihan ymmärrä tuollaista asenteellista ehdottomuutta. Mitä jos joidenkin mielestä heidän pelaamansa peli ihan aidosti näyttää paremmalta FSR/DLSS + Ultra asetuksilla kuin natiivi + mediumilla?

Konsoleilla puolestaan aikalailla kaikki pelit käyttävät kuvanpaskomistekniikoita, koska 4k on haastavan korkea reso. Hyvin näyttää suurta yleisöä miellyttävän.

Spoileri

 

[The Groke]

Mutta toivottavasti DLSS luvut eivät pidä paikkaansa

Vale, emävale, tilasto.

Kun NVidia ei kerro mitä tuossa on käytännössä mitattu, tästä ei oikein mitään johtopäätöksiä kannata tehdä. Aika eri asia onko noilla prosenteilla RT ja DLSS käytössä jatkuvasti vai onko sitä kokeiltu vähintään kerran.

 

[zepi]

Eli siis tarvitaan enemmän pikseleitä, jotta voidaan olla näyttämättä niillä lisäinformaatiota? Ei kuulosta kovinkaan järkeenkäyvältä.

Kuten ohimennen mainitsitkin, niin korkeampaa resoa ei tarvitse peleihin ja muihinkin tarpeisiin hyvin harva tarvitsee edes 4k resoa järkevällä näyttökoolla. Lisäpikselit eivät ole hintansa arvoisi taloudellisesti eikä suorituskyvyn laskun osalta.

Siinä kohtaa kun DLSS ja muut temput pystyvät tuottamaan häiriötöntä ja terävää kuvaa on tietty eri asia, mutta tähän asti se on poikkeuksetta huonomman näköistä kun käytetään alle natiiviresoluutioa sisäisesti.

Ei, vaan tarvitaan lisää pikseleitä, että pikseleitä tarvitsevat kohdat voidaan rendata korkeammalla tarkkuudella kuin 120ppi pikselimössönäytöllä on mahdollista. Ja toisaalta jotta lisäpikselit eivät romahduta suorituskykyä, voidaan merkityksettömät ruudun alueet rendata vähän vähemmällä pieteetillä näyttämään suunnilleen samalta kuin millä ne 1080p natiivilla näyttäisivät.

 

[kolistelija]

Ei, vaan tarvitaan lisää pikseleitä, että pikseleitä tarvitsevat kohdat voidaan rendata korkeammalla tarkkuudella kuin 120ppi pikselimössönäytöllä on mahdollista. Ja toisaalta jotta lisäpikselit eivät romahduta suorituskykyä, voidaan merkityksettömät ruudun alueet rendata vähän vähemmällä pieteetillä näyttämään suunnilleen samalta kuin millä ne 1080p natiivilla näyttäisivät.

Se vaan ei ole tarpeellista. Suurin osa käyttäjistä on täysin tyytyväisiä jopa 90 ppi tiheyteen. Itsellänikin on 110 ppi näyttö ja olen varsin tyytväinen pikselitiheyteen sekä peli että työkäyötössä, enkä maksaisi senttiäkään enempää suuremmasta tarkkuudesta. Ei siis tarvita enemmän pikseleitä, mutta joku niitä saattaa haluta se suotakoon ja he saavat innostua näistä (ainakin toistaiseksi) kuvanlaatua heikentävistä tekniikoista.

 

[leffo]

Omien kokemusten perusteella ajattelisin että useimmille 4k on yli todellisen tarpeen/minkä voi havaita. 1440p olisi tarpeeksi useimmille. Mutta kun näitä pikseleitä kokoajan saadaan lykäyttyä pienempään tilaan, niin ei ole nähtävissä mitään pikselimäärää- tai tiheyttä jossa kehitys lakkaisi.

Ihan mielenkiintoista on sitten nähdä kun joku 6k saati 10k alkaa tulemaan valtavirraksi. Ihmiset tulevat väittämään että 10k on parempi kuin 6k, vaikka eivät välttämättä pysty näkemään eroa sokkotesteissä.

 

[perho92]

Itse pelaan 4K 120 Hz OLED telkkarilla 4K DLSS performance tilassa, eli tekoäly skaalaa 1080p reson 4K:lle. Huomattavasti paremmalle se näyttää, kuin natiivi 1080p ja pelien ulkopuolella 4K reso tarjoaa huomattavaa lisäarvoa. Natiiviresolla pelaaminen on itselle pääosin turhaa hommaa, kun skaalaamalla saa halvemmallakin raudalla oikein tyydyttävää jälkeä. Vanhoja pelejä voi sitten pelata natiivi 4K:lla, kun raudan suorituskyky sen sallii.

 

[Divvy]

Käytän DLSS performancea aina kaikissa peleissä joissa se on tarjolla. Kuvanlaatu on riittävän hyvä skaalattuna 4K:lle ja koen menettäväni paljon enemmän jos yritän saada samanlaista suorituskykylisää karsimalla pelin grafiikka-asetuksista.

 

[Lare]

Itse olen jo pitkään peleissä lyönyt heti DLSS Qualityn päälle, ellei ole joku niin kevyt peli kyseessä, että pyörii jo valmiiksi 165 FPS. Kun vielä päivittää manuaalisesti pelin DLSS:n uusimpaan versioon, niin kuvanlaatu ei pahemmin häviä natiiville. Joskus jopa parantuu, kun sahalaidat häviävät. Helkkarin hyvä ominaisuus ainakin 1440p-pelailuun ja varmasti myös 4K:lle.

 

[Zetteri]

Käytän DLSS performancea aina kaikissa peleissä joissa se on tarjolla. Kuvanlaatu on riittävän hyvä skaalattuna 4K:lle ja koen menettäväni paljon enemmän jos yritän saada samanlaista suorituskykylisää karsimalla pelin grafiikka-asetuksista.

Eli peli renderöidään 1080p:lla toisin sanoen. Eikö olisi järkevintä laittaa näyttö ihan 1080p:lle kun 4k näytöt siihen skaalautuu hienosti ja vähän AA siihen päälle ?
Vai onko tää taas näitä että pitää päästä sanomaan että minäpäs pelaan 4k:lla juttuja vaikka oma rauta ei siihen kykenisikään ?

Itse pelaan 4K 120 Hz OLED telkkarilla 4K DLSS performance tilassa, eli tekoäly skaalaa 1080p reson 4K:lle. Huomattavasti paremmalle se näyttää, kuin natiivi 1080p ja pelien ulkopuolella 4K reso tarjoaa huomattavaa lisäarvoa. Natiiviresolla pelaaminen on itselle pääosin turhaa hommaa, kun skaalaamalla saa halvemmallakin raudalla oikein tyydyttävää jälkeä. Vanhoja pelejä voi sitten pelata natiivi 4K:lla, kun raudan suorituskyky sen sallii.

65" 4k töllölläni ei ole ei ole mitään iloa 4k:sta jos on yli metrin päässä siitä. Eli joutuu käyttämään skaalausta windowsissa ja sehän toimii edelleen ihan päin persettä.
Joten itse pidän kiltisti 4k töllöni 1080p:lla kun eroa ei huomaa ellei mene ihan viereen.
Joten ei tarvitse käyttää mitään kuvapaskomis sydeemeitä tai windowsissa skaalausta.

Ainoastaan 1440p on semmoinen reso missä nämä paskomis systeemit ovat hyviä kun se reso ei taivu muihin resoihin. Mutta 4k taipuu taipuu hienosti 1080p:n, joten jos ei GPU poweri riitä 4k pelaamiseen niin reso vaan 1080p:ksi.

 

[Rottamies]

Eli peli renderöidään 1080p:lla toisin sanoen. Eikö olisi järkevintä laittaa näyttö ihan 1080p:lle kun 4k näytöt siihen skaalautuu hienosti ja vähän AA siihen päälle ?
Vai onko tää taas näitä että pitää päästä sanomaan että minäpäs pelaan 4k:lla juttuja vaikka oma rauta ei siihen kykenisikään ?



65" 4k töllölläni ei ole ei ole mitään iloa 4k:sta jos on yli metrin päässä siitä. Eli joutuu käyttämään skaalausta windowsissa ja sehän toimii edelleen ihan päin persettä.
Joten itse pidän kiltisti 4k töllöni 1080p:lla kun eroa ei huomaa ellei mene ihan viereen.
Joten ei tarvitse käyttää mitään kuvapaskomis sydeemeitä tai windowsissa skaalausta.

Ainoastaan 1440p on semmoinen reso missä nämä paskomis systeemit ovat hyviä kun se reso ei taivu muihin resoihin. Mutta 4k taipuu taipuu hienosti 1080p:n, joten jos ei GPU poweri riitä 4k pelaamiseen niin reso vaan 1080p:ksi.

Ihan mielenkiinnosta, että oletko itse testannut DLSS:ää?

Omasta mielestäni DLSS quality parantaa kuvaa vs. natiivireso käytännössä aina.

Mutta minä olenkin suhtsokea.

 

[Akleksi]

Itsellä 1440p resolla DLSS-quality useimmiten päällä yksinpeleissä. Nopeatempoisissa kilpailullisissa peleissä pois päältä. Säteenseuranta tekee pelin yleensä epärealistisen näköiseksi, joten sen käyttö ei useimmiten kiinnosta edes yksinpeleissä. Hyvänä esimerkkinä Hogwarts Legacy, joka näyttää säteenseurannalla mielestäni huonommalta.

Eli peli renderöidään 1080p:lla toisin sanoen. Eikö olisi järkevintä laittaa näyttö ihan 1080p:lle kun 4k näytöt siihen skaalautuu hienosti ja vähän AA siihen päälle ?
Vai onko tää taas näitä että pitää päästä sanomaan että minäpäs pelaan 4k:lla juttuja vaikka oma rauta ei siihen kykenisikään ?



65" 4k töllölläni ei ole ei ole mitään iloa 4k:sta jos on yli metrin päässä siitä. Eli joutuu käyttämään skaalausta windowsissa ja sehän toimii edelleen ihan päin persettä.
Joten itse pidän kiltisti 4k töllöni 1080p:lla kun eroa ei huomaa ellei mene ihan viereen.
Joten ei tarvitse käyttää mitään kuvapaskomis sydeemeitä tai windowsissa skaalausta.

Ainoastaan 1440p on semmoinen reso missä nämä paskomis systeemit ovat hyviä kun se reso ei taivu muihin resoihin. Mutta 4k taipuu taipuu hienosti 1080p:n, joten jos ei GPU poweri riitä 4k pelaamiseen niin reso vaan 1080p:ksi.

Kyllä itse käytän 4K-paneelilla (OLED-TV jolla välillä pelailen) paljon mieluummin DLSS-qualitya kuin 1080p natiiviresoluutiota, ero on kuin yöllä ja päivällä. Ja saahan nykyään peleissä asetettua erikseen renderöintiresoluution riippumatta näytön resoluutiosta, joten helpostihan tuon laskee QHD-näytöllä halutessaan 1440p->1080p (mutta mieluummin DLSS-quality käyttöön).

 

[Divvy]

Eli peli renderöidään 1080p:lla toisin sanoen. Eikö olisi järkevintä laittaa näyttö ihan 1080p:lle kun 4k näytöt siihen skaalautuu hienosti ja vähän AA siihen päälle ?
Vai onko tää taas näitä että pitää päästä sanomaan että minäpäs pelaan 4k:lla juttuja vaikka oma rauta ei siihen kykenisikään ?

No ei, kun se DLSS-skaalattu kuva näyttää mun silmään paljon paremmalta kuin 1080p ja vähän AA siihen päälle.

65" 4k töllölläni ei ole ei ole minulle mitään iloa 4k:sta jos on olen yli metrin päässä siitä. Eli joutuu joudun käyttämään skaalausta windowsissa ja sehän toimii mielestäni edelleen ihan päin persettä.
Joten itse pidän kiltisti 4k töllöni 1080p:lla kun eroa ei en huomaa ellei ellen mene ihan viereen.

Näin helposti pienillä muutoksilla kirjoituksestasi tulee järkevä. Vähemmän omien subjektiivisten kokemusten julistamista universaaleina faktoina.

 

[KVahlman]

Vanhoja pelejä voi sitten pelata natiivi 4K:lla, kun raudan suorituskyky sen sallii.

Kuten tuossa yllä mainittiinkin DLDRS on loistoratkaisu näihin matalemmilla resoluutioilla (en tiedä saako sitä päälle edes 4k:lla?), joku Oblivion 1080p näytöllä oli aika raakaa tavaraa eikä omalla antialiasoinnillaan onnistunut oikein mitään silottamaan mutta kun sen laittoi pois päältä ja tyrkkäsi DLSDRS skaalauksen silmään niin 4k->1080p oli jo huomattavasti parempi. Osan matkasta pääsi perinteisellä DSR:llä mutta ero on kyllä selkeä.

Itse numeroista sen verran että aika roimasti suolaa mukaan, ei siksi että numerot olisi vääristettyjä mitenkään, mutta otanta osuu heihin ketkä a) sallii tiedonkeräyksen b) ylipäätään pitää GFX:ää asennettuna joka jos yhtään arvaan rajaa ulos suuren määrän änkyröitä joiden mielestä peligrafiikat on mennyt alamäkeä aina phong-sheidauksen keksimisen jälkeen. Siihen joukkoon voi tietysti vielä lisätä AMD-leirin jossa säteenseuranta on vain NVIDIAn salajuoni saada ihmiset ostamaan uusia näytönohjaimia.

Eli todellinen prosentti (jota tietenkään tässä tilastoinnissa ei edes yritetty esitttää) lienee huomattavasti matalampi, vaikka paljon tekniikoiden käyttäjiäkin jää ulkopuolelle.

 

[Zetteri]

Kuten tuossa yllä mainittiinkin DLDRS on loistoratkaisu näihin matalemmilla resoluutioilla (en tiedä saako sitä päälle edes 4k:lla?), joku Oblivion 1080p näytöllä oli aika raakaa tavaraa eikä omalla antialiasoinnillaan onnistunut oikein mitään silottamaan mutta kun sen laittoi pois päältä ja tyrkkäsi DLSDRS skaalauksen silmään niin 4k->1080p oli jo huomattavasti parempi. Osan matkasta pääsi perinteisellä DSR:llä mutta ero on kyllä selkeä.

Itse numeroista sen verran että aika roimasti suolaa mukaan, ei siksi että numerot olisi vääristettyjä mitenkään, mutta otanta osuu heihin ketkä a) sallii tiedonkeräyksen b) ylipäätään pitää GFX:ää asennettuna joka jos yhtään arvaan rajaa ulos suuren määrän änkyröitä joiden mielestä peligrafiikat on mennyt alamäkeä aina phong-sheidauksen keksimisen jälkeen. Siihen joukkoon voi tietysti vielä lisätä AMD-leirin jossa säteenseuranta on vain NVIDIAn salajuoni saada ihmiset ostamaan uusia näytönohjaimia.

Eli todellinen prosentti (jota tietenkään tässä tilastoinnissa ei edes yritetty esitttää) lienee huomattavasti matalampi, vaikka paljon tekniikoiden käyttäjiäkin jää ulkopuolelle.

Miksi AMD leiri tähän pitää sotkea? Ei ymmärrä.
Ja selvästi et tiedä että eri valmistajien ajureista on voinut jo noin 20 vuotta pakottaa peliin kuin peliin haluamansa reunojenpehmennyksen päälle.

Ja nämä ketkä DLSS:stä sanoo että parantaa kuvaa tulee varmaan siitä että monen pelin TAA reunojenpehmennys suttaa kuvaa helkutisti.
Silloin on parempi kytkeä pelistä AA pois ja ajureista vaikka MSAA päälle.

 

[Spotty]

Omasta mielestäni DLSS quality parantaa kuvaa vs. natiivireso käytännössä aina.

No ei, kun se DLSS-skaalattu kuva näyttää mun silmään paljon paremmalta kuin 1080p ja vähän AA siihen päälle.

Varmistan vain, että puhuessanne natiiviresosta tarkoitatte myös sitä, että asetatte sen televisionne toimimaan 1080p resolla Nvidia ohjauspaneelista?

Ettekä sitä, että television resoluutio on asetettu esim. 4K:ksi, mutta pelissä valitsette 1080p?

 

[k334]

Käytän DLSS performancea aina kaikissa peleissä joissa se on tarjolla. Kuvanlaatu on riittävän hyvä skaalattuna 4K:lle ja koen menettäväni paljon enemmän jos yritän saada samanlaista suorituskykylisää karsimalla pelin grafiikka-asetuksista.

Varmaan riippuu näytön koosta ja etäisyydestä mutta itse jos pelaan hetken aikaa 4K natiivilla ja vaihdan DLSS Performancelle niin kuva muuttuu rutkasti pehmoisemman näköiseksi.

 

[Zetteri]

Varmistan vain, että puhuessanne natiiviresosta tarkoitatte myös sitä, että asetatte sen televisionne toimimaan 1080p resolla Nvidia ohjauspaneelista?

Ettekä sitä, että television resoluutio on asetettu esim. 4K:ksi, mutta pelissä valitsette 1080p?

Vaikuttaa joo että täällä sekoitetaan oikein huolella juuri näytön resoluutio ja millä resolla peli renderoidaan.
Ja siksi juuri 4k:lla voi mennä 1080p resolle kun 4k on 2x 1080p.
Eli skaalautuu täydellisesti. Eli kuva ei heikkene.

Siksi 1440p on paska reso kun se ei taivu muihin resoihin.
Silloin nämä XeSS, FSR ja DLSS on ihan hyviä. Mutta 4k ja 1080p näytöillä niitä ei kannata käyttää jos ei ole pakko.

 

[Divvy]

Varmistan vain, että puhuessanne natiiviresosta tarkoitatte myös sitä, että asetatte sen televisionne toimimaan 1080p resolla Nvidia ohjauspaneelista?

Juurikin näin. Ja skaalauksen hoitaa näytönohjain integer-skaalauksella.

Otin pikaisesti muutaman kuvan Cyberpunkista vertailuksi. Jokainen osaa varmasti muodostaa omat mielipiteensä. Huom. ladatkaa kuvat omalle koneelle ja vertailkaa kokoruudulla 4k-näytöllä.

EDIT: Katso muutama viesti alempaa.

 

[Rottamies]

Varmistan vain, että puhuessanne natiiviresosta tarkoitatte myös sitä, että asetatte sen televisionne toimimaan 1080p resolla Nvidia ohjauspaneelista?

Ettekä sitä, että television resoluutio on asetettu esim. 4K:ksi, mutta pelissä valitsette 1080p?

Itsehän siis pelaan 1440p monitorilla. Pelistä DLSS päälle (jos sellaista tukee) ja menoksi.

Minusta se ei "pasko" kuvaa, mutta mielipiteitä on erilaisia. Lähinnä kun jengi haukkuu jotain tekniikka vaikka ei ole edes välttämättä käyttänytkään sitä.

Tulevaisuudessa noita tekniikoita kehitetään entistä enemmän ja perinteinen "teho" tulee perässä. Henkilökohtainen mielipide.

 

[Requiem]

Ei, vaan tarvitaan lisää pikseleitä, että pikseleitä tarvitsevat kohdat voidaan rendata korkeammalla tarkkuudella kuin 120ppi pikselimössönäytöllä on mahdollista. Ja toisaalta jotta lisäpikselit eivät romahduta suorituskykyä, voidaan merkityksettömät ruudun alueet rendata vähän vähemmällä pieteetillä näyttämään suunnilleen samalta kuin millä ne 1080p natiivilla näyttäisivät.

Tämä varmaan riippuu suuresti näytön koosta ja sitä kautta katseluetäisyydestä. Mielestäni yli 27" näytöllä nopeatempoisen pelin pelaaminen vaatii lisää etäisyyttä verrattuna johonkin 24-25" kokoiseen jotta koko ruudun voi hahmottaa kunnolla.
Sen 77" telkun pikselitiheys ei ole kovin suuri mutta en sitä alle metrin päästä tuijota edes elokuvia katsellessa, itse asiassa 2 metriäkin tuntuu olevan jo liian lähellä. Ajopelit menisi vielä hyvin kahdesta metristä kun fokus on pienellä osalla ruutua mutta en PUBGia pystyisi pelaamaan siltä etäisyydeltä koska jäisi paljon huomaamatta.
Pienikokoista näyttöä katsellaan varmaan hyvin läheltä niin alkaa itse pikselit näkymään helpommin.

Siksi 1440p on paska reso kun se ei taivu muihin resoihin.
Silloin nämä XeSS, FSR ja DLSS on ihan hyviä. Mutta 4k ja 1080p näytöillä niitä ei kannata käyttää jos ei ole pakko.

Kyllä se taipuu mutta harvinaisempaan 720p, joka ei ole välttämättä riittävä.

 

[Lacsative]

Omasta mielestäni DLSS quality parantaa kuvaa vs. natiivireso käytännössä aina.

Mutta minä olenkin suhtsokea.

DLSS aika paljon käyttäneenä väittäisin, että saa hieman sokea tosiaan olla jos ei shimmeröintiä tai moire -efektiä näe, eikä noita ole ollut yhdessäkään TAA-pelissä jota olen pelannut. Mutta TAA ei ole myöskään täydellinen.

Minusta on vaan hyvä että on vaihtoehtoja, DLSS saa käyttää ne joita ei ne hieman erilaiset kauneusvirheet häiritse ja tarvii lisää potkua, ja jos paukut riittää natiiviin omlla resoluutiolla, niin sitten natiivina.

Ultra-asetuksia ihmiset palvoo aika kovasti, kun huomioi että pykälä alaspäin ei todennäköisesti muuta kenenkään pelikokemusta, paitsi FPS kasvaa. Linus techtips teki sokkotestiä ja videota tuosta aikanaa, kun viimeiset kauneusrippeet revitään usein kovalla perf.penaltilla, ja niitä kutsutaan sitten Ultraksi, psychoksi jne. Imo DLSS off ja pykälä alaspäin on paljon parempi, jos useamman pykälän joutuu laskea, niin sitten DLSS todnäk. parempi kokemus.

DLSS ei myöskään ole huono missään nimessä. Mutta sen väittäminen paremmaksi kuin natiivi kokonaisuutena, haiskahtaa hieman itsepetokselta tai sitten likinäköisyydeltä joka on täysin ok. Ei kaikkia pelejä pilata TAA sutulla. MSAA on paljon parempi sahalaidan poistaja kuin DLSS. Esim. Rdr2 tässä hyvä esimerkki. Tosin paukkuja vaatii myös kortilta paljon. DLSS siis budjettikorttien työkalu parhaimmillaan. Säteenseuranta ei minusta riitä oikeuttamaan DLSS käyttöä silmäkarkkina, mutta jossain peleissä ehkä. En ole törmännyt. Pidetään avoin mieli senkin suhteen.

 

[Divvy]

Yksinkertaistin tuota aiemmin tekemääni vertailuani käyttämällä siihen soveltuvaa sivustoa:

4K native vs DLSS Performance vs 1080p integer scaled - Imgsli

imgsli.com

Mun mielestä tuo integer-skaalattu 1080p häviää DLSS:lle 100-0, mutta kai joku voi siitäkin olla eri mieltä.

 

[Lacsative]

Yksinkertaistin tuota aiemmin tekemääni vertailuani käyttämällä siihen soveltuvaa sivustoa:

4K native vs DLSS Performance vs 1080p integer scaled - Imgsli

imgsli.com

Mun mielestä tuo integer-skaalattu 1080p häviää DLSS:lle 100-0, mutta kai joku voi siitäkin olla eri mieltä.

Tämä on todettu tällä palstalla aika moneen kertaan: Paikallaan olevat yksittäiset kuvat ei kerro juuri mistään mitään. Liikkeessä DLSS saattaa shimmeröidä tai pukata sahalaitaa, ja TAA:kin liikkeessä huonompi. Vertailuvideot rinnakkain liikkuvassa kuvassa ainoa järkevä tapa verrata.

 

[Hellsinki]

Kerran vagingossa laitoin FSR päälle.

 

[L33V1L]

Ihan mielenkiinnosta, että oletko itse testannut DLSS:ää?

Omasta mielestäni DLSS quality parantaa kuvaa vs. natiivireso käytännössä aina.

Mutta minä olenkin suhtsokea.

Itse menin jonkin aikaa sitten innostuneena kokeilemaan cyberpunkkia DLSS:n kera kun tuli näyttis päivitettyä ja meni kyllä heti pois päältä. Vaikka oli mukamassa quality niin oli hyvin häiritsevät määrät sellaista ihmeellistä ghostingia ja heitti vielä outoja efektejä aina välillä. Kokeilin sitten atomic heartissa vähän aikaa sitten uudestaan ja aivan sama homma. Kai sitä voi odotella jotain DLSS nelosta.

 

[KVahlman]

Miksi AMD leiri tähän pitää sotkea? Ei ymmärrä.

Jos et ole kuullut niin säteenseurantaa voi harrastaa myös AMD:n korteilla, joten kysymykseen "monta prosenttia pelaajista laittaa säteenseurannan päälle" johon räväkkäällä kommentillani viittasin olisi relevanttia tietää myös sen leirin prosentti.

Ja selvästi et tiedä että eri valmistajien ajureista on voinut jo noin 20 vuotta pakottaa peliin kuin peliin haluamansa reunojenpehmennyksen päälle.

Ja selvästi et ole kokeillut jos pidät sen saavuttamia tuloksia yhtä hyvinä kuin mitä DLSDSR tai DLSS tuottaa, tosin myöhemmästä viestistäsi selviääkin että mielestäsi pikselintuplaus 1080>4k ei vaikuta kuvanlaatuun joka viimeistään selittänee asian.

 

[Divvy]

Tämä on todettu tällä palstalla aika moneen kertaan: Paikallaan olevat yksittäiset kuvat ei kerro juuri mistään mitään. Liikkeessä DLSS saattaa shimmeröidä tai pukata sahalaitaa, ja TAA:kin liikkeessä huonompi. Vertailuvideot rinnakkain liikkuvassa kuvassa ainoa järkevä tapa verrata.

No kertoohan ne nyt jotain kuitenkin. Hyperboliaa vähän pienemmälle?

 

[Ter00]

Nopeatempoisissa peleissä ei kuvanlaadun absoluuttisella laadulla ole merkitystä, tärkeämpää on että niitä freimejä piirtyyy sinne ruudulle nopeasti mahdollisimman pienellä viiveellä.

Toki, mutta DLSS päällä kuva on paremman näköinen kuin natiivi.(esim uusin COD) En muutenkaan ymmärrä natiivireson hehkutusta.

 

[Mrmister]

Toki, mutta DLSS päällä kuva on paremman näköinen kuin natiivi. En muutenkaan ymmärrä natiivireson hehkutusta.

mitä? ei tietenkään ole. hirveitä artifakteja enempi tai vähempi pelistä riippuen.

 

[Lacsative]

No kertoohan ne nyt jotain kuitenkin. Hyperboliaa vähän pienemmälle?

Huonosti kertoo. Fakta. Jos sinusta kertoo hyvin, niin perustele äläkä postaa turhia onelinereita.

Toki, mutta DLSS päällä kuva on paremman näköinen kuin natiivi.(esim uusin COD) En muutenkaan ymmärrä natiivireson hehkutusta.

Missä kohtaa uusimmassa COD:issa näyttää paremmalta? Codeissa nimenomaan on hyvin asialliset antialiasing -tekniikat. Pikselitiheys kuntoon, eikä näy sahalaitoja, eikä tarvi DLSS kunhan tarpeeksi tehokas kortti. Jos ei tehot riitä, niin hyvä se DLSS:kin on peleissä, jossa ei tarvi grafiikoita katsella vaan etsiä vihollinen. Ja hyvä se DLSS on myös rauhallisissa peleissä yleensä, mutta ei nyt kannalta natiivia paremmaksi väittää.

 

[Divvy]

Huonosti kertoo. Fakta. Jos sinusta kertoo hyvin, niin perustele äläkä postaa turhia onelinereita.

Useinkin peleissä katsotaan paikallaan olevaa tai hitaasti liikkuvaa kuvaa, kuten vertailun esimerkeissä, jotka on otettu pienessä liikkeesä kameran liikkuessa pelihahmon hengityksen tahtiin. Nuohan on otollisinta aikaa ihailla pelin grafiikoita. Kuvavertailu kertoo hienosti, kuinka DLSS toimii tuollaisissa skenaarioissa, vaikka se ei kaikkia mahdollisia skenaarioita katakaan. Se, kertooko se juuri mitään tai paljon tai jotain siltä väliltä riippuu paljon miten kukin asian kokee, eikä sinun kokemuksesi ole universaalia "faktaa".

Liikeartifaktit häiritsee yksiä enemmän kuin toisia. Se, missä kunkin painopiste on vertailun kannalta on yksilöllistä. MSAA vs TAA vs DLSS riippuu niin pelistä ja sen toteutuksesta muutenkin. DLSS voi hyvinkin olla natiivi+TAA:ta parempi joissain tilanteissa, ja toisissa sitten ei. Myös MSAA voi olla huonompi kuin DLSS. Esim. Forza Horizon 5:ssä puiden ja kasvuston shimmeröinti on MSAA:lla merkittävää, minkä taas TAA ja DLSS hoitavat hyvin. Sitten taas TAA ja DLSS sotkevat sähkölangat nopeassa liikkeessä rikkonaisiksi pikselikokoelmiksi, jonka MSAA hanskaa hienosti. Mikään noista kolmesta ei hoida jokaista osa-aluetta parhaiten. Kukin valitsee sen, mistä tykkää. DLSS:n pienenä bonuksena on vähintään tuplasti korkeampi ruudunpäivitysnopeus. EDIT: Tarkennukseksi, perustin vertailun DLSS performance-modeen 4K-resoluutiolla, MSAA ja TAA tietty 4K natiivina.

 

[Timanttia]

Kyseiseen tilastoon todennäköisesti vaikuttaa myös että jotkin pelit pistävät kyseiset ominaisuudet automaattisesti päälle jos pystyy.

 

[Kaotik]

Vaikka noissa luvuissa tosiaan on epäselvää mitä ne tarkalleen tarkoittaa, niin bongasin niistä IMO isommankin ongelman.
NVIDIAn mukaan 2018 jo 26 % vähintään koitti DLSS:ää. DLSS kuitenkin julkaistiin vasta helmikuussa 2019, kun se lisättiin BFV:een päivityksellä.

 

[The Groke]

NVIDIAn mukaan 2018 jo 26 % vähintään koitti DLSS:ää. DLSS kuitenkin julkaistiin vasta helmikuussa 2019, kun se lisättiin BFV:een päivityksellä.

Eihän NVidia nyt mitään tarkoitushakuisesti... Varmasti vilpitön erehdys.

 

[Kaotik]

Otetaan sen verran takaisin, että näemmä FFXV benchmark ja kiinalainen MMORPG Justice saivat DLSS:n jo ennen sen virallista julkaisua 2018 puolella
Edit: Justicen DLSS-tuen päivämäärästä on vaikea löytää varmuutta, vielä marraskuun lopulla 2018 se oli vielä "tulossa"

 

[hkultala]

Miksi AMD leiri tähän pitää sotkea? Ei ymmärrä.
Ja selvästi et tiedä että eri valmistajien ajureista on voinut jo noin 20 vuotta pakottaa peliin kuin peliin haluamansa reunojenpehmennyksen päälle.

Ja nämä ketkä DLSS:stä sanoo että parantaa kuvaa tulee varmaan siitä että monen pelin TAA reunojenpehmennys suttaa kuvaa helkutisti.
Silloin on parempi kytkeä pelistä AA pois ja ajureista vaikka MSAA päälle.

Höpöhöpö.

Useimmat nykypelit tekee softalla deferred-rendausta joka ei yksinkertaisesti toimi MSAAn kanssa.

SSAA toki toimii, mutta se hidastaa merkittävästi.

 

[Zetteri]

Höpöhöpö.

Useimmat nykypelit tekee softalla deferred-rendausta joka ei yksinkertaisesti toimi MSAAn kanssa.

SSAA toki toimii, mutta se hidastaa merkittävästi.

Oli pakko testata että muistanko tämän väärin.
No ainakin Deadlink pelissä mikä käyttää normaalisti TAA tai FXAA niin pelistä otin AA:n kokonaan pois ja ajureista MSAA 2x päälle. Niin hienosti toimi sekä näytti paljon paremmaltakin.
Isompaa testiä en nyt jaksa suorittaa, mutta tuon perusteella näyttää hienosti toimivan.

 

[SatanTwister]

Kyllähän RT ja DLSS tulee käytettyä. RT kanssa on pakko koska kortissa ei vaan tehot riitä. Ilman RT tuskin tulisi käytettyä juuri kuva artifaktien takia.

 

[Juhanator]

En ihan ymmärrä tuollaista asenteellista ehdottomuutta. Mitä jos joidenkin mielestä heidän pelaamansa peli ihan aidosti näyttää paremmalta FSR/DLSS + Ultra asetuksilla kuin natiivi + mediumilla?

Konsoleilla puolestaan aikalailla kaikki pelit käyttävät kuvanpaskomistekniikoita, koska 4k on haastavan korkea reso. Hyvin näyttää suurta yleisöä miellyttävän.

Spoileri

Lisäksi valtaosalla pelaajia ei ole varaa, muuten kuin munuaistaan myymällä, saada 4080 tai 4090-kortteja koneisiinsa raakaa natiivia resoa huippugraffoilla pyörittelemään, kyseinen tekniikka on erinomainen asia "alemmille" korteille. Vaikka siellä nyt joku pikseli jonkun mielestä myöhässä Ai:n toimesta piirtyisikin, hyödyt ovat kuitenkin paljon isommat. Asenteellisuus tuntuu enemmän paistavan monilla, näitä uusia tekniikoita kohtaan. Tai sitten se oma 2000e euron kortti katsotaan häpäistävän, kun alempi kortti Dlss päällä työntää samaa fps:ää ja saman luokan kuvaa kuin oma nativiilla.

Kärjistin edellisessä lauseessa hiukan, mutta jotain varmaan tuonnekin päin kallellaan.