Syy on Applen ja NVIDIA:n välirikossa. Applen koneisiin kun ei saa enää asennettua NVIDIA:n näytönohjaimia (kun Apple ei suostu allekirjoitamaan NVIDIA:n ajureita). IMHO huono päätös Applelta. Tieteellisen laskennan, koneoppimisen jne. lisäksi kärsiöitä ovat videoita editoivat tahot
Kyllä tässä kuluttaja häviää myös. Valinnanvapaus vähenee ja joutuvat pakon edessä käyttämään Applen tarjoamia vaihtoehtoja. Esim. vanhemmille Mac Prolle on tällä vuosikymmenellä vielä saanut ostettua parempia näytönohjaimia, mutta nyt mennään siiheen suuntaan, että ostetaan osat suoraan Applelta, eikä lisäillä mitään itse.
Mäkkeihin on saanut TB3-liitäntäisiä gpu-koteloita jo jonkin aikaa, joiden avulla nvidioita on voinut ajaa läppäreillä, mac minillä ja iMac:llä.
Tarkoitat että sua ei kiinnosta siis
Applella on omissa SOC:eissaan omat inferenssipiirinsä, eikä niiden verkkojen opetuksen tarvitse mitenkään välttämättä tapahtua Mac:llä.
Ilman metriikkaa en usko että NVIDIA olisi lähelläkään alan isoja toimijoita. Raudan osalta ehkä mutta ei teknologiapuolella.
Siitä vaan googlailemaan Cuda vs OpenCL ja ihmettelemään. Ei tuossa mitään epäselvää ole etteikö Cuda olisi se de facto standardi.
Cloud TPU | Google Cloud haluatko lukita vastauksen?
Niin viittasin siihen että ihan purematta en niele väitettä että NVIDIA olisi lähelläkään Applen, Amazonin, IBM, Facebookin, Googlen tai Intelin teknologiaa algoritmi ja softamielessä. Toki jos on lukuja esittää niin se on eri juttu.
Kyllä haluan, teen näitä juttuja työkseni niin on aika hyvä haju siitä millä noita hommia oikeasti tehdään.
No eipä Applekaan tuosta oikein hyödy, Apple on riidoissa Nvidian kanssa joka tarkoittaa, ettei AMD:llä ole mitään kilpailijoita joten ei ole mitään tarvetta kilpailla hinnoillakaan.
Näyttiksellä ei kyllä tee nykypäivänä mitään videoeditoinnissa.
Miksi ei tekisi? Jos pelkästään leikkaa videota niin silloin ei näytönohjaimella tietenkään ole väliä, mutta ainakin Resolvessa tuo suorituskykyero on monien filttereiden kohdalla ihan selvä (3x), jos näytönohjaimeen on sijoitettu euroja
Totta kai, jos puhutaan jostain H264/H265 kotifilmiexporttauksesta, softat osaavat hyödyntää näyttistä, mutta raakavideon laskennassa näyttiskiihdytys on kuopattu jo lähes kokonaan.
Adoben tuotteissa näyttiskiihdytys (ja esim. tehokas monisäielaskenta) on kuopattu joskus 2014, jotkin kolmannen osapuolen plugarit osaavat käyttää näyttistä ns. erikoistehosteisiin, mutta n. 99% ajasta sulla on prossu tapissa ja näyttis työttömänä raakafilmin kanssa työskennellessä.
Ei pidä paikkaansa. Adoben blogistakin löytyy lista GPU-tuen muutoksista ihan tältä vuodelta.
Lähteet? Ainakin ammattimaisessa raakavideon käsittelyssä GPU kiihdytys on välttämätöntä. Exportit tietty prossulla.
Ootko kuullut semmosta kun Davinci Resolver jota käytettiin esimerkiksi tänä vuonna 13 oscar ehdokkuuden saaneeseen elokuvaan.
Se on Resolve.
Tuota tuota... tähän viimeiseen lauseeseen kaipaisin vähän lisää taustatietoa. Mikä Applessa mättää? Kysyn tätä ihan siitä syystä, että jossain vaiheessa pitää itse tehdä se päätös uudesta suunnasta. Mac OS tulee ehkä jatkossa muistuttamaan vähän enemmän jotain iPadOs:ää... alkuun se lienee jotenkin liian yksinkertaistetun oloinen, mutta eiköhän se jatkossa sitten taas kohene sekin. Siri puheohjaus, Applen VR lasit etc. ovat kuitenkin tulossa. Ainakin jollain aikavälillä.
Applessahan ei itseä juuri mikään haittaa, paitsi oma persaukeisuus. Tarkoitin tuolla aiemmalla lausahduksellani sitä, että toivon totisesti että Apple ja AMD komppania saisivat luotua vastaisuudessakin hyvää prosumer rautaa, kuten aiemminkin. Oli kyse sitten mahdollisesta ARM siirtymästä tai Inttelin prossujen korvaamisesta AMD:llä. Uusin rautavika mistä olen kuullut on 2016 näppäimistöt, mutta ainoa yksilö joka tullut itsellä vastaan toimii moitteetta
Itseasiassa noi näppisongelmat ovat tainneet olla kaikissa 2016 jälkeen tulleissa läppäreistä minkä takia nyt uusimmissa siirryttiin lopulta pois perhoskytkimistä
Tällähetkellä ongelmana on se, että AMD:n näyttispuoli kusee pahasti, niin ominaisuus, kuin nopeus suhteessa tuolla yläpäässä, joten applella ei siis ole mahdollista tarjota huippurautaa, kun eivät kerran halua Nvidiaa. Nyt jos tilanne jatkuu, niin kehittäjät siirtyvät pois applen alustan kehitystyöstä ja koko paska näivettyy typerään päätökseen, jos AMD ei saa selkeästi petrattua myös näyttispuolella (= AMD:n tuleva huippu GPU on kilpailukykyinen Nvidian tulevan GPU kanssa).
Eikö AMD:n laskentakortit muka ole kilpailukykyisiä?
AMD:llä ei ole tarpeellisia ominaisuuksia esin RT:n kiihdyttämiseen (Ko kiihdytykselle on tullut tukea pikkuhiljaa erinäisiin ohjelmiin.) Ja kuten testit ovat osoittaneet, niin lähinnä kilpailee yleisesti (kun ei ole optimoitu millekään GPU:lle) 1080Ti:ssä käytettävän GPU:n kanssa.
Tämäkin korjautuu aikasintaan ensivuonna, kun silloin huhuttiin tulevan RT-kiihotusta tukevien RDNA2:an perustuvia kortteja.
Ei ole siis erillistä rautaa säteenseurannan kiihdyttämiseen, mutta mikään säteenseuranta ei myöskään sitä vaadi. Kouralliseen ohjelmia on tullut beetatason tuki NVIDIAn RT-kiihdytykselle, mutta mistään merkittävästä "pakko olla että voi seurata säteitä" -tason vaatimuksesta ei ole kyse. (Jos se säteenseurannan kiihdytys olisi tuolla ammattilaispuolella nähty oikeasti tarpeelliseksi uudistukseksi sieltä olisi joku napannut ajat sitten Imaginationilta lisenssin ja toteuttanut NVIDIAn ratkaisua kehittyneemmällä RT-kiihdyttimellä homman vuosia ennen ensimmäistäkään NVIDIAn RTX-näyttistä.
Puhutaanko nyt ammatti- vai kotikäytöstä? Kotikäytössä jotkut säteenseurantaa käyttävät mallinnusohjelmat eivät liene mitenkään erityisen iso markkina.
Kyllähän se rauta RT tuki on tulossa pikkuhiljaa kaikkiin ohjelmiin, koska sille rakennetulla raudalla se nyt vain toimii softaa nopeammin.
Tässä on nyt se olennainen juttu. Vielä tota ei kukaan tuottavaa työtä tekevä taho käytä. Sitten kun ohjelmistot on kunnossa joskus lähitulevaisuudessa, niin seuraavan sukupolven RTX kortteja ja AMD:n härveleitä saa jo kaupasta ja näillä ensimmäisen sukupolven korteilla ei tee mitään. Lähes kaikessa muussa laskentakäytössä (kattaen suuren enemmistön nykyisestä ammattikäytöstä) noi AMD:n kortit on parempia, kuten toi aiemmin linkattu artikkelikin näytti.
Optix on kyllä tuettuna jo monessa softassa ja se pahalainen naittaa jatkossakin Nvidian tuetteisiin. Joten olet valitettavasti väärässä tuossa RT:n osalta.
Tuki (virallinen tai beeta) ei tarkoita että sitä oltaisiin ehditty ammattipuolella hyväksyä tuotantoon. Kotikäytössä toki eri juttu ja voi yleistyä nopeastikin
Blenderiin tuki tuli huimat 12 päivää sitten. Ihan varmasti joo heti otettu käyttöön kaikkialla. Lisäksi ei nyt tähän mäkkihommaan liity mitenkään, mutta 64 core threadripperi tulee olemaa nopeampi kuin mikään rtx kortti ainakin blenderin tapauksessa. Optixilla tai ilman.
Mihin artikkeliin nyt oikein viittaat?
Optix on vuodelta 2009 joten se kyllä on ollut ammattipuolella tuotanto käytössä jo iät ajat. Toki versiota missä käytettäisiin hyödyksi nyky Turingien RT ytimiä on vasta päivittymässä/päivitetty tukemaan noita... Mutta pointtini nyt lähinnä olikin että cuda ei ole se ainoa mitä nvidia käyttää tunkatakseen omaa tekniikkaansa softiin.
Tarkoitin Optixilla juurikin tuota sen RT-core-tukea tässä asiayhteydessä.
Toki näin. Toinen nykyisin laajassa käytössä oleva Optix ominaisuus on sitten Denoiseri, joka on voinut käyttää Tensor coreja jo Voltasta lähtien.
Niin siis anteeksi mitä?
Ja AMD:n härveli vaatii taas myös sen ajan, ennenkuin sille tulee kunnon tuki, koska se ei ole täysin Nvidia yhteensopiva. Tassa vaiheessa kaikki käyttelevät softiaan tyytyväisinä Nvidian nykykorteilla.
