Näytönohjaimien muistimäärän kehittyminen yms.

[Vellu-83]

Olen tässä ihmetellyt, miksi esim. RTX 3060:ssa on peräti 12 GB muistia, mutta kaikissa 3070:ssa Ti:tä myöten on "vain" 8 GB. Riittääkö tuo 8 GB todella pitkälle tulevaisuuteenkin? eikö 4K vaadi lisämuistia? Jossakin tosi vanhassa näyttiksessäkin saattoi olla peräti 16 GB muistia.

 

[hsalonen]

On kyllä huonosti pohjustettu ketju, eikä kysymyksen muotoilukaan ole hyvä...

Ehkä pitää pohjustaa. Näytönohjaimissa on muistiväylä. Se on n. bittiä. Se määrittää, mitä muisteja on sopii näytönohjaimeen. Esim. 128/256-bittiseen menee yleensä jotain 4:lla jaollisia ja 192/384-bittiseen jotain 3:lla jaollisia.

Sitten valmistajat tekee muistipiirejä koossa 0.5GB, 1GB ja 2GB. Ehkä 4GB piirejä alkaa kohta olla markkinoilla.

--

Sitten voi katsoa vaikka Nvidian 3060 ja 3070.

3060 => 192bit muistiväylä. Mahdollisuus laittaa 6x 0.5GB, 6x 1GB ja 6x 2GB. Nvidia päätti, että laitetaan 6x 2GB.

3070 => 256bit muistiväylä. Mahdollisuus laittaa 8x 0.5GB, 8x 1GB ja 8x 2GB. Nvidia päätti, että laitetaan 8x 1GB. Tässä olisi ollut mahdollisuus laittaa 16GB, mutta katsottiin, että se on liian kallista.

--

Yleisin muistiväylä on 128/256-bittinen, niin siihen ei käy kuin 4GB, 8GB tai 16GB (8 muistipiiriä) nykyisillä piireillä.
Toiseksi yleisin on 192/384-bittinen, siinä taas on vaihtoehtoina 6GB, 12GB tai 24GB (6/12 muistipiiriä).

--

Näytönohjainten muistien määrän lisääntyminen järkevästi, edes jotenkin lineaarisesti, vaatisi , että muistipiirejä tehtäisiin myös 1.5GB ja 3GB. Näin ei vain tapahdu. Muistivalmistajia ei kiinnosta.
Jos niitä tulisi, kyllä Nvidialta ja AMD:ltä tulisi välimalleja paremmilla muistikonfiguraatioilla. Lisäksi ne on GDDR6/GDDR6X-standardissakin, mutta joo, ei kiinnosta muistipiirien tekijöitä.

--

"Tosi vanhaa" 16GB korttia myös odotellassa.. Ellei puhu jostain DDR3-romusta, niin noiden muistimäärä on vaan tasaisesti noussut..
3060 12GB
2060 6GB
1060 6GB
960 2GB/4GB
760 2GB/4GB

 

[Timo 2]

Tosi vanhaa" 16GB korttia myös odotellassa..

Kelpaako vuodelta 2016?

NVIDIA Quadro P5000 Specs

NVIDIA GP104, 1733 MHz, 2560 Cores, 160 TMUs, 64 ROPs, 16384 MB GDDR5X, 1127 MHz, 256 bit

www.techpowerup.com

Ja alla kaikki 16 GB muistilla olevat kortit

TechPowerUp

Graphics card and GPU database with specifications for products launched in recent years. Includes clocks, photos, and technical details.

www.techpowerup.com

 

[hsalonen]

Kelpaako vuodelta 2016?

NVIDIA Quadro P5000 Specs

NVIDIA GP104, 1733 MHz, 2560 Cores, 160 TMUs, 64 ROPs, 16384 MB GDDR5X, 1127 MHz, 256 bit

www.techpowerup.com

Ja alla kaikki 16 GB muistilla olevat kortit

TechPowerUp

Graphics card and GPU database with specifications for products launched in recent years. Includes clocks, photos, and technical details.

www.techpowerup.com

Olisi pitänyt sanoa pelinäytönohjain.. Ammattivehkeet ja laskentakortit erikseen.

 

[Timo 2]

Olisi pitänyt sanoa pelinäytönohjain.. Ammattivehkeet ja laskentakortit erikseen.

No onhan meillä radeon 7...

AMD Radeon VII Specs

AMD Vega 20, 1750 MHz, 3840 Cores, 240 TMUs, 64 ROPs, 16384 MB HBM2, 1000 MHz, 4096 bit

www.techpowerup.com

Ja vuoden 2015 titan x:ssä oli 12 GB

NVIDIA GeForce GTX TITAN X Specs

NVIDIA GM200, 1089 MHz, 3072 Cores, 192 TMUs, 96 ROPs, 12288 MB GDDR5, 1753 MHz, 384 bit

www.techpowerup.com

Mutta joo, kunhan vain saivartelen.

 

[Vellu-83]

Mutta onhan se PC:lle vähän noloa, että GDDR6:ta on useimmilla se 8 GB, kun PS5:ssä sitä on peräti 16 GB. Jos tulevaisuuden pelit suunnitellaan PS5:n muistimäärään pohjautuen, niin siinä jää helposti moni PC jalkoihin, vaikka koneeseen panostettu väkisinkin paljon enemmän...

 

[Timo 2]

Mutta onhan se PC:lle vähän noloa, että GDDR6:ta on useimmilla se 8 GB, kun PS5:ssä sitä on peräti 16 GB. Jos tulevaisuuden pelit suunnitellaan PS5:n muistimäärään pohjautuen, niin siinä jää helposti moni PC jalkoihin, vaikka koneeseen panostettu väkisinkin paljon enemmän...

Pleikkarissa se 16 GB on prossulle JA näytönohjaimelle. PC koneissa on pelkästään 16 GB prossulle ja näytönohjaimella vielä omansa. Lisäksi konsoleiden prossut vastaa 3700x ja GPU:t rx 5600 - 5700 näytönohjaimia. 6800xt on karkeasti 2x suorituskykyisempi.

 

[finWeazel]

Olen tässä ihmetellyt, miksi esim. RTX 3060:ssa on peräti 12 GB muistia, mutta kaikissa 3070:ssa Ti:tä myöten on "vain" 8 GB. Riittääkö tuo 8 GB todella pitkälle tulevaisuuteenkin? eikö 4K vaadi lisämuistia? Jossakin tosi vanhassa näyttiksessäkin saattoi olla peräti 16 GB muistia.

4k resolle joku 10GB+ kortti on ihan riittävä poislukien yhden käden sormilla laskettavat pelit/pelimodaukset.

Striimaavat pelienginet kuten ue5 voivat käyttää keskusmuistia cachena ja muutenkin sisältö haetaan tarpeen mukaan levyltä eikä koko kenttä kerrallaan muistiin ladaten. Nopeahko ssd levy tosin tulee vaatimukseksi raskasta striimausta käyttävien pelien kanssa. DLSS2/FSR2/TSR auttavat muistin kanssa. Peli renderöidään pienemmällä resoluutiolla ja skaalataan 4k-resoon.

Muisti on kallista. Muistinmäärä menee 2x kertoimilla. tuo 3070ti tapauksessa seuraava muistimäärä olisi 16GB. Tuo 8GB muistia lisää on niin kallista, että markkinaa ei oikein 3070ti 16GB mallille taitaisi olla. Tosin ei 3070ti muutenkaan ole 4k kortti niin 1440p "natiivi" tai 1080p ja dlss2:lla 1440p:ksi skaalaukseen 8GB riittää hyvin.

Striimauksesta: DirectStorage API Now Available on PC

 

[aleksejjj]

Sitten valmistajat tekee muistipiirejä koossa 0.5GB, 1GB ja 2GB. Ehkä 4GB piirejä alkaa kohta olla markkinoilla.

Samsung julkaisi tiedotteen uudesta 32 Gigabitin GDDR6W-muistista, joka tuplaa nopeuden ja kapasiteetin verrattuna perinteiseen G6-muistiin.

Perusidea on samankaltainen kuin AMD:n 3D V-Cache muisteissa — pinotaan muistipiirejä päällekkäin. Samsungin mukaan lämmöt eivät tule olemaan ongelma. Muistipiiripaketoinnin laajennetun I/O:n myötä muistikaista on saatu tuplattua.

SAMSUNG develops GDDR6W memory with doubled capacity and performance - VideoCardz.com

A Bridge Between Worlds: How Samsung’s GDDR6W Creates Immersive Metaverse Experiences with Powerful Graphics Memory As advanced graphics and display technologies develop, they are blurring the lines between metaverse and our everyday experience. Much of this important shift is being made...

videocardz.com

 

[CaseAce]

On kyllä huonosti pohjustettu ketju, eikä kysymyksen muotoilukaan ole hyvä...

Ehkä pitää pohjustaa. Näytönohjaimissa on muistiväylä. Se on n. bittiä. Se määrittää, mitä muisteja on sopii näytönohjaimeen. Esim. 128/256-bittiseen menee yleensä jotain 4:lla jaollisia ja 192/384-bittiseen jotain 3:lla jaollisia.

Sitten valmistajat tekee muistipiirejä koossa 0.5GB, 1GB ja 2GB. Ehkä 4GB piirejä alkaa kohta olla markkinoilla.

--

Sitten voi katsoa vaikka Nvidian 3060 ja 3070.

3060 => 192bit muistiväylä. Mahdollisuus laittaa 6x 0.5GB, 6x 1GB ja 6x 2GB. Nvidia päätti, että laitetaan 6x 2GB.

3070 => 256bit muistiväylä. Mahdollisuus laittaa 8x 0.5GB, 8x 1GB ja 8x 2GB. Nvidia päätti, että laitetaan 8x 1GB. Tässä olisi ollut mahdollisuus laittaa 16GB, mutta katsottiin, että se on liian kallista.

--

Yleisin muistiväylä on 128/256-bittinen, niin siihen ei käy kuin 4GB, 8GB tai 16GB (8 muistipiiriä) nykyisillä piireillä.
Toiseksi yleisin on 192/384-bittinen, siinä taas on vaihtoehtoina 6GB, 12GB tai 24GB (6/12 muistipiiriä).

--

Näytönohjainten muistien määrän lisääntyminen järkevästi, edes jotenkin lineaarisesti, vaatisi , että muistipiirejä tehtäisiin myös 1.5GB ja 3GB. Näin ei vain tapahdu. Muistivalmistajia ei kiinnosta.
Jos niitä tulisi, kyllä Nvidialta ja AMD:ltä tulisi välimalleja paremmilla muistikonfiguraatioilla. Lisäksi ne on GDDR6/GDDR6X-standardissakin, mutta joo, ei kiinnosta muistipiirien tekijöitä.

--

"Tosi vanhaa" 16GB korttia myös odotellassa.. Ellei puhu jostain DDR3-romusta, niin noiden muistimäärä on vaan tasaisesti noussut..
3060 12GB
2060 6GB
1060 6GB
960 2GB/4GB
760 2GB/4GB

Mites 2080ti ja 11GB? Se näyttää niin oudolta epätasaluvulta.

 

[laxu]

Mites 2080ti ja 11GB? Se näyttää niin oudolta epätasaluvulta.

2080 Ti:ssa on 352-bittinen muistiväylä.

 

[laxu]

Muistin määrä on ollut pitkään myös markkinointijuttu. Valmistajat ovat tehneet variantteja ja nokitelleet maksimimuistilla toisiaan saadakseen oman korttinsa näyttämään paremmalta ostajan silmissä. Oikeasti sitä lisämuistia ei mikään pysty järkevästi hyödyntämään ja kortista loppuu vääntö kauan ennen kuin muistin määrä tulee ongelmaksi.

 

[aleksejjj]

Oikeasti sitä lisämuistia ei mikään pysty järkevästi hyödyntämään ja kortista loppuu vääntö kauan ennen kuin muistin määrä tulee ongelmaksi.

Muistaakseni 2017 kun pelasin 3.5 Gt muistilla varustetulla GTX 970 kortilla Prey ja Far Cry 4 pelejä törmäsin omituisiin FPS stutter ongelmiin tietyissä kohdissa peliä vaikka muualla pelin sisällä FPS oli tasaiset 90.

 

[hsalonen]

2080 Ti:ssa on 352-bittinen muistiväylä.

Todennäköisesti siellä on 11x 1MB ja se on ollut 384-bittinen suunnittelu, mutta ovat päättäneet leikata siitä 1/12 pois. Kuitenkin, näitä poikkeuksia on välillä.

Esim. juuri 2000-sarja:

192-bit : 3kpl (2060 6GB, 2060 6GB, 2060 12GB)
256-bit : 5kpl (2060S 8GB, 2070 8GB, 2070S 8GB, 2080 8GB, 2080S 8GB)
352-bit: 1kpl (2080 Ti)
384-bit: 1kpl (Titan RTX)

Siellä tuo yksi poikkeus.
3000-sarjassa se on 3080 10GB, joka on 320-bittisellä muistiväylällä. Tässä voi vähän katsoa, että kun jakaa 32:lla , joka on sanan pituus, niin saa muistimäärän kertoimen..

 

[Rollerix]

Muistaakseni 2017 kun pelasin 3.5 Gt muistilla varustetulla GTX 970 kortilla Prey ja Far Cry 4 pelejä törmäsin omituisiin FPS stutter ongelmiin tietyissä kohdissa peliä vaikka muualla pelin sisällä FPS oli tasaiset 90.

Tuossa on vähän eri asiasta kyse kuin muistin "loppumisesta". GTX 970:ssä on 4 GT muistia, mutta se on segmentoitu ja vain 3.5 GT toimii nopeana muistina. Jos peli hörppää vaikka 3.7 GT, jossain voi tökkiä.

NVIDIA vastasi GTX 970:n muistiongelmiin: vain 3,5 Gt käytettävissä tehokkaasti - Muropaketti.com

Useat käyttäjät ovat raportoineet maailmalla, että NVIDIAn GeForce GTX 970 –näytönohjaimen 4 gigatavun GDDR5-muistista on käytettävissä täydellä nopeudella vain noin 3,5 Gt ja siirtonopeudet loppuun 512 megatavuun hidastuvat testiohjelmi…

muropaketti.com

 

[Fingineer]

Muistin määrä on ollut pitkään myös markkinointijuttu. Valmistajat ovat tehneet variantteja ja nokitelleet maksimimuistilla toisiaan saadakseen oman korttinsa näyttämään paremmalta ostajan silmissä. Oikeasti sitä lisämuistia ei mikään pysty järkevästi hyödyntämään ja kortista loppuu vääntö kauan ennen kuin muistin määrä tulee ongelmaksi.

Vähän riippuu. Mulla oli pitkään Vega 64 jossa on 8gb muistia. Sillä kyllä hienosti pelaili 1080p ja 1440p kunnes vaihdoin 6800 XT. Vegalla alkoi tulla pikkuhiljaa vastaan esim. uusissa Resident Evileissä muistin varoituksia jos laittoi kaikki grafiikat täysille. Mutta muistin määrä ja kortin teho oli aika hyvä kombo Vegassa.

Sitä en taas ymmärrä että vielä viime sukupolven keskisarjan Nvidioihin laitettiin 8gb, sillä se alkaa olla jo nyt limitillä ja kortteja käytetään kuitenkin useita vuosia keskimäärin. 6800 XT kyllä varailee aika reilusti muistia VR:ssä, yli 12gb heittämällä. Se on sitten eri asia paljonko on oikeasti käytössä ja paljonko vain varattu softan käyttöön. Ite oon aika turvallisin mielin 16gb kanssa että riittää kyllä jatkossakin.

 

[laxu]

Vähän riippuu. Mulla oli pitkään Vega 64 jossa on 8gb muistia. Sillä kyllä hienosti pelaili 1080p ja 1440p kunnes vaihdoin 6800 XT. Vegalla alkoi tulla pikkuhiljaa vastaan esim. uusissa Resident Evileissä muistin varoituksia jos laittoi kaikki grafiikat täysille. Mutta muistin määrä ja kortin teho oli aika hyvä kombo Vegassa.

Residen Evileissa toi muistin käyttö on muistaakseni muutenkin kyseenalaisesti esitetty ja peli tuppaa varaamaan kaiken mitä irti saa jos asetuksia nostaa. Tietyn pisteen jälkeen ei juuri ole mitään iloa tunkea lisää muistia pelin käyttöön, kun ei se näy pelin ulkoasussakaan. Joku 8 GB kortti on aivan riittävä noille peleille.

Käyttämätön muisti nyt on muutenkin turhaa muistia, joten ihan hyvä vaan jos pelit voivat jotenkin hyödyntää sen kaiken, mutta todellisuudessa monesti on kyse muistin varaamisesta eikä sen täyttämisestä.

 

[Fingineer]

Residen Evileissa toi muistin käyttö on muistaakseni muutenkin kyseenalaisesti esitetty ja peli tuppaa varaamaan kaiken mitä irti saa jos asetuksia nostaa. Tietyn pisteen jälkeen ei juuri ole mitään iloa tunkea lisää muistia pelin käyttöön, kun ei se näy pelin ulkoasussakaan. Joku 8 GB kortti on aivan riittävä noille peleille.

Käyttämätön muisti nyt on muutenkin turhaa muistia, joten ihan hyvä vaan jos pelit voivat jotenkin hyödyntää sen kaiken, mutta todellisuudessa monesti on kyse muistin varaamisesta eikä sen täyttämisestä.

Jostain luin samaa RE muistin käytöstä. Eniveis, pointti oli lähinnä se että Vegassa kortin teho ja muistin määrä tuntui olevan aika hyvin balanssissa vuosia kortin julkaisun jälkeen.

Joten olettaisin että jos muistin käyttö ja tehontarve menee jatkossakin käsi kädessä, tuplasti Vegan tehot --> tuplasti muistia. Toki tätä sotkee mm. yliskaalaushommat jonkin verran kun ei tarvi käyttää täysiä tekstuureja.

Kuitenkin arvioisin että jos nyt Cyberpunk menee 1440p 100fps+ niin enemmän muistia se tulevaisuuden peli imaisee silloin kun sama näytönohjain jaksaa sitä pyörittää vaikka 60fps samalla näytöllä. Siinä vaiheessa 8gb ei enää riitä.

 

[laxu]

Eniveis, pointti oli lähinnä se että Vegassa kortin teho ja muistin määrä tuntui olevan aika hyvin balanssissa vuosia kortin julkaisun jälkeen.

Näinhän se pitäisikin mennä, eli sopivasti muistia suhteessa kortin nopeuteen. Ei "ylimääräistä" "markkinointimuistia" eli kortin pullonkaula siinä vaiheessa kun lisämuistia hyödynnettäisiin (esim. 4K+ reso ja erittäin korkealaatuiset tekstuurit) on jossain ihan muualla kuin muistin määrässä. Muistan kun aikoinaan tuli just näitä 10-16 GB muistilla varustettuja kortteja vaikka silloisten pelien vaatimukset olivat pahimmillaankin jotain 5-6 GB luokkaa.

 

[PRORAUTA]

Täällä on pohdittu Näytönohjainten muistien kalleutta.

Oheisesta linkistä löytyy kohtuu luotettavaa suuntaa antaavaa dataa. Juttu vuodelta 2019. Silloiset nopeudet olivat luokkaa ( Micron 1GB GDDR6 @ 14Gbps )
1 Gbyte GDDR6, 3,500 MHz, 15 Gbps hintaan 11.69$ .. Eli

11.69 $ per gigatavu. Tuo hinta on sittemmin varmasti tullut alaspäin mahd. myös välillä ylöspäin. Nopeammat GDDR6 muistit ovat hinnaltaan tänä päivänä aika samoissa. Sitten Micronin GDDR6X muistit ovat niiden yläpuolella.

GDDR6 significantly more expensive than GDDR5

Electronic Components Dealers lists various Micron GDDR5 and GDDR6 chips, pricing for 2,000 units. From these it can be seen that GDDR6 is currently much more expensive than GDDR5 at the moment. Goi...

www.guru3d.com

 

[Taneli-]

Olen tässä ihmetellyt, miksi esim. RTX 3060:ssa on peräti 12 GB muistia, mutta kaikissa 3070:ssa Ti:tä myöten on "vain" 8 GB. Riittääkö tuo 8 GB todella pitkälle tulevaisuuteenkin? eikö 4K vaadi lisämuistia? Jossakin tosi vanhassa näyttiksessäkin saattoi olla peräti 16 GB muistia.

Nyt kun katsoo esim. tätä uusinta Harware Unboxedin testiä huomaa että alle 12Gb muistia alkaa olla todella suurin ongelma (ei riitä) uusissa peleissä kuten tämä Howrarts Legacy:


Jos siis pelaa suuremmilla resoluutioilla. Kyllähän se vielä oikein hyvin riittää 1080p pelaamiseen.
Tuossa myös mainitaan erikseen siitä että joku 16Gb keskusmuistia ei oikein riitä ja tulee tökkimisiä jne. eli vähintään se 32Gb on suositeltava ja järkevä hankinta ainakin tämän ja varmaan muidenkin uudempien AAA pelien kanssa.

 

[Lare]

Vähän kyllä huolissaan myös oman RTX 3070 Ti:n 8GB muistimäärästä. Tähän saakka ei ole vielä ollut suurempia ongelmia 1440p-resoluutiolla. Far Cry 6:n kohdalla jätin tekstuuripaketin lataamatta ja Forza Horizon 5 varoitteli muistin loppumisesta, mutta rullasi ongelmitta. Hogwarts Legacy ja Dead Space Remake ovat kuitenkin molemmat pelejä, jotka haluan pelata ja joissa 8GB alkaa olla niukasti. Noista ensimmäinen tulee tosin varmaan saamaan vielä optimointia ja DLSS auttanee muistin vähyyden kanssa, kun todellinen resoluutio on pienempi. Tulevaisuudessa muistin määrä voi silti alkaa ahdistamaan enemmän ja enemmän. Jossain vaiheessa voisi harkita 12GB RTX 4070:n ostoa, niin saisi hieman lisää tehoa, 50% lisää VRAM:ia ja DLSS 3 -tuen

 

[Taneli-]

4Gb R9 Nano riitti kun näyttönä oli 1440p 60Hz monitori. 2018 kun vaihdoin 144Hz 1440p näyttöön täytyi vaihtaa Vega 64 mikä riitti oikein hyvin sen 8Gb muistin kera aina vuoteen 2022 saakka kunnes tuli vaihto 6700XT:hen missä 12Gb. Myös tehonlisäystä tuli mukavasti. Toivottavasti pystyy nyt olemaan ostamatta mitään "turhaa" kunnes ainakin seuraava sukupolvi ilmestyy ja hinnat toivottavasti alkavat palaamaan takaisin kohden normaalia eli aikaa ennen Korona ja kryptomainaus buumia.

 

[Lare]

Resident Evil 4 Remake on jälleen yksi hiljattain julkaistu peli, jossa monilla on ongelmia VRAM:n loppumisen kanssa. Peli on kaatuillut jopa 12GB RTX 4070 Ti:n kanssa, kun VRAM on loppunut kesken RT päällä. Tuo vain vahvistaa omia tuntemuksia siitä, että 12GB muistia on liian vähän tonnin korttiin ja tulee aiheuttamaan yhä enemmän ongelmia lähivuosina. Tuntuu olevan Nvidian tietoinen valinta, jotta käyttäjät saadaan ostamaan muutaman vuoden päästä taas uusi näytönohjain.

Resident Evil 4 demossa en vielä havainnut ongelmia, vaikka asetuksien laskuri varoitteli 10.4GB VRAM-tarpeesta. Täysversiossa ja pidemmissä pelisessioissa olisi voinut olla ongelmia. Peli pyöri RTX 3070 Ti:llä lähes Ultra-asetuksilla (RT off) ja natiivilla 1440p:llä sulavasti 70-100FPS. Ikävää, jos kortin suorituskyky riittää peleissä muuten, mutta muisti ei. Varmaan jossain vaiheessa hankin 20GB RX 7900 XT:n

 

[Hessu95]

Resident Evil 4 Remake on jälleen yksi hiljattain julkaistu peli, jossa monilla on ongelmia VRAM:n loppumisen kanssa. Peli on kaatuillut jopa 12GB RTX 4070 Ti:n kanssa, kun VRAM on loppunut kesken RT päällä. Tuo vain vahvistaa omia tuntemuksia siitä, että 12GB muistia on liian vähän tonnin korttiin ja tulee aiheuttamaan yhä enemmän ongelmia lähivuosina. Tuntuu olevan Nvidian tietoinen valinta, jotta käyttäjät saadaan ostamaan muutaman vuoden päästä taas uusi näytönohjain.

Resident Evil 4 demossa en vielä havainnut ongelmia, vaikka asetuksien laskuri varoitteli 10.4GB VRAM-tarpeesta. Täysversiossa ja pidemmissä pelisessioissa olisi voinut olla ongelmia. Peli pyöri RTX 3070 Ti:llä lähes Ultra-asetuksilla (RT off) ja natiivilla 1440p:llä sulavasti 70-100FPS. Ikävää, jos kortin suorituskyky riittää peleissä muuten, mutta muisti ei. Varmaan jossain vaiheessa hankin 20GB RX 7900 XT:n

Hyvä kuulla, että en ole ollut ainoa tämän ongelman kanssa! RTX2080ti:llä peli kaatuu, vaikka asetukset on "valkoisella" ja RTX pois päältä, mutta FPS on vapaalla: Kortti kyllä pyörittää peliä hetken aikaa mukavassa 110-120fps rangella, mutta sitten iskee D3D fatal error.

7900xt on itselläkin ollut kiikarissa, mutta en taida vetää liipaisimesta ennenkuin hinta tippuu alle 900€:n

 

[Mestre]

Diablo 4 beta onnistui viemään 22 GB.

 

[459]

Onko näissä tuoreimpien pelien muistin loppumiseen liittyvissä kaatuilu- ja temppuilutapauksissa auttanut tekstuurien laadun tai jonkun muun muistinkäytön kannalta olennaisen asetuksen, kuten AA tai piirtoetäisyys, ruuvaaminen alaspäin?

 

[BongisKhan]

Diablo 4 beta onnistui viemään 22 GB.

Käsittääkseni pelissä on aika pahoja ongelmia muistivuotojen kanssa, joten nämä lukemat eivät välttämättä ole kovin hyvin lopullista todellisuutta edustavia...

Onko näissä tuoreimpien pelien muistin loppumiseen liittyvissä kaatuilu- ja temppuilutapauksissa auttanut tekstuurien laadun tai jonkun muun muistinkäytön kannalta olennaisen asetuksen, kuten AA tai piirtoetäisyys, ruuvaaminen alaspäin?

Tottakai se tekstuurien säätäminen alaspäin auttaa, koska pienemmät tekstuurit vievät muistista vähemmän tilaa. Toki osaltaan kovaa VRAM käyttöä aiheuttaa myös bugit (kuten D4 yllä) tai paska PC-porttaus (RES, myös yllä). Mutta kyllähän nuo koko ajan tarkemmat tekstuurit oikeasti vaan sitä VRAMia vaatii ja on tosiaan täysin typerää, että varsinkin "high end" kortteja myydään nykyään jollain 10 gigan muistilla tai allekin.

 

[Lare]

The Last of Us Part 1 ei näytä hyvältä sekään 8GB-korttien omistajille. Toki PC-porttaus taitaa olla muutenkin surkea siinä. Katsoin videota, jossa RTX 3070 ei saanut edes natiivilla 1080p-resoluutiolla tasaista 60FPS ja R7 5800X3D oli todella korkeilla käyttöasteilla. Tuohon vielä todella hidas shader compilation ja kaatuilut.

Kun RX 7900 XT irtoaa 800€ pintaan, niin lähtee tilaukseen. Nyt näytti olevan 909€ halvimmillaan hinnat Suomessa

 

[Taneli-]

Onko näissä tuoreimpien pelien muistin loppumiseen liittyvissä kaatuilu- ja temppuilutapauksissa auttanut tekstuurien laadun tai jonkun muun muistinkäytön kannalta olennaisen asetuksen, kuten AA tai piirtoetäisyys, ruuvaaminen alaspäin?

Todella monessa pelissä resoluution tipauttaminen 1080p tai 720p esim. auttaa kummasti. Toki jos on erikseen resoluutio paketteja ladattavina kun ne jättää lataamatta (esim. 4K jne) ja käyttämättä sekin auttaa. Voi yrittää myös skaalaustekniikoita mutta jos resoluutio on jo valmiiksi 1080p se ei yleensä näytä kovin hyvältä jos sitä alkaa skaalaamaan.

 

[Hessu95]

Onko näissä tuoreimpien pelien muistin loppumiseen liittyvissä kaatuilu- ja temppuilutapauksissa auttanut tekstuurien laadun tai jonkun muun muistinkäytön kannalta olennaisen asetuksen, kuten AA tai piirtoetäisyys, ruuvaaminen alaspäin?

FPS:n asettaminen kiinteään 60, RTX pois, tekstuurilaadun tiputtaminen auttoivat RE4maken kanssa.

 

[TommiZeliard]

The Last of Us Part 1 ei näytä hyvältä sekään 8GB-korttien omistajille. Toki PC-porttaus taitaa olla muutenkin surkea siinä. Katsoin videota, jossa RTX 3070 ei saanut edes natiivilla 1080p-resoluutiolla tasaista 60FPS ja R7 5800X3D oli todella korkeilla käyttöasteilla. Tuohon vielä todella hidas shader compilation ja kaatuilut.

Kun RX 7900 XT irtoaa 800€ pintaan, niin lähtee tilaukseen. Nyt näytti olevan 909€ halvimmillaan hinnat Suomessa

The Last of Us Part 1:lle suositellaan seuraavia GPU:ja, joissa VRAM:ia:
4 Gt@30fps720p, low preset
8 Gt@60fps1080p, high
11 Gt/12 Gt NVIDIA/AMD @60fps1440p, high
16 Gt/20 Gt NVIDIA/AMD @60fps2160p, ultra

Vaikka koneesta löytyisi juuri taulukon prossu ja GPU, pelin minimit ovat silti alle 30 tai 60 fps. Lukemat kuvannevat ennemminkin keskimääräistä ruudunpäivitystä. AMD:ltä todennäköisesti muuten riittäisi 16 Gt VRAM, mutta sellaisten mallien suorituskyky ei muuten riitä 60 fps@2160p -ultraan.

En ihmettele, jos RTX 3070 jökkii 1080p ultralla, koska se on VRAM-mielessä jotain high1080p ja high1440p väliltä tai jopa yli riippuen tekstuurihypyn suuruudesta high -> ultra.

Tässä videolla jo high1080p oli pelin valikon mukaan (liitteen kuvassa vasemman yläkulman graafin alla) VRAM 100 % ja huutomerkki, eli eipä noihin taulukon suosituskokoonpanojen VRAM-määriin ole yhtään löysää jätetty. Peli pyöri avg. 56 fps ja 1 % min. 26 fps. Koneessa RTX 3070 ja R5 3600, eli prossu oli suositeltu minimi noille asetuksille.

RTX 3070:llä pelivalikon näyttämä VRAM-käyttö ja mitattu 1 %/avg. fps:

Low1440p 83 %, 24 fps/55 fps, ok
High1080p 100 %, 26 fps/56 fps, ok
Med1440p 103 %, 11 fps/53 fps, töks
High1440p 120 %, 1 fps/50 fps, tööööks
Ultra 1440p 143 %, 3 fps/37 fps, jööööks

Nähdään, että high1080p asti toimii ihan siedettävästi, vaikka kolkutellaan jo VRAM-määrää. Minimeissä näkyy heti tuntuva pudotus, kun laitetaan med1440p, jolloin on vasta pieni ylitys, 103 % VRAM. Täysi romahdus minimeissä tapahtuu high1440p:llä sen tarjoten huimat 1 fps@1 % min. Ultra1440p:llä näkyy diashow-minimin lisäksi selvä pudotus keskimääräisessä (50 fps -> 37 fps), mutta siinä luultavasti alkaa ottamaan jo CPU/GPU suorituskyky vastaan.



P.S. onpa muuten kovat vaatimukset prossullekin. Inteliltä 10c/16t-12600K ja AMD:ltä 12c/24t-5900X, jos haluaa 60 fps@2160p ultra.


Edit. Peli ilmoitti VRAM käytöksi 9 660 Mt@high1440p ja 11 455 Mt@ultra1440p. Jos samalla suhdeluvulla kertoo 8 076 Mt@high1080p:n, niin saadaan 9 577 Mt@ultra1080p. Todennäköisesti siis RTX 3070:llä 1080p ultra tökkii yhtä paljon kuin 1440p high, eli 1 % minimit noin 1 fps.

Kasigigaisilla kannattanee pelata joko 1080p high tai 1440p low, jottei tulisi tökkimisiä. Yksi vaihtoehto 1440p-pelaajalle on pitää tekstuurit low, mutta kokeilla nostaa joitakin muita asetuksia med/high-tasolle riippuen mikä kasigigainen sattuu olemaan.


Edit. Nvidian nimisekoilu sekoitti minutkin. Luulin RTX 4080 tarkoittavan sitä 12 Gt mallia, joka metakan myötä myöhemmin nimettiin RTX 4070 Ti:ksi. Korjasin 2160p ultran suositukseen Nvidia 16 Gt. Kiitos @hese_e, hiffasin viestistäsi, että olin kirjoittanut väärän muistimäärän.

 

[Taneli-]

Tästä muuten näkee miten The Last of Us Part 1 toimii ja vaatii koneelta:


Esim. olin hieman yllättynyt että kun yritti pelata GTX 1060 se automaattisesti tarjosi 360p FSR2 low settings asetuksilla 1080p sijaan. Tosin kyllä se pyöri.. ..näytti vaan aika kauhealta. 3060TI peli kaatui (8Gb ei tahdo riittää näyttömuistin puolesta), itseäni kiinnosti ehkä eniten tuo 6700XT (koska se on nyt itsellä käytössä).

 

[Kankipappa]

Käsittääkseni pelissä on aika pahoja ongelmia muistivuotojen kanssa, joten nämä lukemat eivät välttämättä ole kovin hyvin lopullista todellisuutta edustavia...

Taitaa vaan olla Nvidia ajureiden ongelma, koska 7900XTX:llä ei menty ikinä yli 16GB muistinkäytössä, vaan aika tasaisesti siinä 14-15GB välillä yleensä, joka on aika normaalia uudelta peliltä 4K resolla. Myös veljelläni 4090:llä 22GB oli käyttöaste, niin ei ihmekään jos 3000 sarjan korteilla peli sitten jopa kaatuili.

Toki peli ei visuaalisesti ollut niin hieno että voisi kuvitella sen vaativan yli 10GB missään tilanteessa, mutta ei taida optimointi kaikessa olla ihan ykkösprioriteetti nykypäivän koodaamisessa.

 

[Firetail]

Hyvä kuulla, että en ole ollut ainoa tämän ongelman kanssa! RTX2080ti:llä peli kaatuu, vaikka asetukset on "valkoisella" ja RTX pois päältä, mutta FPS on vapaalla: Kortti kyllä pyörittää peliä hetken aikaa mukavassa 110-120fps rangella, mutta sitten iskee D3D fatal error.

7900xt on itselläkin ollut kiikarissa, mutta en taida vetää liipaisimesta ennenkuin hinta tippuu alle 900€:n

Tämä pelihän ainoastaan ei anna herjaa 4090 jossa 24Gt:n muisti, muilla korteilla riittää keltaiselle varoitukselle se että peli heittää fatal errorin. Huonoa ohjelmointia jos minulta kysytään.

 

[hese_e]

Computerbasen käännösteksti Last of Us muistinkäytöstä. Se on omaan tietoon ainoa sivu, joka yleensä testeissä kiinnittää huomiota tekstuurien latautumiseen, eikä vain katso fps lukemia. 8Gb kortit ei edes lataa parempia tekstuureja 1080p resolla, 3080 10Gb frametimet kusee jos menee yli 1080p reson.

Spoileri: Koko teksti last of us

"The Last of Us Part I offers very high resolution textures that show a lot of detail. This requires a lot of graphics card memory, as the test showed. It only really plays carefree from 16 GB, with smaller VRAM configurations you sometimes have to accept large losses.

It's particularly bad with graphics cards with only 8 GB, because then the most beautiful textures don't even have to be tried out in Full HD. The influence on the FPS is still negligible, but the recurring hackers are no longer - they are very annoying.

Even 10 GB is not enough to be happy. After all, the GeForce RTX 3080 represented by it manages Full HD without any problems, but the catch starts again from WQHD: The frame time history diagram shows that there are always minor stutters in the game. If Ultra HD DLSS Quality is added, the hooks become significantly larger. That's a shame, because the graphics card has enough raw performance, so the texture details have to be turned down.

With 12 GB, it is very close to the limit in UHD with DLSS quality. The benchmark ran without any problems, but if only one option was adjusted in the graphics menu while the game was running, the VRAM repeatedly overflowed and the game jerked. It cannot be ruled out that the 12 GB is also not enough after a longer period of play - this could not be checked in the test. Ultra HD as a rendering resolution, i.e. without upsampling, is a lot for 12 GB."

Hogwatch legacy ja sen kylä on varsinkin paikka, jossa osa korteista kyykkää.

Spoileri: Koko teksti hogwatch legacy

Only from 16 GB you are really carefree
Hogwarts Legacy requires a lot of graphics card memory for maximum texture detail. Specifically, it is the first game in the editorial team's test that only works without problems in all situations from 16 GB of VRAM. Even with 12 GB you have to accept limitations. For example, the GeForce RTX 4070 Ti does not have any performance problems in Ultra HD and DLSS Quality with otherwise full graphics quality, but the textures are not loaded for some objects, others disappear completely for a short time, since the engine is probably trying to fix the situation somehow to rescue. Without ray tracing, it also works with 12 GB.

10 GB is no longer enough even without ray tracing in Ultra HD with DLSS at a sufficient frame rate. If the graphics card only has 8 GB, there are already clear signs of wear and tear in WQHD including DLSS, even without ray tracing, and even in Full HD some textures are missing when playing. Ultimately, 8 GB and maximum textures are not possible. Here there is a mix of unloaded textures and sometimes poor performance.

RE4 on myös aika paha, 8Gb korteilla ei saa säteenseurantaa päälle. 3080 10Gb versio kaatuilee, 16Gb korteilla meno on jo huoletonta.

 

[TommiZeliard]

HUB:n Steven uusimman videon otsikossa oli raflaavasti RIP 8GB GPUs. Hän oli ajanut 26 eri GPU:lla pelaajia kovasti puhututtanutta The Last of Us Part 1:ä. Steve tuli testiensä jälkeen siihen tulokseen, että näykkimiset ja kaatuilut ovat seurausta liian pienestä VRAM:sta.

Liitteistäni näkyy RTX 3070 8 Gt vs. RX 6800 16 Gt erot 1 % minimeissä ja frame timen piikikkyys ensimmäisellä. Kuvaajassa RTX 3060 12 Gt ja Intel A770 ovat minimeiltään@1080p_ultra aivan eri luokkaa kuin RTX 3070 Ti 8 Gt.

Täysin sulavaa pelattavuutta kaipaavien kannattaa ottaa tosissaan viimeisen liitteen muistimäärät eri asetuksilla. Muuten joutuu todennäköisesti kärsimään pienistä nykimisistä, vaikka HUB:n tai muiden testaajien kuvaajien 1 % minimien mukaan pitäisi mukamas toimia asiallisesti. Computerbase nimittäin mittasi RTX 3080:lle 1 % low 56,5 fps, mutta "but the game lags noticeably due to the only 10 GB memory", eli frame time ei ollut tasainen.

 

[vervex]

HUB:n Steven uusimman videon otsikossa oli raflaavasti RIP 8GB GPUs. Steve tuli testiensä jälkeen siihen tulokseen, että näykkimiset ja kaatuilut ovat seurausta liian pienestä VRAM:sta.

DF:n Alex viittasi samaan aiheeseen RE4 Remaken videossaan:



Käytännössä RT:n ollessa käytössä liian hyvällä tekstuurilaadulla pelin saa kaatumaan luotettavasti, kun GPU:n muisti on pieni. Kyse on myös siinä suhteessa huonosta PC-version optimoinnista, että peli suoraan kaatuu eikä ala esim. nykimään.

 

[Taneli-]

On se myönnettävä että pienin muistimäärä PC:n näytönohjaimelle minkä nyt kehtaa ostaa on tuo 12Gb, mikä voi silti käydä pieneksi jos pitää olla RT päällä ja ULTRA asetukset käytössä.

Eli Käytännössä 16Gb alkaa olla sitten se minimi mitä kehtaa kenellekään suositella tai itse ostaa. Joku 8-10Gb kortti hyytyy jo 1080p pelaamisessa kun muisti loppuu kesken vaikka muuten olisi ties miten tehokas.

 

[hsalonen]

On se myönnettävä että pienin muistimäärä PC:n näytönohjaimelle minkä nyt kehtaa ostaa on tuo 12Gb, mikä voi silti käydä pieneksi jos pitää olla RT päällä ja ULTRA asetukset käytössä.

Eli Käytännössä 16Gb alkaa olla sitten se minimi mitä kehtaa kenellekään suositella tai itse ostaa. Joku 8-10Gb kortti hyytyy jo 1080p pelaamisessa kun muisti loppuu kesken vaikka muuten olisi ties miten tehokas.

Pienin ULTRA-asetuksille.
Pelaa ihan hyvin HIGH-asetuksilla kuitenkin.

En nyt muista, mitä sinulla on, mutta täällä on RTX 3080 10GB ja joutuu peleissä vähän asetuksia laskemaan jo nyt, että on 1440p yli 120fps.. Viimeisin peli oli Cyberpunk, jossa ei ihan riittänyt.

 

[Taneli-]

En nyt muista, mitä sinulla on, mutta täällä on RTX 3080 10GB ja joutuu peleissä vähän asetuksia laskemaan jo nyt, että on 1440p yli 120fps.. Viimeisin peli oli Cyberpunk, jossa ei ihan riittänyt.

Viime vuoteen oli Vega 64 käytössä (8Gb muistia), alkuvuonna kun vielä sai omansa pois hankin AMD:n kaupasta 6700XT:n (vain 12Gb muistia) 550€ hintaan, kallein ikinä ostamani näytönohjain. Mikä oli kuitenkin yksi halvimpia hankintoja kun myin Vega 64 sitten. Tulee siitä kohtuullisesti kuitenkin hyppäystä (vaikka ei ihan tuplasti, Hardware Uboxedin mukaan Vega 64 saisi esim. Shadow of the Tomb Raiderissa 51/67 FPS kun 6700XT saa vakiona 84/108 ja kellotettuna 88/114FPS. Tai keskimäärin 1440p millä itse pelaan 14 pelissä Vega 64: 57/71FPS vs 6700XT: 91/114FPS. Testit ajettu ja tehty 2 vuotta sitten).

Eli en ole keulimassa 4090 korteilla tms. ja samassa (huonossa) junassa ollaan eli ei ole tuota riittävää vähintään 16Gb muistia tulevaisuutta ajatellen.

 

[Lare]

Mitähän näille 8GB-korttien jälleenmyyntiarvolle käy. Varmaan kuitenkin esimerkiksi Torissa löytyy paljon vielä ostajia, jotka eivät joko tiedä asiasta tai sitten eivät välitä Nvidia-fanipojan lasit päässä. Katselin jo käytettyjä RX 6000 -sarjalaisia, mutta jos haluaa säteenseurannan pyörimään edes jotenkin, niin katse suunnattava 7000-sarjaan. Piru kun Hogwarts Legacy, Dead Space Remake, Resident Evil 4 ja The Last of Us ovat kaikki pelejä, jotka tekisi mieli pelata

Huvittavaa kyllä, kuinka RTX 4060 ja varsinkin 4060 Ti tulevat olemaan jo valmiiksi "kuolleita" muistirajoitteiden vuoksi. Jälkimmäinen varsinkin olisi kuitenkin tehojen puolesta pätevä 1440p-kortti. Ja sitten vielä huhuttu 6GB RTX 4050 ja tonnin hintainen 4070 Ti, jossa muisti ahdistaa jo nyt.

 

[Taneli-]

Täytyy muistaa kuten Steve:kin tuossa videonsa alussa sanoi että varmaan päälle 50% Steamin pelaajista (olikohan joku 28% tjsp) omistaa 8Gb kortin ja suurempi osa 6Gb kortin (ja sitten ne joilla vielä vähempi) ja tyyliin ehkä joku 10% omistaa 12Gb tai suuremmalla muistimäärällä varustetun kortin.

Eli varmasti löytyy vielä pitkään tyyppejä jotka kertovat että "vaan yhden käden sormilla laskettava määrä" unohtamatta "huonosti optimoidut" pelit jotka vaativat enempi "niin harva pelaa 4K" jne.

Sama se on ollut aina kun jotain uutta tulee. Ne jotka ostavat hehkuttavat niitä (GTX 1080 säteenseuranta, kun se yleistyy niin voi pojat, kannattaa ostaa tuo kortti, kaikki tulevaisuuden pelit pyörii...) ja ne jotka eivät toteavat että kyllä se 4Gb muistia riittää hyvin 1080p pelaamiseen.

Monesti vaan unohtuu se että kun ostaa sen kortin sitä käyttää mieluusti sen 3+ vuotta (esim. ostin Vega 64 2019 kesällä kun piti hankkia uusi 1440p 144Hz näyttö ja Vega oli käytössä 2022 alkupuolelle) minkä aikana niitä muutoksia ehtii tulla. Mikä on "muutama harva peli" ehtiikin tulla lisää ja muuttua yleiseksi käytännöksi.

Kyllähän AMD:kin taisi julkaista jonkun jo valmiiksi huonon 4Gb 6500XT kortin. Toisaalta pyyntihinta taisi olla 200$ mutta kuitenkin.

 

[Timo 2]

GTX 1080 säteenseuranta,

1080 ei tukenut säteenseurantaa. Vasta 20x0 näytönohjaimissa tuli tuki.

 

[hese_e]

Ja jos nykykehitys jatkuu, niin 3000 ja 6000 sarjat on 3090:aa lukuunottamatta RTX off. 6000 sarjassa ei riitä säteenseurantateho ja 3000 sarjassa säteenseurantaa ei voi kytkeä päälle, kun vram raja tulee vastaan.

 

[Taneli-]

1080 ei tukenut säteenseurantaa. Vasta 20x0 näytönohjaimissa tuli tuki.

Outoa, ei sillä että itsellä olisi ollut korttia mutta ainakin netissä lukee kaikkea hassua kuten:
"
Can a GTX 1080 do ray tracing?


Can GTX 1080 do ray tracing? Yes it can, nvidia enabled gpus starting from 1060 to support for dxr.
"

Lisäksi nopeasti etsien esim. videota:


Löytyisi?

 

[Timo 2]

Outoa, ei sillä että itsellä olisi ollut korttia mutta ainakin netissä lukee kaikkea hassua kuten:
"
Can a GTX 1080 do ray tracing?


Can GTX 1080 do ray tracing? Yes it can, nvidia enabled gpus starting from 1060 to support for dxr.
"

Lisäksi nopeasti etsien esim. videota:


Löytyisi?

Tuo tuki on lisätty jälkikäteen, eikä 1000 sarjassa ole säteenseuranta yksiköitä. 2000 sarjan mukana julkaistiin säteenseuranta.

NVIDIA laajentaa säteenseurantatuen Pascal-arkkitehtuurille ja GeForce GTX 1660 -sarjalle - io-tech.fi

NVIDIAn mukaan säteenseuranta tulee toimimaan DXR- ja Vulkan-rajapinnoilla GeForce GTX 1060 6 Gt -näytönohjaimella ja sitä nopeammilla Pascal-, Volta- ja Turing-arkkitehtuureiden näytönohjaimilla.

www.io-tech.fi

 

[aop]

Eiköhän suurin syy tuohon NVIDIAn korttien pieneen muistimäärään ole se, että yrittävät estää kuluttajakorttien käytön tutkimus- ja ammattikäytössä. Mitään muuta syytä on hankala nähdä, koska mitään perustavanlaatuista estettä sille, että NVIDIA tarjoaisi kortteja tuplasti suuremmalla muistimäärällä, ei taida olla. Ennen AIBt julkaisi kortteja isommalla muistimäärällä, esim. GTX 680 sai 4GB muistilla vakio 2GB sijaan, mutta nykyään NVIDIA toimittaa muistit piirien kanssa, joten tuollainen ei enää onnistu.

 

[Baldrick]

Nuo pelit on koodattu aivan päin persettä. Ei tuolla ulkoasulla voi kukaan täysjärkinen syyttää 8GB vaan loppuvan kesken.

 

[hese_e]

Tämä pelihän ainoastaan ei anna herjaa 4090 jossa 24Gt:n muisti, muilla korteilla riittää keltaiselle varoitukselle se että peli heittää fatal errorin. Huonoa ohjelmointia jos minulta kysytään.

Does The Last of Us Part I suffer from 8GB VRAM crashes on PC?

DSO testaili 980Ti kortilla, ei ole vrammista kiinni tuo kaatuilu.

So, why do some PC gamers have crashes? The reason is simple. The Last of Us Part I requires more than 16GB of RAM when using GPUs that have 8GB of VRAM. If you only have 16GB of RAM, you’re hitting a RAM wall (and not a VRAM wall). Hell, the game uses 11GB of RAM even at 1440p/Max Settings on an AMD Radeon RX 6900XT (which has plenty of VRAM).