Näytönohjaimien muistimäärän kehittyminen yms.

[ratkakapu]

Eikös se last of us toimii ihan hyvin medium asetuksilla 1080p resolla 8gb korteilla
Last Jedi luultavasti onkin kökkö käännös, mutta pelejä joissa 8gb on minimispeksi (ja täten peli pyörii lowilla 1080p ihan hyvin) on tietääkseni julistettu toista kymmentä peliä tälle vuodelle, joten ihan selvä trendi tässä on.
Ne pyörii kyllä 8gb kortilla ja varmasti on FPS ainakin korkea, kun joutuu pelaamaan 1080p resolla ilman RT:tä kun on alla vuosi sitten ostettu 1000€ kortti

Jotain mätää on siinä, että 2023 myydään melko korkean luokan näytönohjaimia samalla muistimäärällä mitä on saanut jo 2015.
Ei siinäkään ollut mitään mätää että 2014 ei 1gb vramilla enää pärjännyt, 2017 ei 2gb vramilla oikein pärjännyt tai että 2021 4gb teki tiukkaa.

 

[Taneli-]

Tässä mennään nyt taas täysin asian viereen, en ollutkaan väittämässä että kaikki herkut pitäisi saada mahtumaan aina ja ikuisesti samaan muistiavaruuteen vaan niin että pitää varmistaa että pelit skaalautuu laajemmin raudan mukaan.

Eli sen sijaan että TLOU vaan nyt vaatii >8GB tekstuureilleen tai sitten stutteroiden pudottaa osan tekstuureista johonkin minimilaatuun jolle nauraa PS2 tekstuuritkin, pitäisi olla optio joka toimii hyvin 8GB korteilla ja näyttää edelleen ihan hyvältä. En niele vastausta että ei ole mahdollista kun kerran viime vuonna tuli ulos mm. Spiderman Remastered joka mahtuu ilmeisen mainiosti 8 gigaan eikä sen tekstuureita ole tainnut kukaan moittia. Miksi tänä vuonna ei enää sellaista voisi tuottaa?

Ultra-asetukset saa minun puolesta hörpätä vaikka 100gigaa muistia mutta jos vuodessa katoaa kyky tehdä 8 gigan korteilla hyvältä näyttäviä pelejä jotka pyörii hyvin niin jossain on mätää ja minun mielestä se mätä ei ole pelaajien raudassa.

Kyllä tässä kaikki paitsi rautavalmistajat varmasti on sitä mieltä että pumpataan vaan niin paljon muistia kyytiin kuin on mahdollista, AMD on paremmin toteuttanut muistipolitiikkaa mutta kyllä sieltäkin luultavasti tulee alemman luokan kortteja 8 gigalla uhoilusta huolimatta. Ainut mikä minun näkökulmasta on tässä välissä muuttunut on pelinkehittäjien tahto/resurssit tuottaa laadukkaita toteutuksia.

Hyvänä esimerkkinä viimesin Jedi, täyttä kuraa PC:llä ja kehittäjät heiluttelee käsiä ja mutisee että "muttakun PC:tä on niin monta erilaista...". Mitä oikeasti tarkoittavat sanoa on että PC ei ollutkaan sama asia kuin konsolit mutta ei ehditty oikeasti tehdä mitään asialle kun releasepäivä tuli vastaan. Sitten viikossa-kuukaudessa hätäpätsätään korjauksia jotka olisi pitänyt olla julkaisuversiossa kunnes kansa on hiljaa ja tyytyväisenä todetaan että oltiinpa reaktiivisia, hyvä me. Siitä sitten kohti seuraavaa projektia jossa tuskin hyödynnetään mitään mitä tästä opittiin ja sama soppa ensi kerralla.

Kyllähän niitä edelleen tehdään jopa 1GB GPU:lla toimivia pelejä vaikka kortteja ei ole tehty enää aikoihin. Mutta se on vaan ikävä fakta että hiljakseen tulee yhä enempi pelejä sekä sovelluksia jotka käyttävät suurempaa määrää kuin se 1-ydin prosessorista (tai 4-ydintä) ja jotka käyttävät suuremman määrän kuin 8GB näytönohjaimelta tai 100GB kiintolevytilaa.

Osittain siitä voidaan "syyttää" konsoleita ja sitä että niiden julkistuksen jälkeen alettiin tekemään pelejä jotka eivät toimi enää vanhemmilla konsoleilla vaan ainoastaan uusimmilla ja PC:llä jolloin mietitään että jos joku maksaa sen 60€ uudesta pelistä hän on maksanut myös rahaa tehokkaasta tietokoneesta ja näytöstä.

Toki sekin on totta että osa peleistä mitä julkaistaan on täyttä kuraa eikä niitä ole ollenkaan optimoitu (jos esim. tuo Jedi peli ei tehokkaimmilla näytönohjaimilla ja prosessoreilla [esim. 4090 ja 7800X3D] pyöri edes 60FPS vika on optimoinnissa)

Esim. tulossa oleva Warhammer 40k Rogue Trader vaatimukset ovat seuraavat:

Järjestelmävaatimukset

• Vähintään:
  • Käyttöjärjestelmä: Win10
  • Suoritin: Intel(R) Core(TM) i5-4590T CPU @ 2.00GHz
  • Muisti: 8 GB RAM
  • Grafiikka: AMD Radeon RX Vega 6 / Intel HD Graphics 630
  • Tallennus: 100 GB kiintolevytilaa
• Suositus:
  • Käyttöjärjestelmä: Win10
  • Suoritin: Intel(R) Core(TM) i5-6400 CPU @ 2.70GHz
  • Muisti: 16 GB RAM
  • Grafiikka: AMD Radeon RX 570 / NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
  • Tallennus: 100 GB kiintolevytilaa

Tuo tulee varmaan julkaisuun tämän vuoden aikana tai vuoden 2024 alussa. Eli kyllä niitä tehdään vielä eikä minusta joku 4-ydin prosessori missä 2GHz kelloja, 3GHz maksimi buusteilla ja 8GB DDR3 muistia sekä Intel HD Graphics 630 näytönohjaimena nyt ihan järkyttävästi ole tulevasta pelistä jonka hinta niiden sivulla olisi 40$ - 299$ jos sen ennakkotilaa, kalliimpi sitten julkaisun yhteydessä. Itse taisin maksaa 70$ (Ultimate Digital Pack).

Eli jos miettii KAIKKIA pelejä mitä tullaan julkaisemaan tämän vuoden aikana ja tulevina vuosina on ihan perusteltua ostaa vähintään se 12GB muistilla oleva näytönohjain ja vähintään se 6-ydin/12-säie prosessori sekä 16GB muistia ja varata kiintolevytilaa sen 100GB.
Mutta jos on fiksu ostaa sen vähintään 16GB muistilla olevan näytönohjaimen, vähintään 8-ydintä ja 16-säiettä omaavan prosessorin, 32GB muistia ja sellaisen kiintolevyn että se on joku terainen ainakin jos vaikka jotain muutakin haluaa sinne asentaa.

EDIT: jos epäilyttää niin voi nopeasti vaikka katsoa täältä pyöriiko nyt jo julkaistu peli omalla näytönohjaimella. Itselleni tulee tuloksena että 99% minimillä ja 99% suositelluilla toimii omalla näytönohjaimellani:

GPU Compare | Graphics Card Comparison

GPU comparison. Which games can the GPU run?

www.systemrequirementslab.com

"
The Radeon RX 6700 XT will run 99% of the top 10,000 PC games. It will also run 99% of these games at the recommended or best experience levels.
"

 

[acai]

Nyt kun katsoo esim. tätä uusinta Harware Unboxedin testiä huomaa että alle 12Gb muistia alkaa olla todella suurin ongelma (ei riitä) uusissa peleissä kuten tämä Howrarts Legacy:


Jos siis pelaa suuremmilla resoluutioilla. Kyllähän se vielä oikein hyvin riittää 1080p pelaamiseen.
Tuossa myös mainitaan erikseen siitä että joku 16Gb keskusmuistia ei oikein riitä ja tulee tökkimisiä jne. eli vähintään se 32Gb on suositeltava ja järkevä hankinta ainakin tämän ja varmaan muidenkin uudempien AAA pelien kanssa.

Hogwarts Legacy on kyllä järkky muistisyöppö, mutta sinänsä ehkä vähän huono esimerkki, kun kyse on melko paljon myös huonosta PC-portista. Tuo kuitenkin pyörii (suht) sujuvasti nykyisillä konsoleilla jaetulla 16gb ram/vramilla (muistaakseni ~1440p sisäisesti, josta skaalaus 2160p:hen). Lisäksi tuo ois tarkoitus kääntää myös viime genen konsoleille sekä Switchille(!), eli tästä voisi jonkin verran päätellä, että ehkä tämä peli olisi mahdollista saada toimimaan vähemmälläkin muistilla myös PC:llä.

PC-versio käsittääkseni stutteroi jokatapauksessa vaikka näyttiksenä olisi RTX 4090. (En tiedä liekö korjattu päivityksillä jo?)

Toisaalta trendi PC-porttien suhteen (varsinkin UE4-pelien kanssa) on, että ne ovat melko huonoja ja syövät hillittömästi enemmän muistia kuin konsoliversiot, eli ehkä se on vaan pakko bruteforcettaa isommalla määrällä muistia. Tiedä sitten miten UE5 muuttaa tilannetta, kun se (käsittääkseni) streamaa levyltä suht fiksusti defaulttina, vaikka kehittäjä ei erikseen kajoaisi muistinhallintaan kauheasti.

 

[KVahlman]

Eikös se last of us toimii ihan hyvin medium asetuksilla 1080p resolla 8gb korteilla

Ei, kuten tuosta linkatusta videosta näkee. Medium asetuksilla tuli lown tekstuureita yms vikoja. Ja tästä (kuten Forspokenistakin) kommentoidaan että kasso nyt kuinka kuraa 8 gigan korteilla tekstuurit on. Forspokenin demossa tuijottelin kiveä jonka tekstuuri välkkyi edes takaisin matalan resoluution version ja normaalin välillä ilman että siihen oli mitään järkevää syytä.

Mutta varmaan sekin oli vain siksi että 2060 Superissa on vain 8 gigaa muistia.

Edelleen: kukaan ei väitä etteikö muistia pitäisi olla enemmän (varsinkin >300€ korteissa) mutta perustelut tahtoo ontua, vaikutuksia liioitellaan huonoilla esimerkeillä ja koko homma tuntuu devaajien ongelmien valkopesulta.

 

[Mete]

Eipä ole tosiaan tainnut yksikään näistä muistisyöpöistä peleistä olla muutenkaan hyvässä jamassa julkaisussa, vaan kaikissa on ollut merkittäviä teknisiä ongelmia. Kertoo toki osittain alan tasosta tällä hetkellä kun tämä tuntuu olevan nykyään enemmän sääntö kuin poikkeus, mutta vielä ei ole käsittääkseni sellaista peliä julkaistu, joka olisi ollut muuten hyvin optimoitu, vailla isoja teknisiä kömmellyksiä tai bugeja, ja olisi silti haukannut VRAMia merkittävästi aiempaa enemmän.

 

[Lacsative]

Jotain mätää on siinä, että 2023 myydään melko korkean luokan näytönohjaimia samalla muistimäärällä mitä on saanut jo 2015.

Nvidian osalta taitaa olla ihan suunniteltua "asiakkaat joutuu vaihtamaan tiheämmin kortteja", muuta syytä vaikea löytää, kun ei se gddr6x niin kallista ole, kun huomioi Nvidian korttien hinnat. Olisi varmasti varaa laittaa 8gb sijaan 16.

Hyviä pointteja optimointeja koskien, ei se Nvidian vika ole jos medium-asetuksillakin muistimäärät karkaa käsistä. Silti kuten yllä todettiin, niin muistimäärän on tapana lisääntyä eikä polkea paikallaan. Uudet konsolit mahdollistaa enemmän VRAM käyttöä eikä yllätä että pelintekijät ottaa siitä hyötyä irti. Nuo huonosti optimoidut pökäleet on sitten asia erikseen.

 

[aop]

Eiköhän NVIDIAn puolella suurin motiivi muistimäärän pihtaamiseen ole ammattikäytön vaikeuttaminen kuluttajaluokan korteilla. AI on sitä kuuminta hottia tällä hetkellä ja käsittääkseni juuri siinä tarvitaan GPU muistia paljon.

 

[finWeazel]

Paremmalla pakkauksella muisti ja/tai levytilavaatimuksia pienemmäksi? Neuroverkkopakkaus tällä hetkellä toki vain tutkimusjuttua, mutta ehkä jonain päivänä peleissä todellisuutta. Elokuun Siggraph messuilla kertovat lisää neuroverkkopakkauksesta.

In a paper titled “Random-Access Neural Compression of Material Textures” NVIDIA presents a new algorithm for texture compression. The work targets the increasing requirements for computer memory, which now store high-resolution textures as well as many properties and attributes attached to them to render high-fidelity and natural-looking materials.

NVIDIA Neural Texture Compression offers 4 times higher resolution than standard compression with 30% less memory

NVIDIA Neural Texture Compression offers 4 times higher resolution than standard compression with 30% less memory - VideoCardz.com

NVIDIA’s Neural Texture Compression for material texture compression NVIDIA researchers have developed a novel compression algorithm for material textures. In a paper titled “Random-Access Neural Compression of Material Textures”, NVIDIA presents a new algorithm for texture compression. The work...

videocardz.com

 

[hese_e]

Computerbasen 4060ti arvostelusta ja vram osiosta:

" A second negative example is Spider-Man: Miles Morales, where the GeForce RTX 4060 Ti hits even harder. Even without ray tracing, the difference between the GeForce RTX 4060 Ti and GeForce RTX 4070 is 37 percent (AVG FPS) and 38 percent (percentile FPS), with ray tracing it is 87 percent each. With ray tracing, Spider-Man: Miles Morales is not playable on the GeForce RTX 4060 Ti with full graphic details, even in Full HD. And DLSS cannot remove the stuttering either, they are still there. Here, the GeForce RTX 3060 delivers a better, more even gaming experience. And the GeForce RTX 3060 Ti and GeForce RTX 3070 also perform better with ray tracing, despite only having 8 GB of VRAM - again because of the twice as wide PCIe interface. "

Spiderman oli Digital Foundryn esimerkeissä teknisesti hyvästä portista vs Last Of Us ja muut vrammia kunnolla syöneet pelit. 8Gb ja RT alkaa vain stutteroida.

Muutama vielä lisäksi (tuo spidermanin ja Hogwatsin):

That's still not all. The two games show noticeable differences in the classic benchmarks, but there are still a few titles that don't affect the 1 percent percentile FPS in Full HD, but the frame times do. With Company of Heroes 3, Dead Space and Resident Evil, there are other games that show individual outliers in the frame output during the 25-second test sequence with an actually good frame rate and solid percentile FPS, which do not exist with the GeForce RTX 4070 - in different test runs.

 

[KVahlman]

"And the GeForce RTX 3060 Ti and GeForce RTX 3070 also perform better with ray tracing, despite only having 8 GB of VRAM - again because of the twice as wide PCIe interface. "

Spiderman oli Digital Foundryn esimerkeissä teknisesti hyvästä portista vs Last Of Us ja muut vrammia kunnolla syöneet pelit. 8Gb ja RT alkaa vain stutteroida.

Boldattu osuus paljastaa että ei ole ihan niin suoraviivaista kuin "8GB ja stutteroi" koska kerran kaksi muuta 8 gigan korttia vaikuttaisi olevan ok ja sormea osoitellaan PCIe väylän suuntaan.

Mutta sikäli mielenkiintoista että paljastanee ettei isompi kakku pelasta jos peli on tarpeeksi "väyläraskas" ja sen päälle Spiderman taitaa olla kohtuu raskas CPU:lle noin ylipäätään mikä sitten suoraan vaikuttaa siihen miten hyvin sitä liikennettä joudetaan palvelemaan. Tästä olisi kyllä kiintoisaa nähdä vähän tarkempaa analyysiä, varsinkin sitten kun 16 gigan versio tulee.

 

[hese_e]

Boldattu osuus paljastaa että ei ole ihan niin suoraviivaista kuin "8GB ja stutteroi" koska kerran kaksi muuta 8 gigan korttia vaikuttaisi olevan ok ja sormea osoitellaan PCIe väylän suuntaan.

Mutta sikäli mielenkiintoista että paljastanee ettei isompi kakku pelasta jos peli on tarpeeksi "väyläraskas" ja sen päälle Spiderman taitaa olla kohtuu raskas CPU:lle noin ylipäätään mikä sitten suoraan vaikuttaa siihen miten hyvin sitä liikennettä joudetaan palvelemaan. Tästä olisi kyllä kiintoisaa nähdä vähän tarkempaa analyysiä, varsinkin sitten kun 16 gigan versio tulee.

Tuo jäi kyllä huomaamatta, kun pikaselasin vain artikkelin kiinnitin vain tuohon 3060:llakin pyörii paremmin kohtaan huomiota. Sinänsä vähän yllättävää, kun 8x pci4.0 vastaa vanhaa pcie 3x16 väylää ja kun pcie 4.0 tuli, niin sen aikaisilla korteilla hyöty oli ihan olematon. 4090:llakin pcie 3.0 vs 4.0 oli 2-3% eroa.

Aika mielenkiintoinen, onkohan tuo vain pelin kovempaa vaatimusta väylälle, vai sitä, että vrammin rajoilla mennessä swaptaan enemmän tekstureja ja siinä väylä käy pullonkaulaksi. Tietty se pitäisi näkyä myös 3070:n frametimeissa, mutta lievempänä piikkinä.

 

[KVahlman]

Tuo jäi kyllä huomaamatta, kun pikaselasin vain artikkelin kiinnitin vain tuohon 3060:llakin pyörii paremmin kohtaan huomiota. Sinänsä vähän yllättävää, kun 8x pci4.0 vastaa vanhaa pcie 3x16 väylää ja kun pcie 4.0 tuli, niin sen aikaisilla korteilla hyöty oli ihan olematon. 4090:llakin pcie 3.0 vs 4.0 oli 2-3% eroa.

Aika mielenkiintoinen, onkohan tuo vain pelin kovempaa vaatimusta väylälle, vai sitä, että vrammin rajoilla mennessä swaptaan enemmän tekstureja ja siinä väylä käy pullonkaulaksi. Tietty se pitäisi näkyä myös 3070:n frametimeissa, mutta lievempänä piikkinä.

Tätähän voisi ihan mainiosti tutkia tosiaan 3060:lla kun siitä on sekä 8 että 12 GB versiot, muistiväylä on sama kuin 4060/ti:ssä ja PCIe väylänkin saa puolitettua helposti BIOSista.

Jos tuollaisia piikkejä ei saa aikaiseksi 12GB:llä mutta 8GB:llä saa niin silloin ongelmaksi vahvistunee PCIe-väylä. Jos taas piikkejä ei tule silloinkaan niin sitten melkein ruvettava etsimään ajuribugia tms.

 

[IsoLuumu]

Tätähän voisi ihan mainiosti tutkia tosiaan 3060:lla kun siitä on sekä 8 että 12 GB versiot, muistiväylä on sama kuin 4060/ti:ssä ja PCIe väylänkin saa puolitettua helposti BIOSista.

Jos tuollaisia piikkejä ei saa aikaiseksi 12GB:llä mutta 8GB:llä saa niin silloin ongelmaksi vahvistunee PCIe-väylä. Jos taas piikkejä ei tule silloinkaan niin sitten melkein ruvettava etsimään ajuribugia tms.

No jaa, 3060 8gb ja 12gb versioissa on muutakin eroa aikalailla kuin pelkkä muistinmäärä...

 

[KVahlman]

No jaa, 3060 8gb ja 12gb versioissa on muutakin eroa aikalailla kuin pelkkä muistinmäärä...

Jotain muutakin kuin luonnollisesti muistiväylän leveys?

 

[IsoLuumu]

Jotain muutakin kuin luonnollisesti muistiväylän leveys?

No onhan se piirikin leikattu 8gb versiossa. En nyt ulkoa muista, Googlellahan sen näkee

 

[KVahlman]

No onhan se piirikin leikattu 8gb versiossa. En nyt ulkoa muista, Googlellahan sen näkee

No kun nimeomaan TPU:n database ja muutama muukin lähde sanoo että ei ole muita eroja.

NVIDIA GeForce RTX 3060 8 GB GA104 Specs

NVIDIA GA104, 1777 MHz, 3584 Cores, 112 TMUs, 64 ROPs, 8192 MB GDDR6, 1875 MHz, 128 bit

www.techpowerup.com

NVIDIA GeForce RTX 3060 12 GB GA104 Specs

NVIDIA GA104, 1777 MHz, 3584 Cores, 112 TMUs, 64 ROPs, 12288 MB GDDR6, 1875 MHz, 192 bit

www.techpowerup.com

 

[Dark82]

No onhan se piirikin leikattu 8gb versiossa. En nyt ulkoa muista, Googlellahan sen näkee

Eikös se just ollu toisinpäin, että 12GB oli huomattavasti tehottomampi. En nyt kerkiä varmistelemaan, mutta tuommoinen muistikuva itsellä
Edit.
Tarkistin nyt kuitenkin ja kyllä tuo 12GB on tehokkaampi ihan tuntuvasti.

 

[IsoLuumu]

No kun nimeomaan TPU:n database ja muutama muukin lähde sanoo että ei ole muita eroja.

NVIDIA GeForce RTX 3060 8 GB GA104 Specs

NVIDIA GA104, 1777 MHz, 3584 Cores, 112 TMUs, 64 ROPs, 8192 MB GDDR6, 1875 MHz, 128 bit

www.techpowerup.com

NVIDIA GeForce RTX 3060 12 GB GA104 Specs

NVIDIA GA104, 1777 MHz, 3584 Cores, 112 TMUs, 64 ROPs, 12288 MB GDDR6, 1875 MHz, 192 bit

www.techpowerup.com

No niinpäs olikin sitten, ei pitäisi omasta muistista heittää ilmoille kaikkea.
Näyttää tuo muistikaista rajoittavan aikalailla kuitenkin menoa jo pari vuotta vanhoissa testeissä 1080p resollakin kuitenkin.

 

[swttii]

Diablo IV vaatii 16 gigaa näyttismuistia, mikäli 4k haluaa PS5 tekstuuritason... Joku kommentoinut myös että 4080 muisti loppuu pitkissä sessioissa, eli ongelmaa voi olla myös muistinhallinnassa.

 

[Taneli-]

Cyberpunk 2077 Phantom Libery (ja MYÖS itse peruspeli päivityksen jälkeen VAIKKA ei olisi tuota lisäosaa) vaatii NYT vähintään 6Gb näytönohjaimelta muistia 1080p lowe 30FPS pelaamiseen... Ennen 1080p low vaati vain 3Gb muistia!
Jos haluaa 1080p 60Hz pyyntönä on jo 8Gb näytönohjain. Mielenkiintoiseksi tästä tekee sen että jos haluaa 1080p JA säteenseurantaa minimi 30FPS olisi 8Gb näyttömuistilla varustettu kortti ja 1080p 60FPS säteenseurannalla olisi jo 12Gb kortti! Myös muistia (RAM) olisi hyvä olla se 16Gb tai jos haluaa 1080p pelata RT päällä 20Gb!



Myös prosessori vaatimukset ovat outoja, jos haluaa 4K resoluutiota tarvisi 12-ydin prosessoria.. OK.

 

[YTY]

Prosessorivaatimuksia nostettu 4k Ultra 60 fps (non-RT) osalta 4790k -> 12900. AMD prossujen osalta vaatimusta nostettu R5 3600 -> R9 7900x. Pitäisikö tässä itkeä vai nauraa . Toki nuo vanhat prossuvaatimukset vaikuttavat kovin matalilta mutta loikka vaatimuksissa on silti naurettava.

 

[swttii]

Myös prosessori vaatimukset ovat outoja, jos haluaa 4K resoluutiota tarvisi 12-ydin prosessoria.. OK.

Tää on niin kummallinen, tällä hetkellä 7600 vs 7900 välinen erokaan ei ole iso. Tuskin pelin monisäikeisyys kasvaa yhtäkkiä lisäosan takia. Mahdollista toki, mutta ei todennäköistä.

 

[ratkakapu]

Tää on niin kummallinen, tällä hetkellä 7600 vs 7900 välinen erokaan ei ole iso. Tuskin pelin monisäikeisyys kasvaa yhtäkkiä lisäosan takia. Mahdollista toki, mutta ei todennäköistä.

Veikkaan nimenomaan, että peli on alunperin tehty niin, että pyörii mahdollisimman monella ja nyt lisäosassa on hinkattu säikeistyvyyttä sitä varten, että jatkossa osataan tehdä pelit paremmin säikeistyvyksi. Ehkä jopa sitten vähän väkisin pakotettu mahdollisimman monisäikeiseksi väkisin

 

[Taneli-]

Se on silti mielenkiintoista ettei esim. jollain 5900X toimisi 60FPS 4K:na. Kun alunperin se vaatimus oli luokkaa R5 3600 ja nyt R9 7900X. Eli 3900X tai 5900X ei riitä, tai esim. 5950X että saisi 60FPS 4K aikaan. Mietin siis että onkohan siinä ihan aikuisten oikeasti vähän vedetty mutkia suoriksi vai voiko se tosiaan olla niin prosessori painoitteinen peli että joku 5800X3D ei vaan riitä ytimet ja 5950X ei sitten vaan riitä tehot vaan jopa 5GHz kelloilla ei saisi 60FPS pyörimään vaikka koneessa olisi muuten 4090 näyttis...

 

[Dark82]

Mutta olivatko vaatimukset aikaisemmin vähän alakanttiin? Eihän 5900X ole missään kohtaa jaksanut pitää pelissä fps:ää 60:ssä joka tilanteessa

 

[Lare]

Cyberpunk 2077 Phantom Libery (ja MYÖS itse peruspeli päivityksen jälkeen VAIKKA ei olisi tuota lisäosaa) vaatii NYT vähintään 6Gb näytönohjaimelta muistia 1080p lowe 30FPS pelaamiseen... Ennen 1080p low vaati vain 3Gb muistia!
Jos haluaa 1080p 60Hz pyyntönä on jo 8Gb näytönohjain. Mielenkiintoiseksi tästä tekee sen että jos haluaa 1080p JA säteenseurantaa minimi 30FPS olisi 8Gb näyttömuistilla varustettu kortti ja 1080p 60FPS säteenseurannalla olisi jo 12Gb kortti! Myös muistia (RAM) olisi hyvä olla se 16Gb tai jos haluaa 1080p pelata RT päällä 20Gb!



Myös prosessori vaatimukset ovat outoja, jos haluaa 4K resoluutiota tarvisi 12-ydin prosessoria.. OK.

Cyberpunk 2077 oli ensimmäisiä pelejä, joissa 8GB VRAM yski 1440p-resoluutiolla ja RT päällä. Ihmettelin pitkään FPS-droppeja ja syytin pelin optimointia. Sitten juuri tuo Daniel Owen julkaisi RTX 3070 Ti vs RX 6950 XT -videon, jossa totesi 8GB-muistin riittämättömäksi. Saman videon pohjalta ostin RX 6950 XT:n ja kaikki FPS-dropit katosivat ja suorituskyky suorastaan parantui. Saman pelistudion The Witcher 3 oli myös omalla kohdalla pelikelvoton 8GB-muistilla ja RT päällä. Hetken pelaamisen jälkeen suorituskyky vain romahti tai peli kaatui. 16GB-muistilla tuollaisesta ei ollut tietoakaan

Mutta olivatko vaatimukset aikaisemmin vähän alakanttiin? Eihän 5900X ole missään kohtaa jaksanut pitää pelissä fps:ää 60:ssä joka tilanteessa

Olihan ne aika alakanttiin. Taisi olla 30 FPS:lle tarkoitettu ja minimivaatimukset jopa hieman alle. Antoivat vähän väärän kuvan pelin raskaudesta. Tavallaan ymmärrän prosessorivaatimuksien nousun, jos kerran tekoälyyn ja maailman reagointiin/immersioon tulee merkittäviä parannuksia. Nyt jo raskas peli prosessorille ja jos NPC-hahmot ja liikenne alkavatkin toimimaan älykkäästi, vaatii se lisää laskentatehoa. RT:n käyttö myös rasittaa prosessoria enemmän.

 

[Taneli-]

Tästä noin 9 päivää sitten tehdystä videosta näkee kohtuullisen hyvin että tällä hetkellä paras hinta/laatusuhde 1440p pelaamiseen löytyy 6700XT kortista:

Eli uudet ja vanhat kortit jos kahlaa lävitse oikeastaan vaihtoehtoina on 6700XT TAI RTX 4070 ja noista kahdesta 6700XT on huomattavasti halvempi.

Muissa on joko aivan liikaa hintaa tai sitten 8Gb tai vähemmän muistia mikä on ongelma.

 

[TommiZeliard]

Edelleen et vertaa omenoita omenoihin. Kaivas 4060ti 8GB vs. 4060ti 16GB. 8GB muistia lisää ei 4060ti tapauksessa ole kuin turhake testatuissa peleissä. Ison cache koko ja kapea muistiväylä muuttivat peliä. 40x0 sarjan korttien suorituskyky skaalautuu eri tavalla kuin aikaisemman generaation kortit. Vaikka tomshardwaren kommentit 4060ti 8GB vs. 16GB.

Nvidia GeForce RTX 4060 Ti 16GB Review: Does More VRAM Help?

Double the memory, still the same underlying chip.

www.tomshardware.com

Jatketaan mieluummin täällä. Suu auki, niin kaivan korillisen maukkaita omenoita.

Peli 1. The Last of Us Part 1, 1440 ultra

Kasigigainen ei romahda, mutta frametime -käyrässä näkyy näykkimistä. Minimeissä 16 Gt on kymmeniä prosentteja parempi.


Peli 2. Resident Evil 4, 1080p

Sama juttu kuin edellisessä, mutta korostuneemmin. Minimeissä on yli kymmenkertainen ero. Kasigigaisella voi pelata, mutta joitakin saattaa häiritä 5 fps 1%-minimit.


Peli 3. Callisto Protocol, 1080p + RT

Kasigigainen on pelikelvoton, kun stutterointi alkaa (kts. frametime-kuvaaja). Minimeissä ja avg. on moninkertainen ero.


Peli 4. A Plaque Tale Requiem, 1080p + RT

Kasigigainen on pelikelvoton, kun stutterointi alkaa (kts. frametime-kuvaaja). Minimeissä ja avg. on moninkertainen ero. Heh, copy-paste riittää.


Peli 5. Halo Infinity

Kasigigaisella 4060 Ti:lla pyörii melkein yhtä hyvin, mutta tekstuurit alkavat katoilla puolen tunnin pelaamisen kohdalla, kuten kuvasta voi nähdä. Taivaalle tähyily saattaa hetkeksi auttaa.

Peli 6. Forspoken

Tekstuurit aivan vaihtelevaa suttua kasigigaisella. RTX 4060 Ti 16:lla on tarkkaa ja sujuvaa.

Kaikki tästä videosta. Kannattaa kuunnella Steven ensimmäiset loppusanat.


@AeshmA

 

[PRORAUTA]

Toivottavaa on, että 16GB V-ramista tulee uusi minimi ja järeissä korteissa mennään uusiin muistin koko luokkiin reilusti 24GB yläpuolelle. Nykyisin on reilusti hyötykäyttöä näytönohjaimelle, joka kehittyy ja laajenee koko aika lisää. Erityisesti kehitystä tapahtuu erilaisten AI-aplikaatioiden saralla. Kototikoneella ajettavat videomallitkin tekevät tuloaan ja ne jos mitkä tarvitsevat paljon vramia.

 

[IsoLuumu]

Toivottavaa on, että 16GB V-ramista tulee uusi minimi ja järeissä korteissa mennään uusiin muistin koko luokkiin reilusti 24GB yläpuolelle. Nykyisin on reilusti hyötykäyttöä näytönohjaimelle, joka kehittyy ja laajenee koko aika lisää. Erityisesti kehitystä tapahtuu erilaisten AI-aplikaatioiden saralla. Kototikoneella ajettavat videomallitkin tekevät tuloaan ja ne jos mitkä tarvitsevat paljon vramia.

Ja muistiahan saa rahalla. Jos sitä tarvitsee.
Keskivertopelinäytönohjaimissa taas ei tarvita mitään +24gb vielä aikoihin.

 

[masax]

Ja muistiahan saa rahalla. Jos sitä tarvitsee.
Keskivertopelinäytönohjaimissa taas ei tarvita mitään +24gb vielä aikoihin.

Ei 24:ää, mutta 16 alettaisi jo pikkuhiljaa tarvitsemaan, jotta kortti säilyisi kelvollisena pitkään. Samahan se oli kymmenen vuotta sitten kun oli kahden ja neljän gigan kortteja ja amd alkoi tuomaan keskivertokortteihin 8 gigaa. Silloin oltiin, että overkill, mutta mikä on tilanne nykyään. Ne rx580:t on vielä lähes kelvollisia fullhd pelaamiseen, mutta joku 1060 3gb muistilla puhdasta ser jätettä.

 

[IsoLuumu]

Ei 24:ää, mutta 16 alettaisi jo pikkuhiljaa tarvitsemaan, jotta kortti säilyisi kelvollisena pitkään. Samahan se oli kymmenen vuotta sitten kun oli kahden ja neljän gigan kortteja ja amd alkoi tuomaan keskivertokortteihin 8 gigaa. Silloin oltiin, että overkill, mutta mikä on tilanne nykyään. Ne rx580:t on vielä lähes kelvollisia fullhd pelaamiseen, mutta joku 1060 3gb muistilla puhdasta ser jätettä.

Ja sittenkun miettii mihin segmenttiin mikäkin on tehty niin joo, tuo mun vanha RX on muistin puolesta hieno, ja 6gb 1060 onkin hyvä.
Jos firma sanoo että 1080p kortti niin ei sitä kannata sanoa huonoksi jos ei 4k pelit pyöri.

4070 julkaisussa ostaneena ei ole muistin määrä koskaan tullut vastaan.
Joku varmaan kertoo että kyllä jotkut AI himmelit ei pyöri, sitä varten on ne toiset ohjaimet, toisella hintalapulla.
Pelit pyörii ja varaakin on muistissa.

 

[PRORAUTA]

Monien tekstuuripaketti modien kohdalla näkee kuinka huonoja tekstuureita isoissakin AAA-peleissä saattaa olla mukana. Iso näytönohjain muisti tarkoittaa, ette esim 4k peliä suunniteltaessa ei tarvitse tehdä ylimääräistä työtä, jotta saadaan kaikki mahtumaan kuluttajakorteista löytyvään todella pieneen näyttömuistiin. Pelejä ajateltaessa karttojen välillä tapahtuvat siirtymätkin nopeutuvat kun muistiin voi tunkea isomman läjän dataa. Joku skyrimkin raskaasti modattana näyttää sen miten kauhean optimoituja pelien pitää olla koska tehoa ja muistia on kuluttajakorteissa niin vähän. Kannattaa vaatia ja odottaa enemmän, niin saa myös nopeammin enemmän. 24 GB on hyvä ns 3080 tasolla oleviin tuotteisiin (5080). 7900XTX on aika saman tasoinen kortti 4080 kanssa kun ottaa säteenseurannan erot pyöristävänä tekijänä huomioon ja AMD:n kortissa sentään on tuo 24GB.

 

[PRORAUTA]

Ja sittenkun miettii mihin segmenttiin mikäkin on tehty niin joo, tuo mun vanha RX on muistin puolesta hieno, ja 6gb 1060 onkin hyvä.
Jos firma sanoo että 1080p kortti niin ei sitä kannata sanoa huonoksi jos ei 4k pelit pyöri.

Tuolla valmistajien markkinointi logiikkaa peesaamalla oltaisiin edelleen max 8-ytimen prossuissakin. Pa..kanjauhajafirmat pitää nostaa tikunnokkaan siitä pa..kanjauhamisestaan muutoin myydään edellisen sukupolven tuote uutena vuodesta toiseen. 13900k -> 14900K. Ei pidä hyväksyä valmistajan selittelyä, että 12Gb 4060ti kortti on nyt 12gb 4080 kortti kun se ei sitä ole jne. Hyvä, että ei mennyt läpi tuokaan.

 

[Taneli-]

Ei 24:ää, mutta 16 alettaisi jo pikkuhiljaa tarvitsemaan, jotta kortti säilyisi kelvollisena pitkään. Samahan se oli kymmenen vuotta sitten kun oli kahden ja neljän gigan kortteja ja amd alkoi tuomaan keskivertokortteihin 8 gigaa.

Tarvitaanko oikeasti? Jos miettii että ostetaan se halvin noin 100€ kortti jos siinä on vain esim. 8 Gb muistia mikä on ehkä GDDR4 tms haittaako se oikeasti? Tai jos miettii ns. keskiluokan kortteja jos niiden hintahaitari on siellä 200-400€ välillä tuskin haittaa se että niissä on vain se 12Gb muistia?

Kuitenkin kun hankkii sen keskiverron saaati hinnat alkaen kortin ei oleta (tai järkevä henkilö ei oleta) että sillä pelattaisiin se 5+ vuotta edes keskitason asetuksilla ja 1080p resoluutiolla.

10 vuotta sitten julkaistiin GTX 970 esim, 5 vuotta sitten julkaistiin RTX 2060. Miten moni vielä oikeasti miettii että jos vain RTX 2060 olisi 16GB muistia se olisi soiva peli seuraavat X vuotta? (En oikeasti jaksa katsoa mutta villi veikkaus että varmasti 970 ei ainakaan ole niin paljoa muistia, 2060 tuskin, olisiko ehkä 8Gb? Kun 8Gb löytyy jo jotain Vega 56 mikä julkaistiin 2017 [$399] eli 7 vuotta vanhasta kortista)

Jos miettii 12Gb muistilla olevia esim. oma 6700XT (julkaistu 2021) tuskin olisi sen parempi 2026 vaikka siinä olisi sen 16Gb muistia?

 

[masax]

Tarvitaanko oikeasti? Jos miettii että ostetaan se halvin noin 100€ kortti jos siinä on vain esim. 8 Gb muistia mikä on ehkä GDDR4 tms haittaako se oikeasti? Tai jos miettii ns. keskiluokan kortteja jos niiden hintahaitari on siellä 200-400€ välillä tuskin haittaa se että niissä on vain se 12Gb muistia?

Riippuu mistä roikkuu. Jos haluaa, että kortti pysyy edes auttavasti käyttökelpoisena pitkään, että voi vaikka vanhalla koneella kokeilla pelejä tms. Niin se, että pelit pyörii 40fps, vaikka enemmän pelaava haluaa enemmän, niin kuitenkin parempi kuin se, että muistin puutteessa kyykkää koko kortti. Joka on tilanne nyt noissa n. kymmenen vuoden takaisissa.

 

[Taneli-]

Riippuu mistä roikkuu. Jos haluaa, että kortti pysyy edes auttavasti käyttökelpoisena pitkään, että voi vaikka vanhalla koneella kokeilla pelejä tms. Niin se, että pelit pyörii 40fps, vaikka enemmän pelaava haluaa enemmän, niin kuitenkin parempi kuin se, että muistin puutteessa kyykkää koko kortti. Joka on tilanne nyt noissa n. kymmenen vuoden takaisissa.

Toisaalta siihen tulee sitten ajurituki mukaan, eli teoriassa jos ajurituki loppuu voidaan alkaa viimeistään ajattelemaan ja myöntämään että kortin käyttöikä alkaa olla ohitse. Esim. 7 vuotta sitten julkaistut Vega 56 ja 64 menevät tähän kategoriaan.

Tosin niissä kyllä ON jo se 8Gb muistia, eli jos miettii vaikka uudempia 6500XT missä on vain 4GB GDDR6 muistia ja se on julkaistu 2022 voidaan ihan oikeutetusti kysyä miten vuonna 2027 esim. tuo riittää minkään pelin pyörittämiseen vaikka edelleen olisi ajuritukea ja julkaisusta olisi vain sen 5 vuotta... Toki puhutaan hieman halvemmasta (199$ julkaisuhinta, mikä Suomessa oli esim. JimmZZ:n kaupassa 329,90€ mutta nykyisin saa jo noin 170-180€ hintaan) mutta hinnan puolesta (julkaisuhinta Suomen markkinoilla) kuitenkin keskiluokan kortista...

Jotenkin sellainen tunne että mieluummin käyttäisin Vega 56 tai 64 kuin 6500XT korttia...

Toisaalta (lainaan itseäni toisesta ketjusta):

7 vuotta sitten kun AMD julkaisi Vega 56 ja 64
Vega 56 on järkyttävän hyvä (mutta kallis) kun vertaa 1030 vastaan (missä on VAIN 2Gb muistia)
Vega 64 taas ei pärjää 1080 TI kortille (joka taas pieksee nopeamman Titan V kortin vaikka 1080TI oli vain 699$ Vega 64 499$ ja Titan V 3000$)

Miten moni nykyisin hehkuttaa sitten 7 vuoden jälkeen Titan V missä kuitenkin OLI se 12Gb muistia? Tehonsa puolesta taisi olla luokkaa 3060 ti:n tasolla...

Tai miten moni nyt valittaa kun "vasta 7 vuotta" käytössä ollut 1030 kortti ei enää tahdo riittää pelaamiseen... miten PALJON parempi se olisi jos olisi vaan 16Gb muistia?

 

[swttii]

PC pelaajien onneksi MS julkaisi Series S konsolin jossa on myös vähän muistia, eli 10 GB muistipooli kaikelle. Tämä myös pakottaa multiplatform devaajia miettimään kokoonpanoja joissa on vähän näyttömuistia.

 

[IsoLuumu]

Tuolla valmistajien markkinointi logiikkaa peesaamalla oltaisiin edelleen max 8-ytimen prossuissakin. Pa..kanjauhajafirmat pitää nostaa tikunnokkaan siitä pa..kanjauhamisestaan muutoin myydään edellisen sukupolven tuote uutena vuodesta toiseen. 13900k -> 14900K. Ei pidä hyväksyä valmistajan selittelyä, että

Tuossa nyt ei taas ollut mitään järkeä? Kaupasta saa sitä mitä tilaa. 1080p pelaamiseen saa täysin kohtuu hintaan koneen. Jos haluaa enemmän pelitehoa niin joo, siitä pitää maksaa?

"12Gb 4060ti kortti on nyt 12gb 4080 kortti kun se ei sitä ole jne. Hyvä, että ei mennyt läpi tuokaan."

Varmaan sitten tarvii sen 4090 kortin? Ei mennyt läpi ja ostit sellaisen? Ihmeellistä valitusta asiasta.

 

[PRORAUTA]

Olisin mielellään ostanut 4080 20GB jos sellainen olisi tullut. Pakko oli valita 4090. Tässä jo iäisyyden kuumottanut saada 5090/5000 titan tms. AMD:ltä jos tulee edes jotain missä ai puolessa kehitystä.. menee harkintaan.

5080 320 bit väylällä ja 20GB muistilla olisi itseasiassa todella looginen veto 4090 tehoilla. mutta muistin määrässä jäisi yhä jälkeen. En toki toivo tuota koska se voisi tarkoittaa samalla hikistä 24GB 5090 korttia. 24GB 5090 ei toki ole ongelma silloin jos sen päälle julkaistaan melko ripeästi kolmen tonnin 32Gb / 40GB/ 48GB titan.

 

[Errori]

Viikkojen pohdinnan jälkeen päädyin lopulta hommaamaan Powerin tarjouksesta RTX 4090 sen sijaan että olisin odottanut RTX 5080 julkaisua. Alustavien huhujen perusteella oletettavasti peliteho rasteroinnissa on molemmissa about sama, RT-suorituskyky todennäköisesti uudemmassa kortissa parempi mutta muistin määrä sitten taas pitkän aikavälin kannalta harmillisen pieni. Varovaisen optimistisesti veikkaisin että RTX 4090 on kalliista hinnastaan huolimatta edelleen ihan ok hankinta ellei RTX 5090 tule loppuvuodesta täysin samaan hintaluokkaan kuin RTX 4090.

 

[PRORAUTA]

Viimeinen viestini editti näköjään poistettiin. Se oli pari päivää näkyvillä. Nillitin siitä kuinka Intel on täysin hampaaton tekemään yhtään mitään ja heillä olisi edes saumaa tehdä jonkin sortin myyntiä lanseeraamalla 32GB muistilla varustettu näyttis koska se kiehtoisi kaikkia persaukisia Ai-intoilijoita niin kuin minä. 32GB muistilla Intel kortilla voisi jo tehdä vähän sitä ja tätä. Korttia vaivaisi aina kuitenkin se, että se on hidas ja se takaisi seuraavienkin myynnin ja Intelin Kannibalisointi pelot olisi turhia. Kun kortti Battlemage on kuitenkin hidas käivisi se seuraavakin kortti helposti kaupaksi kun siinä taas 50% lisää tehoa Battlemageen nähden. Intel pelkää aina kannibalisoivansa omia tuotteitaan mutta todellisuus on se, että Intel ei näillä "ei mitään" julkaisuillaan on jo nyt melkein Nokian tiellä. Nyt jos AMD vielä päräyttää tehomonsterin ulos Zen5 muodossa ja intel julkaisee jotain järkevää vasta ensi vuonna.

 

[Halpuuttaja]

Viimeinen viestini editti näköjään poistettiin. Se oli pari päivää näkyvillä. Nillitin siitä kuinka Intel on täysin hampaaton tekemään yhtään mitään ja heillä olisi edes saumaa tehdä jonkin sortin myyntiä lanseeraamalla 32GB muistilla varustettu näyttis koska se kiehtoisi kaikkia persaukisia Ai-intoilijoita niin kuin minä. 32GB muistilla Intel kortilla voisi jo tehdä vähän sitä ja tätä. Korttia vaivaisi aina kuitenkin se, että se on hidas ja se takaisi seuraavienkin myynnin ja Intelin Kannibalisointi pelot olisi turhia. Kun kortti Battlemage on kuitenkin hidas käivisi se seuraavakin kortti helposti kaupaksi kun siinä taas 50% lisää tehoa Battlemageen nähden. Intel pelkää aina kannibalisoivansa omia tuotteitaan mutta todellisuus on se, että Intel ei näillä "ei mitään" julkaisuillaan on jo nyt melkein Nokian tiellä. Nyt jos AMD vielä päräyttää tehomonsterin ulos Zen5 muodossa ja intel julkaisee jotain järkevää vasta ensi vuonna.

Voi tuohon olla muitakin syitä kuin kannibalisoinnin pelot. Esim. markkinatutkimuksessa selvitetty, ettei markkinoilla ole riittävän suurta kiinnostusta, että kannattaisi investoida uuteen Alchemist SKU:hun. Toi vaatisi kuitenkin clamshell ratkaisua. (Itse tällä foorumilla jossain toisessa ketjussa virheellisesti väitin, että RX 7600 XT:ssä olisi 4x4 Gt muistipalikat, mutta kun katoin PCB kuvat techpowerupista uudemman kerran niin olihan siellä takapuolellakin toiset 4 sirua)

Tuossa suorituskykyluokassa 16 Gt on jo paljon. Peleille ja suosituimmille AI-kuvageneraattoreille täysin riittävä. Eli jäljelle jää LLM-hommat ja harvinaisemmat käyttökohteet jolloin tosiaan markkinat eivät varmaan ole kovin valtavat.

Battlemage nurkan takana, joten mielestäni luonnollista, että jättävät laajentamiset sinne. Sen kohdalla hieman yllättävää jos 16 Gt jää maksimiksi.

 

[PRORAUTA]

Voi tuohon olla muitakin syitä kuin kannibalisoinnin pelot. Esim. markkinatutkimuksessa selvitetty, ettei markkinoilla ole riittävän suurta kiinnostusta, että kannattaisi investoida uuteen Alchemist SKU:hun. Toi vaatisi kuitenkin clamshell ratkaisua. (Itse tällä foorumilla jossain toisessa ketjussa virheellisesti väitin, että RX 7600 XT:ssä olisi 4x4 Gt muistipalikat, mutta kun katoin PCB kuvat techpowerupista uudemman kerran niin olihan siellä takapuolellakin toiset 4 sirua)

Tuossa suorituskykyluokassa 16 Gt on jo paljon. Peleille ja suosituimmille AI-kuvageneraattoreille täysin riittävä. Eli jäljelle jää LLM-hommat ja harvinaisemmat käyttökohteet jolloin tosiaan markkinat eivät varmaan ole kovin valtavat.

Battlemage nurkan takana, joten mielestäni luonnollista, että jättävät laajentamiset sinne. Sen kohdalla hieman yllättävää jos 16 Gt jää maksimiksi.

Aikaisempi viestini oli selkeämmin kirjoitettu. Toki tarkoitin nimenomaisesti Battlemagen julkaisua myös 32GB varianttina. 16GB ei riitä kuin nipin napin kuvageneraattoreille. Jos siis tyytyy Jonne luokan softaan tai osaa tehdä kaikki mahdolliset muistin tarpeen pienennykset. Omasta 24GB muistista näkyy olevan käytössä 22GB Stable diffusio XL mallia käyttäessä. Ajelen sitä mallia muistini mukaan vielä yhdellä muistin käyttö optimoinnilla. Stable Diffusion 3 julkaisu on juuri käsillä. Sen malleista isoin malli on jo niin iso, että tais olla minimi 20GB muistia.

 

[Halpuuttaja]

16GB ei riitä kuin nipin napin kuvageneraattoreille. Jos siis tyytyy Jonne luokan softaan tai osaa tehdä kaikki mahdolliset muistin tarpeen pienennykset. Omasta 24GB muistista näkyy olevan käytössä 22GB Stable diffusio XL mallia käyttäessä.

Pikasella testauksella ComfyUI:lla (ehkä jonne luokan softa?) SDXL 2048x2048 kokoista kuvaa rendatessa pysyy alle 12 gigassa ComfyUI:ssa. Tohon kaksi ip-adapteria (style + composition) kylkeen niin 13,5 Gt. Vielä mahtuis hyvin lisää ennenkuin 16 Gt raja tulee vastaan.

Ja kun ottaa huomioon että A770 on melko tuhnu siru niin tolla resolla kuvia saa jo odottaa pienen ikuisuuden, joten mielellään varmaan rendaa varmaan vähän pienemmällä resolla jolloin muistivaatimuskin pienenee.

Forgella SDXL:ää ajaa 4 Gt:lla VRAMia. Eli kun jonkun tommosen 22 Gt numeron heität ilmoille niin olisi varmaan aiheellista mainita, että käytössä joku erittäin raskas kokonaisuus.

 

[PRORAUTA]

Jonne softiksi miellän Automatic1111 kun taas Comfy on parempi ja samoin SD.next. nehän ne lienee tunnetuimmat. Itsellä on ollut SDnext käytössä mutta siinä oli jotain ongelmaa vähän liian usein. Comfyn käyttöliittymää olen ollut liian laiska opettelemaan. SD 1.5:sen malleja tulee ajeltua tosi harvoin. Muistin oikea tarvetta en tiedä. Resurssinäkymästä kun katsoo, että miten muistia on käytössä .. windows varaa näytönohjaimelle 40GB. Eli osa on lienee virtuaalista ja se kama on tungettuna rammille. Näytönohjaimen muistista käyttössä just se noin 22GB/24. Kun käytössä on Hiukan tuunattu XL-malli. Nyt kun tarkastelin asiaa, saattaa olla niin, että käytössä ei ollutkaan yhtään muistioptimointia.