Näytönohjaimien muistimäärän kehittyminen yms.

[Mete]

Noita testejä katsoessa tulee mieleen A Plague Tale: Requiem. Teknisellä tasolla kärkikastia, näyttikselle vaativa mutta vaatii VRAMia ehkä puolet näihin uusiin syöppöihin (TLOU, Hogwarts, RE4) verrattuna.

 

[AnanasKana]

HUB:n Steven uusimman videon otsikossa oli raflaavasti RIP 8GB GPUs... (snip)

Niin nimekäs ja luotettava kanava kuin HUB onkin, odottaisin kyllä vielä pätsin jos toisenkin ennen rippistelyä <10gb VRAM -korteille. Peli on saanut huonosta suorituskyvystä paljon palautetta ja veikkaan että optimointia on luvassa. Omalla kokoonpanolla esim. RE2 Remake esimerkiksi näyttää punaista kun VRAM on reippaasti ylitetty, mutta peli toimii silti moitteitta ilman artefaktoja vakaasti +100fps. En pidä mahdottomana että näin käy TLOUllekin.

Varmasti seuraavassa GPUssa jonka hankin, on VRAMia huomattavasti enemmän, mutta muutama päivä sitten julkaistun pc-portin benchmarkkailusta en nyt hirveitä johtopäätöksiä vielä vetäisi.

 

[KVahlman]

Tuosta TLOU PC-portista, rautatestaaja "8GB is not enough" profeetan mielipide:

vs. tekniikka-analyysejä peleistä työkseen tehtailevan mielipide:

Itse huvituin koko rahan edestä kun nämä kaksi luin melko peräjälkeen twiittifiidistä.

Sinänsä molemmat oikeassa, mutta toivoisi että rikkinäiset pelit jätettäisiin pois tälläisestä keskustelusta. Kukaan ei esim. väitä että 12900K + 4090 ei ole 4k@60fps kelpoinen max / DLSS quality asetuksilla, vaikka ihan selvästi Gotham Knights näin todisti:

https://assets.reedpopcdn.com/4090.jpg

Tai sitten peli on vaan rikki eikä näin ollen todista mitään.

 

[Dark82]

Täällä tuli kans huomattua että tuoreessa RTX 4070 ti:ssä ei riitä muisti RE4:ssä ja TLOU:ssa maksimiasetuksilla vaikka muuten kortti jaksaisikin vääntää WQHD-resolla hyvin.
Noo väliaikaiseksi kortiksi tämä muutenkin tuli hommattua ja tarkoitus päivittää kun hintoihin vähän tulee jotain järkeä.

 

[KVahlman]

Huh joo, onpas muisti tiukalla vaikkei resoluutio ole kummonen, mahtaa olla ultra-

jaa no tuota onhan se ymmärrettävää kun tämähän peli jonka tekstuureita on kehuttu erittäin-

No eipä se mitään, kunhan näillä erittäin karsituilla asetuksilla tuolla intron lähes tyhjällä kujalla peli pyörii muuten kevyesti PS5-tasoisella prosesso-

Mutta siis siitä huolimatta selvä osoitus että kahdeksan gigaa vramia ja kuusi ydintä neljällä gigahertsillä _ei vaan riitä_ vuoden 2023 peleille! Kipin kapin kauppaan uutta ostamaan.

/s

EDIT: Unohtui lähde kuville:

 

[Codeis]

Huh joo, onpas muisti tiukalla vaikkei resoluutio ole kummonen, mahtaa olla ultra-



jaa no tuota onhan se ymmärrettävää kun tämähän peli jonka tekstuureita on kehuttu erittäin-



No eipä se mitään, kunhan näillä erittäin karsituilla asetuksilla tuolla intron lähes tyhjällä kujalla peli pyörii muuten kevyesti PS5-tasoisella prosesso-



Mutta siis siitä huolimatta selvä osoitus että kahdeksan gigaa vramia ja kuusi ydintä neljällä gigahertsillä _ei vaan riitä_ vuoden 2023 peleille! Kipin kapin kauppaan uutta ostamaan.

/s

EDIT: Unohtui lähde kuville:

Ei tässä pelissä ole mitään vikaa, se on vain ominaisuus. Saa sitä kai alkuperäisen matopelinkin koodattua nielemään yli 8GB, että ei nyt kai yhden pökäleen perusteella kannata vielä mitään johtopäätöksiä tehdä.

 

[YTY]

Sinänsä luulisi PC-pelien kehittäjiä kiinnostavan pitää VRAM-vaatimukset kohtuullisina ja optimoida pelejään, kun ottaa huomioon minkälaisella raudalla esim keskiverto Steam-käyttäjä pelaa. Nämä viime aikoina nähdyt muutamat pelit joissa VRAMin määrän suhteen on järjettömän korkeat vaatimukset ovat käytännössä olleet pelikelvottomia keskivertokäyttäjälle, mikä saattaa alkaa näkyä myös pelien myyntiluvuissa jos sana leviää jälleen uudesta huonosti optimoidusta PC-versiosta. Viime vuosilta on runsaasti esimerkkejä hienon näköisistä peleistä joille 8 GB VRAM on aivan riittävä 1440p asti, joten kyllä näkisin kyseessä olevan laiskan pelikehityksen ja huonon optimoinnin. Etenkin jos edes grafiikka-asetusten karsiminen ja tekstuureista tinkiminen ei johda vähäisempään VRAM-syöppöyteen.

 

[swttii]

Sinänsä luulisi PC-pelien kehittäjiä kiinnostavan pitää VRAM-vaatimukset kohtuullisina ja optimoida pelejään, kun ottaa huomioon minkälaisella raudalla esim keskiverto Steam-käyttäjä pelaa. Nämä viime aikoina nähdyt muutamat pelit joissa VRAMin määrän suhteen on järjettömän korkeat vaatimukset ovat käytännössä olleet pelikelvottomia keskivertokäyttäjälle, mikä saattaa alkaa näkyä myös pelien myyntiluvuissa jos sana leviää jälleen uudesta huonosti optimoidusta PC-versiosta. Viime vuosilta on runsaasti esimerkkejä hienon näköisistä peleistä joille 8 GB VRAM on aivan riittävä 1440p asti, joten kyllä näkisin kyseessä olevan laiskan pelikehityksen ja huonon optimoinnin. Etenkin jos edes grafiikka-asetusten karsiminen ja tekstuureista tinkiminen ei johda vähäisempään VRAM-syöppöyteen.

Kyllähän ne on pelattavia 8 GB kortilla jos tiputetaan tekstuurit mediumille, mutta toki allekirjoitan sen että optimoinnilla saataisiin varmaan kaikenlaista parannusta ja ei oteta kaikkea irti PC raudasta.

 

[Taneli-]

Sinänsä luulisi PC-pelien kehittäjiä kiinnostavan pitää VRAM-vaatimukset kohtuullisina ja optimoida pelejään, kun ottaa huomioon minkälaisella raudalla esim keskiverto Steam-käyttäjä pelaa

Tosin jos nuo pelien kehittäjät oikeasti katsovat noita Steamin tuloksia ne varmaan myös toteavat ettei niiden mukaan kannata kehittää pelejä. Koska se 51,63% pelaajista joka käyttää sitä Simplified China kieltä käyttöjärjestelmässään ei ehkä osta sitä peliä kuitenkaan. Onhan noita sinänsä hauska katsoa mutta jos tuon mukaan oikeasti toimittaisi kehitystä ei tapahtuisi ns. "ikinä" tai ainakin se olisi todella hidasta. Esim. 45% käyttää 6-ydin prosessoria, päälle 20% 4-ydin prosessoria joiden nopeus on 2,7-2,99GHz maksimit 25% ja noin 20% 2.3GHz - 2,69GHz välillä. Jos haluaa että pelit toimivat edes yleisimmillä 40% näytönohjaimia niiden pitäisi toimia GTX 1050 - RTX 3070 (min-max). Videokortilla (50%) mukaan saisi olla muistia 6-8Gb mutta onneksi suurin osa (enemmän kuin kiinalaisia pelaajia eli päälle 64%) pelaa 1080p joten muut resoluutiot olisivat extraa...

Steam Hardware & Software Survey

 

[BongisKhan]

Sinänsä luulisi PC-pelien kehittäjiä kiinnostavan pitää VRAM-vaatimukset kohtuullisina ja optimoida pelejään, kun ottaa huomioon minkälaisella raudalla esim keskiverto Steam-käyttäjä pelaa. Nämä viime aikoina nähdyt muutamat pelit joissa VRAMin määrän suhteen on järjettömän korkeat vaatimukset ovat käytännössä olleet pelikelvottomia keskivertokäyttäjälle, mikä saattaa alkaa näkyä myös pelien myyntiluvuissa jos sana leviää jälleen uudesta huonosti optimoidusta PC-versiosta. Viime vuosilta on runsaasti esimerkkejä hienon näköisistä peleistä joille 8 GB VRAM on aivan riittävä 1440p asti, joten kyllä näkisin kyseessä olevan laiskan pelikehityksen ja huonon optimoinnin. Etenkin jos edes grafiikka-asetusten karsiminen ja tekstuureista tinkiminen ei johda vähäisempään VRAM-syöppöyteen.

Aika monet kehittäjät laittaa nykyään eniten paukkuja konsolikehitykseen, joissa on tässä sukupolvessa yhtenäistetty muistiarkkitehtuuri joka antaa melkoisen määrän käyttömuistia (16 gigaa) leikittäväksi, varsinkin kun OS overhead on vielä paljon pienempi kuin PC:llä. Sen lisäksi kun molemmat konsolit tukevat DirectStoragea, voidaan pelit suunnitella alusta asti hyödyntämään sitä, eli voidaan striimata tekstuurit suoraan massamuistista erittäin hyvällä nopeudella, mikä antaa huomattavaa suorituskykyetua. PC:llä DS on taas vielä toistaiseksi aika pienen porukan käytössä oleva teknologia ja sitä tukee tasan yksi peli. Niin perverssiä kuin se siis onkin, ainakin ottaen huomioon että PS5 ja XBsX olivat jo julkaisussa verrattain vanhaa PC-rautaa, niillä on kuitenkin videomuistin ja tekstuurien kanssa ehdoton kilpailuetu keskimääräiseen PC:hen verrattuna. Kuten @swttii sanoi, kyllä ne pelit pyörii vähemmälläkin VRAMilla PC:llä, pitää vaan nöyrtyä laskemaan asetuksia, jos ei ole sitten oikeasti rouheaa näyttistä.

 

[hese_e]

Aika monet kehittäjät laittaa nykyään eniten paukkuja konsolikehitykseen, joissa on tässä sukupolvessa yhtenäistetty muistiarkkitehtuuri joka antaa melkoisen määrän käyttömuistia (16 gigaa) leikittäväksi, varsinkin kun OS overhead on vielä paljon pienempi kuin PC:llä. Sen lisäksi kun molemmat konsolit tukevat DirectStoragea, voidaan pelit suunnitella alusta asti hyödyntämään sitä, eli voidaan striimata tekstuurit suoraan massamuistista erittäin hyvällä nopeudella, mikä antaa huomattavaa suorituskykyetua.

Tuota oli redditissä pohdittu last of us perffiongelman syyksi. Ei ole koodattu engineä kokonaan uusiksi, pleikkarilla koko homma toimi raudalla, pc:llä käytetään prosua kun direct storage vaatii tiettyä rautaa, niin softaversio oli oltava olemassa lopuille pelaajille. Jättivät ilmeisesti vain sen varaan. Cpu siis tekisi jatkuvaa tekstuuripurkua ja streamausta ja se pitää kuorman tapissa ja siinä sivussa kuluttaa järkyttävät määrät rammia ja vrammia.

Tuosta nyt seuraa "hauska" ilmiö. Samaan aikaan konsoleita haukutaan kun ne hidastaa pc peli kehitystä, kun pitää pyöriä sillä hitaalla cpu & gpu kombolla. Sitten jos konsolien vahvuuksia hyödynnetään (unified memory, tekstuurien siirto ja purku lennossa raudan avulla), niin se on paska pc käännös, kun just. ko osa-alueella se tyypillisen pc masterracen pelikone onkin heikompi.

Eihän tuo nyt hyvä käännös ole, kun bugeja on ja muuta ikävää. Voisi vain pyöriä harvoilla ja valituilla pelaajilla huomattavasti paremmin, jos olisivat lisänneet sen directstorage tuen.

 

[Codeis]

Tuota oli redditissä pohdittu last of us perffiongelman syyksi. Ei ole koodattu engineä kokonaan uusiksi, pleikkarilla koko homma toimi raudalla, pc:llä käytetään prosua kun direct storage vaatii tiettyä rautaa, niin softaversio oli oltava olemassa lopuille pelaajille. Jättivät ilmeisesti vain sen varaan. Cpu siis tekisi jatkuvaa tekstuuripurkua ja streamausta ja se pitää kuorman tapissa ja siinä sivussa kuluttaa järkyttävät määrät rammia ja vrammia.

Tuosta nyt seuraa "hauska" ilmiö. Samaan aikaan konsoleita haukutaan kun ne hidastaa pc peli kehitystä, kun pitää pyöriä sillä hitaalla cpu & gpu kombolla. Sitten jos konsolien vahvuuksia hyödynnetään (unified memory, tekstuurien siirto ja purku lennossa raudan avulla), niin se on paska pc käännös, kun just. ko osa-alueella se tyypillisen pc masterracen pelikone onkin heikompi.

Eihän tuo nyt hyvä käännös ole, kun bugeja on ja muuta ikävää. Voisi vain pyöriä harvoilla ja valituilla pelaajilla huomattavasti paremmin, jos olisivat lisänneet sen directstorage tuen.

Toki PS5:den SSD ja I/O-ratkaisu on huippuluokkaa, mutta ei ne nopeat SSD:t ole mitään harvinaisuuksia PC:llä. Muuhun High/Ultra tason pelaamiseen vaadittavaan rautaan suhtetuttuna ovat kaiken lisäksi myös aika halpoja, että jokianen saa halutessaan sellaisen hankittua, että siinä mielessä olisi ollut järkevämpää antaa se Directstorage mahdollisuus edes niille High-end pelaajille. Yksinkertaisesti Naughty Dog ja Sony menivät sieltä missä aita oli matalin ja päättivät kusta koko peli raudasta riippumatta.

 

[tyson]

Toki PS5:den SSD ja I/O-ratkaisu on huippuluokkaa, mutta ei ne nopeat SSD:t ole mitään harvinaisuuksia PC:llä. Muuhun High/Ultra tason pelaamiseen vaadittavaan rautaan suhtetuttuna ovat kaiken lisäksi myös aika halpoja, että jokianen saa halutessaan sellaisen hankittua, että siinä mielessä olisi ollut järkevämpää antaa se Directstorage mahdollisuus edes niille High-end pelaajille. Yksinkertaisesti Naughty Dog ja Sony menivät sieltä missä aita oli matalin ja päättivät kusta koko peli raudasta riippumatta.

Eikö Directstorage tuki ole kunnollisena win11 käyttöjärjestelmässä ja win10 on jokin karvalakkimalli? Sitten vaatisi tuen vielä itse peliltä.
Jos ymmärsin oikein, niin Naughty Dog ei lisännyt tukea win10/11 käännökseen.

 

[ratkakapu]

Sinänsä luulisi PC-pelien kehittäjiä kiinnostavan pitää VRAM-vaatimukset kohtuullisina ja optimoida pelejään, kun ottaa huomioon minkälaisella raudalla esim keskiverto Steam-käyttäjä pelaa.

Firmojen tilinpäätöksistä ja ihan markkinoita seuraamalla syksyn 2020 ja kesän 2022 välillä myytiin ennätysmäärä näytönohjaimia. Eli RTX 3000 ja RX 6000 sarjaa on oltava olemassa enemmän kuin mitään muita kortteja ja tämän päälle parin edellisen sukupolven parhaan pään kortit ovat vielä noiden ennätysmyyntejä tykittäneiden sarjojen alapään korttien tasolla ja näitäkin on oltava suht paljon käytössä. Teollisen tason gpu-mingin on taas vaihteeksi kuollut ja nämä kortit on nyt pelaajien koneissa.

Steam tilastointi on joko rikki tai luultavammin steam jättää vaan julkisesti kertomatta siitä jotain täysin oleellista. Tämän lisäksi veikkaisin, että tilit jotka eivät ole päivittäneet rautaansa puoleen tai kokonaiseen vuosikymmeneen eivät yleensä osta uusia pelejä kalliilla hinnalla ja sen sijaan edellisen tai nykyisen sukupolven huippukortin ostajat (joita on todistetusti ennätysmäärä) ostavat myös uusia pelejä huomattavasti useammin.

 

[CaseAce]

Steam tilastointi on joko rikki tai luultavammin steam jättää vaan julkisesti kertomatta siitä jotain täysin oleellista. Tämän lisäksi veikkaisin, että tilit jotka eivät ole päivittäneet rautaansa puoleen tai kokonaiseen vuosikymmeneen eivät yleensä osta uusia pelejä kalliilla hinnalla ja sen sijaan edellisen tai nykyisen sukupolven huippukortin ostajat (joita on todistetusti ennätysmäärä) ostavat myös uusia pelejä huomattavasti useammin.

Mun veikkaus on, että me eletään täällä omassa kuplassa jossa tonni näytönohjaimesta on ihan mahdollinen panostus. Emme näe kovin hyvin tilannetta "läntisen hyvinvointiyhteiskunnan" ulkopuolella. Ne ovat siellä jossain. Sieltä voi kuitenkin kertyä äkkiä se iso massa steam-pelaajia, joilla sitten on ihan erilaiset laitteet, ja pelataan ihan eri pelejä kuin näitä vaativia AAA-pelejä. Pelejä jotka eivät tarvitse viimeisintä teknologiaa.

 

[Timanttia]

Sekin pitää muistaa että Steam kerää aika harvoin noita tietoja ihmisten raudasta. Nyt Steamiä tullut yli kymmenen vuotta käytettyä ja kerran on tehnyt kyseisen "skannauksen" ja sekin tuli koululäppärillä.

 

[j_o_a_k_i_m]

Firmojen tilinpäätöksistä ja ihan markkinoita seuraamalla syksyn 2020 ja kesän 2022 välillä myytiin ennätysmäärä näytönohjaimia. Eli RTX 3000 ja RX 6000 sarjaa on oltava olemassa enemmän kuin mitään muita kortteja ja tämän päälle parin edellisen sukupolven parhaan pään kortit ovat vielä noiden ennätysmyyntejä tykittäneiden sarjojen alapään korttien tasolla ja näitäkin on oltava suht paljon käytössä. Teollisen tason gpu-mingin on taas vaihteeksi kuollut ja nämä kortit on nyt pelaajien koneissa.

Onkohan tuosta faktaa olemassa, että mainaajien farmien tuhanet kortit olisivat menneet eteenpäin pelaajille? Toki en ole juuri tämän foorumin ulkopuolella asiaa seurannut, mutta epäilisin osan olevan ser-jätteessä ja osan odottelevan parempia aikoja ja vain hätäisimmät on laitettu kiertoon.

Mutta tuo ei toki tämän keskustelun aiheeseen liity. Tähän aiheeseen liittyen kommentoisin, että miksei nVidian muistimäärässä kitsailu voisi hyvinkin olla tarkoituksenmukaista. Yritetään saada keskiluokan kortit meneen vanhaksi nopeampaa, niin saadaan enemmän hilloa kassaan. Ne jotka ostaa sitä parasta malliai, ostavat joka tapauksessa sen uusimman kortin, vaikka siinä vanhassa olisikin riittävästi muistia. Eli niissä yläpään korteissa sitä ei tarvi rajoittaa. Keskiluokan korttien omistajat ei osta uutta korttia joka sukupolvessa, jos edelliselläkin pärjää useamman vuoden.

Jonkun mielestä salaliittoteoriaa, mutta hyvin perusteltua sellaista ainakin...

 

[pq]

Tähän aiheeseen liittyen kommentoisin, että miksei nVidian muistimäärässä kitsailu voisi hyvinkin olla tarkoituksenmukaista. Yritetään saada keskiluokan kortit meneen vanhaksi nopeampaa, niin saadaan enemmän hilloa kassaan. Ne jotka ostaa sitä parasta malliai, ostavat joka tapauksessa sen uusimman kortin, vaikka siinä vanhassa olisikin riittävästi muistia. Eli niissä yläpään korteissa sitä ei tarvi rajoittaa. Keskiluokan korttien omistajat ei osta uutta korttia joka sukupolvessa, jos edelliselläkin pärjää useamman vuoden.

Jonkun mielestä salaliittoteoriaa, mutta hyvin perusteltua sellaista ainakin...

No ei tuohon kyllä mitään salaliittoa tarvita vaan silmät päässä riittää.
GTX 1070 / 1070ti: 8GB muistia
RTX 2070 / 2070super: 8GB muistia
RTX 3070 / 3070ti: edelleen 8GB muistia
luulisi kuitenkin yli neljässä vuodessa muistin tarpeen kasvavan..?

Taitaa kuitenkin todellisuus olla, että nVidia laittoi ”liikaa” muistia pascaleihin ja vaihtotarve uudempaan korttiin jäi liian pitkäksi aikaa puuttumaan niin nyt sitten ongelma korjattu ja saatu vaihtoväliä kiristettyä.

 

[hsalonen]

No ei tuohon kyllä mitään salaliittoa tarvita vaan silmät päässä riittää.
GTX 1070 / 1070ti: 8GB muistia
RTX 2070 / 2070super: 8GB muistia
RTX 3070 / 3070ti: edelleen 8GB muistia
luulisi kuitenkin yli neljässä vuodessa muistin tarpeen kasvavan..?

Taitaa kuitenkin todellisuus olla, että nVidia laittoi ”liikaa” muistia pascaleihin ja vaihtotarve uudempaan korttiin jäi liian pitkäksi aikaa puuttumaan niin nyt sitten ongelma korjattu ja saatu vaihtoväliä kiristettyä.

Tai totuus on, että muistien hinta ei ole laskenut oletetusti. Kun ne vaihtoehdot nykyisellä muistiväylällä on 8GB/16GB. Ei noihin voi nykyisellä väylänpaksuudella laittaa 12GB, ellei saa jostain 1.5GB muistipiirejä.

Minusta huonoin asia on, että näyttää siltä, että edes 4-sarjassa ei tehdä sitä hyppyä 8GB->16GB, vaan 4070 Ti ja sitä alemmat ovat 12GB tai 8GB.

--

Ja sitten se oli taas se (192bit) muistiväylä, joka mahdollisti RTX 3060:n 12GB:n muistimäärän.

 

[swttii]

Tai totuus on, että muistien hinta ei ole laskenut oletetusti. Kun ne vaihtoehdot nykyisellä muistiväylällä on 8GB/16GB. Ei noihin voi nykyisellä väylänpaksuudella laittaa 12GB, ellei saa jostain 1.5GB muistipiirejä.

Minusta huonoin asia on, että näyttää siltä, että edes 4-sarjassa ei tehdä sitä hyppyä 8GB->16GB, vaan 4070 Ti ja sitä alemmat ovat 12GB tai 8GB.

--

Ja sitten se oli taas se (192bit) muistiväylä, joka mahdollisti RTX 3060:n 12GB:n muistimäärän.

Buildzoid väitti että parin gigan muistipiiri maksaa pari dollaria ja että AIBt ei saa tehdä kortteja tuplamuistimäärällä. Miksiköhän näin, voi jokainen miettiä.

3070 on modattu myös toimimaan 16 GB kanssa, joten se on tehtävissä.

 

[hsalonen]

Buildzoid väitti että parin gigan muistipiiri maksaa pari dollaria ja että AIBt ei saa tehdä kortteja tuplamuistimäärällä. Miksiköhän näin, voi jokainen miettiä.

3070 on modattu myös toimimaan 16 GB kanssa, joten se on tehtävissä.

Uskon Buildzoidia ilman lähdettäkin, seuraan hänen tekemisiään aina sivusilmällä
(tosin tuo taitaa olla GDDR6, ei X:llä)

Silti, on ikävää lukea, että nahkatakkimies on tämän takana. Tunkisivat 4GB:n piirejä siihen huippumalliin ja antaisivat tavallisille kuluttajille ne 2GB:n piirit. Nyt taitaa mennä Nvidia boikottiin vähäksi aikaa, ja ostan kilpailijalta. En osta enää 8GB:n korttia yli 500€ - tämä on lupaus.

 

[pq]

Tai totuus on, että muistien hinta ei ole laskenut oletetusti. Kun ne vaihtoehdot nykyisellä muistiväylällä on 8GB/16GB. Ei noihin voi nykyisellä väylänpaksuudella laittaa 12GB, ellei saa jostain 1.5GB muistipiirejä.

Minusta huonoin asia on, että näyttää siltä, että edes 4-sarjassa ei tehdä sitä hyppyä 8GB->16GB, vaan 4070 Ti ja sitä alemmat ovat 12GB tai 8GB.

--

Ja sitten se oli taas se (192bit) muistiväylä, joka mahdollisti RTX 3060:n 12GB:n muistimäärän.

Tuo voi kyllä olla osasyynä vaikka pari euroa per muistipiiri ei kuulosta paljolta, se hinnankorotus on kuluttajalle asti päätyessään huomattavasti isompi summa. Tosin nythän Nvidia korjaa tuon muistikaistaa leikkaamalla niin noita 12 gigan kortteja alkaa tippumaan. Kuluttajan kannalta tosin se ahtaampi muistiväylä tarkoittanee, että kortit vanhenevat käsiin edelleen turhan nopeasti…

 

[swttii]

Tuo voi kyllä olla osasyynä vaikka pari euroa per muistipiiri ei kuulosta paljolta, se hinnankorotus on kuluttajalle asti päätyessään huomattavasti isompi summa. Tosin nythän Nvidia korjaa tuon muistikaistaa leikkaamalla niin noita 12 gigan kortteja alkaa tippumaan. Kuluttajan kannalta tosin se ahtaampi muistiväylä tarkoittanee, että kortit vanhenevat käsiin edelleen turhan nopeasti…

AMD näyttää että voi myydä halvemmalla 16 GB kortteja kuin nvidia 8 GB, kyllä se taitaa olla että nvidia vaan maksimoi voittojaan per kortti koska omaa lähes monopolin markkinaosuutena.

 

[pq]

AMD näyttää että voi myydä halvemmalla 16 GB kortteja kuin nvidia 8 GB, kyllä se taitaa olla että nvidia vaan maksimoi voittojaan per kortti koska omaa lähes monopolin markkinaosuutena.

Oletin jotta oli itsestäänselvyys mutta joo, Nvidia voisi kyllä myydä kortteja missä olisi tuplamäärä muistia ja ottaa himpun verran vähemmän katetta per kortti, mutta voittojen maksimointi on siellä päässä ykkösprioriteetilla. Eli jos valmistuskustannukset nousevat niin hintaa nostetaan vähintään samassa suhteessa.

Tuohan tuntuu olevan melko yleisesti tiedossakin, jotta enemmän rautaa saa rahalleen ostamalla AMD:n kortin kuin Nvidian.

Edittiä: teroitetaan nyt vielä sitäkin, että vaikka tuplamuistilla olevia kortteja Nvidia voisikin tehdä, niin nopeammin vanhenevat kortit lisäävät seuraavien sukupolvien korttien myyntiä, eli sikälikin porkkana asiaan löytyy.

 

[Taneli-]

Tässä olisi suoraan testinä miten 2023 toimii 8Gb 3070 vs 16Gb 6800 (mainittu myös 6700XT mikä olisi enempi noin 500$ OVH hinnalla samaa tasoa, ennen veroja tietysti ja Jenkeissä). Jotka ainakin jossain vaiheessa kilpailivat samalla hinnalla pelaajien suosiosta.

Julkaisun yhteydessä 3070 artikkelissa mainittiin että testaajan mielestä 8Gb muistia on liian vähän loppuvuodesta 2020 500$ tuotteesta vaikka vielä 300$ tuotteelle se olisi OK (tämä siis 2020).

Testissä on käyty lävitse nyt 2½ vuotta myöhemmin miten kortit ovat ikääntyneet ja miten niitä käyttävät pelaajat voivat tulevaisuudessa olettaa peliensä toimivan:



Eli sanotaan nyt että JOS ostaa 8Gb kortin siitä EI kannata maksaa päälle 200€ uutena. Koska todella moni uusi peli on jo osoittanut että 8Gb ei riitä vuonna 2023. Siksi esim. joku 4070 kannattaa jättää suoraan ostamatta ellei sitten satu saamaan sitä alle 200... Samaa sanon myös AMD:n uusista korteista kun niitä varmaan tulee ilmestymään. Eli mieluummin ostaa sitten jonkun 12Gb tai 16Gb kortin.

 

[aleksejjj]

Ensimmäinen kuluttajatason grafiikkapiiri 8 Gigatavulla muistia oli Radeon R9 390 vuodelta 2015, joka maksoi 330 USD. Tällaisen muistimäärän pitäisi olla lähinnä edullisimmissa hintaluokissa.

 

[Emikron]

Tehokorttien suunniteltua vanhentamista se on. nVidia ei halua tehdä liian pitkäikäistä korttia ja toistaa 1080 Ti kohdalla tehtyä virhettä. Ei mene seuraava sukupolvi kaupaksi muuten.

 

[Corex]

Alkaa haiskahtamaan että 12GB on ehdoton minimi edes keskitason kortista 2023. Trendi on selvä ja ilmeisesti pelinkehittäjät ovat jo pitkään toivoneet isompia muistimääriä tekstuureita varten. Tuntuu hieman kyseenalaiselta maksaa juuri nyt esim. ~1000€ 4070Ti 12GB. Saattaapi pärjätä juuri tämän vuoden jos haluaa uusia pelejä pelata (oletettavasti jos tämän tasoisen ostaa) mutta mites ensi tai sitä seuraava? Ei nyt tonnin korttia ihan joka vuosi viitsisi päivittää vaikka kuinka nahkatakkimies pyytäisi

 

[jobbus]

Eli sanotaan nyt että JOS ostaa 8Gb kortin siitä EI kannata maksaa päälle 200€ uutena. Koska todella moni uusi peli on jo osoittanut että 8Gb ei riitä vuonna 2023. Siksi esim. joku 4070 kannattaa jättää suoraan ostamatta ellei sitten satu saamaan sitä alle 200... Samaa sanon myös AMD:n uusista korteista kun niitä varmaan tulee ilmestymään. Eli mieluummin ostaa sitten jonkun 12Gb tai 16Gb kortin.

Samaa mieltä olen että jos on uutta korttia ostamassa niin ei kannata ostaa 8GB korttia vaan vähintään se missä on 12GB Vram, tai mieluummin 16GB.

 

[Lacsative]

4070 on vain ja ainoastaan keskitason kortti Siinä on vasta 4xx sarjan kolmanneksi isoin GPU ja sekin selkeästi karsittuna. ja joku 3xxx sarjan kortti on vanhentunut, edellisen sukupolven kortti. En näe mitään syytä, miksi niillä ei pitäisi joutua karsimaan pelien maksimiasetksista.

Siirto parempaan ketjuun. On se hölmöä jos edellisen sukupolven kortilla joutuu laskea grafiikka-asetuksia sen takia, että Nvidia tai AMD ei laita tarpeeksi korttiin muistia.

Ja 4070 tulee olemaan lähes huipputason näytönohjain QHD -resoluutiolla, ainoastaan tech -kuplassa elävät puhuu jostain keskitason korteista tehoissa, kun huomioi että löytyy monta muutakin sarjaa kuin Nvidian RTX 4000. Ja väite 3000-sarjan korteista "vanhentuneina" on ihan höpöhöpöä. RTX 3000 on edelleen tehoiltaan relevantteja kortteja, jossain malleissa toki liian vähän muistia varsinkin 4k-pelaamiseen, ja siitä iso lampaanperse Nvidian suuntaan. Valtaosa ei onneksi pelaa 4k. Tosin QHD myös VRAM vaatimukset jossain peleissä hurjia.

**
Minusta grafiikka-asetusten lasku ei ole pahasta, tartuin vain tuohon suttu-asetuksiin, jota oikeastaan ei monessa pelissä edes ole, jos ei ihan lowmedium joudu laskea. Ultrasta alaspäin ei ole häpeä laskea, ja itse pelikokemus koostuu muusta kuin 15% hienommista heijastuksista yms.

VRAM loppuminen vaan pahimmillaan pilaa pelikokemuksen aika pahasti. Osa vastuusta myös pelintekijöille.

 

[gruntti]

Alkaa haiskahtamaan että 12GB on ehdoton minimi edes keskitason kortista 2023.

Ihan tosissaanko väität näin? Minä väitän toisin. Tuntuu että VRAM-keskustelu on lähtenyt täällä Io-Techissä täysin lapasesta parin huonosti toteutetun pelin takia.

 

[BongisKhan]

Ihan tosissaanko väität näin? Minä väitän toisin. Tuntuu että VRAM-keskustelu on lähtenyt täällä Io-Techissä täysin lapasesta parin huonosti toteutetun pelin takia.

Ei tämä kyllä mitenkään IO-Techiin rajoittuva juttu ole, vaan kyllä tähän on muuallakin herätty ja puhetta on ollut jo pitkään. Itseasiassa RTX3070:n yleisin kritiikinaihe jo julkkarin aikaan oli turhan pieni VRAM.

Tähän asti nvidia onnistui kuitenkin pääosin pääsemään kuin koira veräjästä, koska valtaosa julkaistuista peleistä oli vielä enemmän tai vähemmän lastgen - konsolien ehdoilla kehitettyjä, joka asetti ehdottomat rajoitteensa sille, kuinka paljon pelin on soveliasta VRAMia käyttää. PC-puolellakin hyvin pitkään ylivoimaisesti suosituin näyttis (GTX 1060) oli varustettu 6 gigan näyttismuistilla, joten senkään puolesta muistinälkäisempien pelien kehittämisessä ei ollut hirveästi järkeä.

Nyt aletaan kuitenkin elämään sellaista aikaa, että currentgen konsolit ovat olleet ulkona jo hyvän tovin ja nyt julkaistavat pelit on suunniteltu ensisijaisesti niiden raudan ehdoilla alusta asti, mikä on tarkoittanut pääsyä mm. n. 12 gigan näyttismuistiin ja DirectStorageen. Toisin sanoen, vaikka PC-pelaajat aina jaksavatkin konsoleiden tehoja dissata, niin tässä sukupolvessa konsoleilla onkin itseasiassa yllättävää suoritusykykyetua verrattuna keskimääräiseen peli-PC:hen, erityisesti tekstuurien osalta.

Itse en missään nimessä ostaisi enää 8 gigan näyttismuistilla varustettua korttia. Itseasiassa olen aika vakuuttunut että nykyisen RTX 3080:n (10 GB) kanssakin saa hyvin pian olla jo ruuvamassa tekstuuriasetuksia alaspäin peleissä, *varsinkin* jos meinaa RT:tä käyttää.

 

[gruntti]

Ei tämä kyllä mitenkään IO-Techiin rajoittuva juttu ole, vaan kyllä tähän on muuallakin herätty ja puhetta on ollut jo pitkään. Itseasiassa RTX3070:n yleisin kritiikinaihe jo julkkarin aikaan oli turhan pieni VRAM.

Valitettavasti en osta tuota. Huonot PC-käännökset konsolipeleistä ja ray-paske-tracing taitavat olla kuitenkin ne pääsyylliset.
Ja, sen vramin käytön/varauksen voi jokainen tsekata pelatessa, itselläni ei 1070:llä, 3070:llä ja nyt 3080:llä ole ollut lähellekään mitään ongelmaa näyttömuistin kanssa. On se kumma ettei ihmiset osaa säätää pelin asetuksia kuosiin, ne suttuisiksi väitetyt medium-tekstuurit, jos niihin on pakko mennä, kyllä riittänevät useimmille pelureille.

 

[BongisKhan]

Valitettavasti en osta tuota. Huonot PC-käännökset konsolipeleistä ja ray-paske-tracing taitavat olla kuitenkin ne pääsyylliset.

Tarkat tekstuurit nyt vaan on aika resurssi-intensiivisiä ja jos haluat tarkkoja tekstuureja, niin se pistää lähes väistämättä kuormaa VRAMille. Toki tämän kanssa on kaikenlaisia kikkailuja, mutta parhaimmatkaan niistä eivät pysty ihan täysin vastaaman sitä, että voidaan yksinkertaisesti säilyttää isompi määrä tavaraa suoraan muistissa. Raytracing on myöskin tulevaisuus, halusit tai et. Nykyiset implementaatiot toki on edelleen parhaimmillaankin vielä aika keskinkertaisia.

Ja, sen vramin käytön/varauksen voi jokainen tsekata pelatessa, itselläni ei 1070:llä, 3070:llä ja nyt 3080:llä ole ollut lähellekään mitään ongelmaa näyttömuistin kanssa. On se kumma ettei ihmiset osaa säätää pelin asetuksia kuosiin, ne suttuisiksi väitetyt medium-tekstuurit, jos niihin on pakko mennä, kyllä riittänevät useimmille pelureille.

Ei minullakaan ole ollut ongelmia RTX 3080:n näyttismuistin riittävyyden kanssa. Vielä. Toisaalta, kuten jo edellisessä viestissä totesin, juuri nyt kuitenkin eletään murrosaikaa ja voin luvata, että Hogwarts, RE4 ja Last of Us ovat lähinnä uuden sukupolven pelien ensimmäisiä airueita, eivätkä mitään poikkeuksellisen huonoja PC-käännöksiä.

Toki niitä tekstuureja voi säätää pienemmälle, mutta veikkaan että aika katkeraa kalkkia se on monille, jotka ovat kuitenkin kohtuullisen äskettäin maksaneet jotain tuhatta euroa tai ylikin näyttiksistä, joissa kyllä muilta osin edelleen tehoa piisaa.

 

[arhon]

Tulipa muuten huomattua että Rockstarin Slack-keskusteluista vuodetussa GTA VI:n kuvamateriaalissa varoitetaan yläkulmassa vähäisestä VRAMista. Toki optimisaatiota kerkeää parantaa vielä kauan ennen julkaisua, mutta jos suurin osa pelaajakunnasta käyttää 16 gigaa näyttömuistia sisältäviä konsoleita, niin en alle sen saavuttamiseksi laittaisi 700 tai jopa lähes tuhatta euroa. Voi vanheta yhtä hyvin kuin viinirypäle kesäauringossa.

 

[swttii]

Deathloop on huonosti koodattu monelta osin, mutta huomasin että kun kasvoi muisti 8 gb-> 16gb vihuille tuli paremmat tekstuurit.

Olin tuon 3070 8gb kanssa kokeillut eri asetuksia tekstuureille, mutta koskaan vihut ei näyttäneet hyville jos tekee take downin. 4080 16gb kanssa huomattava parannus heti.

 

[Lare]

Itse vaihdoin 8GB RTX 3070 Ti -> 16GB RX 6950 XT. En ole vielä edes päässyt kokeilemaan näitä hiljattain julkaistuja VRAM-syöppöjä pelejä. Sen sijaan jo vanhoissa tutuissa peleissä ilmeni eroja.

Cyberpunk 2077 RT päällä hörppäsi 10GB VRAM:ia ja pitkään vaivanneet FPS-dropit olivat poissa. Daniel Owen totesi samoilla korteilla saman ilmiön videollaan. MW2 veti välittömästi 12GB VRAM:ia ja siinäkin aiemmat FPS-dropit olivat täysin kadonneet. BeamNG:ssä taas pystyin vihdoin spawnaamaan isolla kartalla paljon liikennettä ilman, että VRAM täyttyi ja suorituskyky romahti.

Kun ottaa vielä huomioon nämä uudet pelit, kuten esimerkiksi Hogwart's Legacy ja The Last of Us, on 8GB-korttien omistajilla pikku hiljaa aika kurjat ajat pelata 1440p-resoluutiolla uusia pelejä. 16GB taas takaa huolettoman menon vielä vuosiksi eteenpäin. 12GB riittää vielä nyt aika hyvin, mutta jo parin vuoden sisällä tilanne voi olla eri etenkin RT ja DLSS Frame Generation päällä. Olen edelleen sitä mieltä, että 12GB muistia tonnin RTX 4070 Ti:ssä on kusetusta.

 

[Taneli-]

Jos puhutaan tulevasta Unreal Engine 5.1 niin yksi AAA peleistä laittaa aika kovat minimi/suositeltavat vaatimukset pelille Immortals of Aveum:

Immortals of Aveum system requirements

PC Specs	MINIMUM	RECOMMENDED
Operating System	Windows 10 (64 bit) or later
CPU - Intel	Core i7-9700	Core i7-12700
CPU - AMD	Ryzen 7 3700X	Ryzen 7 5700X
RAM	16GB (dual-channel)
GPU - Nvidia	GeForce RTX 2080 Super (8GB)	GeForce RTX 3080 Ti (12GB)
GPU - AMD	AMD 5700 XT (8GB)	Radeon 6800 XT (16GB)
DirectX	Version 12.1 or later
Storage	110GB (SSD strongly recommended)
Performance expectation	1080p @ 60fps, low-medium settings	1440p @ 60fps, medium-high settings

Eli tarvitaan vähintään (1080p surkealla grafiikalla) 2080 Super tai 5700XT (8Gb kortteja) ja syynä on (lontooksi):
"

The 5700 XT would be the minimum spec we are targeting for software-based raytracing, and our team is working hard to continue optimizing the game until launch in July. We will be transparent with our community and update our recommended minimum requirements if anything changes.

Unreal Engine 5’s Lumen does indeed support software raytracing, even defaulting to software RT according to Epic’s documentation.
"

Lisäksi vähintään 8-ydin prosessori ja 16GB DL muistia (jos ei ole varmaan 32GB tavallista riittää...)

 

[Mete]

Hieman ketjun aiheen vierestä (mikähän tälle paras ketju edes olisi), mutta nuo ilmeisesti hieman AMD:tä suosivat speksit ovat vielä varsin peruskauraa tähän tulevaan peliin verrattuna. Mystin tekijöiden seuraava peli:

Firmament on Steam

Firmament is a new puzzle-adventure game by the legendary game studio behind the best-selling games Myst and Riven. Featuring deep storytelling and world-building, discover the story of this seemingly abandoned world as you explore and unlock the mysteries of 3 unique Realms… and beyond!

store.steampowered.com

Minimi 1070/5700XT, suositeltu 1080 ti "12gb"/6800XT.

6800XT vain tuplasti tehokkaampi vrt 1080 ti @ 1440p. Löytyyköhän toimistosta pelkkiä Nvidian näyttiksiä, ja AMD:n kohdalla on heitetty tikkaa?

 

[Mete]

Ja sitten lisää vettä myllyyn, ehdittiinhän tässä tovi jo hengähtääkin.



Isoimmat VRAM-lukemat tähän mennessä ja aivan törkeä CPU-pullonkaula. Patcheja lupaavat julkaisuun, vaan mitenhän UE4-pelin saa tuommoiseen jamaan...

 

[KVahlman]

Isoimmat VRAM-lukemat tähän mennessä ja aivan törkeä CPU-pullonkaula.

Joo innolla odotan HUBin Steven videota joka todistaa että ei ole huono PC-portti tai muuten köpö toteutus vaan selkeä todiste että 16 gigaa vramia ei nyt vaan mitenkään enää riitä pelaamiseen vuonna 2023, ihan niin kuin ennustettiin jo kolme vuotta sitten kun 3090 tuli ulos 24 gigan muistilla.

/s

 

[Taneli-]

Tosin tuosta pelistä on todettu että GPU:n käyttöaste voi olla 33-44% (4090) ja silti FPS jäädä todella alas jonkun 5900X tai 5950X kanssa, eli se ei osaa hyödyntää kuin 4-ydintä / 8-säiettä kunnolla. Siinä on ongelmia sekä näytönohjaimilla (edes 12Gb ei tahdo riittää 1080P resoluutiolla parhailla asetuksilla!) ja prosessorina edes uusin 7800X3D ei tarjoa riittävästi vääntöä. Ehkä saatiin uusi Crysis siis... Kyllä nyt kalleimmilla prosessori + näytönohjain comboilla pitäisi pystyä uudella pelillä edes joku 60FPS saavuttamaan 1440p resoluutiolla.

 

[Tup3x]

Kohta nähdään onko tuo pelikelvoton omallla RTX 3060 Ti:llä...

 

[KVahlman]

Halukkaille HUBin viimeisin Q&A tarjoaa 25 minuuttia keskustelua aiheesta.

Itselle jäi videosta pääasialliseksi viestiksi että koska pelintekijöillä ei ole aikaa eikä resursseja eikä kiinnostusta niin ilmeisesti pelaajien vastuulla on ostaa tarpeeksi isolla muistilla varustettuja kortteja sen sijaan että oletettaisiin devaajien kiinnittävän huomiota siihen miten pelit pyörii markkinoilla olevilla keskivertonäyttiksillä.

Onneksi NVIDIA ja AMD tarjoaa lukuisia vaihtoehtoja (hinnat alkaen tuhat euroa) jotta pelaajat voi noudattaa näitä kirjaimellisesti kullan arvoisia neuvoja.

 

[ratkakapu]

Itselle jäi videosta pääasialliseksi viestiksi että koska pelintekijöillä ei ole aikaa eikä resursseja eikä kiinnostusta niin ilmeisesti pelaajien vastuulla on ostaa tarpeeksi isolla muistilla varustettuja kortteja sen sijaan että oletettaisiin devaajien kiinnittävän huomiota siihen miten pelit pyörii markkinoilla olevilla keskivertonäyttiksillä.

Asioita ei voi loputtomasti optimoida. Jossain vaiheessa kun lisätään ominaisuuksia (mm. RT, DLSS 3), resoa ja tarkempia tekstuureita niin pelit vaan vaativat enemmän muistia. Edellisessä sukupolvessa pitää mennä RX 6600-sarjaan että joutuu ostamaan 8 gigaa vramia, 6700 XT ja 6800 (ja XT) ovat aivan kurantteja 12/16 gigan vram kortteja markkinoilla tälläkin hetkellä. Jopa RTX 3060 tarjoaa 12 gigaa muistia.

Pelaajat jotka ovat ostaneet noita kalliita kortteja muutaman edellisen sukupolven ovat niitä jotka todennäköisimmin ostavat sen uuden kalliin pelinkin. Se on ihan sama vaikka olisi miljardi pelaajaa RX 580 / GTX 1060 tasolla, ei heitä kiinnosta uudet pelit siinä määrin kuin näitä RTX 4090 ostajia. Nyt on laskettu olevan tarpeeksi näitä minimissään 12 gigan kortin omistajia, jotta pelit voidaan tehdä vain heille. Varsinkin kun lopulta ollaan lopetettu pelien kehittäminen PS4 / Xbox onelle, joten ne vanhoille konsoleille tehtävät perunatekstuurit ja optimoinnit (joita sitten käytetään PC-puolella myös) jätetään pois.

 

[finWeazel]

Last of US:in uusin patchi laski merkittävästi muistivaatimuksia. Helppo on ottaa buginen/huonosti optimoitu peli ja vetää yhdenlainen johtopäätös. Jos malttaa pari päivitystä odottaa niin pelikokemus ja rautavaatimus voi olla aika erilainen kuin julkaisussa.

 

[swttii]

Last of US:in uusin patchi laski merkittävästi muistivaatimuksia. Helppo on ottaa buginen/huonosti optimoitu peli ja vetää yhdenlainen johtopäätös. Jos malttaa pari päivitystä odottaa niin pelikokemus ja rautavaatimus voi olla aika erilainen kuin julkaisussa.

Onko joku jo testannut pysyykö laatu samana vai jättääkö se vain osan tekstuureista lataamatta täydellä laadulla, kuten esim. Forspoken taitaa tehdä?

 

[finWeazel]

Onko joku jo testannut pysyykö laatu samana vai jättääkö se vain osan tekstuureista lataamatta täydellä laadulla, kuten esim. Forspoken taitaa tehdä?

Ilmeisesti laatu on noussut. TLoU1 striimaa tekstuurit. Ilmeisesti striimausta on optimoitu ja se sallii paremmat tekstuurit. Riippuu tietenkin kiintolevyn nopeudesta myös miten striimaus toimii.

Yhdenlainen linkki aikaleimalla


Release noteista muutama asiaan liittyvä poiminta

• Improved texture fidelity and resolution on in-game Low and Medium settings
• Added a Texture Streaming Rate setting (Graphics > Texture Settings)
• Updated the VRAM bar to more accurately display the OS+Apps usage

The Last of Us Part 1 Update 1.0.4 Patch Notes

The Last of Us Part 1 update 1.0.4 is live now. The developer provides CPU optimization, framerate and texture fidelity improvements.

thenerdstash.com

 

[Ihmemies]

Min 16 gigaa on nykyään standardi konsolien vuoksi. Mieluummin sais olla 20+ GB. Radeonilla tää on kunnossa, mutta skaalaimet ja RT-suorituskyky laahaa jäljessä.

 

[KVahlman]

Asioita ei voi loputtomasti optimoida. Jossain vaiheessa kun lisätään ominaisuuksia (mm. RT, DLSS 3), resoa ja tarkempia tekstuureita niin pelit vaan vaativat enemmän muistia.

Tässä mennään nyt taas täysin asian viereen, en ollutkaan väittämässä että kaikki herkut pitäisi saada mahtumaan aina ja ikuisesti samaan muistiavaruuteen vaan niin että pitää varmistaa että pelit skaalautuu laajemmin raudan mukaan.

Eli sen sijaan että TLOU vaan nyt vaatii >8GB tekstuureilleen tai sitten stutteroiden pudottaa osan tekstuureista johonkin minimilaatuun jolle nauraa PS2 tekstuuritkin, pitäisi olla optio joka toimii hyvin 8GB korteilla ja näyttää edelleen ihan hyvältä. En niele vastausta että ei ole mahdollista kun kerran viime vuonna tuli ulos mm. Spiderman Remastered joka mahtuu ilmeisen mainiosti 8 gigaan eikä sen tekstuureita ole tainnut kukaan moittia. Miksi tänä vuonna ei enää sellaista voisi tuottaa?

Ultra-asetukset saa minun puolesta hörpätä vaikka 100gigaa muistia mutta jos vuodessa katoaa kyky tehdä 8 gigan korteilla hyvältä näyttäviä pelejä jotka pyörii hyvin niin jossain on mätää ja minun mielestä se mätä ei ole pelaajien raudassa.

Kyllä tässä kaikki paitsi rautavalmistajat varmasti on sitä mieltä että pumpataan vaan niin paljon muistia kyytiin kuin on mahdollista, AMD on paremmin toteuttanut muistipolitiikkaa mutta kyllä sieltäkin luultavasti tulee alemman luokan kortteja 8 gigalla uhoilusta huolimatta. Ainut mikä minun näkökulmasta on tässä välissä muuttunut on pelinkehittäjien tahto/resurssit tuottaa laadukkaita toteutuksia.

Hyvänä esimerkkinä viimesin Jedi, täyttä kuraa PC:llä ja kehittäjät heiluttelee käsiä ja mutisee että "muttakun PC:tä on niin monta erilaista...". Mitä oikeasti tarkoittavat sanoa on että PC ei ollutkaan sama asia kuin konsolit mutta ei ehditty oikeasti tehdä mitään asialle kun releasepäivä tuli vastaan. Sitten viikossa-kuukaudessa hätäpätsätään korjauksia jotka olisi pitänyt olla julkaisuversiossa kunnes kansa on hiljaa ja tyytyväisenä todetaan että oltiinpa reaktiivisia, hyvä me. Siitä sitten kohti seuraavaa projektia jossa tuskin hyödynnetään mitään mitä tästä opittiin ja sama soppa ensi kerralla.