MSI lipsautti mediakierroksella julki Ryzen 9000X3D:n suorituskykylukemia

[Kaotik]

AMD:n Zen 5 -arkkitehtuuri eli Ryzen 9000 -sarjan prosessorit ovat olleet monien pelaajien mielestä selkeä pettymys suorituskykyparannusten suhteen. Moni onkin siirtänyt toiveensa 3D-välimuistilla varustettuihin X3D-malleihin päivitysaikeiden osalta.

HardwareLuxx on valikoitujen muiten medioiden kanssa päässyt kiertelemään MSI:n tuotantotiloissa Kiinan Shenzenissä ja napsinut sieltä paitsi lukemattomia valokuvia, myös videomateriaalia. Vaikka kierroksen tarkoitus oli epäilemättä itse tehtaan ja tuotantoprosessien esittely, oli mukaan mahtunut myös tietoja tulevista Ryzen 9000X3D -prosessoreista.

MSI:n tarjoilemat ensimaistiaiset tulevista prosessoreista oli ajettu MSI OC Labin toimesta näytepiireillä. Yhtiö koki tarpeelliseksi kertoa heti alkuun, että varsinaisten lehdistöprosessoreiden ja jälleenmyyntiin päätyvien prosessoreiden suorituskyvyn odotetaan olevan parempaa, kuin näyteprosessoreiden. Kuvat on jo ilmeisesti poistettu HardwareLuxxin artikkelista, mutta VideoCardz oli ehtinyt napata ne talteen.


Testeissä Cinebench R23 -sovelluksessa erot Ryzen 9 9950X:n ja 16-ytimisen Ryzen 9000X3D:n välillä olivat virhemarginaalin sisällä, mutta 9950X vei voiton sekä yhden ytimen että kaikkien ydinten suorituskyvyssä pienellä erolla. Ryzen 9 9700X puolestaan peittosi yhdellä ytimellä 8-ytimisen 9000X3D:n, mutta kaikilla ytimillä X3D-versio vei voiton vähän yli virhemarginaalin yltävällä 6,5 %:n erolla. Kellotaajuuksissa oli selvästi eroa ainakin 8-ytimisen kohdalla, sillä 5,2 GHz:n vakioidulla kellotaajuudella Ryzen 9000- ja 9000X3D -prosessorit olivat yhtä suorituskykyisiä.

Vertailuun pääsivät mukaan myös nykyiset Ryzen 7000X3D -prosessorit. 16-ytimisten Ryzen 9 7950X3D:n ja 9000X3D:n välillä eroa oli Cinebenchissä yhdellä ytimellä 9 ja kaikilla 16 %. 8-ytimisten Ryzen 7 7800X3D:n ja 9000X3D:n puolella erot olivat merkittävästi suurempia; yhdellä ytimellä ero kasvoi jopa 18 %:iin ja kaikilla 28 prosenttiin.



Cinebench on kuitenkin suht harvan kohdalla se suosikkipeli, joten mielenkiintoisinta antia oli pelisuorituskykyä Far Cry 6:lla, Shadow of the Tomb Raiderilla ja Black Myth: Wukongilla vertaileva dia. Dian mukaan 1080p-resootiolla GeForce RTX 4090 -näytönohjaimella 8-ytiminen Ryzen 9000X3D peittosi Ryzen 7 7800X3D:n Far Cryssä 11 %:n erolla, Tomb Raiderissa 4 %:n erolla ja Black Mythissä 2 %:n erolla. 16-ytiminen 9000X3D puolestaan peittosi Ryzen 7 7950X3D:n Far Cry 6:ssa 13 %:n erolla ja Tomb Raiderissa sekä Black Mythissä 2 %:n erolla.

Lähteet: HardwareLuxx, VideoCards

 

[rlame]

Nyt näyttää pelisuorituskyky jo paremmalta. Ilmeisesti ainakin Black Myth: Wukong käyttää jo 7800x3d:llä koko näytönohjaimen suorituskyvyn.

 

[Don Corleone]

Varovaisen optimistinen olen kyllä nyt

 

[Tigerou]

Kaikki tulokset ja "vuodot" joita uutisoidaan ovat "Hevosmiesten tietotoimiston" tuloksia siihen saakka kunnes tuote on puolueettomien tahojen vapaasti testattavissa. Sääntö on pätenut jo 90-luvulta saakka eikä ole vielä pettänyt Joten niitä testejä odotellen...

 

[Cuthalu]

Nyt näyttää pelisuorituskyky jo paremmalta. Ilmeisesti ainakin Black Myth: Wukong käyttää jo 7800x3d:llä koko näytönohjaimen suorituskyvyn.

Ei tuo 2 % Tomb Riderissa hyvältä näytä. Se kuitenkin skaalautuu aika hyvin kaiken suhteen.

 

[Heseman]

Ei tuo 2 % Tomb Riderissa hyvältä näytä. Se kuitenkin skaalautuu aika hyvin kaiken suhteen.

Se tosin saattoi olla benchmarkista, joka taitaa olla enimmäkseen GPU-painotteinen. Mutta odotellaan virallisia tuloksia ja julkistusta...

 

[myrskyviitta]

Nykyosilla ne pelit jotka ovat toimiakseen, toimii ihan hyvin jo nyt. Onko se niin paha juttu jos nähdään pelkästään marginaalisia parannuksia...
Onkohan peleissä ylipäätään saavutettavissa yhtään tätä nykyistä parempaa suorituskykyä pelkällä rautapäivityksellä? Ehkä on saavutettu se piste, josta on enää vaikea bruteforcella saada parempaa suorituskykyä. Jospa pullonkaulat sijaitsevat ohjelmistossa, lähinnä pelin koodissa sekä pelimoottoreissa. Näkisin ainakin tärkeänä että ensiksi työskenneltäisiin enemmän optimointi puolella, toisaalta tämä ei käy sillä se vaatii aikaa ja niitä pelejä täytyy puskea ulos miljoona kaupalla.

 

[Emmätiiä]

Jääköhän edelleen 2 kammioiseksi yli 8 ytimiset prossut?

 

[swttii]

Jääköhän edelleen 2 kammioiseksi yli 8 ytimiset prossut?

Jos tarkoitat että on kaksi erillistä CCD, niin tietenkin jää. Nää tehdään ihan täysin samoista CCD:stä mitä nyt jo julkaistut Zen5 prossut, mutta liimataan 3D välimuisti päälle.

Sitä ei vielä tiedätä varmasti onko 3D muisti yhden vai kahden CCD:n päällä kaiketi.

 

[pomk]

Näkisin ainakin tärkeänä että ensiksi työskenneltäisiin enemmän optimointi puolella

Sitä hommaa onneks tekee ihan oma porukkansa, niin ei tarvi turhaan junnata paikallaan raudan kanssa.
Rinnakkaistettu toiminta on tehokasta.

Onkohan peleissä ylipäätään saavutettavissa yhtään tätä nykyistä parempaa suorituskykyä pelkällä rautapäivityksellä?

On.

 

[fiarska]

Se tosin saattoi olla benchmarkista, joka taitaa olla enimmäkseen GPU-painotteinen. Mutta odotellaan virallisia tuloksia ja julkistusta...

Msi tuskin on käyttänyt 4K:ta ja hidasta näyttistä tombassa. Far cry on taas näitä 110% amd optimoituja.

 

[Kaotik]

Msi tuskin on käyttänyt 4K:ta ja hidasta näyttistä tombassa. Far cry on taas näitä 110% amd optimoituja.

Enpä muista sinun huutelevan ikinä pelien olevan "110% x optimoituja" kun kyse on jostain muusta kuin AMD:sta. Mutta mitä ihmeen merkitystä sillä edes on kenelle se on optimoitu kun verrataan kahta saman valmistajan tuotetta?

 

[fiarska]

Enpä muista sinun huutelevan ikinä pelien olevan "110% x optimoituja" kun kyse on jostain muusta kuin AMD:sta. Mutta mitä ihmeen merkitystä sillä edes on kenelle se on optimoitu kun verrataan kahta saman valmistajan tuotetta?

Ilmoitus luontoinen asia. Peli on todella hyvin optimoitu. Se että onko kyseiseen peliin tullut jotain päivityksiä jotka olisivat edullisempia tulevalle Ryzenin 3D versiolle. Se voisi jotain selittää tai sitten ei, aika näyttää...
On niitä joka firmalla markkinointi softia myös Intelillä kuin Nvidialla.

 

[Kaotik]

Ilmoitus luontoinen asia. Peli on todella hyvin optimoitu. Se että onko kyseiseen peliin tullut jotain päivityksiä jotka olisivat edullisempia tulevalle Ryzenin 3D versiolle. Se voisi jotain selittää tai sitten ei, aika näyttää...
On niitä joka firmalla markkinointi softia myös Intelillä kuin Nvidialla.

Kuten esimerkiksi noista kolmesta kaksi NVIDIAlla, tosin näyttistähän nyt ei tuossa testattukaan. Tuskinpa on Far Cry 6:een tai mihinkään muuhunkaan vielä tehty mahdollisia erillisoptimointeja julkaisemattomille prosessoreille, 3D-välimuisti löytyy myös verrokista.

 

[AeshmA]

Se että onko kyseiseen peliin tullut jotain päivityksiä jotka olisivat edullisempia tulevalle Ryzenin 3D versiolle. Se voisi jotain selittää tai sitten ei, aika näyttää...

FC6 taitaa olla varsin prosessoripainotteinen peli, joten 9000X3D mallien korkeammat kellot (taisi tuorein huhu olla 9800X3D:lle all-core 5,2 Ghz) selittänevät pitkälti tuon eron (?)

 

[tumbbi]

Se että onko kyseiseen peliin tullut jotain päivityksiä jotka olisivat edullisempia tulevalle Ryzenin 3D versiolle.

FC6 ei oo saanut päivityksia sitten marraskuun 2022 eli pariin vuoteen, joten tuskin on siitä kiinni. Eikä uusia päivityksiä ole tulossa.

 

[fiarska]

FC6 ei oo saanut päivityksia sitten marraskuun 2022 eli pariin vuoteen, joten tuskin on siitä kiinni. Eikä uusia päivityksiä ole tulossa.

Selvisi itsellä myöhemmin googlatessa. Tosin pelkää spekulointia tuo oli.

 

[Tigerou]

Spekulointi-moisiin aina muistaen jotta moiset CPU-testit on aina tehty pallon parhailla näytönohjaimilla. Joten normikäyttäjän ohjaimilla erot entisiin on ovat vielä reilusti pienemmät. 4090 ei todellakaan ole mikään yleisesti käytössä oleva GPU, jopa 700-800€ ohjaimet ovat likimain tilastonpyöristysvirheitä vaikka harrastajien foorumeilta muuten voisikin ymmärtää

 

[Archon]

Pelkään vaan että 9800X3D:n hinta on siellä 500€:n hujakoilla ennemmin kun 400€. Jos niin ehkä on odoteltava kevääseen josko hinta järkevöityy. Tai sitten vaan odottaa Zen 6:sta, ja ytimien määrän olisi suotavaa olla tossa kategoriassa jo enemmän kuin vuosia olleen 8. Intelin leiriinkin siirtyminen on vaihtoehto.

 

[leffo]

Näyttää kyllä aika olemattomalta parannus ja hintaa varmaan kivasti enemmän.

 

[tumbbi]

Spekulointi-moisiin aina muistaen jotta moiset CPU-testit on aina tehty pallon parhailla näytönohjaimilla. Joten normikäyttäjän ohjaimilla erot entisiin on ovat vielä reilusti pienemmät. 4090 ei todellakaan ole mikään yleisesti käytössä oleva GPU, jopa 700-800€ ohjaimet ovat likimain tilastonpyöristysvirheitä vaikka harrastajien foorumeilta muuten voisikin ymmärtää

Totta kai CPU-testit tehdään sen hetkisellä parhaalla mahdollisella GPU:lla, jotta ne mahdolliset erot saadaan esille, kuten varmasti tälläkin foorumilla on moneen otteeseen todettu. Jokainen voi sitten suhteuttaa GPU-testien perusteella, mikä prossu kannattaa halvemman näyttiksen kaveriksi ostaa.

 

[Kaotik]

Pelkään vaan että 9800X3D:n hinta on siellä 500€:n hujakoilla ennemmin kun 400€. Jos niin ehkä on odoteltava kevääseen josko hinta järkevöityy.

Miksi ihmeessä AMD laskisi hintoja kun tuotantokustannukset vain nousevat? Sekä 5800X3D että 7800X3D olivat julkaisussa $449, sinänsä siis 7800X3D oli inflaation huomioiden vähän edeltäjää halvempi, $479 olisi ollut pelkästään inflaatiolla perusteltua. Nyt tuo 2022 449 olisi jo $494.
Ja juu, se $449:kin on yli 500 täkäläisillä veroilla

 

[Archon]

Miksi ihmeessä AMD laskisi hintoja kun tuotantokustannukset vain nousevat? Sekä 5800X3D että 7800X3D olivat julkaisussa $449, sinänsä siis 7800X3D oli inflaation huomioiden vähän edeltäjää halvempi, $479 olisi ollut pelkästään inflaatiolla perusteltua. Nyt tuo 2022 449 olisi jo $494.
Ja juu, se $449:kin on yli 500 täkäläisillä veroilla

No eihän ne laskekaan, vaikka tuotannon tehostamisen myötä inflatoorinen hintakehitys pitäisi mielellään olla kurissa. Kuluttajalla on onneksi mahdollisuus olla ostamatta.

 

[Kaotik]

No eihän ne laskekaan, vaikka tuotannon tehostamisen myötä inflatoorinen hintakehitys pitäisi mielellään olla kurissa. Kuluttajalla on onneksi mahdollisuus olla ostamatta.

Ei siellä paljoa ole mitä valmistajat voisivat itse tehostaa eikä TSMC:kään varmasti sinne halua yhtään löysää jättää. Ja jokainen prosessi on edellistä kalliimpi (per transistori)

 

[Timo 2]

Far cry on taas näitä 110% amd optimoituja.

Eikös ryzen 3000 sarjan aikoihin ja sitä ennen sanottu että toi on intel opitimoitu. Totuus oli että tykkäsi vain kovasti yhden säikeen suorituskyvystä.

 

[Archon]

Ei siellä paljoa ole mitä valmistajat voisivat itse tehostaa eikä TSMC:kään varmasti sinne halua yhtään löysää jättää. Ja jokainen prosessi on edellistä kalliimpi (per transistori)

No ei varmaankaan itse teknisessä prosessissa, mutta muuta organisaatiota kenties (tukitoimet, myynti, markkinointi jne.) sitten.

 

[Timo 2]

No ei varmaankaan itse teknisessä prosessissa, mutta muuta organisaatiota kenties (tukitoimet, myynti, markkinointi jne.) sitten.

Vertaa ruokaan. Sun logiikalla saarioisen tulisi kyetä myydä ruokaa halvemmalla tehostamalla organiaatiota.

En ole nähnyt ruoan halpenevan, niin eipä näiden prossujen hinnatkaan laske.

 

[Cuthalu]

Miksi ihmeessä AMD laskisi hintoja kun tuotantokustannukset vain nousevat? Sekä 5800X3D että 7800X3D olivat julkaisussa $449, sinänsä siis 7800X3D oli inflaation huomioiden vähän edeltäjää halvempi, $479 olisi ollut pelkästään inflaatiolla perusteltua. Nyt tuo 2022 449 olisi jo $494.
Ja juu, se $449:kin on yli 500 täkäläisillä veroilla

Siinä käytetään samaa vanhaa valmistusprosessia, eli tuotantokustannukset ovat pikemminkin laskeneet, kun prosessi on vuosien aikana hioutunut.

 

[Kaotik]

Siinä käytetään samaa vanhaa valmistusprosessia, eli tuotantokustannukset ovat pikemminkin laskeneet, kun prosessi on vuosien aikana hioutunut.

Paitsi että transistoreja on tullut lähes 28% eli 1,815 miljardia lisää per CCD.

 

[Archon]

Vertaa ruokaan. Sun logiikalla saarioisen tulisi kyetä myydä ruokaa halvemmalla tehostamalla organiaatiota.

En ole nähnyt ruoan halpenevan, niin eipä näiden prossujen hinnatkaan laske.

Vähän eri volyymeillä toimivat firmat AMD vs. Saarioinen (tuottaa perushyödykkeitä). Kuten aikaisemmin sanoin, tuotteen voi jättää ostamatta jos kokee sen olevan liian kallis, ja niin minä ainakin aion tehdä jos 9800X3D on mielestäni liian kallis.

 

[Owern]

Paitsi että transistoreja on tullut lähes 28% eli 1,815 miljardia lisää per CCD.

Mutta pinta-ala on täysin sama. Ja TSMC:n on kehunut N4 prosessin olevan halvempi kuin N5. Tosin lopulliseen hintaan asiakkaille vaikuttaa kysynnän tarjonnan laki.

Mutta TSMC itse on sanonut prosessin olevan halvempi pinta-alaa kohden. Oliko nyt lisätty EUV vai mikä syynä. Tietääkseni sama koski N7->N6. Eli näillä parannlluilla prosesseilla transistorin hinta ei välttämättä nouse.

Varmaan kirjoitit väärin, että transut kallistuu. Siis samakokoinen piiri kallistuu, mutta ei transistorit.

Lisäksi AMD on saanut jotenkin parannettua L3 muistin viemää pinta-alaa ja siksi tiheys on kasvanut enemmän kuin parannettu prossesi vaikuttaisi.

 

[Kaotik]

Mutta pinta-ala on täysin sama. Ja TSMC:n on kehunut N4 prosessin olevan halvempi kuin N5. Tosin lopulliseen hintaan asiakkaille vaikuttaa kysynnän tarjonnan laki.

Mutta TSMC itse on sanonut prosessin olevan halvempi pinta-alaa kohden. Oliko nyt lisätty EUV vai mikä syynä. Tietääkseni sama koski N7->N6. Eli näillä parannlluilla prosesseilla transistorin hinta ei välttämättä nouse.

Varmaan kirjoitit väärin, että transut kallistuu. Siis samakokoinen piiri kallistuu, mutta ei transistorit.

Lisäksi AMD on saanut jotenkin parannettua L3 muistin viemää pinta-alaa ja siksi tiheys on kasvanut enemmän kuin parannettu prossesi vaikuttaisi.

En kirjoittanut, myös transistorit kallistuvat. Ovat kallistuneet tai pysyneet samoina 28 nanometristä lähtien joka kerta paitsi nyt 3nm on tuomassa pientä helpotusta (mutta siti kalliimpia kuin vaikka 10nm ja ehkä jopa 7nm).

Chips aren't getting cheaper to make — the cost per transistor stopped dropping a decade ago at 28nm

Google says chips aren't getting cheaper.

www.tomshardware.com

 

[Owern]

En kirjoittanut, myös transistorit kallistuvat. Ovat kallistuneet tai pysyneet samoina 28 nanometristä lähtien joka kerta paitsi nyt 3nm on tuomassa pientä helpotusta (mutta siti kalliimpia kuin vaikka 10nm ja ehkä jopa 7nm).

Chips aren't getting cheaper to make — the cost per transistor stopped dropping a decade ago at 28nm

Google says chips aren't getting cheaper.

www.tomshardware.com

Miksi hinnat ei sitten nouse transistorinäärän mukaan? Sehän olisi älytön nousu. Ei tossa mitään logiikaa ole. Ehkä jos verrataan juuri tuoretta prosessia, niin transistorit ei halpene niin paljon. Yleisesti ottaen halpenee. Muutenhan se tarkottaisi ettei tekniikka kehity yhtään.

Se mistä noita uutisia revitään, niin en tiedä. Myöskin tuo valmistuskustannusten lopullinen nousu on vain spekulaatiota. Varsin hyvin tulevaisuudessa mikropiirien kysyntä suhteessa valmistuskapasiteettiin voi laskea. Silloin TSMC varmasti mielummin laskee hintoaja kun käy vajaalla kapasiteetillä.

Edit: se, että jatkuvasti kasvavat R&D kulut laskutetaan aluksi niiltä, ketkä ekana haluaa käyttää parasta nodea, ei tarkoita ettiei kokonaisuudessa transistorit halpenisi.

Eikö sen transistorien hinnan vok laskea ihan prosessorien transistorimäärää ja hintaa vertaamalla. Aika paljon tainnut laske, toisin kun siruvalmistajien markkinamiehet tietysti höpisee.

 

[hkultala]

Mutta pinta-ala on täysin sama. Ja TSMC:n on kehunut N4 prosessin olevan halvempi kuin N5. Tosin lopulliseen hintaan asiakkaille vaikuttaa kysynnän tarjonnan laki.

Mutta TSMC itse on sanonut prosessin olevan halvempi pinta-alaa kohden. Oliko nyt lisätty EUV vai mikä syynä. Tietääkseni sama koski N7->N6. Eli näillä parannlluilla prosesseilla transistorin hinta ei välttämättä nouse.

Nyt taidat sekoittaa N4P: n ja N4C:n.

N4C on halvempi, N4P ei tietääkseni ole halvempi.

Valitettavasti jotkut aiheesta tehdyt uutisoinnit on otsikoitu hyvin harhaanjohtavasti, kuten tämä:

4nm TSMC chips are 8.5% cheaper to make but will we benefit? | Club386

TSMC has improved its 4nm and 5nm-family process, resulting in higher yields, and decreased production costs of up to 8.5%.

www.club386.com

Kun sitten lukee kunnolla muutakin kuin otsikon, löytyy selitys, miten asia oikeasti on.


Ja tuo N4C on vasta ensi vuonna menossa tuotantoon. Käytännössä aikaisintaan joskus n. vuoden päästä saadaan markkinoille sillä valmistettuja piirejä.

 

[Owern]

Nyt taidat sekoittaa N4P: n ja N4C:n.

N4C on halvempi, N4P ei tietääkseni ole halvempi.

Valitettavasti jotkut aiheesta tehdyt uutisoinnit on otsikoitu hyvin harhaanjohtavasti, kuten tämä:

4nm TSMC chips are 8.5% cheaper to make but will we benefit? | Club386

TSMC has improved its 4nm and 5nm-family process, resulting in higher yields, and decreased production costs of up to 8.5%.

www.club386.com

Kun sitten lukee kunnolla muutakin kuin otsikon, löytyy selitys, miten asia oikeasti on.


Ja tuo N4C on vasta ensi vuonna menossa tuotantoon. Käytännössä aikaisintaan joskus n. vuoden päästä saadaan markkinoille sillä valmistettuja piirejä.

Ei ehkä halvempi asiakkaille kysynnän takia, mutta TSMC itse on kehunut N4 vaativan vähemmän maskeja ja ollen siten halvempi. Siis kaikki N4* vs N5. En edes tiennyt tosta C versiosta, mutta mitä nopeesti googlasin niin siitäkin kehuivat sen laskevan kuluja vielä entisestä lisää.

TSMC tekee suurimman osan voitosta nimenomaan laskuttamalla niistä huippu nodeista niin kovaa hintaa.

 

[Kaotik]

Miksi hinnat ei sitten nouse transistorinäärän mukaan? Sehän olisi älytön nousu. Ei tossa mitään logiikaa ole. Ehkä jos verrataan juuri tuoretta prosessia, niin transistorit ei halpene niin paljon. Yleisesti ottaen halpenee. Muutenhan se tarkottaisi ettei tekniikka kehity yhtään.

Se mistä noita uutisia revitään, niin en tiedä. Myöskin tuo valmistuskustannusten lopullinen nousu on vain spekulaatiota. Varsin hyvin tulevaisuudessa mikropiirien kysyntä suhteessa valmistuskapasiteettiin voi laskea. Silloin TSMC varmasti mielummin laskee hintoaja kun käy vajaalla kapasiteetillä.

Edit: se, että jatkuvasti kasvavat R&D kulut laskutetaan aluksi niiltä, ketkä ekana haluaa käyttää parasta nodea, ei tarkoita ettiei kokonaisuudessa transistorit halpenisi.

Eikö sen transistorien hinnan vok laskea ihan prosessorien transistorimäärää ja hintaa vertaamalla. Aika paljon tainnut laske, toisin kun siruvalmistajien markkinamiehet tietysti höpisee.

Tietenkin ensin rahastetaan paljon. Mutta transistorimäärän nousu ja hinnan nousu eivät näy mitenkään suoraan kuluttajille koska ne ovat vain yksi osa palapeliä mistä hinta muodostuu (myös se valmistuttajalle tuleva hinta)
Tuo ei perustu vain tuohon Googlen uudempaan toteamukseen vaan samaa viestitettiin jo aiemmin kuten Tompan artikkelissa kerrotaan

 

[hkultala]

Ei ehkä halvempi asiakkaille kysynnän takia, mutta TSMC itse on kehunut N4 vaativan vähemmän maskeja ja ollen siten halvempi. Siis kaikki N4* vs N5. En edes tiennyt tosta C versiosta, mutta mitä nopeesti googlasin niin siitäkin kehuivat sen laskevan kuluja vielä entisestä lisää.

Ok, nyt löytyi:

TSMC Extends Its 5nm Family With A New Enhanced-Performance N4P Node

TSMC introduces a new 5-nanometer derivative - an enhanced performance N4P node.

fuse.wikichip.org

Mutta: Tässä puhutaan vain siitä, mitkä on muuttuvat kustannukset TSMClle, ei siitä miten tuotteet hinnoitellaan asiakkaalle.

Se, että EUV:ta käytetään useammalle kerrokselle tarkoittaa, että niitä hyvin kalliita EUV-litografialaitteita tarvitaan enemmän. Ja TSMCn tarvii kuolettaa niiden hankintakustannukset, joten prosessia ei silti käytännössä todennäköisesti asiakkaille heti hinnoitella halvemmaksi.

Vaan N4P-prosessista TSMC käytännössä ottaa suuremman katteen (eri asia kuin liikevoitto), ja käyttää tämän katteen investointien kuolettamiseen. Ja (vasta) sitten myöhemmin kun EUV-investoinnit on kuoletettu, se tarkoittaa N4P:lle suurempia liikevoittoja.

Ja suurinpiirtein vasta siinä vaiheessa kun N4P-prosessin kysynnän lisäys ei enää tarkoita enää sitä, että pitäisi hankkia uusia EUV-laitteita, kannattaa TSMCn hinnoitella N4P-prosessi N5-prosessia halvemmaksi. (Eli käytännössä ehkä n. siinä vaiheessa, kun high-end-piireissä on siirrytty johonkin N2-prosessiin jossa tärkeimmät kerrokset valotetaan uuden sukupolven NA-EUV-litografialaitteilla, ja näitä ensimmäisen sukupolven EUV-laitteita alkaa "jäämään yli")

 

[Owern]

Tietenkin ensin rahastetaan paljon. Mutta transistorimäärän nousu ja hinnan nousu eivät näy mitenkään suoraan kuluttajille koska ne ovat vain yksi osa palapeliä mistä hinta muodostuu (myös se valmistuttajalle tuleva hinta)
Tuo ei perustu vain tuohon Googlen uudempaan toteamukseen vaan samaa viestitettiin jo aiemmin kuten Tompan artikkelissa kerrotaan

Siksi ihmettelinkin kun ei tuo ole mitenkään todellisuuden kanssa linjassa. SIis jos katsotaan transistorin hintaa kuluttajalle. Väität siis, että muista kuluista ja katteista on leikattu niin paljon, että vaikka transistorin hinta valmistajalle nousee, niin kuluttajalle se laskee selvästi.

 

[Kaotik]

Siksi ihmettelinkin kun ei tuo ole mitenkään todellisuuden kanssa linjassa. SIis jos katsotaan transistorin hintaa kuluttajalle. Väität siis, että muista kuluista ja katteista on leikattu niin paljon, että vaikka transistorin hinta valmistajalle nousee, niin kuluttajalle se laskee selvästi.

Ei vaan että niiden osuus hinnan kokonaisuudesta on sen verran pieni, että se ei käytännössä välity kuluttajille asti.

 

[Owern]

Ok, nyt löytyi:

TSMC Extends Its 5nm Family With A New Enhanced-Performance N4P Node

TSMC introduces a new 5-nanometer derivative - an enhanced performance N4P node.

fuse.wikichip.org

Mutta: Tässä puhutaan vain siitä, mitkä on muuttuvat kustannukset TSMClle, ei siitä miten tuotteet hinnoitellaan asiakkaalle.

Se, että EUV:ta käytetään useammalle kerrokselle tarkoittaa, että niitä hyvin kalliita EUV-litografialaitteita tarvitaan enemmän. Ja TSMCn tarvii kuolettaa niiden hankintakustannukset, joten prosessia ei silti käytännössä todennäköisesti asiakkaille heti hinnoitella halvemmaksi.

Vaan N4P-prosessista TSMC käytännössä ottaa suuremman katteen (eri asia kuin liikevoitto), ja käyttää tämän katteen investointien kuolettamiseen. Ja (vasta) sitten myöhemmin kun EUV-investoinnit on kuoletettu, se tarkoittaa N4P:lle suurempia liikevoittoja.

Ja suurinpiirtein vasta siinä vaiheessa kun N4P-prosessin kysynnän lisäys ei enää tarkoita enää sitä, että pitäisi hankkia uusia EUV-laitteita, kannattaa TSMCn hinnoitella N4P-prosessi N5-prosessia halvemmaksi. (Eli käytännössä ehkä n. siinä vaiheessa, kun high-end-piireissä on siirrytty johonkin N2-prosessiin jossa tärkeimmät kerrokset valotetaan uuden sukupolven NA-EUV-litografialaitteilla, ja näitä ensimmäisen sukupolven EUV-laitteita alkaa "jäämään yli")

TSMC kustannuksista puhuin, mutta toki tuo on monimutkainen asia. Omat jutut perustui siihen, mitä muistan TSMC itse kertoneen joskus tiedotteessaan kauan sitten. En läytänyt lähdettä niin en laittanut.

Sanoin, että todellinen TSMC:n kustannus ja hinta asiakkaille on eri asia. AI buumi nostaa hintoja.

 

[Owern]

Ei vaan että niiden osuus hinnan kokonaisuudesta on sen verran pieni, että se ei käytännössä välity kuluttajille asti.

Häh- Piisirun valmistuskustannukset on siis niin pieni osa prosessorin hinnasta, että se ei näy kuluttajalle?

 

[Timo 2]

Häh- Piisirun valmistuskustannukset on siis niin pieni osa prosessorin hinnasta, että se ei näy kuluttajalle?

Ei aivan. Valmistuskustannusten nousu on niin pieni osa kuluista, ettei se näy kuluttajalle.

Mutta ryzen prossuissa toi valmistushinta on aika yhdentekevä, sillä sen verta halpoja ne on amd:lle. Esim 7950x maksaa amd:lle materiaalien osalta 69 $


Grafiikka piirit on isompia ja niissä se valmistushinta on myös isompi. Jossain oli että 7900xtx maksaa jotain 400-500 $ amd:lle.

 

[Kaotik]

Häh- Piisirun valmistuskustannukset on siis niin pieni osa prosessorin hinnasta, että se ei näy kuluttajalle?

Ei, vaan pelkkien transistorien hinta on niin pieni osa koko tuotteen kuluttajahinnasta. Pelkän piisirun lisäksi hintaan kuuluvat paketointikulut materiaaleineen, kaikenlaiset testikulut, R&D-kulutkin pitää kattaa ja olisihan se kiva että käteenkin jää jotain (aika kovia katteitahan noissa oikeasti on).

 

[Owern]

Ei aivan. Valmistuskustannusten nousu on niin pieni osa kuluista, ettei se näy kuluttajalle.

Mutta ryzen prossuissa toi valmistushinta on aika yhdentekevä, sillä sen verta halpoja ne on amd:lle. Esim 7950x maksaa amd:lle materiaalien osalta 69 $


Grafiikka piirit on isompia ja niissä se valmistushinta on myös isompi. Jossain oli että 7900xtx maksaa jotain 400-500 $ amd:lle.

No juu. Noinhan se on. Ei ihan aivot raksuttanut, myönn'n. Mutta saatiin keskustelua. Mutta tuo koskee silti vain niitä parhaita nodeja. koska niiden R&D kulut ja kysyntä on niin suurta. Ajan myötä silti se prosessi halpenee, ja sitämyötä transistorit kyllä käytännössä halpenee.

Ja voi ihan hyvin tulla kysynnän lasku, jolloin transistorien hinta tietenkin laskee.

Vähän miten tuon tulkitsee.

 

[Owern]

Ja mitä veikaatte, maksaako zen5 CCD 28% enemmän valmistaa AMD:lle? TSMC:lle ei ainakaan. Saataa jopa AI buumin takia maksaakkin AMD:lle enemmän, mutta ilman AI buumia koko ala olisi ihan lamassa koronahuuman jäljiltä. (ja kryptohuuman). Ei ole niin kirkasta kirtallipalloa, että missään vaiheessa ei enää voisi tulla kysynnän romahdusta.

 

[Timo 2]

Mutta tuo koskee silti vain niitä parhaita nodeja. koska niiden R&D kulut ja kysyntä on niin suurta. Ajan myötä silti se prosessi halpenee, ja sitämyötä transistorit kyllä käytännössä halpenee.

Kyseisen prosessin osalta kyllä, koska kulut pitää kuollettaa etkä sä kovin kauaa pääse niitä kuluja kuollettamaan koska pitää julkaista uutta ja parempaa.

Samaan tapaan kuin vaikka ryzen 5600 prossua saa saksan maalta uutena alta 100 €, kun taasen sama siru julkaisussa (5600x muodossa) maksoi 300 €.

 

[Owern]

TSMC:llä nnäytää liikevoitto olevan yli 30 % ja menevän kovaa pörssissä. Eli se todellinen kustannus TSMC:lle ei selvästikään ole sama kuin hinta valmistajalle. EIkö myöskään ole normaali liikevoitto% joten todennäköisesti se tulee laskemaan.