Milloin vuokravakuus palautetaan vuokralaiselle?

[aleksejjj]

Hei,

Olen muuttamassa kesällä uuteen vuokra-asuntoon ja nyt mietityttää nykyisen vuokrakämpän vuokravakuuden palauttaminen minulle. Irtisanoin nykyisen kämpän siten, että irtisanomisajan (1kk) alkamispäivä on tämän kalenterikuun viimeinen päivä (30.4). Palautetaanko vuokravakuus minulle siis 30.4 vai vasta kuukauden mittaisen irtisanomisajan jälkeen (31.5)?

 

[Tonnin Seteli]

Voi olla, että joutuu kyselemään pitkäänkin perään. On mennyt puoli vuottakin.

Se pitäisi muistaakseni palauttaa viipymättä, minkä voisin tulkita tarkoittavan esimerkiksi 2 viikon kuluessa huoneiston luovutuksesta.

 

[voffer]

Useimmiten sitten kun kämppä on tsekattu vuokranantajan toimesta että kaikki on kunnossa olet palauttanut avaimet.
Ps. Koita ensi kerralla https://bbs.io-tech.fi/threads/kysymyksiae-vastauksia-pieniae-kysymyksiae-aiheesta-kuin-aiheesta.133

 

[aleksejjj]

Voi olla, että joutuu kyselemään pitkäänkin perään.

Juuh, toivottavasti vaan saan avaimet uuteen kämppään ajallaan, että pääsee muuttamaankin.

 

[sirace]

Irtisanomisajan jälkeen, periaatteessa sitten kun omistaja on hyväksynyt asunnon luovutuksen ja todennut ettei vuokralaisesta johtuvia korjaustarpeita asunnossa ole.

 

[neko]

Kuukauden verran menee helposti vähintään sopimuksen loppumisesta/pois muuttamisesta. Mutta eroja toki on suuntaan tai toiseen.

 

[Rooroo]

Itse pyrin palauttamaan heti kun kämppä on tarkastettu, yleensä samana tai seuraavana päivänä. Jos siis kaikki on ok. Ja asunnon tarkastan samana tai seuraavana päivänä kun vuokralainen ilmoittaa, että on tyhjä.

Yleisesti kuuluu puhuttavan, että 2 viikkoa on hyväksyttävä aika ennen kuin voi lähteä kyselemään.

 

[living_death]

Meillä Venäjältä kotoisin oleva ja Tanskassa työtä tekevä ja asuva vuokranantaja maksatti vuokravakuudesta huoneistossa jo valmiiksi olleita puutteita vuokravakuudesta.

Lattiaa piti hioa ja lakata uudestaan paikoista joissa oli valmiiksi kulumaa, seiniä maalata ja paikata parista kohdasta joihin olin lyönyt pienen naulan, kylpyhuoneen lavuaarin sekoittaja oli muka rikki vaikka itse vaihdoin siihen uuden paremman vanhan rikkinäisen tilalle.

Vuokrailmoituksessa tai sopimusta tehdessä ei ilmoitettu, että saunan kiukaan vastuksista oli 2/3 rikki valmiiksi. Sain uuden kiukaan ostettua omalla rahalla ja onneksi siitä sentään vuokranalennuksen oikeaan hintaan kuitteja vastaan.

Pari viikkoa jaksoin taistella vuokranantajan kanssa sähköpostitse ja sitten luovutin, koska olin muutama kk aikaisemmin eronnut avopuolisosta ja muuttanut jo omaan asuntoon.

Ei uskonut sitten millään, että kaikki hänen osoittamansa viat ovat jo olleet ja jos jotain pientä (naulanreiät) seinissä kuuluvat asunnon normaaliin kulumiseen ja niiden tekemistä vuokranantaja ei voi kieltää.

Mitään kiitosta en saanut siitä, että olin petsannut rumasti repsottavan pihaterassin uudestaan, leikannut nurmikkoa säännöllisesti ja istuttanut uutta nurmikkoa ja apilaa siemenistä, tonkinut kukkapenkit huippukuntoon ja nostellut reunakiveykset paikoilleen, poistanut pihalaattojen välistä heinät ja sammalet ja hoitanut marjapensaat kunnolla satoa antaviksi. Näistä en pyytänyt ylimääräistä rahaa koskaan. Laitoin kuvia meiliin ja oli vain tyytyväinen työpanokseen.

Vuokravakuutta piti saada takaisin 2400€, mutta lopulta sai siitäkin puristettua 1500€ pois.

Kannattaa aina valokuvata tarkkaan asunto ennen sinne muuttamista ja ennen pois muuttamista, varsinkin niistä kohdista joissa on jo valmiiksi ollut puutteita.

 

[Johan_V]

Jos vuokranantaja ei halua palauttaa vuokravakuutta niin eipä sille mitään voi. Tuskin kukaan uskaltaa lähteä arpomaan käräjille muutaman tonnin vuoksi.

 

[Damathacus]

Itseltä on kerran kusetettu takuuvuokra vetoamalla virheisiin joita alkoi kummasti löytymään kun olisi ollut palautuksen aika ja olin jo asumassa toisella paikkakunnalla. Nykyään teen niin että lopputarkistus tehdään yhdessä vuokranantajan kanssa ja sen lopuksi allekirjoitetaan sopimus missä on listattuna mitä mahdollisesti korvataan takuuvuokrasta. Tuollainen sopimus kun on taskussa niin ihan hyvin voi lähteä vaikka käräjille koska täysin selvä tapaus että voittaa siellä.

 

[täytelaku]

Jos vuokranantaja ei halua palauttaa vuokravakuutta niin eipä sille mitään voi. Tuskin kukaan uskaltaa lähteä arpomaan käräjille muutaman tonnin vuoksi.

Siis mitä vittua? Eli jos vuokranantaja päättää, että "joo emmä jaksa maksaa rahoja takasin ja on täällä kaikkea vikaakin niin vitusti" niin antaa olla sitten vain. Oikeesti nyt valoja päälle. Ei tässäkään maassa kaikki kusettaminen läpi mene.

 

[tombe0]

Kannattaa myös huomioida että jos vuokravakuuden palautus alkaa kestää, olet oikeutettu saamaan siitä korkoa. Sen perintä voi toki osoittautua aikalailla mahdottomaksi.

 

[Johan_V]

Siis mitä vittua? Eli jos vuokranantaja päättää, että "joo emmä jaksa maksaa rahoja takasin ja on täällä kaikkea vikaakin niin vitusti" niin antaa olla sitten vain. Oikeesti nyt valoja päälle. Ei tässäkään maassa kaikki kusettaminen läpi mene.

Joo ihan oikeasti. Jos kyseessä on yksityinen vuokranantaja, niin käytännössä ainoa keino saada vuokravakuus takaisin on viedä se riita-asiana käräjille. Onko kannattavaa ottaa riski?

 

[Antti Alien]

Joo ihan oikeasti. Jos kyseessä on yksityinen vuokranantaja, niin käytännössä ainoa keino saada vuokravakuus takaisin on viedä se riita-asiana käräjille. Onko kannattavaa ottaa riski?

Rikosasia tuo on. Tapauksesta riippuen kavallus tai petos. Onko tosiaan kannattavaa vuokranantajalle ottaa riski?

 

[Johan_V]

Rikosasia tuo on. Tapauksesta riippuen kavallus tai petos. Onko tosiaan kannattavaa vuokranantajalle ottaa riski?

Onnea vaan rikosilmoituksen tekemisessä. Syyttäjä varmasti lähtee ajamaan kahden yksityishenkilön välistä riita-asiaa.

 

[täytelaku]

Onnea vaan rikosilmoituksen tekemisessä. Syyttäjä varmasti lähtee ajamaan kahden yksityishenkilön välistä riita-asiaa.

Ei sen rikosilmoituksen tekemiseen mitään onnea tarvita.

 

[demas]

Mutta siis jos kyseessä on vaikka tuollainen 1500€ kuten @living_death tapauksessa niin lähtisikö @täytelaku ja @Antti Alien käräjille?

En usko että kyseessä on petos tai kavallus kuten @Antti Alien meinasi vaan näkemyserot. Mikä oli rikki ja kuinka paljon?

Jos vuokranantaja sanoo jotain ja vuokralainen toista niin onhan tuossa kova homma lähteä todistelemaan asiat? Jos vuokranantaja sanoo vaikka että hänen mielestään lattia oli hyvässä kunnossa aiemmin ja nyt niin naarmuilla että se piti hioa..miten joku vuokralainen voi osoittaa myöhemmin mitään suuntaan tai toiseen? Oliko naarmutettu tahalleen vai oliko normaali asumisen jälkiä? Jne. jne..en usko että on helppoa osoittaa asioita kumpaankaan suuntaan joten voisin kuvitella että ei ole helppo oikeusjuttu. Kannattaako tuohon lähteä tuon 1,5ke takia kun ei ole tietoa saako mitään takaisin vai aiheutuuko pelkästään kuluja?

Jokainen varmaan ymmärtää että täysin mustavalkoinen juttu voi olla helppo mutta jos ei ole mustavalkoinen ja kunnon todisteita niin ihmettelen muutaman forumistin yltiöpositiivista asennetta. Siitähän oli kyse että kannattaako esim tonnin takia lähteä vääntämään.

 

[Antti Alien]

Onnea vaan rikosilmoituksen tekemisessä. Syyttäjä varmasti lähtee ajamaan kahden yksityishenkilön välistä riita-asiaa.

Kyseessä voi olla riita-asia, jos on erimielisyyttä esimerkiksi havaittujen vahinkojen aiheuttamista kustannuksista.

Kommentoin kuitenkin tässä väitettäsi siitä, että vuokranantaja voisi vain mielivaltaisesti päättää olla palauttamatta vakuutta, eikä asialle voi mitään muuta kuin lähteä itse käräjille. Vakuus on vuokralaisen omaisuutta, ja sen pitäminen itsellään vailla mitään perusteita on aivan selvä kavallus. Valheellisten perusteiden esittäminen taas täyttää petoksen tunnusmerkistön.

Kyllä siellä poliisilaitoksella autetaan lomakkeen täyttämisessä, jos tuntuu, että kirjoittaminen meinaa jäädä onnen varaan.

 

[VuohiKauhu]

Mutta siis jos kyseessä on vaikka tuollainen 1500€ kuten @living_death tapauksessa niin lähtisikö @täytelaku ja @Antti Alien käräjille?

En usko että kyseessä on petos tai kavallus kuten @Antti Alien meinasi vaan näkemyserot. Mikä oli rikki ja kuinka paljon?

Jos vuokranantaja sanoo jotain ja vuokralainen toista niin onhan tuossa kova homma lähteä todistelemaan asiat? Jos vuokranantaja sanoo vaikka että hänen mielestään lattia oli hyvässä kunnossa aiemmin ja nyt niin naarmuilla että se piti hioa..miten joku vuokralainen voi osoittaa myöhemmin mitään suuntaan tai toiseen? Oliko naarmutettu tahalleen vai oliko normaali asumisen jälkiä? Jne. jne..en usko että on helppoa osoittaa asioita kumpaankaan suuntaan joten voisin kuvitella että ei ole helppo oikeusjuttu. Kannattaako tuohon lähteä tuon 1,5ke takia kun ei ole tietoa saako mitään takaisin vai aiheutuuko pelkästään kuluja?

Jokainen varmaan ymmärtää että täysin mustavalkoinen juttu voi olla helppo mutta jos ei ole mustavalkoinen ja kunnon todisteita niin ihmettelen muutaman forumistin yltiöpositiivista asennetta. Siitähän oli kyse että kannattaako esim tonnin takia lähteä vääntämään.

Haastekirjeen tipahtaessa postiluukusta myös se vuokranantaja joutuu ihan samalla tavalla miettimään kannattaako parin tonnin takia lähteä arpomaan käräjille vai palauttaako suosiolla se vuokravakuus.

 

[Jarmot]

Ei sen rikosilmoituksen tekemiseen mitään onnea tarvita.

Ja kun ilmoitus on tehty niin sitten vaan ootellaan. Tonnin-parin vuokravakuusriita ei taida olla siellä poliisin tutkintaprioriteettien kärkipäässä. Saattaa vierähtää vuosi jos toinenkin siinä odotellessa.

Eikö joku vuokravakuustili olisi sekä vuokranantajalle että vuokralaiselle hyvä ja turvallinen ratkaisu?

 

[Johan_V]

Ja kun ilmoitus on tehty niin sitten vaan ootellaan. Tonnin-parin vuokravakuusriita ei taida olla siellä poliisin tutkintaprioriteettien kärkipäässä. Saattaa vierähtää vuosi jos toinenkin siinä odotellessa.

Eikö joku vuokravakuustili olisi sekä vuokranantajalle että vuokralaiselle hyvä ja turvallinen ratkaisu?

Ei vuokravakuustili muuta mitään; vuokranantaja voi sen nostaa tyhjäksi ilman vuokralaista. Ainoa hyöty siitä on että korot tulevat oikein, jos vuokranantaja vakuuden palauttaa.

 

[Tonnin Seteli]

Eikö joku vuokravakuustili olisi sekä vuokranantajalle että vuokralaiselle hyvä ja turvallinen ratkaisu?

Juuri tällaiseen tapaukseen se ei oikein auta mitään, vaikka muista syistä on toki hyvä ratkaisu.

Ongelma suoraan rahana vaaditussa vuokravakuudessa on hiukan sama kuin vuokralaisehdokkaan mielestä liian suuressa vakuudessa: vuokralleantaja ei usein halua neuvotella vaan toimia oman käytäntönsä tai päähänpistonsa mukaan. Siitä huolimatta, että tällaisesta detaljista kannattaisi joustaa muuten hyvän vuokralaisen löytyessä.

 

[demas]

Haastekirjeen tipahtaessa postiluukusta myös se vuokranantaja joutuu ihan samalla tavalla miettimään kannattaako parin tonnin takia lähteä arpomaan käräjille vai palauttaako suosiolla se vuokravakuus.

Tämä on aivan totta. Kaikkien osapuolten kannattaa miettiä onko riskin arvoinen asia lähteä käräjöimään.

Noin muuten niin tämä on niitä asioita joissa vuokranantaja voi viilata linssiin. Vuokralaisella onkin sitten enemmän mahdollisuuksia aiheuttaa hallaa, näitä juttujahan on lehdet pullollaan.

 

[Tarnado]

Jos vuokranantaja ei halua palauttaa vuokravakuutta niin eipä sille mitään voi. Tuskin kukaan uskaltaa lähteä arpomaan käräjille muutaman tonnin vuoksi.

Meille tuli tälläinen keissi, ihan keksityistä syistä yritti vuokranantaja pidättää rahoja. Oma vakuutusyhtiö totesi että kuluttajariitalautakunnan jälkeen vaan käräjille, että niin selvä keissi. Yli vuosi siinä meni, mutta ennen oikeutta saatiin kyllä rahat korkoineen tilille. Vieläkin korpeaa, kun oli aikaa kun tuo kahden kuukauden vuokra oli iso raha.

 

[Bertta]

1. Kun asunto vuokrataan, se valokuvataan, viat dokumentoidaan ja dokumentti allekirjoitetaan molempien osapuolien toimesta.

2. Kun asunto luovutetaan pois, asunnon kunto tarkistetaan.

3. Jos vuokranantaja toteaa, että asunto on kunnossa, vakuus maksetaan takaisin muutaman päivän sisällä avainten luovutuksesta.

4. Jos vuokranantaja toteaa, että asunto ei ole kunnossa, vakuusrahoja ei ehkä palauteta tai niistä palautetaan osa. Tästä voi sitten ryhtyä kiistelemään dokumenttien pohjalta tai ei.

 

[kusiainen]

Jos vuokranantaja ei halua palauttaa vuokravakuutta niin eipä sille mitään voi. Tuskin kukaan uskaltaa lähteä arpomaan käräjille muutaman tonnin vuoksi.

Ehkä tälläiselle huijarille voi halutessaan itsekin järjestellä jotain vastajäynää myöhemmin jottaa oppii olemaan.

 

[Copper]

1. Kun asunto vuokrataan, se valokuvataan, viat dokumentoidaan ja dokumentti allekirjoitetaan molempien osapuolien toimesta.

2. Kun asunto luovutetaan pois, asunnon kunto tarkistetaan.

3. Jos vuokranantaja toteaa, että asunto on kunnossa, vakuus maksetaan takaisin muutaman päivän sisällä avainten luovutuksesta.

4. Jos vuokranantaja toteaa, että asunto ei ole kunnossa, vakuusrahoja ei ehkä palauteta tai niistä palautetaan osa. Tästä voi sitten ryhtyä kiistelemään dokumenttien pohjalta tai ei.

Tässähän se tärkein. Jos ei tuohon itse, tai vuokranantaja suostu, kerjää itselleen ongelmia jo ennen vuokrasopimuksen allekirjoittamista.

Noilla faktoilla voi aina lähteä kokeilemaan käräjäoikeutta.