Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

Onnistuu 100% joka kerta ja tilaksi riittää ääritapauksessa auton mitta + 2 hesaria, ikinä ei tarvitse pysähtyä kaistan päähän.
Ei minulla onnistunut yksi kerta, ja osaan kiihdyttää. Tehoton auto ja edessä meni 60-70 väliä auto joka teki viime hetken kiihdytyksen 80 ja liittyi 100 menevään ruuhkaan todella riskialttiisti. Ei riittänyt teho enää autossa että olisin voinut liittyä turvallisesti. Tällä autolla siis oli tehoja kyllä.

Vastaavasti nämä tilanteet kun olen itse edessä ja takakontissa kykkii auto syystä tai toisesta liittymärampilla, niin jos tällainen lähtee ohittamaan takaa motarille liittyessä, niin ei se vauhti siihen sataseen pysähdy. Monet haluaa liittyä yli satasta, ja omassa tapauksessa joka rampilla ei vaan tehot riitä yli sataseen kiihdyttää. Aika usein 90-100 välillä liittymähetken nopeus lyhyemmissä rampeissa mikä riittää turvalliseen liittymiseen, mutta ei vielä estä näiden liittyjäohittelijoiden intoja.
 
Tre-Hki-väliä säännöllisesti autoilevana tämä left lane camper -ilmiö on kyllä tullut tutuksi.

Jotkut vetää heti oikealta ohi. Itse en. Joskus ärsyynnyin näistä lakia rikkovista ohittajista mutta tavallaan kuitenkin ymmärrän heitä nykyään.

Leiriytyminen ohituskaistalle on ärsyttävää piittamattomuutta toisista.
 
Ei minulla onnistunut yksi kerta, ja osaan kiihdyttää. Tehoton auto ja edessä meni 60-70 väliä auto joka teki viime hetken kiihdytyksen 80 ja liittyi 100 menevään ruuhkaan todella riskialttiisti. Ei riittänyt teho enää autossa että olisin voinut liittyä turvallisesti. Tällä autolla siis oli tehoja kyllä.
Oliko sulla vauhtia vähintään päätien verran, no ei ollut. Oliko sulla vauhtia reilusti alle päätien, no oli ja kappas ongelmia, yllättyneet parijonoon (pitkä siitä ei tule).
 
Oliko sulla vauhtia vähintään päätien verran, no ei ollut. Oliko sulla vauhtia reilusti alle päätien, no oli ja kappas ongelmia, yllättyneet parijonoon (pitkä siitä ei tule).
Niin, kuten sanottu, liittyessä pitää katsoa mittaria, koska vauhtisokeutta ei vielä ole. Ja: SE pitä opetella, turha sitä on teiden suuret kiusaajat (jotka osasivat jo kohdussa kaiken!) tulla selittämään.
 
Tuollainen tuuhiohan päin vastoin kuuluu juurikin tyylikkäästi ”blokata stoppiin” sinne kiihdytyskaistan päähän, jollei ensimmäisestä kerrasta ymmärrä käyttää kaasua niin toivottavasti toisesta kerrasta.

Mikään ei ole älyttömämpää kuin antaa tuuhioiden tuuhioida kerta toisensa jälkeen samalla tavalla.
Joku tumpelo sitten puskee sen autonsa sinne liian pieneen väliin aiheuttaen nopeuserojen takia usean auton kolarin ja mahdollisesti kuolonuhreja. @jinx1980 sitten ylpeänä toteaa, että ”oppiipahan”.

Tää muiden tahallinen vaarantaminen periaatesyistä on kyllä asennevammaisinta paskaa mitä oon pitkään aikaan lukenu.

Noi keskivertoliittymässä normaaleissa olosuhteissa suurella nopeuserolla liittyvät ovat turvallisuusriski. Niiltä pitäis evätä ajo-oikeus, jonka saisi takaisin riittävän ajo-opetuksen jälkeen. Omasta kukkarosta tietysti
 
Kaikki tuollainen kiusaaminen on ihan puhdasta liikenteen vaarantamista. Juu, liikenteessä näkee aika mielenkiintoisia temppuja välillä, mutta vaaratilanne niistä tulee pääsääntöisesti vasta kun joku "rupeaa opettamaan" tai ei jakseta hetken odottaa että se vasemman kaistan nuohooja siirtyy oikealle kaistalle.

Kyllä, huonosta ajotaidosta (on se osaamattomuutta tai ajattelemattomuutta) kärsii liikenteen sujuvuus mutta vaaratilanne niistä pääsääntöisesti tukee vasta kun tilannetta lähdetään entisestään kärjistämään.
 
Olihan tämäkin tapaus kun 30km/h taajama-alueella pyöräijiä ylitti äkisti suojatien (olisi pitänyt taluttaa) ja jouduin pysähtymään suojatien eteen.
Perseessä roikkui jo jonkun matkaa 20 vuotta vanha farkku volvo, kuski 60- kymmenissä soitti torvea pitkään kun meinas tulla kontista sisään. Irvisteli siellä kun vilkasin taakseni. Eipä siinä muuta kun keskisormitervehdys hänelle kun matka jatkui.
 
Ei pyörää tosiaan tarvitse taluttaa yli, mutta eikös se pyöräily tulkita niin, että ajoneuvolla ajetaan ajoradalle sen ulkopuolelta, joten jos autoilijalle ei muuten osoiteta väistämisvelvollisuutta (esim kolmio, se uusi pyöräilijän ylityspaikka tjsp, velvollisuus väistää kääntyessä jne), niin ajoradalle tullessa väistetään muuta liikennettä.

Edit. Välillä pyöräilijät tekee ihan ihmeellisiä kamikaze-liikkeitä väistämisvelvollisena. Autoilijana pitää olla suojatietä lähestyessä erityisen varovainen, mutta kyllä nuo vituttaa
 
Ei pyörää tosiaan tarvitse taluttaa yli, mutta eikös se pyöräily tulkita niin, että ajoneuvolla ajetaan ajoradalle sen ulkopuolelta, joten jos autoilijalle ei muuten osoiteta väistämisvelvollisuutta (esim kolmio, se uusi pyöräilijän ylityspaikka tjsp, velvollisuus väistää kääntyessä jne), niin ajoradalle tullessa väistetään muuta liikennettä.

Edit. Välillä pyöräilijät tekee ihan ihmeellisiä kamikaze-liikkeitä väistämisvelvollisena. Autoilijana pitää olla suojatietä lähestyessä erityisen varovainen, mutta kyllä nuo vituttaa
Mites tämä tulkinta ajoradalle tulemisesta siis tarkemmin toimisi? Perusteltuna jollain lähteillä siis?
 
Ei pyörää tosiaan tarvitse taluttaa yli, mutta eikös se pyöräily tulkita niin, että ajoneuvolla ajetaan ajoradalle sen ulkopuolelta, joten jos autoilijalle ei muuten osoiteta väistämisvelvollisuutta (esim kolmio, se uusi pyöräilijän ylityspaikka tjsp, velvollisuus väistää kääntyessä jne), niin ajoradalle tullessa väistetään muuta liikennettä.
Kyllä. Suojatiet ei koske pyöräilijöitä vaan väistämisvelvollisuudet merkitään liikennemerkein + lisäksi kääntyvä ajoneuvo väistää AINA risteävää tietä ylittävää pyöräilijää.
 
Mites tämä tulkinta ajoradalle tulemisesta siis tarkemmin toimisi? Perusteltuna jollain lähteillä siis?
Olisin joutunut kaivamaan vastauksen ja vähän alkoi jo jännittää että puhunko paskaa, kun haasto tuli sulta, mutta onneksi @Kaama oli paikalla

Se mikä edelleen mietityttää on se, että mistä mä oon oppinut sen, että pyöräilijä tulkitaan pyöräilijäksi aina ollessaan pyörän selässä. Vaikka siis ollessaan paikallaan. Olen siinä uskossa, että pyöräilijä tulkitaan jalankulkijaksi vasta kun nousee pyörän päältä pois ja taluttaa sitä sen rinnalla.
 
Olisin joutunut kaivamaan vastauksen ja vähän alkoi jo jännittää että puhunko paskaa, kun haasto tuli sulta, mutta onneksi @Kaama oli paikalla

Se mikä edelleen mietityttää on se, että mistä mä oon oppinut sen, että pyöräilijä tulkitaan pyöräilijäksi aina ollessaan pyörän selässä. Vaikka siis ollessaan paikallaan. Olen siinä uskossa, että pyöräilijä tulkitaan jalankulkijaksi vasta kun nousee pyörän päältä pois ja taluttaa sitä sen rinnalla.
En itse tällä kertaa muistanut asiaan liittyvää pykälää ;)

Yleinen tulkinta tuohon taluttaja vai pyöräilijä juttuun on ollut että onko jalat pyörän molemmilla vai vaan toisella sivulla. Tai näin liikenneopettaja/ajotutkinnon vastaanottaja tasolla ainakin. En ole perehtynyt että onko siitä ennakkotapauksia oikeustapauksien kautta.
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
304 948
Viestejä
5 167 035
Jäsenet
82 576
Uusin jäsen
ipappa

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom