mutta sitten sillä adap.vakkari minimi etäisyydellä keräät kaikki kivet, kurat, paskat, jne omaan tuulilasiisi kokoajan mitä edellä menevät autot nostavat tien pinnasta?Vaikka mulla olis asetettuna se vakkari 180 nopeuteen, ei se mene sitä liikennevirtaa nopeammin. Sehän sen idea on.
Sitten kun ajelet ohituskaistaa vaikka vaikkari 140km/h asetettuna, niin jos se turvaväli on laitettu maximiin, niin et pääse kyllä enää kenestäkään ohi kun siitä oikealta kaistalta rynnitään eteen jatkuvasti.
Koitin nyt vääntää vähän enemmän rautalangasta
Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?
Vaikka mulla olis asetettuna se vakkari 180 nopeuteen, ei se mene sitä liikennevirtaa nopeammin. Sehän sen idea on.
Sitten kun ajelet ohituskaistaa vaikka vaikkari 140km/h asetettuna, niin jos se turvaväli on laitettu maximiin, niin et pääse kyllä enää kenestäkään ohi kun siitä oikealta kaistalta rynnitään eteen jatkuvasti.
Koitin nyt vääntää vähän enemmän rautalangasta
Ajele rajoitusten mukaan niin ei oo tommosta ongelmaa.
Minimietäisyydellä ja maksimietäisyydellä ei ole kuran, paskan ja irtonastojen suhteen mitään eroa muuta kuin silloin kun siihen oman ja edellä menijän väliin ei änkeä kukaan mistään...
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 874
Jos väli on niin pieni että sinne joutuu änkeämään niin ajat ihan liian pienellä välillä alunperinkin.
Näitä henkilöitä löytyy paljon myös liikenteestä, jotka ajattelevat pelkästään "minä, minä, minä", eikä anna toisille tilaa missään tilanteissa ja on muutenkin itse niitä kaikista parhaimpia kuskeja. Tältä tämä vähän tuntuu, jos eteen kiilaajat on perseestä.
- Liittynyt
- 30.10.2016
- Viestejä
- 1 337
Just näiden takia on hyvä pitää ne välit minimissä. Aina on joku torsti joka änkee väleihin ja aiheuttaa jonojen puuroutumista ja eestaas pumppaamista. Mun puolesta se voi losottaa sen paskakiulunsa kans kauemmas etäämmälle mikäli pitää sen markan verran päästä jonossa eteenpäin.
Koska änkeäminen on selvästikin liian yleisluontoinen termi niin rautalangasta tarkoitan sitä että vaikka väli olisi miten pitkä tahansa puolet autoista, jotka ohittavat sinut ja palaavat kaistalle eteesi tulevat niin lähelle että pitää ajaa heti seuraavalle pesupaikalle jos on kovin tarkka auton ulkoisen habituksen suhteen. Riippumatta siitä onko autossasi vakkari ja onko se adaptiivinen vai ei.
- Liittynyt
- 18.04.2024
- Viestejä
- 2 331
99% tuolla liikenteessä kaistaa eteen vaihtavista ajattelee, "vielä ehdin tuon yhden eteen" ja siitä suoraan rampilta pois, kun siellä sen takana olisi ollut tyhjää satoja metrejä!
Se on kiva ajaa siinä vasemmalla kaistalla mittarissa 130km/h kun edessä oleva vetää yht'äkkiä liinat kiinni, että pääsee sinne 90km/h menevän jono sekaan, kun olisi mennyt 30s aikaisemmin sinne oikealle kaistalle ja sitten vasta hiljentänyt!
- Liittynyt
- 30.10.2016
- Viestejä
- 1 337
Eikö meillä ollut just tällainen tilanne videollakin vastikään tässä ketjussa.
mutta sitten taas jos kaikki ajaa siinä oikealla kaistalla tappituntumalla, niin miten sinne väliin pääset muuten kuin änkemällä?
mutta joo nämä viime hetken pakko-ohitukset on kyllä kaikista idioottimaisempia tempauksia. Riski onnettomuuksille moninkertaistuu näiden sankareiden toimesta.
Adaptiivisen etäisyyksistä voi vääntää, mutta pääsääntöisesti pitkästä välistä en ole kokenut olevan haittaa kuin korkeintaan silloin kun lähtee motarilla esim. rekkaa ohittamaan. Tällöin auto saattaa hiljentää jo ennen kuin pääsee ohituskaistalle, joka ei ehkä ole se optimaalisin.
Omassa ei nykyään adaptiivista ole enkä sitä sinänsä kaipaakaan. Yleisesti sen käyttö varmasti lisäisi turvavälejä kun tuntuu olevan vakiona monella aivan naurettavan pieni väli edellä ajavaan.
Omassa ei nykyään adaptiivista ole enkä sitä sinänsä kaipaakaan. Yleisesti sen käyttö varmasti lisäisi turvavälejä kun tuntuu olevan vakiona monella aivan naurettavan pieni väli edellä ajavaan.
Ne on varmaan kaikki asettaneet mukautuvan vakkarin minimiasetukselle samoin perustein kuin mitä tuossa ylempänä mainitaan...
En tiedä miten muilla mutta vauhdin saa ainakin omassa autossamme pidettyä ennallaan tuossa vaiheessa ihan vaan pelkästään "painamalla kaasua".
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 26 726
Ilman fakta tarkistust, tuon ikäisessä Volvossa ei edes riittänyt kyvykkyys kesä rajoituksilla maanteillä saati motarilla MAX asetuksella hyvän kelin kelvolliseen turvaväliin, kyvykkyys tuli vasta myöhemmin
Joukossa on aina niitä ärsyttäviä kuskeja, mutta ihan nettona, jos siinä edessä koukkii satunnaisesti joku boomeri, niin toisen kontissa ajaessa siinä edessä on kokoajan joku. Ei noilla etelästä lähtevillä maakunta motareilla ihan niin jatkuvasti eteen kiilailla että erseilu voittaisi. Kehillä jotkut perustelee sillä, mutta osa pystyy ajamaan turvavälillä.
Jos notkut toisen kontissa, niin se on turvallisuus riski, jossa sitten haitaksi, ärsytykseksi kaikille muille.
Tuoreemmissa autoissa minimi vastaavalla asetusta vasten ajaessa ne jarruvalot vilkkuu takana tulijoille.
Turvavälin yksi tarkoitus on sekin että siihen väliin voi jonossa turvallisesti liittyä. Modernit autot joissa hyvä mukautuva vakkari, niin argesiivisuus/mukavuus riippuu asetuksesta, eli pitkällä ne osaa ottaa pehmeämmin eteen koukkijat, pienellä jos joku tulee väliin, niin jo ihan pakko ottaa agressiivisesti, ennakkojarrutus aktivoituu.
Totta että muut liikkujat toki välttää sitä ahdasta väliä, jos mahdollista, mutta joskus on noita jonoja missä kaikki toistensa kontissa.
Tämä on myös tärkeä opetella miten se a.vakkari käyttäytyy.
Useassa autossa se myös ilmoittaa, koska ollaan lähestymässä edellä menevää autoa niin, että ollaan "alueella", jolloin asiaan voi jo reagoida vaihtamalla ohistuskaistalle tai sitten kevyellä kaasun painalluksella.
- Liittynyt
- 18.04.2024
- Viestejä
- 2 331
Ajaako kaikki aina tappituntumalla?
Itsellä ei ole koskaan ollut ongelmia vaihtaa kaistaa, laitan vilkun päälle ja huomaan kyllä heti nämä ketkä ei anna tilaa, ne kiihdyttää välin kiinni = menen heidän taakse.
Sitten on nämä ketkä antaa tilaa = menen heidän edelle
Sitten on nämä ketkä ei tee mitään elettä = päätän itse, menenkö eteen vai taakse
Kun ihmiset osaisi käyttää sitä vilkkua ajoissa.
En enåä muista miten tuo mahtoi viimeksi tuossa etanoligolffissa olla kun sillä tuli Ranskassa noita motareita ajettua. Vauhti kun siellä oli hivenen kovempi niin golffi rupesi jo hiljentämään, mutta eiköhän sekin kaasupoljinta totellut.
Kyllä sekin taisi nestekidenäytöllä näyttää etäisyyttä, mutta aika pieni visuaalinen vihje siinä kyllä oli.
Eikös tuo "väliin änkeäminen" ole ihan normaali toiminta siinä tapauksessa, että on vain yksi kaista suuntaansa ja joutuu ohitukset tekemään vastaantulijoiden kaistan kautta? Jos esim. itse olen ohittamassa 10 autoa ja vastaan tulee myös autoja, niin ei siinä välttämättä ole turvallista ohittaa kuin yksi auto kerralla, joten joutuu väliaikaisesti aina menemään niihin väleihin.
Tuotakaan ongelmaa ei olisi, jos ne 10 osaisivat ajaa, eikä niitä tarvitsisi ohitella.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 5 591
Itse ajan pelkästään polkimilla ja ratilla, ja päivästä toiseen halveksun heitä, jotka eivät ota ajoneuvoaan haltuun vaan luottavat insinöörin toimistossa tehtyyn arvioon parhaasta turvavälistä kaikissa tilanteissa.
Sama, aina olen pitänyt huolen, että autoon ei adaptiivista vakkaria tule. Tavallista vakkaria joskus käytän, siinä kun nopeuden saa päättää itse ja auto myös pitää sen kuljettajan määrittämän nopeuden.
Kai sinulta puuttuu autosta myös ABS jarrut ja hoidat itse tarvittaessa jarrutuksen niin ettei tule lukkojarrutusta?
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 26 726
Sitten se maksimietäisyys ei ole lähelläkään minimi turvaväliä. Vähäisempi kuran ja irtotavaran roiskuminen on vain yksi syys pitää asiallinen turvaväli, tärkeimmät on tietenkin turvallisuus, sujuvampi liikenne. Turvallisuus on muutakin kuin se että ei aja perään, se on sitä näkyvyyttä, sielä turvavälin päästä helpompi havainnoida, ennakoida, asioita. Lähellä ajaessa se näkönttä on aivan erilainen.
Mukautuvassa vakkarissa voi toki pitää jotain poulikasta, jos sitä vastaan ei aja, eli ns käsin pitää sen turvavälin. Se mukautuva toimii perääanjoesto avustimena, jarruttaa , hiljentää nopeammin kuin kuljettaja yllättävissä tilanteissa.
Mutta palataan taaksepäin
Aiemmin en ollut noin rajua mieltä, mutta ketjuun tullut pieni otanta sai muuttaa kantani. Nyt kannatan jo pakollista turvaväli vahtia.
Just tämä asenne ärsyttää kanssa-autoilijoissa. Ohittelemalla kaksikaistaisella tiellä vilkkaammassa liikenteessä - siis vaikka olisikin autojonoa vaan harvakseltaan molempiin suuntiin - parin minuutin välein yksi auto kerrallaan säästää X minuuttia matka-ajassa ja saa
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 5 591
Hoidan itse jarrutuksen niin, ettei tule lukkojarrustusta paitsi jos niin haluan.
Joo, siinäpä uusi lobbausmahdollisuus autoteollisuudelle: turvavälivahti EU-direktiiviin ja lisävarustelistalle!
Tuollainen asenne ärsyttää paljon enemmän, että kuskit, jotka eivät osaa ajaa suurinta sallittua nopeutta, saisivat määritellä millä nopeudella muut saavat ajaa. Siinä kuule säästää hurjastikin aikaa, kun menee noista alinopeutta ajavista ohi, vaikka se jonon ohittaminen kestäisikin kokonaisuudessaan pidempään.
Kysynpä vielä varmuuden vuoksi, että ihanko tosissasi olet sitä mieltä, että hitaammin ajavia ei saisi ohittaa? Koska sitä sinun vastauksesi tarkoitti.
En eli ei tarkoittanut. Suurinta sallittua nopeutta ajaminen ei kuitenkaan ole kaikille tavoite, johon tulee pytkiä myös jonomuodostelmassa.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 26 726
Valta, kanta, seututeillä, niin jos vetää Vantaalta Poriin, ei niin vilkkaaseen aikaan, niin kesärajoituksilla voi olla ihan todellista eroa perille tulossa vetääkö koko pätkän rekan perässä, vai ohitteleeko satunnaisia hitaammin ajavia, välillä rauhalliseen aikaan on suht turvallisia ohituspaikkoja.
Sitten on näitä muutamakymmennin kilometrin työmatka pyrähdyksiä, joissa satkun kesärajoituksilla jonkun kahdeksaa kymppiä ajavan ohittaminen voi mennä, mutta jos jotain harvaa jonoa, niin riskit , haitta, vs hyödyt alkaa olla miinuksella, vaikka ennen poistumista pääsisi sen vikan ohi.
Tämä haara taisi lähteä siitä että kymmennen auton possujunaa lähdettiin ohittaan, yksi kerrallaan tieten että ei ole tilaa palata turvallisesti. Ulkkuja ne toisten kontissa hinaavat ovat, joku perusteli tapaa sillä että estää tuollasten ohittajien toimia. No vielä töreämpää. Sitten kun kaksi sankari osuus kohdalla, jotka kummatkin ottaa riskiä, niin ovat juuri tilanteita missä kolahtaa todella pahasti.
Jos vedetään noita pidempiä vetoja, niin elämänkokemuksella etelässä siitä jonosta moni poistuu aikaa myöten ja sen myötä vauhti lisääntyy, jos taasen ajetaan suuntaan ja aikaan jossa tielle littyy lisää väkeä, niin ohittamalla jono ei lopu.
Minä puhuin tilanteesta, jossa on tilaa palata turvallisesti kaistalle autojen väliin. Mutta ei ole turvallista ohittaa koko 10 auton jonoa yhdellä kertaa.
Satunnaisen hitaammin ajavan rekan ohittaminen turvallisessa ohituspaikassahan on ihan suotavaa ja nimenomaan pelkästään jo se saattaakin edesauttaa matkantekoa ja lyhentää matka-aikaa olennaisesti.
Eli mielestäsi saa ohittaa, mutta ohittajilla on ärsyttävä asenne? Edelleen, jos tuolla autoilee tuolla asenteella, ettei edes pyri ajamaan nopeusrajoitusmerkin osoittamaa nopeutta, niin silloin täytyy ymmärtää, että muut haluavat mennä ohi.
Kerrotko esimerkiomaisesti jonkin hyvän syyn olla ajamatta nopeusrajoitusmerkin mukaan? Mikä on esimerkiksi mielestäsi hyvä syy 80-rajoituksella ajaa 70 km/h? Siis joku muu syy kuin se, että haluaa häiritä muita.
Suomen motarit ovat niin lyhyitä pätkiä, ettei niissä juuri 1,5 tuntia pidempään kestä meni mihin suuntaan tahansa. Liikennevirran nopeus motareilla on niin hyvä, että lisäämällä motarivauhdeissa vakkariin +5 km/h muita enemmän, hyötyy tunnissa yhden minuutin. Toisessa vaakakupissa kasvaa reaktio- ja jarrutusmatka sekä kulutus. Tämän lisäksi ajaminen käy stressaavaksi kun on skannattava koko matka-aika joka sekunti 360 astetta.
Kanta- ja valtateiden rajoituksilla sekä pidemmillä matkoilla nopeuseron hyöty vähän kasvaa, mutta niin kasvaa nopeuserosta seuraava vaarakin. Yksi tavallinen pätkä itsellä on 350 kilometriä, jossa plusmiinus 5 km/h tekee kymmenen minuuttia matka-ajassa. -5 km/h tarkoittaa, että ohitustarve putoaa lähelle nollaa, tietenkin päivästä riippuen. Ostan nykyään poikkeuksetta kymmenellä minuutilla 3,5h stressitöntä ajoa.
Kanta- ja valtateiden rajoituksilla sekä pidemmillä matkoilla nopeuseron hyöty vähän kasvaa, mutta niin kasvaa nopeuserosta seuraava vaarakin. Yksi tavallinen pätkä itsellä on 350 kilometriä, jossa plusmiinus 5 km/h tekee kymmenen minuuttia matka-ajassa. -5 km/h tarkoittaa, että ohitustarve putoaa lähelle nollaa, tietenkin päivästä riippuen. Ostan nykyään poikkeuksetta kymmenellä minuutilla 3,5h stressitöntä ajoa.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 26 726
Asiayhteydestä ilmeisesti tuli väärä mielikuva, kun manittu ajotaidottomat, 10 autoa jonon ohitus, tulee vastaantulijoita.
Jos jono on ajotaitoisia, 10s välit, ja ollaan pohjanmaan lakeuksilla missä voi olla turvallista näkyvyyttä ohittaa.
Olen pahoillanni, kuvittelin tilanteen missä ohitetaan 10 auton jonoa joilla muutaman sekunnin välit.
Mutta totta, jos siellä kunnon turvavälit, ohittaminen turvallista ilman ylinopeutta, niin ei se killettyä ole, se onko se järkevää noin yleisesti 10 auton jonon kohdalla. Joo, kyllä sellaisia tilanteita keksitään. Se kuinka usein arjessa kohtaa sitten eriasia.
(puhe siis kaksikaistaisista teistä 1+1)
Viimeksi muokattu:
No jatkan vielä tämän verran esimerkinomaisesti: Pitkä autoletka, jossa turvavälit ovat lyhentyneet luontaisesti minimin rajoille ja jossa en koe saavuttavani mitään ohittamalla autoja edes yksi kerrallaan. En edes maksimipituisia yhdistelmäajoneuvoja jos näen että jonomuodostelmaa on niiden edessäkin.
Aivan saman virhepäätelmän tein ja aivan samoin perustein... Mutta siis joku puhuikin jostain aivan muusta.
Mikäli itse kukin puhuu mistä erityistapauksesta puhuu ja jos puhutaan aivan eri asioista niin keskustelu ei oikein etene vaan muuttuu vänkäämiseksi.
No kannattaa keskittyä siihen mitä on kirjoitettu, ennenkuin vastaa. Jos minä kirjoitan, että 10 auton jono, niin silloin se tarkoittaa että siinä on 10 autoa jonossa ja sen edessä pelkkää tyhjää. Joten pitäisi tuosta nyt ymmärtää, että kun malttaa nuo 10 autoa ohittaa, niin sen jälkeen pääsee sitten esteettä jatkamaan matkaa. Eli ei ole mitään jonomuodostelmaa tuon 10 auton edessä.
Sitten jos haluaa puhua tilanteessa, jossa niitä autoja on jonossa silmänkantamattomiin, niin se on sitten taas oma tilanteensa ja voi miettiä, onko mitään järkeä lähteä ohittelemaan, varsinkin jos ohitukset täytyy tehdä vastaantulevan liikenteen puolelta.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 26 726
Mikä on väylän nopeusrajoitus, mikä on jonon keskinopeus, mikä on jonossa olijoiden välit (etäisyys toisistaan).
Kuinka pitkää matkaa ohittelia on tekemässä. mennäänkö pohjaan maan lakeuksilla, vai eteläisemmässä Suomessa.
- Liittynyt
- 03.06.2019
- Viestejä
- 572
Jotenkin hassu ajatus tuo, ettei pidä turvaväliä, ettei joku änge väliin. Tai ihan ymmärrettävä, mikäli tunne ohjaa liikennekäyttäytymistä kovin vahvasti.
Loogisesti kokonaisuutta ajattelevan ihmisen lähtökohdan pitäisi kaiketi nimenomaan olla se, että pitämällä hyvää turvaväliä ensinnäkin antaa itselleen aikaa reagoida, mutta toiseksi auttaa purkamaan esimerkiksi liittymien kohdalla olevia sumppuja, eikä omalla toiminnallaan pahenna sitä haitariefektiä oikealla kaistalla.
Mun mielestä riittävää turvaväliä on hyvä ylläpitää myös siksi, että siihen nimenomaan VOI liittyä väliin. Ei mun matka-aika vaikka kehillä muutu siitä juuri miksikään, mutta liikenne on pisaran verran sujuvampaa.
Loogisesti kokonaisuutta ajattelevan ihmisen lähtökohdan pitäisi kaiketi nimenomaan olla se, että pitämällä hyvää turvaväliä ensinnäkin antaa itselleen aikaa reagoida, mutta toiseksi auttaa purkamaan esimerkiksi liittymien kohdalla olevia sumppuja, eikä omalla toiminnallaan pahenna sitä haitariefektiä oikealla kaistalla.
Mun mielestä riittävää turvaväliä on hyvä ylläpitää myös siksi, että siihen nimenomaan VOI liittyä väliin. Ei mun matka-aika vaikka kehillä muutu siitä juuri miksikään, mutta liikenne on pisaran verran sujuvampaa.
Millään noilla ei ole mitään merkitystä. Miksi sinun pitää aina alkaa keksimään kaikenlaisia skenaarioita asioiden ympärille? Kyse oli ihan vain siitä, että jono etenee hitaampaa, kuin mitä ohittaja haluaisi ajaa, jolloin ohittajalla on täysi oikeus ohittaa jono, kunhan pysytään nopeusrajoituksen puitteissa.
Jos minun eteen tulee ajamaan alinopeutta joku, niin kyllä minä ohitan, enkä ala tekemään mitään matemaattisia laskutoimituksia.
Juuri näin. En ymmärrä miksi minun pitäisi hermostua siitä, jos joku ajaa edelläni olevaan turvaväliin. Toki siinä tapauksessa, että ajaa siihen eteeni ja sitten alkaa hidastamaan vauhtia, mutta se onkin sitten jo eri tilanne.
Miksi sitä pitäisi väkisin yrittää välttää? Miksi pitäisi väkisin tyytyä ajamaan alinopeutta vain siksi, että välttäisi haitaripumppauksen? Mitä haittaa siitä on, että joku tulee väliin ja joudut hetkellisesti himmaamaan vauhtia, jotta turvaväli kasvaa taas asialliseksi?
Uutiset
-
AMD julkaisi uudet AMD Software 26.3.1 -ajurit näytönohjaimilleen ja grafiikkaohjaimilleen
24.3.2026 01:05
-
AMD julkaisi FSR Upscaling 4.1- ja Ray Regeneration 1.1 -ominaisuudet
24.3.2026 01:04
-
Elon Musk suunnittelee Yhdysvaltoihin 20 miljardin dollarin Terafab-piirituotantolaitosta
23.3.2026 20:56
-
Antec ja Noctua julkaisivat Flux Pro -kotelosta Noctua Edition -version
20.3.2026 12:26
-
Corsair julkaisi uuden ilmankiertoon panostavan 3200D-miditornikotelon
20.3.2026 00:05
