Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[dot1q]

Tietysti siinä toinenkin ongelma. Rampeissa on lähes poikkeusetta 80 rajoitus, ja varsinainen rajoitusmerkki on vasta motarilla. Jostain syystä lainsäätäjä on kaikessa viisaudessan miettinyt, että motarille liitytään ajelemalla hitaammin kuin muu liikenne.

Onpa paskaa tiesuunnittelua. Täällä päin motarin liittymisrampeissa sama nopeus kuin motarilla.

 

[Tege]

Ettei nyt mennyt väärinpäin? Laissa taitaa olla siten että poistuessa motarilta rampille niin nopeus pitää tiputtaa 80.

 

[tjkoo]

Tietysti siinä toinenkin ongelma. Rampeissa on lähes poikkeusetta 80 rajoitus, ja varsinainen rajoitusmerkki on vasta motarilla. Jostain syystä lainsäätäjä on kaikessa viisaudessan miettinyt, että motarille liitytään ajelemalla hitaammin kuin muu liikenne.

Missä noin on?

Tässä ainakin 120 heti (pitkälle) rampille mennessä Street View · Google Maps

 

[Puhelinkoppi]

Missä noin on?

Tässä ainakin 120 heti (pitkälle) rampille mennessä Street View · Google Maps

Tampere - Helsinki motarilla, 120 rajoitus alkaa tosiaan aikaisemmin, mutta Lakalaivassa ja ohitustiellä on monta kohtaa jossa 100 rajoitus alkaa vasta kun ramppi on päättynyt.

 

[Puhelinkoppi]

Aika moni riskitilanne on vältettävissä, kun vaan yksinkertaisesti pitää pitkän turvavälin. Ohitse pääsee varmasti jokunen kymmenen sekuntia myöhemmin ja taatusti oikeaoppisesti ja ilman ärsytystä. Liian usein just näkee tätä, että rampilta liittyjä vaihtaa jyrkästi heti yhden kaistan yli vasemmalle kaistalle ja kiihdyttää sakkorajalle. Käsittääkseni moisesti poukkoilusta kyllä sakkoja on joskus kirjoitettu.

No mutta, pitää oma ärsytys jakaa. On se vaan liian luottavaista, että lapsiperhe, isä, äiti molemmilla lapset polkupyöriensä takakärryissä. Lähtevät luottavaisin mielin vaan ajamaan autojen eteen suojatietä ylittämään. Minkäs sille voi, kun ei voi odottaa 5-10 sekuntia paikallaan omaa vuoroaan. Suojatien edessä pysähtyneenä heristin heille sormea ja tein "mitä,miksi" eleen ja he olivat ihmeissään. Vastaus olis varmaan ollu, että "ku mä haluan ja mä saan". Huono fiilis sinällään, että noin vähän arvostavat omaa terveyttään ja lapsiensa. Hyvällä tuurilla ei satu tulemaan päihdekuskia vastaan, että ei saata olla kovin pitkäikäistä sukua nuo, jos aikuisetkin poukkoilevat autojen eteen pyörällä tyyliin, että kyllähän niiden pitää väistää kuitenkin. Eikä ole edes pyörätienjatke kyseessä.

Toki vähä mietin, että millanen ihminen oikeesti laittaa lapsen polkupyörän takakärryyn. En minä kyllä.

Lait säädetään tietenkin sillä ajatuksella, että jokainen ajaa sääntöjen mukaan. Optimaalinen tilanne (rampissa) on vetoketju jossa kaikki pitävät riittävän turvavälin ja rampissa ajavat mahtuvat mukaan sujuvasti ja turvallisesti.
No niin kuin kaikki kuskit tietävät että todellisuus on valovuoden päässä tuosta. Lakalaivan kohdalla on muuttuvat nopeusrajoitukset ja se lasketaan herkästi 80:een kun autojen määrä ylittää tietyn rajan. Se johtaa tavallisesti siihen, että ohituskaistalla ajetaan satasta, toisella kaistalla 80 ja ruuhka-aikaan ramppi on aivan tukossa, kun siinä ajellaan 40-50km/h. Kyseinen kohta myös Nokian suunnalta tullessa on pahamaineinen, siinä rytisee säännöllisesti. Siitä huolimatta, että tie on leveä ja hyväkuntoinen.
Kärsimättömyys, piittaamattomuus ja osaamattomuus ovat päivän ilmiöitä. Ne kun yhdistyy yhden auton ratin ja penkin väliin, saa muutkin siitä osansa.

 

[Vaakuna]

Miksi ihmiset hidastavat, kun he ohittavat rekkoja moottoritiellä? Viimeksi eilen oli pari tapausta, kun edellä ajanut ohitti rekkajonoa noin 110 kmh. Heti kun hän oli päässyt rekoista ohi niin nopeus nousi. Ymmärrän, että rekka voi pelottaa mutta minä ainakin koitan ohittaa ne aina niin nopeasti kuin mahdollista.

 

[Puhelinkoppi]

Miksi ihmiset hidastavat, kun he ohittavat rekkoja moottoritiellä? Viimeksi eilen oli pari tapausta, kun edellä ajanut ohitti rekkajonoa noin 110 kmh. Heti kun hän oli päässyt rekoista ohi niin nopeus nousi. Ymmärrän, että rekka voi pelottaa mutta minä ainakin koitan ohittaa ne aina niin nopeasti kuin mahdollista.

Kyseiseen ilmiöön törmää niin usein, etten usko että ihmiset sitä pahuuttaan tekee. Oma teoria on, että kyse on jonkinlaiseen nopeuden havainnointiin liittyvästä asiasta ja voisi olettaa että se on tiedostamatonta. Laittaisin sen osaamattomuus kategoriaan.

 

[Jetula]

Tampere - Helsinki motarilla, 120 rajoitus alkaa tosiaan aikaisemmin, mutta Lakalaivassa ja ohitustiellä on monta kohtaa jossa 100 rajoitus alkaa vasta kun ramppi on päättynyt.

Turussa taas on sellaisia, että päätiellä on 80 rajoitus ja rampilta (alamäkeen) tuleville on 100 rajoitus. Myöhemmin tulee myös päätielle satanen. En tiedä pitäisikö tälle itkeä vai nauraa.

 

[Jetula]

Miksi ihmiset hidastavat, kun he ohittavat rekkoja moottoritiellä? Viimeksi eilen oli pari tapausta, kun edellä ajanut ohitti rekkajonoa noin 110 kmh. Heti kun hän oli päässyt rekoista ohi niin nopeus nousi. Ymmärrän, että rekka voi pelottaa mutta minä ainakin koitan ohittaa ne aina niin nopeasti kuin mahdollista.

Omalle kohdalle näissä on sattunut usein nuori tsi keski-ikäinen nainen. Osa painaa jarrua jos rekka vähän heilahtaa, jonka oon tulkinnut ihan vaan peloksi ohittaa isoa ajoneuvoa.

 

[qtba]

Kyseiseen ilmiöön törmää niin usein, etten usko että ihmiset sitä pahuuttaan tekee. Oma teoria on, että kyse on jonkinlaiseen nopeuden havainnointiin liittyvästä asiasta ja voisi olettaa että se on tiedostamatonta. Laittaisin sen osaamattomuus kategoriaan.

Menee samaan kategoriaan kuin se, että vapalla ohituskaistalla nopeus nousee vaikka rajoitus ei muutu. Tilaa on enemmän ja tuntuu turvallisemmalta. Rekkaa ohittaessa tilaa tuntuu olevan vähemmän ja nopeus laskee.

 

[Saadisti]

Turun ohikulkutiellä olen huomannut muutaman kerran sellaista käytöstä että madellaan vasemmalla kaistalla jollain 1km/h nopeuserolla ohitettavaan letkaan nähden, ja sitten kun lopulta päästään takaisin oikealle kaistalle niin nostetaankin nopeutta. Tuo on kai samaa nurinkurista ilmiötä kuin ylempänäkin.

 

[Rambo8]

Liikennevaloista kääntyjät. Todella usein huomaan, kun vasemmalle kääntyjien vihreä nuolivalo syttyy ja autot lähtevät kääntymään, niin siinä parhaimmat jättää 50 metrin väliä edelliseen. Lopputulos on se, ettei jonosta kaikki pääse näillä vihreillä läpi.

Ja helvetti eilen tuli taas yksi kylkeen yrittäjä. Minä ajoin motarilla vakkarilla ja pässi on helvetin pitkällä kiihdytyskaistalla tulossa motarille. Hän on huomattavasti edelläni, joten oletettavasti on kuvitellut tulevansa minun eteen, mutta koska ei ole sovittanut nopeuttaan motarilla ajavien nopeuteen, niin siinä vaiheessa kun on vaihtamassa motarille, niin olen ehtinyt jo viereen, mutta silti vain tullaan ja minun on pakko väistää, jottei tulisi kolaria.

 

[Tony The Beat]

Kyseiseen ilmiöön törmää niin usein, etten usko että ihmiset sitä pahuuttaan tekee. Oma teoria on, että kyse on jonkinlaiseen nopeuden havainnointiin liittyvästä asiasta ja voisi olettaa että se on tiedostamatonta. Laittaisin sen osaamattomuus kategoriaan.

Tämä varmaan selittää suurta osaa tapauksista. Se nopeusero kenties tuntuu siinä rinnalla siltä, ettei nopeus olisikaan laskenut. Itse sitä ei tietenkään enää havainnoi samalla tavalla, koska on tottunut siihen nopeuseroon. Pelko/jännitys voi tietysti olla toinen. Sitä keskittyy enemmän siihen auton pitämiseen kaistalla, jolloin huomio herpaantuu nopeudesta?

 

[jinx1980]

Tämä varmaan selittää suurta osaa tapauksista. Se nopeusero kenties tuntuu siinä rinnalla siltä, ettei nopeus olisikaan laskenut. Itse sitä ei tietenkään enää havainnoi samalla tavalla, koska on tottunut siihen nopeuseroon. Pelko/jännitys voi tietysti olla toinen. Sitä keskittyy enemmän siihen auton pitämiseen kaistalla, jolloin huomio herpaantuu nopeudesta?

Ei tuota käytöstä mikään järkiperäinen selitys selitä, käytännössä joka autossa on vakkari, ihme masokisti jollei vakkaria käytä (edes) moottoritiellä. Toisin sanoen nopeus pitäisi pysyä vakiona niin motarilla kuin tyhjillä ohituskaistoilla ja koska näin ei kuitenkaan tapahdu niin pistäisin kaikki ko. tyypin kuljettajat kategoriaan "täysi aasi, kulkisit julkisilla kun auton ajamisessa tuntuu olevan huomattavia haasteita".

 

[taski]

Toki vähä mietin, että millanen ihminen oikeesti laittaa lapsen polkupyörän takakärryyn. En minä kyllä.

Ylipäätään nämä juuttisäkkeihin pukeutuneet elämäntapapyöräilijät jotka kuskaa kaupunkien keskustoissa muksujaan niillä tavarapyörillä. En ymmärrä miten näiden kanssa ei käy enemmän onnettomuuksia - vai eikö niistä vain uutisoida. Ajellaan ihan miten sattuu ja jos ajellaan lain mukaan, niin järkyttävällä riskillä tyyliin "minulla on oikeus". En edes lemmikkien kanssa lähtisi kokeilemaan kumpi väistää, minä vai auto, saati sitten lasten kanssa.

 

[HK_Blues]

Ei tuota käytöstä mikään järkiperäinen selitys selitä, käytännössä joka autossa on vakkari, ihme masokisti jollei vakkaria käytä (edes) moottoritiellä. Toisin sanoen nopeus pitäisi pysyä vakiona niin motarilla kuin tyhjillä ohituskaistoilla ja koska näin ei kuitenkaan tapahdu niin pistäisin kaikki ko. tyypin kuljettajat kategoriaan "täysi aasi, kulkisit julkisilla kun auton ajamisessa tuntuu olevan huomattavia haasteita".

Jotkut boomerit ei ”osaa” vakkaria käyttää ku saattavat ajella nyt ekalla sellaisen omaavalla autolla elämässään. Oma mutsini on hyvä esimerkki, ja työkaverikin kirosi kun oma isänsä ei käytä vakkaria, vaikka autosta sellainen löytyy, ja nopeus sahaa koko ajan. Edellisessä autossani ei ollut vakkaria ollenkaan ja se oli viime vuosikymmenen Mersu eli yllättävistäkin ajokeista se saattaa puuttua.

 

[Thug]

Ylipäätään nämä juuttisäkkeihin pukeutuneet elämäntapapyöräilijät jotka kuskaa kaupunkien keskustoissa muksujaan niillä tavarapyörillä. En ymmärrä miten näiden kanssa ei käy enemmän onnettomuuksia - vai eikö niistä vain uutisoida. Ajellaan ihan miten sattuu ja jos ajellaan lain mukaan, niin järkyttävällä riskillä tyyliin "minulla on oikeus". En edes lemmikkien kanssa lähtisi kokeilemaan kumpi väistää, minä vai auto, saati sitten lasten kanssa.

Ihan mielenkiinnosta missä päin näin? Kun Tampereella nämä ajaa säntillisesti, jos ei laske wolt kuskeja,

 

[zaneislandd]

Itellä kans viime vuonna tilanne, missä maantietä 80khm ajettiin kaksin rekan perässä monta kilsaa kunnes tuli vihdoin hyvä ohitusbaana. Noh edessä oleva auto lähti ohittamaan rekkaa noin 1km/h nopeuserolla, itse siihen perään heti kun oletin, että nyt päästään molemmat. Siinä kun 30sek tehtiin ohitusta niin alkoi jo vastaantuleva liikenne kuumottamaan. Sain juuri auton tuon auton ja rekan väliin ennenkuin vastaantulija oli kohdalla. Piti siinä sormea heristää kyllä ja ehdottomasti pois liikenteestä vastaavat mielestäni jos ei osata autoa hallita sekä sen verran myös havainnoida, että sieltä ehkä muutkin olisi tulossa.

 

[Pyrres]

Jotkut boomerit ei ”osaa” vakkaria käyttää ku saattavat ajella nyt ekalla sellaisen omaavalla autolla elämässään. Oma mutsini on hyvä esimerkki, ja työkaverikin kirosi kun oma isänsä ei käytä vakkaria, vaikka autosta sellainen löytyy, ja nopeus sahaa koko ajan. Edellisessä autossani ei ollut vakkaria ollenkaan ja se oli viime vuosikymmenen Mersu eli yllättävistäkin ajokeista se saattaa puuttua.

Juu, oma isäukko on samanlainen. Vakkaria ei käytetä vaikka moinen löytyy ja nopeus hinaa ties miten, etenkin kameravalvotulla tiellä, luuria käytetään kuin kultaisella ysärillä konsanaan jne. Teknisesti erittäin hyvä kuski jos haluaa ja esim ralliauto kyllä kulkee nätisti, mutta ei vain liikenteessä mene ihan putkeen enää.

 

[Tommy Goldfish]

Itellä kans viime vuonna tilanne, missä maantietä 80khm ajettiin kaksin rekan perässä monta kilsaa kunnes tuli vihdoin hyvä ohitusbaana. Noh edessä oleva auto lähti ohittamaan rekkaa noin 1km/h nopeuserolla, itse siihen perään heti kun oletin, että nyt päästään molemmat. Siinä kun 30sek tehtiin ohitusta niin alkoi jo vastaantuleva liikenne kuumottamaan. Sain juuri auton tuon auton ja rekan väliin ennenkuin vastaantulija oli kohdalla. Piti siinä sormea heristää kyllä ja ehdottomasti pois liikenteestä vastaavat mielestäni jos ei osata autoa hallita sekä sen verran myös havainnoida, että sieltä ehkä muutkin olisi tulossa.

Tuo on muuten täysin kiellettyä ja syystä, että lähtee toisena ohittamaan samalla blokaten ensimmäisen ohittajan perumismahdollisuuden.

Pois liikenteestä kommentti pätee, mutta vaihdetaan kohdetta.

 

[Rambo8]

Itellä kans viime vuonna tilanne, missä maantietä 80khm ajettiin kaksin rekan perässä monta kilsaa kunnes tuli vihdoin hyvä ohitusbaana. Noh edessä oleva auto lähti ohittamaan rekkaa noin 1km/h nopeuserolla, itse siihen perään heti kun oletin, että nyt päästään molemmat. Siinä kun 30sek tehtiin ohitusta niin alkoi jo vastaantuleva liikenne kuumottamaan. Sain juuri auton tuon auton ja rekan väliin ennenkuin vastaantulija oli kohdalla. Piti siinä sormea heristää kyllä ja ehdottomasti pois liikenteestä vastaavat mielestäni jos ei osata autoa hallita sekä sen verran myös havainnoida, että sieltä ehkä muutkin olisi tulossa.

En kyllä uskaltaisi lähteä ohittamaan vastaantulijoiden kaistaa pitkin ennenkuin edellinen ohittaja on palannut takaisin oikealle kaista. Noista ei koskaan tiedä mitä kesken ohituksen tapahtuu.

 

[Proscribo]

Tuo on muuten täysin kiellettyä ja syystä, että lähtee toisena ohittamaan samalla blokaten ensimmäisen ohittajan perumismahdollisuuden.

Pois liikenteestä kommentti pätee, mutta vaihdetaan kohdetta.

Viimeistään todetessaan, että edellä oleva ei ohitakaan suurta ylinopeutta olisi pitänyt itse ymmärtää keskeyttää operaatio. Mutta ei, väkisin nokkakolarinkin uhalla on päästävä rekan edelle nyt heti.

 

[zaneislandd]

Ja vaikkakin olette oikeassa, että sinne ei toisena pitäis härppiä, niin siinä 500km matkan jälkeen kun jumitellaan pitkään rekan takana alkaa kärsivällisyys aina vähän olla koetuksella. Silti, 99% pääsee kyllä todella pitkällä suoralla tuplana ohi ja tuosta olis päässyt ohi jonokin jos eka ei olis madellut.

Ja olin kyllä valmiudessa siirtymään takaisin rekan taakse, mutta arvioin että ehdin kuitenkin eteen kuten ehdinkin. Mutta ehdottomasti satikutia ja oppirahoja itsellenikin, jotenkin vain lähtökohtaisesti oletan (tai oletin naivisti), että normaalisti ohitetaan rivakasti eikä 30sekunnin ajan.

 

[ojisama]

Ja vaikkakin olette oikeassa, että sinne ei toisena pitäis härppiä, niin siinä 500km matkan jälkeen kun jumitellaan pitkään rekan takana alkaa kärsivällisyys aina vähän olla koetuksella.

No ei, kun jos aletaan lähestyä loppua, niin se minuutti, minkä tuossa enää voi itse vaikuttaa, ei tunnu enää missään. Ehkä tässä on luonne-eroja.

 

[Tony The Beat]

No ei, kun jos aletaan lähestyä loppua, niin se minuutti, minkä tuossa enää voi itse vaikuttaa, ei tunnu enää missään. Ehkä tässä on luonne-eroja.

Joo varmaan luonne-eroja. Kaikki ihmiset ei ilmeisesti tunne kuormituksen vaikutuksia. Myönnän myös itse tekeväni ajoittain peruslinjasta poikkeavia ratkaisuja resurssien pienentyessä. Olen pitänyt sitä inhimillisenä ja kaikkia koskevana asiana, mutta ehkä se on sitten vain se luonne.

 

[hkultala]

Jotkut boomerit ei ”osaa” vakkaria käyttää ku saattavat ajella nyt ekalla sellaisen omaavalla autolla elämässään. Oma mutsini on hyvä esimerkki, ja työkaverikin kirosi kun oma isänsä ei käytä vakkaria, vaikka autosta sellainen löytyy, ja nopeus sahaa koko ajan. Edellisessä autossani ei ollut vakkaria ollenkaan ja se oli viime vuosikymmenen Mersu eli yllättävistäkin ajokeista se saattaa puuttua.

Miksi sitä vakionopeudensäädintä pitäisi käyttää?

Se vakionopeudensäädin nimenomaan johtaa vaarallisempaan ajotapaan, parillakin eri tavalla
1) ei jousteta yhtään eikä oteta vaihtuvia olosuhteita huomioon nopeuden valinnassa, "minä ajan nyt tätä oikeata nopeutta tässä ja kaikki muut on idiootteja jos niiden vauhti ei ole se kuin minulla"
2) ajetaan esim. mäen päällä hyvin huonossa näkyyvydessä samaa vauhtia kuin mäen alla hyvässä näkyvyydessä.

Nopeuden valinta liikenteessä on kompromissi usean eri tekijän välillä
1) turvallisuus
2) matkaan kuluva aika
3) polttoaineenkulutus
4) ylinopeussakkojen pelko

Se, että annetaan vauhdin hiukan hidastua ylämäessä (jossa näkyvyys on huono ja tehoa tarvitaan enemmän) ja kiihtyä alamäessä (jossa näkyvyys on parempi ja tehoa tarvitaan vähemmän) käytännössä johtaa usein (suhteessa matkaan kuluvaan aikaan) pienempään kulutukseen sekä parempaan turvallisuuteen. Mutta se taas lisää ylinopeussakon riskiä, koska sitten se nopeus alamäessä kasvaa selvästi ylinopeuden puolelle jos halutaan olla samaan aikaan perillä.

Vakionopeussäädinporukka taas tuntuu ajattelevan että se "nopeusrajoitus+3 on aina kaikissa tilanteissa oikea nopeus olosuhteista piittaamatta", vaikka se nimenomaan johtaa siihen että tilannenopeus on välillä liian suuri, välillä turhan pieni.


Lisäksi ainakin omassa ajamisessa olen huomannut sellaisen asian, että joskus kun esim. moottoritiellä keskittyminen herpaantuu ajamisesta, ajonopeus jotenkin automaattisesti putoaa kun myös vähemmän liikenteeseen keskittyneenä kaasupoljinta painaa pienemmällä paineella, mikä on myös turvallisuuden kannalta hyvä asia. Vakionopeudensäätimellä tätä ei tapahtuisi, vaan keskittymisen herpaannuttua ajaisi edelleen kovaa vauhtia, mikä olisi vaarallisempaa.

Ja lisäksi se vakionopeudensäädin vaan lisää sitä riskiä siihen keskittymisen herpaantumiseen, koska ei tarvi sitä vauhtia säädellä itse. Se, että joutuu hiukan säätämään kaasupolkimen painetta pitää keskittymistä paremmin ajamisessa.

 

[ojisama]

Joo varmaan luonne-eroja. Kaikki ihmiset ei ilmeisesti tunne kuormituksen vaikutuksia. Myönnän myös itse tekeväni ajoittain peruslinjasta poikkeavia ratkaisuja resurssien pienentyessä. Olen pitänyt sitä inhimillisenä ja kaikkia koskevana asiana, mutta ehkä se on sitten vain se luonne.

No joku sellainen. Mä tiedosta resurssien pienenevän ja vähennän kuormitusta ajamalla rauhallisemmin. Ja koska olen jokseenkin rationaalinen, pystyn perustelemaan itselleni, että ei tässä edes niin paljoa vaikuta ne pari ohitusta.

 

[HK_Blues]

Miksi sitä vakionopeudensäädintä pitäisi käyttää?

Se vakionopeudensäädin nimenomaan johtaa vaarallisempaan ajotapaan, parillakin eri tavalla
1) ei jousteta yhtään eikä oteta vaihtuvia olosuhteita huomioon nopeuden valinnassa, "minä ajan nyt tätä oikeata nopeutta tässä ja kaikki muut on idiootteja jos niiden vauhti ei ole se kuin minulla"
2) ajetaan esim. mäen päällä hyvin huonossa näkyyvydessä samaa vauhtia kuin mäen alla hyvässä näkyvyydessä.

Nopeuden valinta liikenteessä on kompromissi usean eri tekijän välillä
1) turvallisuus
2) matkaan kuluva aika
3) polttoaineenkulutus
4) ylinopeussakkojen pelko

Se, että annetaan vauhdin hiukan hidastua ylämäessä (jossa näkyvyys on huono ja tehoa tarvitaan enemmän) ja kiihtyä alamäessä (jossa näkyvyys on parempi ja tehoa tarvitaan vähemmän) käytännössä johtaa usein (suhteessa matkaan kuluvaan aikaan) pienempään kulutukseen sekä parempaan turvallisuuteen. Mutta se taas lisää ylinopeussakon riskiä, koska sitten se nopeus alamäessä kasvaa selvästi ylinopeuden puolelle jos halutaan olla samaan aikaan perillä.

Vakionopeussäädinporukka taas tuntuu ajattelevan että se "nopeusrajoitus+3 on aina kaikissa tilanteissa oikea nopeus olosuhteista piittaamatta", vaikka se nimenomaan johtaa siihen että tilannenopeus on välillä liian suuri, välillä turhan pieni.


Lisäksi ainakin omassa ajamisessa olen huomannut sellaisen asian, että joskus kun esim. moottoritiellä keskittyminen herpaantuu ajamisesta, ajonopeus jotenkin automaattisesti putoaa kun myös vähemmän liikenteeseen keskittyneenä kaasupoljinta painaa pienemmällä paineella, mikä on myös turvallisuuden kannalta hyvä asia. Vakionopeudensäätimellä tätä ei tapahtuisi, vaan keskittymisen herpaannuttua ajaisi edelleen kovaa vauhtia, mikä olisi vaarallista.

Itse käytän vakkaria suoralla tiellä, mutta adaptoidun silti tilanteisiin tarpeen mukaan. Kai meitä on sitten moneen junaan, tai auton rattiin.

No joku sellainen. Mä tiedosta resurssien pienenevän ja vähennän kuormitusta ajamalla rauhallisemmin. Ja koska olen jokseenkin rationaalinen, pystyn perustelemaan itselleni, että ei tässä edes niin paljoa vaikuta ne pari ohitusta.

Itsellä tämä menee pitkällä matkalla usein niin että alkumatka ajetaan rauhallisesti, matkan keskivaiheilla alkaa kiristeleen ja sit taas tauon jälkeen mennään rauhaksiltaan. Typerät ohitukset tulee yleensä tehtyä ennen taukoa, mikäli sellasia siis tulee matkalla tehtyä ylipäätään ollenkaan. Kyllä se rationaalisuus välillä liikenteessä katoaa romukoppaan, vaikkei pitäisi.

 

[Pyrres]

Miksi sitä vakionopeudensäädintä pitäisi käyttää?

Se vakionopeudensäädin nimenomaan johtaa vaarallisempaan ajotapaan, parillakin eri tavalla
1) ei jousteta yhtään eikä oteta vaihtuvia olosuhteita huomioon nopeuden valinnassa, "minä ajan nyt tätä oikeata nopeutta tässä ja kaikki muut on idiootteja jos niiden vauhti ei ole se kuin minulla"
2) ajetaan esim. mäen päällä hyvin huonossa näkyyvydessä samaa vauhtia kuin mäen alla hyvässä näkyvyydessä.

Nopeuden valinta liikenteessä on kompromissi usean eri tekijän välillä
1) turvallisuus
2) matkaan kuluva aika
3) polttoaineenkulutus
4) ylinopeussakkojen pelko

Se, että annetaan vauhdin hiukan hidastua ylämäessä (jossa näkyvyys on huono ja tehoa tarvitaan enemmän) ja kiihtyä alamäessä (jossa näkyvyys on parempi ja tehoa tarvitaan vähemmän) käytännössä johtaa usein (suhteessa matkaan kuluvaan aikaan) pienempään kulutukseen sekä parempaan turvallisuuteen. Mutta se taas lisää ylinopeussakon riskiä, koska sitten se nopeus alamäessä kasvaa selvästi ylinopeuden puolelle jos halutaan olla samaan aikaan perillä.

Vakionopeussäädinporukka taas tuntuu ajattelevan että se "nopeusrajoitus+3 on aina kaikissa tilanteissa oikea nopeus olosuhteista piittaamatta", vaikka se nimenomaan johtaa siihen että tilannenopeus on välillä liian suuri, välillä turhan pieni.


Lisäksi ainakin omassa ajamisessa olen huomannut sellaisen asian, että joskus kun esim. moottoritiellä keskittyminen herpaantuu ajamisesta, ajonopeus jotenkin automaattisesti putoaa kun myös vähemmän liikenteeseen keskittyneenä kaasupoljinta painaa pienemmällä paineella, mikä on myös turvallisuuden kannalta hyvä asia. Vakionopeudensäätimellä tätä ei tapahtuisi, vaan keskittymisen herpaannuttua ajaisi edelleen kovaa vauhtia, mikä olisi vaarallisempaa.

Ja lisäksi se vakionopeudensäädin vaan lisää sitä riskiä siihen keskittymisen herpaantumiseen, koska ei tarvi sitä vauhtia säädellä itse. Se, että joutuu hiukan säätämään kaasupolkimen painetta pitää keskittymistä paremmin ajamisessa.

Vastineena, vakkarin käyttö sallii paremman huomiointikyvyn, koska et seuraa nopeusmittaria, ei tule nopeuden pumppausta, saat pidettyä jalan jo valmiiksi jarrun lähellä, nopeuttaen reaktioaikaa edessä olevaan tilanteeseen, vähentää väsymystä pitkällä matkalla, ylinopeuden riski kasvaa jne. Mitä tuohon kulutukseen tulee, jotkin, esim Toyotan vakkarit tekevät jo tuota ylämäissä himmaamista ja alamäissä ylinopeuden puolelle menoa.

 

[RareGrip]

Ja lisäksi se vakionopeudensäädin vaan lisää sitä riskiä siihen keskittymisen herpaantumiseen, koska ei tarvi sitä vauhtia säädellä itse. Se, että joutuu hiukan säätämään kaasupolkimen painetta pitää keskittymistä paremmin ajamisessa.

Eli kun sulla on vähemmän asioita mihin keskittyä ajaessa, on vaikeampi keskittyä jäljelle jääviin asioihin?

Joudun ehkä hetken vielä arvioimaan tätä logiikkaa. Kuten myös sitä miten liikenteestä tulee kaikille turvallisempaa kun osa ajoneuvoista vaihtelee nopeuttaan kuskin keskittymisasteen mukaan.

 

[hkultala]

Eli kun sulla on vähemmän asioita mihin keskittyä ajaessa, on vaikeampi keskittyä jäljelle jääviin asioihin?

Kyllä, koska ajatukset alkaa harhailla muualla kuin siinä ajamisessa.

Auton ajaminen suoraa moottoritietä pitkin on helppoa ja siinä tarvitaan murto-osaa aivokapasiteetista, ja aivot keksii helposti itselleen muuta tekemistä alkamalla miettiä kaikkea muuta.
ja mitä helpompaa se itse ajaminen on, sitä helpommin aivot keksii muuta tekemistä.

Kapeaa mutkaista pikkutietä ajaessa taas kun joutuu keksittymään itse ajamiseen, se keskittyminen myös pysyy.

Nimenomaan tämän takia esim väsyneenä moottoritie on selvästi vaarallisempi tie ajaa kuin pikkutiet.

Joudun ehkä hetken vielä arvioimaan tätä logiikkaa.

Itsekö et ole koskaan missään tylsässä tilanteessa menettänyt keskittymistäsi asiaan vaan omaat täydellisen keskittymiskyvyn myös tylsiin asioihin?¨

Jos yhtään tunnustat ihmisen aivojen toiminnan reaaliteetteja, päädyt arviossasi samaan tulokseen kuin mihjin minä päädyin. Jos taas kuvittelet olevasi yli-ihminen jolla on täydellinen keskittymiskyky aina ja kaikkeen, voit päätyä eri lopputulokseen.

 

[Jagged Jimmy Jay]

Sama homma itsellänikin, motarilla/tutuilla teillä vakkarin kanssa helposti ajattelee jotain muuta kuin itse ajamista, mutta kun kontrolloikin kaasujalalla ajamista, niin keskittymiskyky palaa taas ajamiseen paremmin ja on ns. parempi perstuntuma muutenkin ajamiseen silloin. Varmasti yksilöllisiä erojakin näissä tietty.

 

[qtba]

Omassa autossa pystyy onneksi säätämään vakionopeuden tavoitenopeutta. Mulla se ainakin joustaa matkan aikana jatkuvasti niin maantie- kuin taajama-ajossakin ylös- tai alaspäin tilanteen mukaan. Jos pääsee täysin yksin tuuttaamaan suoraa tietä, niin sitten se toki pysyy hyvinkin saattisena, mutta pelkkien mäkien takia en kyllä ikinä ala sitä säätämään.

Ylipäätään tosi harvoin tulee maantiellä tai motarilla koskettua jarruun tai kaasupolkimeen, oli sitten ruuhkaa tai ihan yksin liikenteessä. Taajamassa valojen ja suojateiden takia pakko.

 

[leissaaja]

Moottoritie, tietyömaa ja väliaikainen nopeusrajoitus. Harva hidastaa vauhtiaan. Ei mee mulla järkeen. Vielä vähemmän menee järkeen se, ettei noissa paikoissa ole tutkia tai kameroita. Jos olisi, niin suomen valtion velka olisi parissa vuodessa kuitattu, sen verran rumasti ja sen verran moni noista ajaa läpi kovalla nopeudella.

 

[Saadisti]

Moottoritie, tietyömaa ja väliaikainen nopeusrajoitus. Harva hidastaa vauhtiaan. Ei mee mulla järkeen. Vielä vähemmän menee järkeen se, ettei noissa paikoissa ole tutkia tai kameroita. Jos olisi, niin suomen valtion velka olisi parissa vuodessa kuitattu, sen verran rumasti ja sen verran moni noista ajaa läpi kovalla nopeudella.

Jos sen valtionvelan haluisi kuitata niin kyttäisivät vilkkujen käyttöä liikkenneympyröissä.

 

[zaneislandd]

Yks asia mikä varmaan aiheuttas myös vähemmän tota täysillä työmaarajoitusten läpiajamista ainaki 4-tiellä olis se, että ei joka ainoa huhtikuu avattais niitä työmaita jotka sitten valmistuu joulukuussa. 1-3kpl näitä osuu tähän 40km matkalle joka vuosi. Sitten siellä työskennellään noin kourallinen päiviä - yleensä alussa ja sitten ihan lopussa. Sitten ne ovat tyhjillään ilman tekijöitä siinä puoli vuotta riesana ja tuosta painaa varmaan vähintään kymmeniä tuhansia autoja päivittäin.

Eli avattais se työmaa - tehdään se urakalla loppuun ja väliaikaiset nopeusrajoitukset pois. Ja sitten seuraavan kohteen kimppuun.

Ja ei, en aja talla pohjassa noiden läpi. Adapt. vakkarilla ku päästelee niin se huomioi noi rajoitukset automaattisesti. Mutta turhauttavaa kun kesäaikana tuosta pääsee käytännössä työmaiden takia yhtä nopeasti töihin kuin talvirajoitusten aikana.

 

[Jetula]

Kyllä, koska ajatukset alkaa harhailla muualla kuin siinä ajamisessa.

Auton ajaminen suoraa moottoritietä pitkin on helppoa ja siinä tarvitaan murto-osaa aivokapasiteetista, ja aivot keksii helposti itselleen muuta tekemistä alkamalla miettiä kaikkea muuta.
ja mitä helpompaa se itse ajaminen on, sitä helpommin aivot keksii muuta tekemistä.

Kapeaa mutkaista pikkutietä ajaessa taas kun joutuu keksittymään itse ajamiseen, se keskittyminen myös pysyy.

Nimenomaan tämän takia esim väsyneenä moottoritie on selvästi vaarallisempi tie ajaa kuin pikkutiet.

Tällainen aivopieru paljastaa, ettet selvästi ymmärrä ihmisen aivokapasiteetista, psykologiasta saati väsyneenä ajamisesta yhtikäs mitään.


Asian on lähes 100% päinvastoin. Oikein väsyneenä ajaessa ihmisen valppauskyky on hyvin rajoittunut. Pikkutiellä ihminen ei kertakaikkiaan kykene pitämään kauaa ylää valppautta. Sen sijaan moottoritiellä sopivilla avusteilla (vakkari, autojarrut, autopilotti) väsyneenäkin ihmisellä saattaa rittää väsyneenäkin kapasiteettia monitoroida liikennettä riittävällä tasolla. Aivot eivät "keksi muuta tekemistä", vaan sijaistoiminnot kuten pienet ajatusleikit tai vanhojen muistelu nimenomaan pitää sitä valppautta liikenteessä yllä.

 

[kolistelija]

Tällainen aivopieru paljastaa, ettet selvästi ymmärrä ihmisen aivokapasiteetista, psykologiasta saati väsyneenä ajamisesta yhtikäs mitään.


Asian on lähes 100% päinvastoin. Oikein väsyneenä ajaessa ihmisen valppauskyky on hyvin rajoittunut. Pikkutiellä ihminen ei kertakaikkiaan kykene pitämään kauaa ylää valppautta. Sen sijaan moottoritiellä sopivilla avusteilla (vakkari, autojarrut, autopilotti) väsyneenäkin ihmisellä saattaa rittää väsyneenäkin kapasiteettia monitoroida liikennettä riittävällä tasolla. Aivot eivät "keksi muuta tekemistä", vaan sijaistoiminnot kuten pienet ajatusleikit tai vanhojen muistelu nimenomaan pitää sitä valppautta liikenteessä yllä.

Vähän näin sivusta huutelen, että olisi kiva tietää meriitit joilla haukutaan toinen ymmärtämätyömäksi. Psykologi? Muu tutkija? Wikipediatietäjä?

 

[Jetula]

Moottoritie, tietyömaa ja väliaikainen nopeusrajoitus. Harva hidastaa vauhtiaan. Ei mee mulla järkeen. Vielä vähemmän menee järkeen se, ettei noissa paikoissa ole tutkia tai kameroita. Jos olisi, niin suomen valtion velka olisi parissa vuodessa kuitattu, sen verran rumasti ja sen verran moni noista ajaa läpi kovalla nopeudella.

Toisaalta kun olet kuukauden verran ajanut 60 työmaan ohi katsoen betonin kuivumista yläpuolisella sillalla, ilman että liikennemerkkien lisäksi mikään muistuttaa "työmaasta" ajamallasi tiellä, saat hyvinkin ymmärrystä niille jotka eivät hidasta.

Joskus tuli tällaisesta vastaan lehtiarikkelikin, jossa työmaan johto kertoi, että työssä on kuukauden (tai monen) betoninkuivumistauko ja silloin ei työmaata käytetä.

 

[Jetula]

Vähän näin sivusta huutelen, että olisi kiva tietää meriitit joilla haukutaan toinen ymmärtämätyömäksi. Psykologi? Muu tutkija? Wikipediatietäjä?

Muu tutkija, asiasta kiinnostunut kokemusasiantuntija, mutta kyllä tuokin aihe aikanaan lääkiksessä läpikäytiin.

 

[hkultala]

Tällainen aivopieru paljastaa, ettet selvästi ymmärrä ihmisen aivokapasiteetista, psykologiasta saati väsyneenä ajamisesta yhtikäs mitään.

Kannattaisi katsoa peiliin näiden kommenttien kanssa

Asian on lähes 100% päinvastoin.

Liikenneturvan virallinen sivu on kanssasi eri mieltä

Väsymys liikenteessä

Väsymys on liikenteessä yleinen ongelma, joka vaivaa kaikenikäisiä kuljettajia. Väsymyksen on arvioitu vaikuttavan taustalla jopa joka viidennessä

www.liikenneturva.fi

Valitse reitti, jolla on vähemmän yksitoikkoista ajoa.

Että varmaan liikenneturvan ohjeita kirjoittavat ihmisetkin ovat totaalisen pihalla kaikesta kirjoitellessaan aivopieruja, koska tokihan sinä tiedät kaiken kaikesta etkä ole koskaan väärässä?

 

[kolistelija]

Muu tutkija, asiasta kiinnostunut kokemusasiantuntija, mutta kyllä tuokin aihe aikanaan lääkiksessä läpikäytiin.

Mielenkiintoista. Oma kokemukseni sanoo toista, mutta ei minulla ole tietoa jonka perusteella voisi väittää vastaan. Olisiko sinulla mahdollisesti linkata johonkin materiaaliin aiheesta?

Oma kokemukseni on, että mitä enemmän aktiivista tekemistä ajamisessa on, sitä paremmin pysyy vireystila ja sitä kautta keskittymiskyky hyvänä. Sen takia juuri maantieajo ja varsinkin moottoritieajo on paljon vaikeampaa väsyneenä.

 

[jinx1980]

Vakionopeussäädinporukka taas tuntuu ajattelevan että se "nopeusrajoitus+3 on aina kaikissa tilanteissa oikea nopeus olosuhteista piittaamatta", vaikka se nimenomaan johtaa siihen että tilannenopeus on välillä liian suuri, välillä turhan pieni.

trol lol lol? Suomessa tikkarissa oleva nopeus ei käytännössä _ikinä_ ole liian pieni (joo turha vetää mukaan kerran vuodessa 1h kestää paikallista monsuunisadetta tai muuta hyvin poikkeuksellista sääolosuhdetta), taajaman ulkopuolisella alueella on myös 4 numeroisia/numerottomia tietä jossa ei pysty koko ajan 80 ajamaan.

kyllä, liian pieni tilannenopeus tuosta tulee poikkeuksetta, mutta jos sakkoja haluaa vältellä niin minkäs teet...

 

[Francis Ford Mondeo]

Kannattaisi katsoa peiliin näiden kommenttien kanssa




Liikenneturvan virallinen sivu on kanssasi eri mieltä

Väsymys liikenteessä

Väsymys on liikenteessä yleinen ongelma, joka vaivaa kaikenikäisiä kuljettajia. Väsymyksen on arvioitu vaikuttavan taustalla jopa joka viidennessä

www.liikenneturva.fi

Että varmaan liikenneturvan ohjeita kirjoittavat ihmisetkin ovat totaalisen pihalla kaikesta kirjoitellessaan aivopieruja, koska tokihan sinä tiedät kaiken kaikesta etkä ole koskaan väärässä?

Saa olla kyllä melkoinen tunteiden tulkki, että tuosta saa väännettyä vakionopeudensäätimen vastaisen argumentin.

Jos tien päällä hereillä pysyminen tosiaan kaatuu vakionopeudensäätimen käyttöön, niin pysykää nyt herranjumala poissa auton ratista ja jääkää vaikka tien poskeen nukkumaan.

 

[Tony The Beat]

Miksi sitä vakionopeudensäädintä pitäisi käyttää?

Se vakionopeudensäädin nimenomaan johtaa vaarallisempaan ajotapaan, parillakin eri tavalla
1) ei jousteta yhtään eikä oteta vaihtuvia olosuhteita huomioon nopeuden valinnassa, "minä ajan nyt tätä oikeata nopeutta tässä ja kaikki muut on idiootteja jos niiden vauhti ei ole se kuin minulla"
2) ajetaan esim. mäen päällä hyvin huonossa näkyyvydessä samaa vauhtia kuin mäen alla hyvässä näkyvyydessä.

Nopeuden valinta liikenteessä on kompromissi usean eri tekijän välillä
1) turvallisuus
2) matkaan kuluva aika
3) polttoaineenkulutus
4) ylinopeussakkojen pelko

Se, että annetaan vauhdin hiukan hidastua ylämäessä (jossa näkyvyys on huono ja tehoa tarvitaan enemmän) ja kiihtyä alamäessä (jossa näkyvyys on parempi ja tehoa tarvitaan vähemmän) käytännössä johtaa usein (suhteessa matkaan kuluvaan aikaan) pienempään kulutukseen sekä parempaan turvallisuuteen. Mutta se taas lisää ylinopeussakon riskiä, koska sitten se nopeus alamäessä kasvaa selvästi ylinopeuden puolelle jos halutaan olla samaan aikaan perillä.

Vakionopeussäädinporukka taas tuntuu ajattelevan että se "nopeusrajoitus+3 on aina kaikissa tilanteissa oikea nopeus olosuhteista piittaamatta", vaikka se nimenomaan johtaa siihen että tilannenopeus on välillä liian suuri, välillä turhan pieni.


Lisäksi ainakin omassa ajamisessa olen huomannut sellaisen asian, että joskus kun esim. moottoritiellä keskittyminen herpaantuu ajamisesta, ajonopeus jotenkin automaattisesti putoaa kun myös vähemmän liikenteeseen keskittyneenä kaasupoljinta painaa pienemmällä paineella, mikä on myös turvallisuuden kannalta hyvä asia. Vakionopeudensäätimellä tätä ei tapahtuisi, vaan keskittymisen herpaannuttua ajaisi edelleen kovaa vauhtia, mikä olisi vaarallisempaa.

Ja lisäksi se vakionopeudensäädin vaan lisää sitä riskiä siihen keskittymisen herpaantumiseen, koska ei tarvi sitä vauhtia säädellä itse. Se, että joutuu hiukan säätämään kaasupolkimen painetta pitää keskittymistä paremmin ajamisessa.

Laput silmillä 24/7 karvalakkivakkarilla ajaessa varmaan onkin ihan huomattavia riskejä. Tässä nyt niputetaan koko vakkarikansa ikään kuin yhdeksi kollektiiviksi, joka ei huomioi liikenteen muuttuvia olosuhteita. Ikään kuin sitä vakkaria ei voisi hyödyntää työkaluna, joka sopii hyvin moneen, muttei kaikkiin tilanteisiin.

Taajama-ajossa (kuten muutenkin) mulla on adaptiivisessa vakkarissa asetettu joku tikkari+ nopeus tavoitteeksi ja jos edellä ajaa joku hitaampi, niin sitten körötellään siinä perässä. Stressaa muuten huomattavasti vähemmän, kun ei edes tiedä omaa nopeuttaan, vaan köröttelee perässä mitä köröttelee. Sit jos onkin baana auki, niin mennään haluttua nopeutta ja koska kontrollit on ratissa, niin se vakkari on helppo napsauttaa hetkeksi pois suojateitä ym. matalamman tilannenopeuden vaatimia paikkoja varten ja sitten napsauttaa takaisin päälle. Koen tollasen karvalakkimallin olevan suuressa osassa taajama-ajoa aika turhake, kun nopeudet seilaa pikkusen.

Motarilla siinä karvalakissa on tietty se vaara, että jos ajaa vähän väsyneenä tai keskittyy johonkin muuhun, niin peräänajon riski on olemassa siinä missä itse kontrolloidessa nopeus saattaa tippua, kuten totesitkin. Varsinkin kun kesällä voi olla monen kymmenen km/h nopeuseroja, niin en tiedä miten hyvin törmäyksenestot pelittää. Muutenhan se on oikein pätevä työkalu tasaisen nopeuden ylläpitämiseen. Toki maantielläkin sitä voi pitää vakionopeutta yllä suurimman osan ajasta ja napsauttaa pois päältä jos tulee jyrkempiä mutkia tai tulee mäen päälle jne.

Kehällä esimerkiksi adaptiivinen on oikein kiva. Yks lukema tauluun ja sit mennään liikennevirran mukana tai 90 km/h mittarin mukaan jos siihen on väylää. Joskus jos hetkellisesti aukeaa pidempi tyhjä pätkä ruuhka-aikaan, niin pitää napsauttaa pois päältä, ettei auto vedä sellaista hirveetä ryntäystä edessä kiintävän jonon perään.

Viimeisestä virkkeestä olen kaikesta huolimatta samaa mieltä.

Tällainen aivopieru paljastaa, ettet selvästi ymmärrä ihmisen aivokapasiteetista, psykologiasta saati väsyneenä ajamisesta yhtikäs mitään.


Asian on lähes 100% päinvastoin. Oikein väsyneenä ajaessa ihmisen valppauskyky on hyvin rajoittunut. Pikkutiellä ihminen ei kertakaikkiaan kykene pitämään kauaa ylää valppautta. Sen sijaan moottoritiellä sopivilla avusteilla (vakkari, autojarrut, autopilotti) väsyneenäkin ihmisellä saattaa rittää väsyneenäkin kapasiteettia monitoroida liikennettä riittävällä tasolla. Aivot eivät "keksi muuta tekemistä", vaan sijaistoiminnot kuten pienet ajatusleikit tai vanhojen muistelu nimenomaan pitää sitä valppautta liikenteessä yllä.

Kannattaisi katsoa peiliin näiden kommenttien kanssa




Liikenneturvan virallinen sivu on kanssasi eri mieltä

Väsymys liikenteessä

Väsymys on liikenteessä yleinen ongelma, joka vaivaa kaikenikäisiä kuljettajia. Väsymyksen on arvioitu vaikuttavan taustalla jopa joka viidennessä

www.liikenneturva.fi

Että varmaan liikenneturvan ohjeita kirjoittavat ihmisetkin ovat totaalisen pihalla kaikesta kirjoitellessaan aivopieruja, koska tokihan sinä tiedät kaiken kaikesta etkä ole koskaan väärässä?

Ilman mitään meriittejä ihan vain perstuntumalta pohdin, että tässä on varmaan molemmat osaltaan oikein. Väsyneenä valppaus ja reaktiokyky on heikentyneet, jolloin pikkuteiden muuttuviin olosuhteisiin saattaa reagoida hitaammin. Samaan aikaan nopeudet on pienempiä ja jatkuvat ärsykkeet luovat vaateen pysyä hereillä. Mitä tulee boldattuun, niin haluaisin väittää että nimenomaan tuollainen tylsä pätkä vieläpä avustimien viedessä se vähäinenkin tarve keskittymiseen on omiaan painamaan silmäluomia kiinni. Eli pitää varmaan paikkansa, että kaistaavustimien, adaptiivisten vakkareiden ym. ajoavustimien kanssa motarilla on pienempi riski ajaa ulos, mutta olisiko riski nukahtamiselle silti suurempi? Eli muuttuuko vastaus jos kysytään kumpi tapa on turvallisempi tai kummalla tavalla pysyt todennäköisemmin hereillä?

 

[Randomizer]

Tää on kyllä ehkä eka kerta ku joku keksii että vakkarin käyttö on jotenkin huono juttu. Sanokaa nyt vielä että adaptiivinen vakionopeudensäädin on myös saatanan keksintö.

 

[Tony The Beat]

No joku sellainen. Mä tiedosta resurssien pienenevän ja vähennän kuormitusta ajamalla rauhallisemmin. Ja koska olen jokseenkin rationaalinen, pystyn perustelemaan itselleni, että ei tässä edes niin paljoa vaikuta ne pari ohitusta.

Sen mä allekirjoitan, että voi olla luonnekysymys missä vaiheessa suostuu pitämään tauon tai milloin suostuu myöntämään itselleen, että riski typeriin valintoihin tai keskittymisen herpaantumiseen on liian suuri, etteikö voisi olla perillä varttia myöhemmin. Se taas ei ole luonnekysymys, että se keskittyminen ja päätöksenteko heikentyy kuormittuneena. Joskus sen tilanteen havaitsee vasta silloin kun sen kyseenalaisen ratkaisun on tehnyt. Tajuaakin, että ei perkele ei muuten ollut enää ihan täys keskittyminen tässä touhussa.

 

[taski]

Välillä näitä juttuja lukiessa tulee mieleen että miksi tänne pitää tulla pätemään jollain tällaisilla älyttömillä trollauksilla kuten nyt tuossa yllä tuo vakionopeudensäädin -keskustelu.

Voisin pitää itseäni pitkän matkan ajamisen kokemusammattilaisena joiltain osin, kun tullut ajettua vaikka tuota Suomi-Saksa väliä Ruotsin ja Tanskan kautta ja Via Balticaakin useita kertoja ja käytännössä aina "yhtä kyytiä".

Voin kertoa että jos tuollaistakin matkaa lähdet ajamaan autolla jossa ei ole vakionopeudensäädintä, niin aika paljon väsyneempi ja heikompi keskittymiskyky siihen ajamiseen on loppumatkasta. Hyvällä autolla taas vakkari (varsinkin acc) päällä ajellessa ei välttämättä edes ole mitenkään erityisen väsynyt, varsinkin jos kelit on hyvät.

Ja joo, ennenmmin tai myöhemmin joku tulee sanomaan että mikset mene laivalla. No kun siellä Finnlinesissä kökötät tarpeeksi monta kertaa, niin aika paljon mieluummin valitsen itse sen ajamisen.

 

[Jetula]

Kannattaisi katsoa peiliin näiden kommenttien kanssa

Liikenneturvan virallinen sivu on kanssasi eri mieltä

Totta kai aina pyrin katsomaan peiliin ja pohtimaan myös sitä toista puolta.

Valitettavasti liikenneturva ei ole eri mieltä kanssani, vaan päinvastoin korostaa sanonaani (ja kannustaa olemaan ajamatta väsyneenä).

Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä uskomuksesi kanssa, tai sen kanssa että ajoneuvon apuvälineet mystisesti heikentäisit väsyneen kuskin suorittamista. Olisiko uskokuksesi jokin vahvistusharha asiasta jonka olet käsittänyt yksinkertaisesti väärin.

Edelleenkin, ajoneuvon apuvälineet vain hyödyttävät väsyneitä kuljettajia ja ennen kaikkea auttavat riittävän vireystilan ylläpitämisessä

 

[Jetula]

Ilman mitään meriittejä ihan vain perstuntumalta pohdin, että tässä on varmaan molemmat osaltaan oikein. Väsyneenä valppaus ja reaktiokyky on heikentyneet, jolloin pikkuteiden muuttuviin olosuhteisiin saattaa reagoida hitaammin. Samaan aikaan nopeudet on pienempiä ja jatkuvat ärsykkeet luovat vaateen pysyä hereillä. Mitä tulee boldattuun, niin haluaisin väittää että nimenomaan tuollainen tylsä pätkä vieläpä avustimien viedessä se vähäinenkin tarve keskittymiseen on omiaan painamaan silmäluomia kiinni. Eli pitää varmaan paikkansa, että kaistaavustimien, adaptiivisten vakkareiden ym. ajoavustimien kanssa motarilla on pienempi riski ajaa ulos, mutta olisiko riski nukahtamiselle silti suurempi? Eli muuttuuko vastaus jos kysytään kumpi tapa on turvallisempi tai kummalla tavalla pysyt todennäköisemmin hereillä?

Täällä käsittääkseni puhuttiin valppaustasosta, sekä riittävästä vierystilasta kuljettaa autoa. Rattiin nukahtaminen on oikeastaan kokonaan erillinen asia, jossa asiat todellakin kääntyvät päinvastoin.

Mikäli Liikenneturvan luennoijaa on uskominen, nukahtamisonnettonuudet ovat romahtaneet tällä vuosituhannella. Olisi lisäksi mielenkiintoista kuulla, tapahtuuko nukahtamista merkittävästi moottoritiellä. Epäilen, että tarkkaamattomuus on se riski nro. 1.