Merenalaisten sähkö -ja tietoliikennekaapeleiden vauriot Itämerellä

[Dexdor]

En ymmärrä laivoista tai sähköfysiikasta tms kovinkaan paljoa. Jos tuommoinen jöötikäinen katkeaa merenpohjassa ankkurin toimesta, kulkeeko sähkövirta ketjua pitkin laivaan saakka? Kai niissä joku suojaus on joka virransyötön katkaisee? Tuli vain mieleen.

 

[ravallo]

En ymmärrä laivoista tai sähköfysiikasta tms kovinkaan paljoa. Jos tuommoinen jöötikäinen katkeaa merenpohjassa ankkurin toimesta, kulkeeko sähkövirta ketjua pitkin laivaan saakka? Kai niissä joku suojaus on joka virransyötön katkaisee? Tuli vain mieleen.

Ei, sähkö haluaa kulkea plussa- ja miinusjohtimien välillä helpointa reittiä, ja ne molemmat kulkee siellä samassa kaapelissa.

 

[ravallo]

Kaapeleiden reitti ja rantautumiskohdat ovat olleet typerästi täysin julkista tietoa.

Nehän on merkitty karttoihin just siksi että niitä ei naarattaisi ankkureilla...

 

[Paapaa]

Stubbin tiedotustilaisuutta kuuntelen. Tässä ilmeisesti oleellista oli se, että laivan miehistö oli välittömästi yhteistyöhaluinen siirtymään Suomen alueelle. Olisi kiinnostava tietää, että JOS näin ei olisi ollut, oltaisiinko silti alus otettu silti haltuun aluevesien ulkpuolella? Vielä ei itselleni selvinnyt, että mikä tässä oli oleellisesti poikkeavaa merilain näkökulmasta. Vai perustuiko lopputulos täysin miehistön yhteistyöhalukkuuteen. Ja helikopterit oli ilmassa nimenomaan aluevesillä tapahtuvaa hallintaa varten. Ehkä saadaan näihin vastauksia.

 

[Kautium]

En ymmärrä laivoista tai sähköfysiikasta tms kovinkaan paljoa. Jos tuommoinen jöötikäinen katkeaa merenpohjassa ankkurin toimesta, kulkeeko sähkövirta ketjua pitkin laivaan saakka? Kai niissä joku suojaus on joka virransyötön katkaisee? Tuli vain mieleen.

Käytännössä ei voi kulkea laivaan saakka. Suurjännitekaapelit on suojattu monella tavalla ja jos kaapeli katkeaa esimerkiksi laivan ankkurin takia, molemmissa päissä ja mahdollisesti väliasemilla on oikosulut/maasulut havaitseva suojajärjestelmä, joka katkaisee sähkönsyötön saman tien. Lisäksi ankkurin kosketus johtimiin on parhaimmillaankin vain hetkellinen. Laivan ja kaapelin välissä on kymmeniä metrejä suolavettä, joka sekin vaikuttaa sähkön johtumista, vaikka jollakin ihmeen konstilla jännite pysyisikin päälää ja virta pääsisi kulkemaan laivaan toisesta johtimesta ankkuria pitkin ja vettä pitkin takaisin toiseen johtimeen. Käytännössä mahdoton skenaario siis.

Nehän on merkitty karttoihin just siksi että niitä ei naarattaisi ankkureilla...

On joo, mutta kuten tuosta viranomaiset ja erityisesti teleoperaattorit ovat viime aikoina moneen kertaan todenneet, on ollut naiivia julkaista tiedot avoimesti tällä tarkkuudella, mutta minkäs teet, kun se vahinko on jo tapahtunut. Tämä menee minun silmissä sinne samaan suomettumistyperyyden laariin mitä meillä on harrastettu vuosikymmeniä.

Miksi datakaapeleiden sijainnit ovat julkisia Suomessa? Asiasta on oltu huolissaan jo pitkään

Viranomaiset ovat jakaneet sijaintitietoja avoimesti operaattoreiden varoituksista huolimatta

yle.fi

Kesäkuussa (2023) julkaistussa hallitusohjelmassa todetaan, että kriittisen infrastruktuurin tietojen avoin jakaminen arvioidaan uudelleen huomioiden kansallinen turvallisuus. Traficom ei jäänyt odottamaan arviota vaan kertoi sulkeneensa toistaiseksi vedenalaisiin johto- ja putkilinjoihin liittyvät tiedot.

Suomen erikoiseen käytäntöön kiinnitti tiistain A-studiossa huomion myös kansanedustaja ja puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jukka Kopra (kok.).

Teleyhtiöt ovat olleet pitkään sitä mieltä, että käytäntö on ollut huolestuttava.

– Tietokannassa ei kerrottu yksittäisen kaapelin käyttötarkoitusta. Mutta yhtä kaikki näimme näin vahvan avoimuuden ongelmallisena jo ennen kuin meillä oli samanlainen korostunut uhka kuin tällä hetkellä, Wallenius sanoo.

Onko huolta kuultu?

– On viestitty, mutta on ollut erilaiset ajat ja erilaiset intressit, Wallenius sanoo.

Tietokanta perustui haluun ehkäistä meriliikenteen vahinkoja. Jos kaapelin paikka on tiedossa, sitä ei niin helposti vahingossa rikota ankkurilla.

Paitsi tietenkin, jos sitä yritetään tarkoituksella rikkoa.

– Tämä on juuri se näkökulma, joka ei ole ollut niin vahva, kun tätä lainsäädäntöä on tehty, Wallenius sanoo.

 

[herra57]

Voi olla niinkin että jos eivät olisi olleet yhteistyöhaluisia ja jos laivaannousu olisi tehty kansainvälisellä vesialueella niin Suomen viranomaiset sanoisivat just niinkuin sanovat nyt. Sitä kait ei ole kerrottu missä tämä laivaan nousu tarkalleen tapahtui tai tuliko välitön yhteistyöhalukkuus kun katsoivat AK:n piippuun.

Minä en välttämättä suomalaisena nostaisi mielialaa että kaikki tästä asiasta pitäisi saada julkisuuteen. Me ollaan kansainvälisessä konfliktissa jossa kukaan muukaan ei ryntää kertomaan kaikkea joka voi hankaloittaa omaa toimintaa menneisyydessä tai tulevaisuudessa.

 

[oongee]

On joo, mutta kuten tuosta viranomaiset ovat viime aikoina moneen kertaan todenneet, on ollut naiivia julkaista tiedot avoimesti tällä tarkkuudella, mutta minkäs teet, kun se vahinko on jo tapahtunut. Tämä menee minun silmissä sinne samaan suomettumistyperyyden laariin mitä meillä on harrastettu vuosikymmeniä.

Kyse on ihan kansainvälisestä normaalista käytännöstä eikä mistään suomettumisesta. Meren pohjassa kulkevat kaapelit on perinteisesti merkitty tarkasti merikarttoihin juuri siksi etteivät ne rikkoutuisi vahingossa. Jos niitä ei olisi merkitty, olisi aikaisemmin rikkoutumisia tapahtunut valtavasti enemmän.

Nyt vallitseva tilanne on historiallisesti täysin uusi. Ja olemassa olevia kaapeleita on paha lähteä siirtämään.

 

[ravallo]

On joo, mutta kuten tuosta viranomaiset ovat viime aikoina moneen kertaan todenneet, on ollut naiivia julkaista tiedot tällä tarkkuudella, mutta minkäs teet, kun se vahinko on jo tapahtunut.

Voisihan se joillekin viranomaisille vaikuttaa järkevältäkin salata noi kaapeleiden paikat, mutta mun mielestä se olisi aika älytöntä. Sen lisäksi että paikat salaamalla niitä vahingossa tapahtuvia katkeamisia tapahtuisi ylipäänsä enemmän, niin myös oikeudellisessa ja vastuumielessä olisi vielä hemmetisti vaikeampaa koittaa syyttää tai hakea vahingonkorvausvastuuseen jotain siitä että on naarannut pohjasta (tai maalla kaivanut) kaapelin jonka sijaintia ei olisi mistään voinut nähdä.

Sinänsä mielenkiintoinen anekdootti, kun jenkit wiretappas neukkujen Kamkatchan Petropavlovskin teleliikennekaapelin, ne pohti että miten hitossa ne löytää sen sieltä merenpohjasta, mut se sukellusveneen kippari totes että siellä rannalla on varmaan kyltti siinä kohtaa missä kaapeli kulkee matalassa vedessä - ja niinhän siellä oli. Edes neukut ei halunneet että niiden puhelinpiuha nousee sieltä vahingossa jonkun kalaverkon tai ankkurin mukana.

 

[demu]

Stubbin tiedotustilaisuutta kuuntelen. Tässä ilmeisesti oleellista oli se, että laivan miehistö oli välittömästi yhteistyöhaluinen siirtymään Suomen alueelle. Olisi kiinnostava tietää, että JOS näin ei olisi ollut, oltaisiinko silti alus otettu silti haltuun aluevesien ulkpuolella? Vielä ei itselleni selvinnyt, että mikä tässä oli oleellisesti poikkeavaa merilain näkökulmasta. Vai perustuiko lopputulos täysin miehistön yhteistyöhalukkuuteen. Ja helikopterit oli ilmassa nimenomaan aluevesillä tapahtuvaa hallintaa varten. Ehkä saadaan näihin vastauksia.

Subbin lausunnossa on aika mielenkiintoinen (ja ehkä vähän ajattelematta mainittu) kohta:

Stubb kehuu nopeaa toimintaa: Saimme aluksen haltuun tunneissa

Stubb kehuu nopeaa toimintaa: Saimme aluksen haltuun tunneissa

yle.fi

...
– Nyt saimme aluksen haltuun muutaman tunnin sisällä tapahtumista, Stubb sanoo.
Hän kertoo, että jos toiminta ei olisi ollut niin nopeaa, lisävaurioita olisi syntynyt.
– Kiitos poliisille, rajalle ja kaikille, jotka olivat operaatiossa mukana.
...
Mitenkähän niitä lisävaurioita olisi syntynyt, kun ankkuri oli merenpohjassa ja jo irti ankkuriketjusta?
edit. vai olisikohan tuolla ollut toinenkin ankkuri raahaamassa, ja graafeissa näkynyt äkillinen laivan pyörähdys johtunut siitä että toisen puolen ankkuri oli yllättäen irronnut mutta toinen harannut edelleen?

 

[asentaja1]

Makaavatko nuo kaapelit tuolla merenpohjassa ihan itsellään vai onko niillä jonkinlainen suojaputkitus?

Eli onko siellä 650MW kapasiteetin omaava kuparilanka vaan mudan päällä vai onko tuo kaivettu pohjaan syvemmälle / mahdollisesti suojattu jollain valulla tms.?

Tuollainen kuva tuli vastaan tästä kyseisestä narusta, tuollaisenaan kulkee meren pohjassa avomerellä.

 

[Sallys]

Stubbin tiedotustilaisuutta kuuntelen. Tässä ilmeisesti oleellista oli se, että laivan miehistö oli välittömästi yhteistyöhaluinen siirtymään Suomen alueelle. Olisi kiinnostava tietää, että JOS näin ei olisi ollut, oltaisiinko silti alus otettu silti haltuun aluevesien ulkpuolella? Vielä ei itselleni selvinnyt, että mikä tässä oli oleellisesti poikkeavaa merilain näkökulmasta. Vai perustuiko lopputulos täysin miehistön yhteistyöhalukkuuteen. Ja helikopterit oli ilmassa nimenomaan aluevesillä tapahtuvaa hallintaa varten. Ehkä saadaan näihin vastauksia.

Missään merilaissa ei anneta oikeutta katkoa kaapeleita ilman seurauksia. Vaikka se tapahtuisi Suomen aluevesien ulkopuolella niin laiva voidaan ottaa haltuun. Nuo puheet, että mitään ei voisi tehdä on höpöä.

 

[ravallo]

Stubbin tiedotustilaisuutta kuuntelen. Tässä ilmeisesti oleellista oli se, että laivan miehistö oli välittömästi yhteistyöhaluinen siirtymään Suomen alueelle. Olisi kiinnostava

Hmm, jännä juttu että "olivat välittömästi yhteistyöhaluisia" kun helikopterilla lasketut hut-hut -miehet rynnii sillalle rynkyt ojossa keskellä yötä

Siinä voi jollain Filippiineiltä ostetulla Temukipparilla usko ropista siihen että Pietarissa vielä KGB-mies vakuutteli että ei huolta, Suomessa ollaan sivistyneitä, ei täällä ketää ammuta ja heitetä raatoja kaikessa hiljaisuudessa mereen, niinkuin kotivesillä olisi tapana...

 

[Paapaa]

Vaikka se tapahtuisi Suomen aluevesien ulkopuolella niin laiva voidaan ottaa haltuun. Nuo puheet, että mitään ei voisi tehdä on höpöä.

En tiedä mihin puheisiin viittaat. Mutta kahta edellistä alusta ei siis saatettu aluevesien sisäpuolelle vaikka katkottiin niitä kaapeleita. Eli joku kynnys tai todisteet eivät niiden osalta täyttynyt tai sitten toimintatapoja on muutettu. Mutta mua kiinnostaisi nimenomaan fakta tämän osalta. Nyt näemme vain lopputuloksen, mutta olisi kiva tietää, miksi nyt lopputulos eroaa aiemmista. Yksi vaihtoehto on nimenomaan se, että nähtiin ankkurien puuttuminen. Tämä on todettu julkisuudessa.

Mutta luultavaa on että tämä paska tulee toistumaan, joten näemme miten seuraava tapaus hoidetaan.

 

[herra57]

Ehkä edellisissä tapauksissa kukaan ei ollut varustautunut mihinkään ja laivat ehti kauaksi ennenkuin joku selvitti että netti on alhaalla siksi että joku kaapeli on katkennut. Nyt kun on kolmas kerta niin joku päätti että tällainen peli ei vetele ja jatkuva kiusanteko pitää saada loppumaan.

 

[Paapaa]

Ehkä edellisissä tapauksissa kukaan ei ollut varustautunut mihinkään ja laivat ehti kauaksi ennenkuin joku selvitti että netti on alhaalla siksi että joku kaapeli on katkennut. Nyt kun on kolmas kerta niin joku päätti että tällainen peli ei vetele ja jatkuva kiusanteko pitää saada loppumaan.

Ainakin sitä tuossa tiedotustilaisuudessa korostettiin, että viranomainen oli hyvässä valmiudessa toimimaan nopeasti.

 

[Sallys]

En tiedä mihin puheisiin viittaat. Mutta kahta edellistä alusta ei siis saatettu aluevesien sisäpuolelle vaikka katkottiin niitä kaapeleita. Eli joku kynnys tai todisteet eivät niiden osalta täyttynyt tai sitten toimintatapoja on muutettu. Mutta mua kiinnostaisi nimenomaan fakta tämän osalta. Nyt näemme vain lopputuloksen, mutta olisi kiva tietää, miksi nyt lopputulos eroaa aiemmista. Yksi vaihtoehto on nimenomaan se, että nähtiin ankkurien puuttuminen. Tämä on todettu julkisuudessa.

Mutta luultavaa on että tämä paska tulee toistumaan, joten näemme miten seuraava tapaus hoidetaan.

Tahdosta se on kiinni. Niitä edellisiä ei pakotettu satamaan. Vähän kuin raja kiinni, ei pitänyt olla mahdollista kansainvälisten sopimusten takia mutta sitten yht äkkiä olikin.

 

[ElReino]

En tiedä mihin puheisiin viittaat. Mutta kahta edellistä alusta ei siis saatettu aluevesien sisäpuolelle vaikka katkottiin niitä kaapeleita. Eli joku kynnys tai todisteet eivät niiden osalta täyttynyt tai sitten toimintatapoja on muutettu. Mutta mua kiinnostaisi nimenomaan fakta tämän osalta. Nyt näemme vain lopputuloksen, mutta olisi kiva tietää, miksi nyt lopputulos eroaa aiemmista. Yksi vaihtoehto on nimenomaan se, että nähtiin ankkurien puuttuminen. Tämä on todettu julkisuudessa.

Mutta luultavaa on että tämä paska tulee toistumaan, joten näemme miten seuraava tapaus hoidetaan.

Eikös tuossa kerrottu, että pian katkoksen jälkeen saatiin visuaalinen vahvistus siitä, että laivan ankkuriketjut on alhaalla, ja kun ne pyydettiin nostamaan, ei ankkureita enää ollut. Siihen lisäksi omituiset suunnan- ja nopeudenmuutokset, joiden perusteella jäivät ns kiinni rysän päältä. Siitä sitten riittävä syy epäillä törkeää tihutyötä, joka oikeuttaa laivan haltuunottoon myös kansainvälisillä vesillä.

 

[emagdnim]

Asiantuntijallekkin epäselvää, että miksei alus vain jatkanut matkaa. e: voipi siis olla, että ei ole tyydytty pelkkään käskytykseen. e: eiku sehä oli uutisoitu vapaaehtoisesti siirtyneen

Olisiko Eagle S voinut kieltäytyä seuraamasta Suomen viranomaisten ohjeita?

– Periaatteessa kyllä. Kun he ovat kansainvälisillä vesillä, niin heidän ei ole välttämätöntä pakkoa noudattaa viranomaisten pysähtymiskäskyä tai muuta ohjetta tai määräystä. Esimerkiksi seurata viranomaisia ja navigoida sinne Suomen aluevesille. He olisivat voineet jatkaa matkaansa, Mylly sanoo.

Näin sanoo entinen Merenkulkulaitoksen pääjohtaja ja Euroopan meriturvallisuusviraston johtaja Markku Mylly.

Olisiko Eagle S -tankkeri voinut vain jatkaa matkaansa? Nämä asiat hämmästyttävät meriturvallisuuden asiantuntijaa

Moni asia kummastuttaa meriturvallisuuden asiantuntijaa Markku Myllyä joulupäivän kaapelirikkoihin liittyen.

www.mtvuutiset.fi

 

[wertiy]

Makaavatko nuo kaapelit tuolla merenpohjassa ihan itsellään vai onko niillä jonkinlainen suojaputkitus?

Eli onko siellä 650MW kapasiteetin omaava kuparilanka vaan mudan päällä vai onko tuo kaivettu pohjaan syvemmälle / mahdollisesti suojattu jollain valulla tms.?

Ankkurissa tietysti laahatessa on niin mahdottomat voimat, että varmaan mikä tahansa suojaus antautuu mutta kuinka syvällä tuollainen vedetty ankkuri mahtaa laahata? Nappaa johonkin kiveen kiinni niin ketjun pitäisi mennä poikki?

Tuntuu vaan omalla tavallaan nurinkuriselta, että ei tarvitse kuin kerran ajaa ankkurin kanssa kaapelin yli niin menee kerralla poikki. Osumatarkkuus kohdallaan. Vai onko käytössä jokin modifoitu "kyntöankkuri"

Haudataan auraamalla n. 2 m syvyyteen niissä osissa merenpohjaa missä mahdollista, eli käytännössä alueilla missä pohja pehmeää liejua ja savea. Kovan pohjan (pl. kallio) alueilla voidaan hieman ruopata syvemmälle ihan sitä varten suunnitelluilla pohjaa pitkin menevillä laitteilla. Kallioalueilla enintään murskeella tehty suojaus mikä ei todennäköisesti ole kovinkaan paksu tai ainakaan sellainen minkä läpi useita kymmeniä tonneja painava ankkuri ei voisi kyntää. Varsinkin laivaväylät on paremmin suojattu ja rannikolla voi olla vaan pohjaan laskettu sellaisenaan. Varmasti tulevissa projekteissa hybridiuhat otetaan paremmin huomioon.

Sillä alueella missä ankkuria oli vedetty merenpohja vaihteli 30-70 m välillä. Pohja oletettavasti hyvin kallioinen ja paljon moreenipaljastumia, joten suojaaminen on haastavaa. Saattaa se ankkurikin olla jossakin kallionyppylään tarttunut. Karttoihin kaapelit on juuri siitä syystä merkattu ettei näille alueille ankkuroitaisi ja troolaritkin osaa olla vetämättä pohjatroolia näiden päältä.

 

[Caldazar]

Tässä oli vähän pehmeämmät keinot käytössä kuin esimerkiksi Argentiinalla joka yksinkertaisesti upotti laittomasti kalastaneen Kiinalaisen aluksen.

 

[Caldazar]

Kuva: Näin erikoisjoukot laskeutuivat öljytankkerin kannelle

Operaatiosta julkaistiin kuva.

www.is.fi

 

[Kautium]

Tässä oli vähän pehmeämmät keinot käytössä kuin esimerkiksi Argentiinalla joka yksinkertaisesti upotti laittomasti kalastaneen Kiinalaisen aluksen.

Täyden tankkerin upottaminen Itämereen kansainvälisillä vesillä ilman mitään tutkintaa olisikin ollut kaikella mahdollisella tavalla järkevä ja perusteltu toimenpide.

 

[gintonic45]

Tässä oli vähän pehmeämmät keinot käytössä kuin esimerkiksi Argentiinalla joka yksinkertaisesti upotti laittomasti kalastaneen Kiinalaisen aluksen.

Eihän tässä tarvinnut voimaa käyttää kun laiva totteli ohjeita (jostain kumman syystä).

Jatkoa ajatellen jos kansainvälisillä vesillä tapahtuu näitä infran sabotointeja niin tuo Tanskan salmi on melkein pakko "sulkea" tai siis tehdä siitä Tanskan merialue. Jos kaapelit katkeilee niin sitten sabotöörien on pakko mennä NATO:n kontrolloiman merialueen läpi jossa ne pysäytetään ja viedään rannikolle tai vaihtoehtoisesti upotetaan/kaapataan.

 

[Caldazar]

Täyden tankkerin upottaminen Itämereen kansainvälisillä vesillä ilman mitään tutkintaa olisikin ollut kaikella mahdollisella tavalla järkevä ja perusteltu toimenpide.

Väitinkö näin?

 

[pomk]

Tässä oli vähän pehmeämmät keinot käytössä kuin esimerkiksi Argentiinalla joka yksinkertaisesti upotti laittomasti kalastaneen Kiinalaisen aluksen.

Sehän olisikin fiksua tykittää täysi öljytankkeri paskaksi omalle rannikollemme. Noh, onneksi ei moiseen lähdetty.

Järeintä järjellistä keinoa käytettiin siis. Eli armeija otti aluksen haltuun. Upottaminen olisi maksanut luultavasti pari miljardia euroa veronmaksajille ympäristötuhojen lisäksi.

 

[kuoris]

Tässä ilmeisesti oleellista oli se, että laivan miehistö oli välittömästi yhteistyöhaluinen siirtymään Suomen alueelle. Olisi kiinnostava tietää, että JOS näin ei olisi ollut, oltaisiinko silti alus otettu silti haltuun aluevesien ulkpuolella?

Veikkaan että laiva olisi saarrettu niin että ainoa reitti olisi Suomen aluevesille. Ei kai näitä enää päästetä karkuun. Mutta kysymys on hyvä.

 

[Gespard]

Veikkaan että laiva olisi saarrettu niin että ainoa reitti olisi Suomen aluevesille. Ei kai näitä enää päästetä karkuun. Mutta kysymys on hyvä.

Eikö ne helikopterit olleetkaan sitä varten että sinne mennään komentosillalle ja otetaan tilanne haltuun? Kun aiemmista kuvauksista saa sen tilannekuvan että nimenomaan mentiin ja otettiin haltuun. Mistä tämä nyt yhtäkkiä tuli että näin ei olisi tapahtunutkaan?

 

[kuoris]

Eikö ne helikopterit olleetkaan sitä varten että sinne mennään komentosillalle ja otetaan tilanne haltuun? Kun aiemmista kuvauksista saa sen tilannekuvan että nimenomaan mentiin ja otettiin haltuun. Mistä tämä nyt yhtäkkiä tuli että näin ei olisi tapahtunutkaan?

Laskeutuminen tapahtui vasta kun alus oli Suomen aluevesillä. Jos eivät olisi tulleet vapaaehtoisesti niin tilanne olisi ollut haastava.

 

[Gespard]

Laskeutuminen tapahtui vasta kun alus oli Suomen aluevesillä. Jos eivät olisi tulleet vapaaehtoisesti niin tilanne olisi ollut haastava.

Ahaa, minulta meni ohi että tämä sanottiin jossain. Olin koko ajan käsityksessä että haltuunotto edelsi aluevesirajan ylitystä.

 

[emagdnim]

Laskeutuminen tapahtui vasta kun alus oli Suomen aluevesillä. Jos eivät olisi tulleet vapaaehtoisesti niin tilanne olisi ollut haastava.

Ottivat yhteyttä ja saivat heti yhteyden ja laivalla oltii yhteystyökykyisiä ja samalla mentii laivalle. Lupa oli jo yhteydenoton aikaan mennä helikoptereilla alukselle. ei siis käsittääkseni ensin saateltu "meijän vesille".

Aiemmasta linkistä:

Hietalan mukaan alukseen saatiin yhteys ensimmäisellä yrittämällä ja aluksen miehistö oli alusta pitäen yhteistyökykyinen.

Lupa helikopterioperaatioon alukselle oli Hietalan mukaan jo siinä vaiheessa, kun siihen otettiin yhteyttä. Suomalaisviranomaiset lensivät aluksen luo Rajavartiolaitoksen ja Puolustusvoimien helikoptereilla joulupäivän ja tapaninpäivän välisenä yönä.

Tossa aiemmin siis pohdittiin, että mitenköhä ois menny, jos eivät olisi olleet yhteistyökykyisiä. Olisko silti menty laivalle? Siltä toi Hietalan juttu kyl kuulostaa, että olivat joka tapauksessa menossa.

 

[B12]

Kansainvälisillä vesillä seilaaminen on vähän kuin diplomaattinen koskemattomuus. Jos diplomaatti ajaa kännissä suojatiellä jalankulkijan hengilta, on vähän siinä ja siinä saako poliisi edes pysäyttää. Nytkin oikeusoppineet lausuvat, saako laivojen kulkuun puuttua, vaikka mitä tekisivät.

Nyt on pakko alkaa puuttumaan. Ei rajaakaan saanut sulkea joutumatta ihmisoikeustuomioistuimeen. Niin vaan suljettiin, kun tahtoa ja uskallusta oli. Poikkeustilanne vaatii poikkeustoimia, eikä kaikissa laeissa ole säätäessä otettu huomioon ryssiä ja heidän kätyreitään.

 

[Gespard]

Kansainvälisillä vesillä seilaaminen on vähän kuin diplomaattinen koskemattomuus. Jos diplomaatti ajaa kännissä suojatiellä jalankulkijan hengilta, on vähän siinä ja siinä saako poliisi edes pysäyttää. Nytkin oikeusoppineet lausuvat, saako laivojen kulkuun puuttua, vaikka mitä tekisivät.

Nyt on pakko alkaa puuttumaan. Ei rajaakaan saanut sulkea joutumatta ihmisoikeustuomioistuimeen. Niin vaan suljettiin, kun tahtoa ja uskallusta oli. Poikkeustilanne vaatii poikkeustoimia, eikä kaikissa laeissa ole säätäessä otettu huomioon ryssiä ja heidän kätyreitään.

Jep, ajat muuttuvat ja lakien pitää sopeutua. Tai sitten tulee tuomio, mutta sekin pienempi paha kuin antaa toiminnan jatkua. Eikun vaan kaikki alukset haltuun voimakeinoin.

 

[toozi]

On tässä tapauksessa senverran outoja yksityiskohtia, että tätyy toivoa että suomalaisilla on nyt oikea alus, eikä kyseessä ole ryssän vedätys. Mutta eiköhän tämä suht. pian selviä.

 

[B12]

Suomi ollut aina hyvin arka ja kirjaimellinen kaikkien lakien ja muiden määräysten kanssa. Aina varottu sitä, että joku ei ajattelisi meistä pahasti. Siksi paljon puhutaan siitä, kuinka kaikki kairaavat Suomea ahteriin. Suomelle jää usein alistujan ja maksumiehen rooli kun röyhkeämmät jyräävät ja korjaavat rusinat pullasta.

Suomessa sanotaan ”paha saa aina palkkansa”, vaikka todellisessa elämässä paha saa aina parhaat päältä. Nyt on vähän saatu ensimmäisiä jämäkkyyden merkkejä rajan sulkemisen ja tankkerin kanssa. Suomen viranomaisissa ei ole mitään vikaa kyvykkyyden kannalta, kunhan heidän toimintaansa ei kahlita liikaa poliittisella ohjauksella. Edellisen hallituksen aikaan helikopterilla ei olisi menty tankkerille.

 

[emagdnim]

Suomi ollut aina hyvin arka ja kirjaimellinen kaikkien lakien ja muiden määräysten kanssa. Aina varottu sitä, että joku ei ajattelisi meistä pahasti. Siksi paljon puhutaan siitä, kuinka kaikki kairaavat Suomea ahteriin. Suomelle jää usein alistujan ja maksumiehen rooli kun röyhkeämmät jyräävät ja korjaavat rusinat pullasta.

Suomessa sanotaan ”paha saa aina palkkansa”, vaikka todellisessa elämässä paha saa aina parhaat päältä. Nyt on vähän saatu ensimmäisiä jämäkkyyden merkkejä rajan sulkemisen ja tankkerin kanssa. Suomen viranomaisissa ei ole mitään vikaa kyvykkyyden kannalta, kunhan heidän toimintaansa ei kahlita liikaa poliittisella ohjauksella. Edellisen hallituksen aikaan helikopterilla ei olisi menty tankkerille.

On tässä sekin muuttunut, että nykyää ollaa natomaa. Ei tarvi nöyristellä Venäjälle.

 

[hkultala]

Kansainvälisillä vesillä seilaaminen on vähän kuin diplomaattinen koskemattomuus. Jos diplomaatti ajaa kännissä suojatiellä jalankulkijan hengilta, on vähän siinä ja siinä saako poliisi edes pysäyttää. Nytkin oikeusoppineet lausuvat, saako laivojen kulkuun puuttua, vaikka mitä tekisivät.

Höpöhöpö. Mikään merirosvous ei ole sallittua kansainvälisillä vesillä, ja kaapelien tahallinen katkominen on verrattavissa merirosvouteen.

 

[B12]

Höpöhöpö. Mikään merirosvous ei ole sallittua kansainvälisillä vesillä, ja kaapelien tahallinen katkominen on verrattavissa merirosvouteen.

Kovastihan tuossa on julkisuudessakin asiantuntijat lausuneet, olisiko voinut tehdä mitään, jos laiva vain olisi jatkanut matkaansa. Ehkä olisi, ehkä ei riippuen tulkinnasta. Esim terrorismisyytöksen kriteerit eivät täyty, vaikka sitähän se oikeasti on.

 

[Lindblo]

Keinoja on puuttua asiaan, mutta ennakkotapauksina viranomaiset / päättäjät eivät tunteneet Yhdistyneiden kansakuntien merioikeusyleissopimusta.

Eagle S on merirosvo laiva ja sinne olisi voinut tehdä rynnäkön kansainvälisillä vesilläkin.

Finlex Yhdistyneiden kansakuntien merioikeusyleissopimus.

YHDISTYNEIDEN KANSAKUNTIEN MERIOIKEUSYLEISSOPIMUS - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

101 artikla Merirosvouden määritelmä:

Merirosvoudeksi luetaan kaikki seuraavat teot:

a) Jokainen yksityisen aluksen tai ilma-aluksen miehistön tai matkustajien tekemä laiton väkivallan teko, vapaudenriisto tai ryöstö, joka on tehty yksityistä etua silmällä pitäen ja joka kohdistuu:

i) aavalla merellä toista alusta tai ilma-alusta tai tällaisessa aluksessa tai ilma-aluksessa olevaa henkilöä tai omaisuutta vastaan;

ii) alusta, ilma-alusta, henkilöitä tai omaisuutta vastaan, jotka ovat alueella, johon minkään valtion lainkäyttövalta ei ulotu.

b) Vapaaehtoinen osallistuminen aluksen tai ilma-aluksen toimintaan tietoisena seikoista, jotka tekevät siitä merirosvoaluksen tai ilmarosvoaluksen.

c) Yllytys tai tahallinen avunanto tämän artiklan a)- ja b)-kohdan tarkoittamiin tekoihin.

103 artikla
Merirosvoaluksen tai ilmarosvoaluksen määritelmä.

Alusta tai ilma-alusta pidetään merirosvoaluksena tai ilmarosvoaluksena, jos siitä määräävien henkilöiden tarkoituksena on käyttää sitä jonkin 101 artiklassa tarkoitetun teon tekemiseen. Sama koskee tällaiseen tekoon käytettyä alusta ja ilma-alusta niin kauan kuin se on siihen syyllistyneen henkilön valvonnassa.

105 artikla
Merirosvoaluksen tai ilmarosvoaluksen haltuunotto

Jokainen valtio voi aavalla merellä tai muilla valtioiden lainkäyttövallan ulkopuolella sijaitsevilla alueilla ottaa haltuunsa merirosvoaluksen tai ilmarosvoaluksen tai merirosvoudella vallatun aluksen tai ilma-aluksen, joka on merirosvojen valvonnassa, pidättää asianomaiset henkilöt ja takavarikoida aluksessa olevan omaisuuden. Haltuunoton toimittaneen valtion tuomioistuimella on oikeus määrätä langetettavista rangaistuksista samoin kuin niistä toimenpiteistä, joihin on ryhdyttävä alukseen, ilma-alukseen tai omaisuuteen nähden hyvässä uskossa olevan kolmannen osapuolen oikeuksien huomioon ottamiseksi.

 

[chrisekh]

tuommoisen rahtialuksen siirtaminen vastoin tahtoaan suomen alue vesille on kuin kahden polisiisin siirtaa anopin mummotunnelista putkaan. Jos ei hyvalla varttissa niin pahalla tunnissa.

 

[Lindblo]

Laiva ja laivassa oleva bensa voidaan myydä ja tuloilla maksaa kaapeleiden korjauksia.

 

[chrisekh]

Laiva ja laivassa oleva bensa voidaan myydä ja tuloilla maksaa kaapeleiden korjauksia.

Silti jaa tappiolle. Rehvakkaampaa olisi ollut ampua taivaan tuuliin. Sita ryssa uskoo. Olisi syyttanyt etta joku tupakoi kannelle kun lintuparvi lensi ylitse.

 

[B12]

Laiva ja laivassa oleva bensa voidaan myydä ja tuloilla maksaa kaapeleiden korjauksia.

Teoriassa noin, jos voidaan tuomita merirosvoudesta. Tästä pitäisi saada kunnollinen ennakkotapaus. En pidettäisi henkeä, mutta haluaisin yllättyä iloisesti. Voi olla liian teoreettinen ja kaukaa haettu tuo merirosvous.

 

[Lindblo]

Suomen pitäisi äkkiä säätää lisää lakeja:
Viron eduskunnassa peruttiin joululomia asian tiimoilta. Mitenköhän suomessa käy.

113 artikla​

Merenalaisen kaapelin tai putken katkeaminen tai vahingoittuminen​

Jokaisen valtion on laadittava tarpeelliset lait ja määräykset, joilla määrätään rangaistavaksi sellainen tahallinen teko tai tuottamuksellinen laiminlyönti, jolla sen lippua käyttävä alus tai sen lainkäyttövaltaan kuuluva henkilö on katkaissut aavalla merellä olevan merenalaisen kaapelin tai vahingoittanut sitä siten, että siitä seuraa lennätin- tai puhelinyhteyksien katkeaminen tai häiriintyminen, tai vastaavasti katkaissut merenalaisen putken tai suurjännitekaapelin tai vahingoittanut sitä. Määräystä sovelletaan myös tekoon, jolla on aiottu aiheuttaa tai josta todennäköisesti aiheutuu tällainen katkeaminen tai vahingoittuminen. Näitä määräyksiä ei kuitenkaan sovelleta sellaisiin henkilöihin, jotka ovat ryhdyttyään ensin kaikkiin tarpeellisiin varotoimiin katkeamisen tai vahingoittumisen estämiseksi aiheuttaneet sen pelkästään oikeutetussa tarkoituksessa henkensä tai aluksensa pelastamiseksi

 

[Tuomi0]

Kovastihan tuossa on julkisuudessakin asiantuntijat lausuneet, olisiko voinut tehdä mitään, jos laiva vain olisi jatkanut matkaansa. Ehkä olisi, ehkä ei riippuen tulkinnasta. Esim terrorismisyytöksen kriteerit eivät täyty, vaikka sitähän se oikeasti on.

Näiden pikkusaarten lippujen alla seilaavien laivojen kanssa ei tarvitse juuri diplomatiastakaan välittää. Ovat veroparatiiseja ja sitä kautta tulee etuja, mutta myös haittoja jos ajattelit terroristiksi ryhtyä. Varmasti yksi osatekijä tässä tapauksessa.

 

[B12]

Melkoinen villi länsi ja monikansallinen operaatio tuo mukavuuslippulaivasto ja ryssän varjolaivasto. Mukana Briteistä lähtien erilaisia epämääräisiä liikemiehiä.

Varjolaivasto peittää jälkiään: Intialainen yhtiö poisti Eagle S:n äkkiä sivuiltaan | Verkkouutiset

Varjolaivasto peittää jälkiään: Intialainen yhtiö poisti Eagle S:n äkkiä sivuiltaan | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Sallys]

On tässä tapauksessa senverran outoja yksityiskohtia, että tätyy toivoa että suomalaisilla on nyt oikea alus, eikä kyseessä ole ryssän vedätys. Mutta eiköhän tämä suht. pian selviä.

Eiköhän se irronnut ankkuri ja laivan sijainti tapahtumahetkellä ole aika hyvät todisteet. Sieltä pohjasta se ankkuri löytyy.

 

[kuoris]

Laiva ja laivassa oleva bensa voidaan myydä ja tuloilla maksaa kaapeleiden korjauksia.

Sehän oli muuten tosi vajaa ja tämä yksityiskohta myös herätti epäilyksen matkan tarkoituksesta joka nyt varmaan on selvä kaikille.

No mun puolesta tässä tapauksessa voidaan vaikka julistaa sota Cooksaarille jotta saadaan laiva pysäytettyä.

 

[Tonnin Seteli]

Kaapeleiden reitti ja rantautumiskohdat ovat olleet typerästi täysin julkista tietoa.

Tosin ei tällä suurta merkitystä ole kun sitä ankkuria vedetään parhaissa tapauksissa satoja kilometreja perässä. Olisi toki hidastanut tätä tuhotyön aloittamista.

Kaikenlaista muuta terroria ajatellen julkisuus voi olla riski, vaikka sen tarve vahingon välttämiseksi on ilmeinen.

Kuitenkin ryssän kannalta tällä ei ole paljon merkitystä. Sehän tiedetään, että heidän "tutkimus"aluksensa kartoittavat kohteet etukäteen. Kaapelien paikan/reitin lisäksi heillä on tiedossa, mille osuudelle kannattaa milläkin menetelmällä iskeä.

Mikä mahtaa ola seuraava liike? Valutetaan pari tankkerilista öljyä Suomenlahteen?

Hyvin johdonmukaisesti tämä on yksi jatkosuunnitelma. Tavallaan se on jo aloitettu, koska ne ammeet ovat niin paskoja että on vain ajan kysymys, milloin joku niistä menee vanhuuttaan poikki myös Itämerellä, ja naapuri tietää tämän. Se on silkkaa bonusta romualusten käytöstä.

Mitenkähän niitä lisävaurioita olisi syntynyt, kun ankkuri oli merenpohjassa ja jo irti ankkuriketjusta?
edit. vai olisikohan tuolla ollut toinenkin ankkuri raahaamassa, ja graafeissa näkynyt äkillinen laivan pyörähdys johtunut siitä että toisen puolen ankkuri oli yllättäen irronnut mutta toinen harannut edelleen?

Arvelen että pelkkä ketju on riski joillekin vedenalaisille kohteille. Riippuu varmaan siitä, miten pinnassa kulloinkin kaapeli kulkee ja minkä tyyppinen se on.

 

[antti-x]

Estlink 2 | Kaapelirikosta epäillyn tankkerin taustalla kytkyjä Dubaihin ja Intiaan – Alus viipynyt pari kuukautta Suomenlahdella

"Estlink 2 -sähkökaapelin vaurioittamisesta epäillyn öljytankkerin taustalla näyttää olevan Yhdistyneisiin arabiemiirikuntiin rekisteröity yhtiö.

Aluksen ja sen omistajan taustoista on saatavilla hyvin niukasti tietoa. Eagle S kulkee Cookinsaarten lipun alla. Luokituksensa alus on saanut Intian laivarekisteristä, missä sen omistajayhtiöksi on merkitty Caravella LLC FZ -niminen yhtiö. Sen osoitteeksi on ilmoitettu Meydanin vapaakauppa-alue Dubaissa, Yhdistyneissä arabiemiirikunnissa.

Samassa osoitteessa sijaitsee näyttävä hotelli. On mahdollista, että laivan omistajalla ei ole siellä varsinaista toimistoa. Vapaakauppa-alue tarjoaa sinne rekisteröityville yhtiöille veroetujen ja muiden sääntöhelpotusten lisäksi ”virtuaalitoimistoa” eli käytännössä virallista osoitetta ilman tarvetta hankkia omia toimitiloja.

Yhtiölle on syksyllä 2023 luotu verkkosivut, jotka eivät kerro mitään muuta tietoa kuin osoitteen mainitussa hotellissa.

Lähes samannimiselle dubailaisyhtiölle, Caravella Sea Agentille, on luotu verkkosivut loppukesällä 2024. Sen puhelinnumerosta vastattiin HS:lle Telegram-viestipalvelussa, että kyse on eri yhtiöstä, jolla ei ole mitään tekemistä Eagle S:n kanssa. Yhtiön edustaja ei vastannut enää jatkokysymyksiin."


Kaiken kaikkiaan on on käsittämätöntä että Itämerelle voi päästää rahtilaivoja joilla ei ole selvää vastuullista omistajaa. Öljytankkerilla varsinkin pitäisi olla aika raju vastuuvakuutus yms. Jos henkilöauto jolla ei ole paperit kunnossa otetaan saman tien haltuun niin saman pitäisi kaikella logiikalla kyllä tapahtua isoille laivoille kaikilla Tanskan salmilla.

 

[asentaja1]

tupla