Mercury Research: AMD:n x86-markkinaosuus jatkaa kasvua

[Kaotik]

Mercury Research on julkaissut AMD:n välityksellä tietoja x86-markkinaosuuksista, poislukien IoT-laitteet.
Lukujen mukaan AMD:n markkinaosuus kaikista x86-markkinoista on 15,5 %, mikä on 0,9 prosenttiyksikköä korkeampi kuin viime neljänneksellä ja 3,2 prosenttiyksikköä korkeampi kuin vuosi sitten. Eniten kasvua oli kannettavien puolella, 1,5 prosenttiyksikköä.

 

[hsalonen]

Ihmisten pitäisi vaan uusia laitteita, niin trendi alkaa näkymään. Mindfactory on myynyt pitkään AMD-vetoisesti:

 

[TheMeII]

Ihmisten pitäisi vaan uusia laitteita, niin trendi alkaa näkymään. Mindfactory on myynyt pitkään AMD-vetoisesti:

Mielenkiintoista. miksi 1st gen ryzen myy vielä melkein yhtä hyvin kuin paras intel?

 

[Kaotik]

Mielenkiintoista. miksi 1st gen ryzen myy vielä melkein yhtä hyvin kuin paras intel?

Niitä myydään niin edulliseen hintaan.

 

[eternality]

Kasvu on toki positiivista, mutta silti aika masentavan hidasta. Jos arviolta Intel saa 2v päästä prosessisotkunsa selviteltyä ja kilpailukykyistä rautaa ulos niin ei tällätahdilla AMD kerkeä saavuttaa kovin isoa osaa markkinoista siihen mennessä. Ideaali olisi n. 50-50% mutta tätätahtia jäädään varmaan johonkin 25-75% luokkaan.

 

[_j03_]

Ihmisten pitäisi vaan uusia laitteita, niin trendi alkaa näkymään. Mindfactory on myynyt pitkään AMD-vetoisesti:

Mitäpä tuota uusimaan ellei niitä +8 ydintä tarvi ja niitä käyttäjiä on aika vähän.

 

[Obi-Lan]

Server share aika matala.. VMWare just nosti hintoja yli 32 core prosessoreille

 

[Kaotik]

Server share aika matala.. VMWare just nosti hintoja yli 32 core prosessoreille

Se johtui puhtaasti Threadripper 3990X:stä, ei palvelimista.
Palvelimissa on luonnollista että osuus kasvaa hitaammin, koska koko alalla muutokset tapahtuvat hitaammin kuin kuluttajapuolella.

 

[Hannibal]

Kasvu on toki positiivista, mutta silti aika masentavan hidasta. Jos arviolta Intel saa 2v päästä prosessisotkunsa selviteltyä ja kilpailukykyistä rautaa ulos niin ei tällätahdilla AMD kerkeä saavuttaa kovin isoa osaa markkinoista siihen mennessä. Ideaali olisi n. 50-50% mutta tätätahtia jäädään varmaan johonkin 25-75% luokkaan.

Masentavampaa on, että kun Intel saa pasmansa kuntoon edes joten kuten sen markkina osuus nousee takaisin 90+%...

 

[Marti77]

Palvelinpuolella Intelin ohjelmisto ja muu tukii on niin paljon parempi mitä Amd:llä on tarjota se on myöskin monelle yritykselle suuri myyntivaltti.
Tietysti Amd on kirimässä siinäkin varman kiinni mutta heidän resurssit eivät ole niin valtavat vielä tässä vaihessa.
Saa vain toivoa että olisi tasaväkisempää ensi kerralla kun intel tuo niitä uudemman sukupolven tuotteet markkinoille eikä ole samanlaista ylivoimaa mitä ensimmäisten core prosessoreiden julkaisusta lähtien.

 

[Obi-Lan]

Se johtui puhtaasti Threadripper 3990X:stä, ei palvelimista.

Ei kai ESXi:tä ajeta Threadripper prosessoreilla vaan Epyc? Tosin en katsonut mitä muita hintoja VMWare nosti.

Suomessa esim. tukkujen listoilla ei ihan kauheasti ole Epyc palvelimia listattu vaikka niitä saa ja muutenkin moni tuntuu olevan melko konservatiivinen ja epäileväistä millekään muutoksille. Jos sadan tonnin pinkka intel palvelimia toimi viimeksi niin miksi uskaltaa vaihtaa. Epycejä kyllä saa halvemmalla ja erityisesti laskelmissa kiinnostusta on nostanut jos lataa 2-socket palvelimeen 2x 64 core prosessorit niin siinä alkaa olemaan.

 

[Kaotik]

Ei kai ESXi:tä ajeta Threadripper prosessoreilla vaan Epyc? Tosin en katsonut mitä muita hintoja VMWare nosti.

Suomessa esim. tukkujen listoilla ei ihan kauheasti ole Epyc palvelimia listattu vaikka niitä saa ja muutenkin moni tuntuu olevan melko konservatiivinen ja epäileväistä millekään muutoksille. Jos sadan tonnin pinkka intel palvelimia toimi viimeksi niin miksi uskaltaa vaihtaa. Epycejä kyllä saa halvemmalla ja erityisesti laskelmissa kiinnostusta on nostanut jos lataa 2-socket palvelimeen 2x 64 core prosessorit niin siinä alkaa olemaan.

Ainakin yleinen konsensus kentällä on juuri se että max 32-ytimen sääntö per llisenssi tehtiin juuri siksi että niitä ei ajettaisi Threadrippereillä kun 3990X tulee ulos, ajoituskin täsmää niin hyvin

 

[PiikitteleväPorkkana]

Ainakin yleinen konsensus kentällä on juuri se että max 32-ytimen sääntö per llisenssi tehtiin juuri siksi että niitä ei ajettaisi Threadrippereillä kun 3990X tulee ulos, ajoituskin täsmää niin hyvin

Tässä on aika monta asiaa joka pitää ottaa huomioon:
vmware ei voi pitää lisensointiaan cpu mallilla kiveen hakattuna tuon core countin vuoksi, muuten alkaa liikevaihto laskea kun yhteen kiveen saadaan coreja enemmän. -> samalla asettaa asiakkaat eriarvoiseen asemaan, esim. jos käytössä 16-24 corea ja joutuu maksamaan saman kuin 64 corella. Käytännössä kilpailija saisi investoimalla uusiin laitteisiin ihan helvetisti hyötyä vs joka juuri hankkinut laitteistoa 3-5 vuoden syklille.
Tämä taas sellainen asia että kilpailijoita voi siirtyä kilpailijoille jos ehdot alkavat olla paskat ja suosivat coreja vaikka lisensointi olisi cpu mallinen. Ei varmastikaan vmwaren päässä helppo ratkaisu kun tämä hinnoittelu voi viedä asiakkaita muiden piiriin myös näiden suurempien core asiakkaiden osalta.

Vmware joutuu tässä olemaan vähän veitsen terällä keikkumassa.

 

[demu]

Tässä on aika monta asiaa joka pitää ottaa huomioon:
vmware ei voi pitää lisensointiaan cpu mallilla kiveen hakattuna tuon core countin vuoksi, muuten alkaa liikevaihto laskea kun yhteen kiveen saadaan coreja enemmän. -> samalla asettaa asiakkaat eriarvoiseen asemaan, esim. jos käytössä 16-24 corea ja joutuu maksamaan saman kuin 64 corella. Käytännössä kilpailija saisi investoimalla uusiin laitteisiin ihan helvetisti hyötyä vs joka juuri hankkinut laitteistoa 3-5 vuoden syklille.
Tämä taas sellainen asia että kilpailijoita voi siirtyä kilpailijoille jos ehdot alkavat olla paskat ja suosivat coreja vaikka lisensointi olisi cpu mallinen. Ei varmastikaan vmwaren päässä helppo ratkaisu kun tämä hinnoittelu voi viedä asiakkaita muiden piiriin myös näiden suurempien core asiakkaiden osalta.

Vmware joutuu tässä olemaan vähän veitsen terällä keikkumassa.

No, mielestäni se että AMD 64c vs Intel 28c asettaa noita prosessoreita ostavat eriarvoiseen asemaan (merkittävän hintaeron lisäksi), ei pitäisi tarkoittaa sitä, että jonkun ulkopuolisen tahon pitäisi alkaa Inteliä tukemaan.
Kyllä Intelillä on sen verran etumatkaa serveripuolella,e ttä tuen pitäisi olla pikemminkin toiseen suuntaan.

 

[PiikitteleväPorkkana]

No, mielestäni se että AMD 64c vs Intel 28c asettaa noita prosessoreita ostavat eriarvoiseen asemaan (merkittävän hintaeron lisäksi), ei pitäisi tarkoittaa sitä, että jonkun ulkopuolisen tahon pitäisi alkaa Inteliä tukemaan.
Kyllä Intelillä on sen verran etumatkaa serveripuolella,e ttä tuen pitäisi olla pikemminkin toiseen suuntaan.

Ei tässä kylläkään ole kyse vmwaren puolelta siinä, että tunkataan inttelin asemaa. Vaan vmwaren huoli että jos eivät tee jotain, niin asiakaskunnasta nämä vähemmällä corecountilla olevat nostavat kytkintä ja vaihtavat kilpailijoiden tuotteisiin tms.

Asiaa kannattaa ajatella niin että jos A ja B kilpailevat vaikka virtuaalikapasiteetin tarjonnasta ja toinen pystyy säästämään alustan softakuluista yli 50% käyttämällä suurempaa corecounttia ja itse olisit vaikka 6kk sitten uusinut paljon rautaa konesaliin vähemmällä corecountilla niin siinä vaiheessa voi olla oikeutettua alkaa pohtia että vaihdetaanko sovellustoimittaja jotta voidaan tuottaa palvelua yhtä edullisesti tai aletaanko prässäämään vmwarea alennuksien toivossa.
Toki vmware tässä hankalassa tilanteessa, kun heillä cpu malli niin millä pitää olemassa olevat asiakkaat tyytyväisenä lisenssien hintoihin, toki tämä 64 core = 2cpu lisuria saattaa karistaa taas sitten siitä päästä jotka ovat jo hankkineet tai hankkimassa tuollaisia laitteita. Toki tuonee myös liikevaihtoa varmasti.

Siinä mielessä Kaotikan kommentti tästä corecountista on oikea että vmwaren oli pakko reagoida tilanteeseen ja rajoittaa corecounttia per lisuri.

 

[demu]

Ei tässä kylläkään ole kyse vmwaren puolelta siinä, että tunkataan inttelin asemaa. Vaan vmwaren huoli että jos eivät tee jotain, niin asiakaskunnasta nämä vähemmällä corecountilla olevat nostavat kytkintä ja vaihtavat kilpailijoiden tuotteisiin tms.

Asiaa kannattaa ajatella niin että jos A ja B kilpailevat vaikka virtuaalikapasiteetin tarjonnasta ja toinen pystyy säästämään alustan softakuluista yli 50% käyttämällä suurempaa corecounttia ja itse olisit vaikka 6kk sitten uusinut paljon rautaa konesaliin vähemmällä corecountilla niin siinä vaiheessa voi olla oikeutettua alkaa pohtia että vaihdetaanko sovellustoimittaja jotta voidaan tuottaa palvelua yhtä edullisesti tai aletaanko prässäämään vmwarea alennuksien toivossa.
Toki vmware tässä hankalassa tilanteessa, kun heillä cpu malli niin millä pitää olemassa olevat asiakkaat tyytyväisenä lisenssien hintoihin, toki tämä 64 core = 2cpu lisuria saattaa karistaa taas sitten siitä päästä jotka ovat jo hankkineet tai hankkimassa tuollaisia laitteita. Toki tuonee myös liikevaihtoa varmasti.

Siinä mielessä Kaotikan kommentti tästä corecountista on oikea että vmwaren oli pakko reagoida tilanteeseen ja rajoittaa corecounttia per lisuri.

Voihan sen noinkin päin ajatella.
Tosin AMD:n ostajat voivat vastaavasti vaihtaa kilpailijaan, joka ei peri ylimääräistä siitä että yhteen socketiin on saatu reilusti enemmän coreja.
Tällöinhän AMD:n ostajat saisivat joka tapauksessa "epäreilua" kilpailuetua, ja häviölle jäävät sekä Intel että VMWarea käyttävät palvelutarjoajat.
AMD:n ostajia tässä VMWaren hinnoittelussa rangaistaan.

 

[Griffin]

Ja onhan se ennenkaikkea wmwaren tuotoistakin pois. Nyt kun prossujen coremäärä on kasvanut rajusti 3:ssa vuodessa, niin käyttöön alkaa tulla uutta rautaa. jos lisenssiä ei olisi muutettu, niin tarvittavien lisenssien määrä olisi tippunut radikaalisti.

Tosin nykyiselläänkin wmware on halpa ohjelma.

 

[PiikitteleväPorkkana]

Voihan sen noinkin päin ajatella.
Tosin AMD:n ostajat voivat vastaavasti vaihtaa kilpailijaan, joka ei peri ylimääräistä siitä että yhteen socketiin on saatu reilusti enemmän coreja.
Tällöinhän AMD:n ostajat saisivat joka tapauksessa "epäreilua" kilpailuetua, ja häviölle jäävät sekä Intel että VMWarea käyttävät palvelutarjoajat.
AMD:n ostajia tässä VMWaren hinnoittelussa rangaistaan.

Kyllä, mainitsinkin tästä että AMD ostajat saattavat lähteä kilpailijan kelkkaan.

Tosiaan tämä on monitahoinen ongelma VMwarelle, kuinka hinnoitella tuote oikein ja oikeastaan koskee kaikkia softataloja jotka toimittavat per cpu mallilla softaa varsinkin kun on kenttä muuttunut niin nopeasti corejen kanssa.

Ja onhan se ennenkaikkea wmwaren tuotoistakin pois. Nyt kun prossujen coremäärä on kasvanut rajusti 3:ssa vuodessa, niin käyttöön alkaa tulla uutta rautaa. jos lisenssiä ei olisi muutettu, niin tarvittavien lisenssien määrä olisi tippunut radikaalisti.

Tosin nykyiselläänkin wmware on halpa ohjelma.

Boldattuna myös yksi syy, oikeastaan lista on tässä:

-Epäsuhta hinta vs. core määrä -> suosii jompaa kumpaa valmistaajaa tai vaikea pitää niitä asiakkaita jotka käyttävät vähemmän coreja tai enemmän coreja mutta joutuvat maksamaan saman kuin toinen enemmällä&vähemmällä määrällä.
-Paljon coreja vs vähän coreja ja monta cpu -> cpu lisenssien tuoma liikevaihto tippuu koska ei tarvita niin montaa cpu:ta. Toki palvelintarve kasvaa jatkuvasti.
-Väärällä hinnoittelulla voi kusta oman tuotteensa segmentin ja menettää asiakkaita molemmista päistä.
-Cpu lisenssi ylläolevista syistä johtuen ei skaalaudu sopusuhdassa tarjolla oleviin ratkaisuihin -> pitää tehdä rajauksia

 

[Hannibal]

Joo pakkohan firmojen on reagoida kun coremäärät lähtivät rakettimaiseen nousuun!
Chipletit käytänössä tarkoittavat ettei oikeastaan enää ole rajoitusta kuinka korkeaksi coremäärät voivat nousta yhdessä soketissa, kunhan vain sokerin kokoa aina kasvattaa, kun itse chipletit voi pitää pieninä ja saannit näin olen suurina. Monoliittinen rakenne rajoitti sitä kuitenkin jossain määrin.

 

[Obi-Lan]

Siis ei firmoissa katsota mikä on millekin prosessorin ostajalle "reilua". Raha ratkaisee, osa firmoista vaihtoi AMD:hen koska säästivät rahaa -> VMWarelta tippui myynti -> nostettiin hintoja, säästäjille tuli nyt märkää rättiä naamaan ja todennäköisesti lasketaan pysytäänkö VMWaressa vai ei. Toisaalta Intelissä pysyneet taas -> kulut eivät muuttuneet joten meh. Kaikista vaihdoista syntyy kustannuksia ja jotta niihin lähdetään pitää olla hyvät perustelut.

 

[Griffin]

Mitäs kilpailijoita wmwarella on ja mikä on niiden hinnoittelu?

 

[Obi-Lan]

Markkina kakkonen on MS Hyper-V:llä ja siinä on ollut core hinnoittelu since 2016. Sitten taidetaankin siirtyä paljon repaleisempaan Xen/KVM ym

 

[PiikitteleväPorkkana]

Siis ei firmoissa katsota mikä on millekin prosessorin ostajalle "reilua". Raha ratkaisee, osa firmoista vaihtoi AMD:hen koska säästivät rahaa -> VMWarelta tippui myynti -> nostettiin hintoja, säästäjille tuli nyt märkää rättiä naamaan ja todennäköisesti lasketaan pysytäänkö VMWaressa vai ei. Toisaalta Intelissä pysyneet taas -> kulut eivät muuttuneet joten meh. Kaikista vaihdoista syntyy kustannuksia ja jotta niihin lähdetään pitää olla hyvät perustelut.

Kyllä mä luulen että vmwaren päässä on pyöritelty lukuja myös "reiluuden" näkökulmasta että mitä jos annetaan lisurin olla kohdillaan niin kuinka käy ns. pienemmällä corecountilla olevien kanssa.

Mitäs kilpailijoita wmwarella on ja mikä on niiden hinnoittelu?

Hyper-v, Xen,Kvm perinteisessä CI infrassa.
MS lisensoi cpu/core pohjaisesti.


HCI puolella se on VMware vs Nutanix, sen jälkeen tulee HPE, hpe tuotteesta en edes tiennyt että heillä tuollaista hci softaa tarjolla.
En ole tsekannut lisensoitiehtoja nutanixin osalta.