Linuxin ja Windowsin yhteensovitettavuus vuonna 2020 sekä tiedostojärjestelmä

[iplaybanjo]

Olen aikoinaan pyörittänyt Windowsilla Linuxia VirtualBoxin kautta. Hidas kokemus. En ole ikinä pyörittänyt dual bootilla molempia, mutta onko se edelleen vuonna 2020 paras ratkaisu? Windowssille tulee muutamat pelit asennettua ja toimistokäyttöä. Linuxilla koodaushommia (Windowssilla WSL ei riitä). Windows 10 kahdella eri käyttäjällä ja Linux yhdellä käyttäjällä pitäisi saada mahdollisimman sulavasti toimimaan yhteen.

Samaan aikaan ostetaan uusi tietokone, joten tiedostojärjestelmän suunnittelun voi tehdä edellä mainittujen vaatimusten ehdolla. Miten laittaisitte? Omat levyt molemmille käyttiksille? Kolmas levy datalle kuulostaa overkilliltä. Vai yksi partioitu levy? Toiveissa olisi saada setuppi, jossa Windowsin käyttäjien sekä Linuxin välillä pystyisi hyppimään mahdollisimman helposti. Molempien käyttöjärjestelmien samaan aikaan päällä oleminen olisi kiva saavuttaa. Jos molemmille käyttöjärjestelmille ollaan loggauduttu, ei "sessio" häviäisi toiselta käyttäjältä / käyttöjärjestelmältä.

 

[Kautium]

Olen aikoinaan pyörittänyt Windowsilla Linuxia VirtualBoxin kautta. Hidas kokemus. En ole ikinä pyörittänyt dual bootilla molempia, mutta onko se edelleen vuonna 2020 paras ratkaisu? Windowssille tulee muutamat pelit asennettua ja toimistokäyttöä. Linuxilla koodaushommia (Windowssilla WSL ei riitä). Windows 10 kahdella eri käyttäjällä ja Linux yhdellä käyttäjällä pitäisi saada mahdollisimman sulavasti toimimaan yhteen.

Samaan aikaan ostetaan uusi tietokone, joten tiedostojärjestelmän suunnittelun voi tehdä edellä mainittujen vaatimusten ehdolla. Miten laittaisitte? Omat levyt molemmille käyttiksille? Kolmas levy datalle kuulostaa overkilliltä. Vai yksi partioitu levy? Toiveissa olisi saada setuppi, jossa Windowsin käyttäjien sekä Linuxin välillä pystyisi hyppimään mahdollisimman helposti. Molempien käyttöjärjestelmien samaan aikaan päällä oleminen olisi kiva saavuttaa. Jos molemmille käyttöjärjestelmille ollaan loggauduttu, ei "sessio" häviäisi toiselta käyttäjältä / käyttöjärjestelmältä.

Tarvitseeko siitä Linuxista jotain muutakin kuin shelliä? Jos ei, niin Windows hostiksi ja Linux pyörimään taustalle virtuaalikoneeseen ja yhteys siihen vaikka Puttyllä. Jos sulla on käytössä Windows 10 Pro, niin hypervisorina voi olla vaikka Hyper-V.

 

[Marquette]

Riittäisikö se kohta julkaistava WSL2, joka on aidompi Linux kuin WSL1:ssä ...

Mulla on Win10 kone mutta tarvin päivittäin Linuxia ja olen kokeillut melkein kaikki vmware, virtualbox, hyper-v mutta helppouden vuoksi päädyin WSL1:een koska se juuri ja juuri riittää mulle. Odotan WSL2:ta joka on hyper-v lightweight virtuaalipalvelin, varmaankin parempi mutta saa nähdä onko. Netissä näin arvion, että julkaisu olisi toukokuun puolivälin patch tuesday tai sitten se seuraava tiistai.

 

[iplaybanjo]

Riittäisikö se kohta julkaistava WSL2, joka on aidompi Linux kuin WSL1:ssä ...

Tää voisi jopa toimia. WSL2 kuulostaa kyllä paljon paremmalta kuin WSL1, koska tossa on kernel mukana. WSL1:n kanssa lähes jokaisen Linux binäärin kanssa jotain ongelmaa.

 

[Elvis Jagger]

Molempien käyttöjärjestelmien samaan aikaan päällä oleminen olisi kiva saavuttaa. Jos molemmille käyttöjärjestelmille ollaan loggauduttu, ei "sessio" häviäisi toiselta käyttäjältä / käyttöjärjestelmältä.

Tuohan ei nyt ole mitenkään mahdollista. Hibernate saattaa onnistua, mutta vaatinee bootloader-säätöä ja käytännössä sen ettei ne jaa mitään levyjä koska muuten voi tulla datan menetystä.

 

[ississ]

Olen käyttänyt jo vuosia linux ja win virtuaalikoneita töissä vmwarella. Virtualbox on oman kokemuksen perusteella selvästi hitaampi

Kokeile siis hakea koti/omasn käyttöön ilmainen vmware player ja testaa. Myös levyjako host-guest välillä on toiminut vmwaressa paremmin.

Nykyisessä projektissa ~3 vuotta sitten asennettu debian desktop. Scala, python, shell, sbt, Idea, aws client. Käännöksen aikana tietysti haukkaa hyvin tehoja hostista, virtuaalille on annettu muistaakseni 3vcpu, 16G ram.
Toimii hyvin tässä läytössä.

 

[Hyrava]

Olen käyttänyt jo vuosia linux ja win virtuaalikoneita töissä vmwarella. Virtualbox on oman kokemuksen perusteella selvästi hitaampi

Kokeile siis hakea koti/omasn käyttöön ilmainen vmware player ja testaa. Myös levyjako host-guest välillä on toiminut vmwaressa paremmin.

Nykyisessä projektissa ~3 vuotta sitten asennettu debian desktop. Scala, python, shell, sbt, Idea, aws client. Käännöksen aikana tietysti haukkaa hyvin tehoja hostista, virtuaalille on annettu muistaakseni 3vcpu, 16G ram.
Toimii hyvin tässä läytössä.

Samankaltaisia kokemuksia mullakin, VMware Playerilla guest tuntuu huomattavasti nopeammalta kunhan muistaa asentaa VMware Toolsit sinne guestiin. Itselläni hostina on linux ja ajelen sillä muutamaa eri windows- ja linux-guestia tarpeen mukaan. Virtualboxiakin on joskus tullut käytettyä, lähinnä silloin jos on ollut valmis guest-image virtualboxille. On tuossa vboxissa jotain hyviäkin puolia mutta nopeus ei ole yksi niistä.

Ja sitten tietty mulla on yksi proxmox-virtuaalialusta vanhassa xeon-koneessa jossa sitten pyörittelen kaikenlaisia pieniä linux-servereitä. Tällä hetkellä taitaa olla vajaa 10 virtuaalikonetta yhtä aikaa tuolla pyörimässä.

 

[Jumi]

Laitoin eilen ensimmäistä kertaa Hyper-V virtuaalikoneen (Ubuntu) Win10:n päälle. Annoin reilusti resursseja 8GB, 50GB m2-SSD:ltä, kun ajattelin että käyttäisin sitä ihan täyspäiväisesti toisesta näytöstä.

Asennus sujui hyvin, mutta VM oli niin hidas ettei se suostunut asentamaan edes ohjelmia. Annoin Hyper-V Managerilla 2 virtuaaliprosessoria (ei vaikutusta), mutta vasta C-statejen disablointi BIOS:sta toimi ja sain asennettua Visual Studio Coden.

Ongelma on silti aivan ääretön hitaus. Hiiri päivittyy vain pari kertaa sekunnissa ja sama kirjoittamisessa, eikä käytöstä tule mitään.

Onko tämä normaalia, kannattaako edes yrittää säätää paremmaksi? Olisin odottanut että 9900K riittää potku.

 

[Elvis Jagger]

Laitoin eilen ensimmäistä kertaa Hyper-V virtuaalikoneen (Ubuntu) Win10:n päälle. Annoin reilusti resursseja 8GB, 50GB m2-SSD:ltä, kun ajattelin että käyttäisin sitä ihan täyspäiväisesti toisesta näytöstä.

Asennus sujui hyvin, mutta VM oli niin hidas ettei se suostunut asentamaan edes ohjelmia. Annoin Hyper-V Managerilla 2 virtuaaliprosessoria (ei vaikutusta), mutta vasta C-statejen disablointi BIOS:sta toimi ja sain asennettua Visual Studio Coden.

Ongelma on silti aivan ääretön hitaus. Hiiri päivittyy vain pari kertaa sekunnissa ja sama kirjoittamisessa, eikä käytöstä tule mitään.

Onko tämä normaalia, kannattaako edes yrittää säätää paremmaksi? Olisin odottanut että 9900K riittää potku.

Ei kyllä ole normaalia. Hitaus on toki aina ongelma mutta ei noin hidas että hiirikään ei liiku.

 

[A Lake Elk]

Laitoin eilen ensimmäistä kertaa Hyper-V virtuaalikoneen (Ubuntu) Win10:n päälle. Annoin reilusti resursseja 8GB, 50GB m2-SSD:ltä, kun ajattelin että käyttäisin sitä ihan täyspäiväisesti toisesta näytöstä.

Asennus sujui hyvin, mutta VM oli niin hidas ettei se suostunut asentamaan edes ohjelmia. Annoin Hyper-V Managerilla 2 virtuaaliprosessoria (ei vaikutusta), mutta vasta C-statejen disablointi BIOS:sta toimi ja sain asennettua Visual Studio Coden.

Ongelma on silti aivan ääretön hitaus. Hiiri päivittyy vain pari kertaa sekunnissa ja sama kirjoittamisessa, eikä käytöstä tule mitään.

Onko tämä normaalia, kannattaako edes yrittää säätää paremmaksi? Olisin odottanut että 9900K riittää potku.

Todennäköisesti turha kysymys, mutta kysytään silti: Onhan BIOS:sta kytketty virtualisointi tuki päälle? Muistaakseni se on yleensä oletuksena pois päältä.

 

[vemkki]

Todennäköisesti turha kysymys, mutta kysytään silti: Onhan BIOS:sta kytketty virtualisointi tuki päälle? Muistaakseni se on yleensä oletuksena pois päältä.

Tällaista itsekin olen huomannut. Onko tuosta virtualisoinnista muuten jotain haittaa ku se on oletuksena poissa päältä?

 

[A Lake Elk]

Tällaista itsekin olen huomannut. Onko tuosta virtualisoinnista muuten jotain haittaa ku se on oletuksena poissa päältä?

Jos et virtuaalikoneita pyörittele koneellasi, niin en kyllä mitään haittaa siittä silloin keksi. Jos niitä virtuaalikoneita käyttää, niin silloin ehdottomasti päälle.

 

[Jumi]

Todennäköisesti turha kysymys, mutta kysytään silti: Onhan BIOS:sta kytketty virtualisointi tuki päälle? Muistaakseni se on yleensä oletuksena pois päältä.

Kyllä se taitaa olla, mutta en ole tarkistanut kun oletin ettei koko konetta saa edes tehtyä ellei se ole enabloituna. Pitää tarkastaa kunhan ehtii.

 

[Hyrava]

Mulla on kyllä sellainen muistikuva että Hyper-V -virtuaalikonetta ei edes voisi tehdä ilman että tuo on enabloituna, voin tietty olla väärässäkin.

Luultavasti yksi syy sille että tuo asetus on oletuksena pois päältä on että se teoriassa kasvattaa hieman potentiaalista hyökkäyspinta-alaa mihin haittaohjelmat voivat iskeä, toki voi olla muitakin syitä. Toisaalta varmaan jokainen yksittäinen asennettu ohjelmakin kasvattaa tuota hyökkäyspinta-alaa enemmän kuin tuo asetus.

 

[A Lake Elk]

Mulla on kyllä sellainen muistikuva että Hyper-V -virtuaalikonetta ei edes voisi tehdä ilman että tuo on enabloituna, voin tietty olla väärässäkin.

Luultavasti yksi syy sille että tuo asetus on oletuksena pois päältä on että se teoriassa kasvattaa hieman potentiaalista hyökkäyspinta-alaa mihin haittaohjelmat voivat iskeä, toki voi olla muitakin syitä. Toisaalta varmaan jokainen yksittäinen asennettu ohjelmakin kasvattaa tuota hyökkäyspinta-alaa enemmän kuin tuo asetus.

Itellä ei oo ollenkaan kokemuksia Hyper-V:stä, niin voi hyvinkin olla noin. Jotain hämäriä muistikuvia löytyy VirtualBoxista, että sillä voi/on voinut luoda virt. koneen ilman että BIOSista on kytkeny tuen päälle virtualisoinnille, niin sen takia veikkailin tuota.

 

[Marquette]

Wsl2 on nyt käytössä. Pikaisten omien mittausten mukaan cpu-asiat menee muutaman prosentin nopeammin kuin Wsl1:ssä ja raskaammat levyoperaatiot menee selvästi nopeammin. Wsl2 cpu-asiat ovat vain ehkä noin 9% hitaampia kuin aidolla Ubuntulla, eli virtualisoinnin hidastus on aika pieni.
Wsl2:ssa oli ensin nimipalvelinongelma. /etc/resolv.confissa oli wsl2-palvelimen osoite joka ei tarjonnut nimipalvelua. Jos sen korjasi editorilla esim. 1.1.1.1 :ksi niin netti toimi, mutta ei enää seuraavalla kerralla, kun resolv.conf oli ylikirjoittunut taas huonoksi. Asia korjaantui siten, että a) resolv.conf:iin joku toimiva nimipalvelin b) /etc/wsl.conf:iin pari riviä missä estetään se resolv.confin ylikirjoitus ja c) cmd-promptista wsl --shutdown komento. Sen jälkeen asiat on toimineet.

 

[Hyrava]

Itellä ei oo ollenkaan kokemuksia Hyper-V:stä, niin voi hyvinkin olla noin. Jotain hämäriä muistikuvia löytyy VirtualBoxista, että sillä voi/on voinut luoda virt. koneen ilman että BIOSista on kytkeny tuen päälle virtualisoinnille, niin sen takia veikkailin tuota.

Juu, ainakin VirtualBoxissa, VMWaressa ja QEMU:ssa saa kyllä tehtyä virtuaalikoneen ilman rautavirtualisointia mutta virtuaalikone on h-i-d-a-s eikä ole juurikaan käyttökelpoinen kuin ehkä linuxin terminaalikäpistelyihin.

Itselleni duuni-winkkarikoneessa on tähän asti riittänyt wsl, sillä on sen verran saanut käytettävyyttä windowsiin että sitä on pystynyt käyttämään. Onneksi on erillinen työ-linux-kone jolla tulee tehtyä suurin osa hommista. Aikaisemmin oli cygwin mutta se taitaa olla nykypäivänä aikalailla jälkeenjäänyt.

Vielä kun jaksaisi joskus konffailla puttyn uusiksi win7->win10 -päivityksen jäljiltä niin olisi winkkarikoneellekin edes jotain käyttöä...

 

[UX]

Vagrant on myös yksi tutustumisen arvoinen työkalu. Siinä voi devata Windowsin puolella ja testata Linuxin puolella tarvittaessa. Vagrant käyttää Virtualboxia ssh-yhteydellä, mutta boxit ovat mukavan kertakäyttöistä tavaraa.

Työpaikalla monet tykkäävät tästä.