Liikennekäytöstä poisto

[Dr. Who]

Pelkkä seisonta vakuutus ilman mitään varkaus yms lisiä (ollut tähän asti 0e, nytten tullut 25e hinnaksi tuolle yllättäen). Kun olen lukenut nyt korvat savuten noita vakuutus juttuja, niin käsitteeni on että vakuutusta ei voi kokonaan irti sanoa ilman rekisteristä poistoa ja rekisteristä ei voi poistaa ilman romutus todistusta.

Älä lue, vaan soita sinne vakuutusyhtiöön...

 

[Bapsu]

Kyllähän nuo saa irtisanottua, iffillä laitto vaan viestiä että poistakaa vakuutus.

Onko jossain nyt vakuutusyhtiö jonka perusmaksu/vähimmäismaksu olisi 0e vuodessa seisovalle autolle tai ainakin vähemmän kuin 25e? Turvassa taisi olla 13e..

Kivaa kun otat raadon päiväksi siirtoajoon niin menee 10e verolippu + 25e vakuutusmaksu + 6e liikennekäytöstäpoisto.

 

[jonesky12345]

Vakuutusyhtiöt tosiaan perii tyypillisesti vakuutuskaudelta jonkun minimimaksun, varmaan nyt tässä ihmettelyn aiheen keississä se on 25€/vuosi. Jos auton ottaisi liikennekäyttöön lähtee lasku rullaaman nollasta ja kun päästään yli tuon minimin lähtee kasvamaan normaaliin tapaan.

Tämä minimilasku EI VAKUUTA MITÄÄN AUTON AIHEUTTAMIA VAHINKOJA kuten tossa yllä arveltiin, tämä vain että on absoluuttisen selvää. Kaskoissa jää tyypillisesti jotkut osat päälle talvikaudelle, ja kaskonkin voi halutessaan irtisanoa erikseen.

Liikennevakuutuksesta pääsee eroon kun irtisanoo sen seisonnassa.

 

[Ratty]

If ei ole ennen tullut mitään vuosilaskuja mutta nyt on muuttunut 25e/vuosi
Mulla oli 6kpl liikennevakuutuksia niin tuli 150e lasku
If sivulta saa irtisanottua liikennevakuutuksen https://if.onnistuu.fi/ifform

POP vakuutuksessa ei (vielä) ole ollut vuosilaskuja

 

[Laissez-Faire]

Pelkkä seisonta vakuutus ilman mitään varkaus yms lisiä (ollut tähän asti 0e, nytten tullut 25e hinnaksi tuolle yllättäen). Kun olen lukenut nyt korvat savuten noita vakuutus juttuja, niin käsitteeni on että vakuutusta ei voi kokonaan irti sanoa ilman rekisteristä poistoa ja rekisteristä ei voi poistaa ilman romutus todistusta.

.

 

[Dr. Who]

If ei ole ennen tullut mitään vuosilaskuja mutta nyt on muuttunut 25e/vuosi
Mulla oli 6kpl liikennevakuutuksia niin tuli 150e lasku
If sivulta saa irtisanottua liikennevakuutuksen

POP vakuutuksessa ei (vielä) ole ollut vuosilaskuja

Vakuutusyhtiöt tosiaan pystyy muuttamaan ehtojaan vuosittain ja itsekkin huomasin tämän muutoksen ja tuon että lasia ei kannata vaihdattaa enää ihan missä vain...

 

[Bapsu]

If ei ole ennen tullut mitään vuosilaskuja mutta nyt on muuttunut 25e/vuosi
Mulla oli 6kpl liikennevakuutuksia niin tuli 150e lasku
If sivulta saa irtisanottua liikennevakuutuksen https://if.onnistuu.fi/ifform

POP vakuutuksessa ei (vielä) ole ollut vuosilaskuja

Popissakin mun mielestä se minimisumma?

 

[Bapsu]

Vakuutusyhtiöt tosiaan pystyy muuttamaan ehtojaan vuosittain ja itsekkin huomasin tämän muutoksen ja tuon että lasia ei kannata vaihdattaa enää ihan missä vain...

Eikai sillä mitään väliä ole missä vaihdat sen lasin kunhan on vakuutusyhtiön hyväksymä paikka? Aikanaan vaihdatin lasin niin soitin yhteistyölafkoihin ja sanoin että on ifin vakuutus, meneekö omavastuuseen. Lasi vaihtoon, maksoin 200e ja asia oli silläerää selkeä.

Lasinvaihdoista puheenollen, -91 silveradoon pitäisi vaihtaa tuulilasi, meinasin ottaa lasivakuutuksen tuohon että saa sitten sitä kautta vaihdatettua. Onko kukaan törmännyt mihinkään ongelmiin vakuutusyhtiön kanssa jos lasin vaihto ei menekään ns "putkeen", vaan esim katon reuna on ruosteessa tms ja joutuvat tekemään ylimäärästä työtä? Meneekö tämä asikkaan piikkiin, vai vaihtuuko tuo lasi omavastuun summalla vaikka joutuisivat miten tappelemaan sen kanssa? Eli riski mahdollisista lasinvaihdon ongelmista asiakkaan autoon menee vakuutusyhtölle?

 

[Dr. Who]

Eikai sillä mitään väliä ole missä vaihdat sen lasin kunhan on vakuutusyhtiön hyväksymä paikka? Aikanaan vaihdatin lasin niin soitin yhteistyölafkoihin ja sanoin että on ifin vakuutus, meneekö omavastuuseen. Lasi vaihtoon, maksoin 200e ja asia oli silläerää selkeä.

Lasinvaihdoista puheenollen, -91 silveradoon pitäisi vaihtaa tuulilasi, meinasin ottaa lasivakuutuksen tuohon että saa sitten sitä kautta vaihdatettua. Onko kukaan törmännyt mihinkään ongelmiin vakuutusyhtiön kanssa jos lasin vaihto ei menekään ns "putkeen", vaan esim katon reuna on ruosteessa tms ja joutuvat tekemään ylimäärästä työtä? Meneekö tämä asikkaan piikkiin, vai vaihtuuko tuo lasi omavastuun summalla vaikka joutuisivat miten tappelemaan sen kanssa? Eli riski mahdollisista lasinvaihdon ongelmista asiakkaan autoon menee vakuutusyhtölle?

Ennen lasin on voinut vaihtaa missä vain tuolla 200€ omavastuulla, nykyään vain sopimuspaikoissa, jos vaihdatan jossain muualla on omavastuu 400€.

 

[-Trinity-]

Ymmärtääkseeni onnistuin tuon aave auton poistamaan puhelin soitolla + sähköpostilla + pankki tunnistautumisella...toivottavasti

 

[-Trinity-]

Älä lue, vaan soita sinne vakuutusyhtiöön...

niän tein ja asia nyt toivon mukaan pulkassa.

 

[Tonnin Seteli]

Ymmärtääkseeni onnistuin tuon aave auton poistamaan puhelin soitolla + sähköpostilla + pankki tunnistautumisella...toivottavasti

Asia selvinnee Traficomin sähköisestä asiointipalvelusta. En tiedä näkyykö tällaisessa tapauksessa muutos heti vai joskus viikon päästä.

 

[Dr. Who]

niän tein ja asia nyt toivon mukaan pulkassa.

Vaikka itsekkin vihaan soittamista ja jonottamista niin jotkut asiat vain pakko hoitaa soittamalla että saa sen maaliin heti, eikä kymmenen sähköpostin jälkeen...

 

[Pate123]

Kivaa kun otat raadon päiväksi siirtoajoon niin menee 10e verolippu + 25e vakuutusmaksu + 6e liikennekäytöstäpoisto.

Moni autonraadon omistaja varmaan odottelee viimeisen kaltaisia romutuskampanjoita, jossa auto piti käyttää edellisenä vuotena liikennekäytössä (vain paperilla). Sitten vakuutusyhtiötkin haluavat rahastaa minimimaksulla.

IF:in 25 euron vuosimaksu on kyllä iso siitä, että pitää sähköisen vakuutuskirjan palvelussa. Reilusti kuitenkin vakuutuksen sai irtisanoa ennen maksun toimeenpanoa.

 

[Pakana]

Jos hirviö auto lähtee itsestään liikkeelle esm. valuu mäen päältä naapurin talon seinästä sisään, niin naapurille aiheutuneet vahingot (tälläinen esimerkki luki jonkun vakuutus yhtiön sivuilla)

Eiköhän todennäköisempi skenaario ole että auto varastetaan ja sillä aiheutetaan tuhoa.

 

[asentaja1]

Lasinvaihdoista puheenollen, -91 silveradoon pitäisi vaihtaa tuulilasi, meinasin ottaa lasivakuutuksen tuohon että saa sitten sitä kautta vaihdatettua. Onko kukaan törmännyt mihinkään ongelmiin vakuutusyhtiön kanssa jos lasin vaihto ei menekään ns "putkeen", vaan esim katon reuna on ruosteessa tms ja joutuvat tekemään ylimäärästä työtä? Meneekö tämä asikkaan piikkiin, vai vaihtuuko tuo lasi omavastuun summalla vaikka joutuisivat miten tappelemaan sen kanssa? Eli riski mahdollisista lasinvaihdon ongelmista asiakkaan autoon menee vakuutusyhtölle?

Pitäisin aika erikoisena jos vakuutusyhtiö alkaisi maksamaan 30v auton mätäremontteja samalla kun tuulilasia vaihdetaan. Kyllä ne aivan selvästi on eri remontteja. Eihän niitä mätähommia tietysti mikään "pakko" ole tehdä samalla jos ei haluta, sanot vaan että liimaa reilusti ja lasi kiinni.
Koskee kaikkia autoja, kannattaa ensin selvittää se oma autonsa minkä hintainen lasi+vaihto siinä on. Laseissa on aika huimia hintaeroja jopa ihan "tavisautoissa", puhumattakaan siitä jos on jotain lasilämppäriä tms hienouksia. Pääsääntöisesti vanhemmassa autossa missä lasissa ei ole mitään eksoottista lasivakuutus ei oikein lyö välttämättä leiville.

 

[Tonnin Seteli]

Eikai sillä mitään väliä ole missä vaihdat sen lasin kunhan on vakuutusyhtiön hyväksymä paikka? Aikanaan vaihdatin lasin niin soitin yhteistyölafkoihin ja sanoin että on ifin vakuutus, meneekö omavastuuseen. Lasi vaihtoon, maksoin 200e ja asia oli silläerää selkeä.

Lasinvaihdoista puheenollen, -91 silveradoon pitäisi vaihtaa tuulilasi, meinasin ottaa lasivakuutuksen tuohon että saa sitten sitä kautta vaihdatettua. Onko kukaan törmännyt mihinkään ongelmiin vakuutusyhtiön kanssa jos lasin vaihto ei menekään ns "putkeen", vaan esim katon reuna on ruosteessa tms ja joutuvat tekemään ylimäärästä työtä? Meneekö tämä asikkaan piikkiin, vai vaihtuuko tuo lasi omavastuun summalla vaikka joutuisivat miten tappelemaan sen kanssa? Eli riski mahdollisista lasinvaihdon ongelmista asiakkaan autoon menee vakuutusyhtölle?

Pitäisin aika erikoisena jos vakuutusyhtiö alkaisi maksamaan 30v auton mätäremontteja samalla kun tuulilasia vaihdetaan. Kyllä ne aivan selvästi on eri remontteja. Eihän niitä mätähommia tietysti mikään "pakko" ole tehdä samalla jos ei haluta, sanot vaan että liimaa reilusti ja lasi kiinni.
Koskee kaikkia autoja, kannattaa ensin selvittää se oma autonsa minkä hintainen lasi+vaihto siinä on. Laseissa on aika huimia hintaeroja jopa ihan "tavisautoissa", puhumattakaan siitä jos on jotain lasilämppäriä tms hienouksia. Pääsääntöisesti vanhemmassa autossa missä lasissa ei ole mitään eksoottista lasivakuutus ei oikein lyö välttämättä leiville.

Kaipa tämä kokonaisuus riippuu pitkälti siitä, onko "tuulilasin reunassa ruostetta" vai onko "mätähommia" ja sillä välillä lopputulos ravistetaan hihasta. Luulisi että melko suuri osa tuulilasin vaihdoista tehdään autoihin joissa punaruskeaa löytyy välistä, ja samalla ei aleta tekemään mitään varsinaisia koritöitä. Siitäkin huolimatta että tietenkin yliedustetusti uutta lasia vaihdetaan uusiin paljon kilometrejä ja sitäkin vähemmän turvaväliä näkeviin aktiivikäytössä oleviin leasingautoihin.

Korjaamot kyllä härskisti rahastavat ylimääräistä vakuutusyhtiöiltä pikkunaarmuissakin, mutta tuulilasista en osaa mennä sanomaan mitään. Luulisi että se on sen verran suuren volyymin bisnestä että vakuutuslaitoksia tarkemminkin kiinnostaa ja rajat on selkeästi vedetty.

 

[Bapsu]

Kaipa tämä kokonaisuus riippuu pitkälti siitä, onko "tuulilasin reunassa ruostetta" vai onko "mätähommia" ja sillä välillä lopputulos ravistetaan hihasta. Luulisi että melko suuri osa tuulilasin vaihdoista tehdään autoihin joissa punaruskeaa löytyy välistä, ja samalla ei aleta tekemään mitään varsinaisia koritöitä. Siitäkin huolimatta että tietenkin yliedustetusti uutta lasia vaihdetaan uusiin paljon kilometrejä ja sitäkin vähemmän turvaväliä näkeviin aktiivikäytössä oleviin leasingautoihin.

Korjaamot kyllä härskisti rahastavat ylimääräistä vakuutusyhtiöiltä pikkunaarmuissakin, mutta tuulilasista en osaa mennä sanomaan mitään. Luulisi että se on sen verran suuren volyymin bisnestä että vakuutuslaitoksia tarkemminkin kiinnostaa ja rajat on selkeästi vedetty.

Jep, katsotaan miten käy. Tuo auto on työkäytössä ja ulkonäkö on viimeinen asia mikä kiinnostaa, tekninen toimivuus on se mitä tuolta vaaditaan.

Joku on joskus mäskännyt lasin yläosan ja katon väliä, mätää ei pitäisi olla, vaan se mäski on siinä siksi kun alkuperäinen tiiviste alkoi valskaamaan.

Pitää käydä näytättämässä niille, jos tekeevät niin sanoa että vetäävät vaan tiivistemömmöä siihen väliin tarpeellisen määrän. Ainoa syy miksi lasin joutuu vaihtamaan on leiman saaminen, tosin voi kai se tuollakin mennä vielä läpi.

 

[breez]

Lasinvaihdoista puheenollen, -91 silveradoon pitäisi vaihtaa tuulilasi, meinasin ottaa lasivakuutuksen tuohon että saa sitten sitä kautta vaihdatettua.

Eikö tämä ole ihan puhdas vakuutuspetos?

 

[TeknoR]

Eikö tämä ole ihan puhdas vakuutuspetos?

Kyllähän se on.

Saat myös uuden maalipinnan kun otat ilkivaltavakuutuksen ja viiltelet itse auton maalit pilalle.

jne.

 

[SandWiz]

Jep, katsotaan miten käy. Tuo auto on työkäytössä ja ulkonäkö on viimeinen asia mikä kiinnostaa, tekninen toimivuus on se mitä tuolta vaaditaan.

Joku on joskus mäskännyt lasin yläosan ja katon väliä, mätää ei pitäisi olla, vaan se mäski on siinä siksi kun alkuperäinen tiiviste alkoi valskaamaan.

Pitää käydä näytättämässä niille, jos tekeevät niin sanoa että vetäävät vaan tiivistemömmöä siihen väliin tarpeellisen määrän. Ainoa syy miksi lasin joutuu vaihtamaan on leiman saaminen, tosin voi kai se tuollakin mennä vielä läpi.

Kyllä sieltä löytyy ihan kunnolla lahoa, jos liimalasia on pitänyt alkaa tiivistelemään vuotojen takia. Liimalasin ympärillä olevilla listoilla ei ole tiiveyden kanssa mitään tekemistä vaan ne on ainoastaan tuulen suhinoiden ja ulkonäkösyiden takia.

 

[takomo]

Jos auton poistaa liikennekäytöstä ja irtisanoo liikennevakuutuksenkin, niin miten pitää/ei pidä menetellä, jotta ei joudu makselemaan maksuja liikennevakuuttamattomuudesta

Usein kysyttyä liikennevakuutuksen laiminlyönnistä

Vastauksia kysymyksiin liikennevakuutuksen laiminlyönnistä ja vakuuttamattomuusmaksusta.

www.lvk.fi

Näistähän on aina välillä kirjoiteltu, miten on tullut aivan tolkuttomia laskuja

Kuulostaako tämä reilulta? Liikennevakuutuskeskus varoittaa mokasta, joka voi tulla järjettömän kalliiksi: "Ei saa ajaa metriäkään"

Auton luvattomasta liikennekäytöstä seuraa takautuvia maksuja, kuten vakuuttamattomuusmaksu, joka laskutetaan koko siltä ajalta, kun auto on ollut poistettuna käytöstä, vaikka sillä olisi ajettu vain yhtenä päivänä.

www.mtvuutiset.fi

"– Liikennekäytöstä poistetulla ajoneuvolla ei saa ajaa metriäkään, edes omalla pihalla, Liikennennevakuutuskeskus kertoo tiedotteessaan."

Se on tietenkin selvää, että kylille ei parane lähteä ajelemaan mutta miten auton siirtely pihassa?

 

[Bapsu]

Jos auton poistaa liikennekäytöstä ja irtisanoo liikennevakuutuksenkin, niin miten pitää/ei pidä menetellä, jotta ei joudu makselemaan maksuja liikennevakuuttamattomuudesta

Usein kysyttyä liikennevakuutuksen laiminlyönnistä

Vastauksia kysymyksiin liikennevakuutuksen laiminlyönnistä ja vakuuttamattomuusmaksusta.

www.lvk.fi

Näistähän on aina välillä kirjoiteltu, miten on tullut aivan tolkuttomia laskuja

Kuulostaako tämä reilulta? Liikennevakuutuskeskus varoittaa mokasta, joka voi tulla järjettömän kalliiksi: "Ei saa ajaa metriäkään"

Auton luvattomasta liikennekäytöstä seuraa takautuvia maksuja, kuten vakuuttamattomuusmaksu, joka laskutetaan koko siltä ajalta, kun auto on ollut poistettuna käytöstä, vaikka sillä olisi ajettu vain yhtenä päivänä.

www.mtvuutiset.fi

"– Liikennekäytöstä poistetulla ajoneuvolla ei saa ajaa metriäkään, edes omalla pihalla, Liikennennevakuutuskeskus kertoo tiedotteessaan."

Se on tietenkin selvää, että kylille ei parane lähteä ajelemaan mutta miten auton siirtely pihassa?

Tottakai sä voit siirrellä sitä omassa pihassa. Oma tontti ja jos tuhoa aiheutuu niin ongelma lienee sinun. Jos kaveri käymässä ja rusautat sen autoon niin en usko vakuutuksen korvaavan eli edelleen sinun ongelma.

Minun käsittääkseni on laillista ajaa omalla tontilla autolla joka ei ole liikennekäytössä, miksi ei olisi?

 

[kuoris]

Kesäautoja tullut poistettua liikennekäytöstä mutta arkiajossa olevia ei vaikka auto on välillä seisonut parikin viikkoa.

Parempi vinkki:

Jos tarvitsee vain viikonloppuisin autoa niin halvin tapa on vuokrata se. Autovuokraamot elävät enimmäkseen viikolla tapahtuvilla yritysten maksamilla vuokrauksilla. Viikonloppuisin on hiljaisempaa ja varsinkin pitkäaikainen vuokralainen voi saada todella hyvän diilin.

Eli jos vaikka asuu kaupungissa jossa ei arkena tarvitse autoa ja viikonloppuisin pitää päästä mökille niin tästä hyvä säästö.

 

[Meisseli]

Minun käsittääkseni on laillista ajaa omalla tontilla autolla joka ei ole liikennekäytössä, miksi ei olisi?

Liikennevakuutus siinä pitäisi silti olla. Täällä ihan hyvä tiivistys aiheesta: Muut moottoriajoneuvovakuutukset | If

Se on eri asia voiko vakuuttamatta jättämisestä edes teoriassa jäädä kiinni. Eipä juurikaan, joten siinä mielessä tietenkin aivan sama.

Kauhulla miettii kuinka itsekin nuorena vedettiin kilvettömillä ja vakuuttamattomilla mopoilla sekä peltoautoilla yleisillä teillä. Kaikkihan oli hyvin kun ei törmätty mihinkään. Ongelma realisoituu siinä vaiheessa kun napsahtaa ja tulee pahoja henkilövahinkoja ja/tai vahinkoja sivullisille, siinä kelpaa sitten ihmetellä miksi kaiken saa maksaa omasta pussistaan.

 

[NikokiN]

Itse huomasin saman ongelman seisontavakuutuksessa. Ennen ei tullut maksuja vaikka autoa seisotti pihassa miten kauan tahansa, nykyään taitavat periä ns pohjamaksun lähes joka yhtiössä. Auton oltava liikennekäytöstä pois että saa vakuutuksen poikki. Ja eihän sitä saa ajaa sen jälkeen mutta pakkohan sitä pihassa välillä siirrellä. Poliisit on yleensä 100km päässä että eivät ainakaan kovin nopeasti ole kahtomassa.

Liikennekäytöstä poistetun auton voi myös rekisteröidä ilman liikennevakuutusta jos sellaisen sattuu ostamaan.

 

[takomo]

Se on eri asia voiko vakuuttamatta jättämisestä edes teoriassa jäädä kiinni. Eipä juurikaan, joten siinä mielessä tietenkin aivan sama.

Nimenomaan teoriassa voi mutta ehkä käytännössä ei... Taajamissa varmaan helpommin kuin ihan maalla.

Se varsinainen miina on seurauksissa, JOS nalli napsahtaa. Seuraamusmaksua ei peritä vain päivältä, jolloin käry kävi vaan käytöstäpoistosta alkaen: auton katsotaan olleen käytössä koko ajan. Kesäautosta, jota käyttelee lämpimäksi talvella voi joutua maksamaan muutaman kuukauden mutta jos pihassa on useamman vuoden seissyt projekti, niin... 2-pyöräisille kai tulee myös herkästi reilummin laskua. Ei ainakaan kannata käydä esittelemässä autoa sakkokameralle.

 

[Hifiguru]

Pitääpä ottaa toi skootteri pois kilvistä ja vakuutuksista....ollu noin 3 vuotta seisonnassa ja tällä hetkellä romuna mökillä eikä ole tullu kuluja tona aikana, pop vakuutuksesta otin tolle vakuutuksen joskus.

 

[jonesky12345]

Nimenomaan teoriassa voi mutta ehkä käytännössä ei... Taajamissa varmaan helpommin kuin ihan maalla.

Se varsinainen miina on seurauksissa, JOS nalli napsahtaa. Seuraamusmaksua ei peritä vain päivältä, jolloin käry kävi vaan käytöstäpoistosta alkaen: auton katsotaan olleen käytössä koko ajan. Kesäautosta, jota käyttelee lämpimäksi talvella voi joutua maksamaan muutaman kuukauden mutta jos pihassa on useamman vuoden seissyt projekti, niin... 2-pyöräisille kai tulee myös herkästi reilummin laskua. Ei ainakaan kannata käydä esittelemässä autoa sakkokameralle.

Se ongelma jos jää kiinni seisonnassa tms olevalla autolla ajamisesta tulee juurikin siitä, että vakuutukset rullaa koko seisonta-ajalta ja siihen maksettavan vakuutusmaksun suuruuteen käytetään jotain asiaan soveltuvan valtiollisen tahon jälkikäteen "myymää" vakuutusta, jossa ei ole mitään bonareita eli se vuosimaksu on jo reippasti suurempi.

 

[jerker66]

Pihinä ihmisenä päätin säästää hieman rahaa poistamalla auton liikennekäytöstä nyt, kun en sitä päivittäin tai edes viikottain tarvitse.

Inspiraation tähän sain ajoneuvoverolipusta, kun verovuosi vaihtui n. viikko sitten. Lipun mukaan vero oli tulevalle verovuodelle 2/23-2/24. Kahta päivää myöhemmin suoritin liikennekäytöstä poiston, mutta samana iltana omapostiin kolahtikin 10 euron lasku kahdelta verotettavalta päivältä. Veron määrä kahdelta päivältä olisi minun tapauksessani ollut 1,06e, mutta pienin perittävä summa on aina 10e.

Mutta onko todella niin, että joka kerta, kun laitan auton seisontaan, tulee uusi lasku? Traficomin ohjeessa mainitaan palautuksen saaminen vuoden kuluttua, tai mielumminkin hyvitys seuraavalla verolipulla. Kympillä voin ajella melkein kolme viikkoa, mitta toisaalta myös vakuutusmaksu juoksee tuona aikana. Tarkoitus oli ennemminkin suurinpiirtein seisottaa kuukausi ja ajella viikko. Auton tarve talviaikaan on harva ja satunnainen, kesällä sitten tulee enemmän liikuttua.

Onko tekkiläisillä samanlaisia kokemuksia, voiko laskutusväliä muuttaa? Mielelläni maksaisin etukäteen vuoden ja ottaisin ensi vuonna palautuksen tai hyvityksen.

Traficomin sivuilta voi kyllä maksaa auton ei-erääntyneet avoimet verot. Eli jos on suurihintainen verolasku avoinna niin seisontaan laiton jälkeen sinne ilmestyy vain se "käytetty vero" maksettavaksi. Ja sitäkautta voi siis myös suoraan maksaa.

Toki tietysti käyttöönotettaessa jos on verorästejä niin nekin varmaan hoituu sieltä.

 

[jonesky12345]

Jos ajoneuvoverolasku tulee kerralla aina koko vuodelta niin homma rullaa niin, että ottaa auton liikenteeseen, odottelee verolipun ja maksaa, palautukseen menee vuosi tai hyvitys seuraavilla lipuilla, jolloin autoa voi kyllä veivata liikenteessä ilman noita 10€ laskuja tän jälkeen. Toi 10€ on vaan minimilaskutettava summa, mutta jos sulla on rahaa ikäänkuin pankissa, niin toi ei ole ongelma.

Asiahan ratkeis sillä, jos traficomin sivuilla voi maksaa avoimet verot, jolloin verot voi käydä maksamassa samalla, kun auton lykkää seisontaan.

 

[Pakana]

Se on eri asia voiko vakuuttamatta jättämisestä edes teoriassa jäädä kiinni. Eipä juurikaan, joten siinä mielessä tietenkin aivan sama.

Eiköhän se todennäköisyys kasva sitä mukaa kun ajelua jatkaa. Käytännössä siis poliisiautojen automaattikamerat hälyttävät kun näkevät rekisterin joka ei pitäisi olla liikenteessä.

 

[Meisseli]

Eiköhän se todennäköisyys kasva sitä mukaa kun ajelua jatkaa. Käytännössä siis poliisiautojen automaattikamerat hälyttävät kun näkevät rekisterin joka ei pitäisi olla liikenteessä.

Vastasin viestiin jossa pohdittiin omalla tontilla ajamista. Voihan se poliisi sielläkin tulla vastaan jos kovin iso tontti on mutta epätodennäköisenä sitä pidän.

 

[Parooni]

Jep, kenellä on omassa pihassa "sakkokamera"? Saako liikennevakuuttamatonta autoa siirtää sisällä hallissa? Entä työntämällä / hinaamalla pihassa - ei varmaan? Pihassa käynnistäminen taidettiin jo todeta laittomaksi. Kukaan ei vaan tainnu vielä laittaa linkkiä ko. lain kohtaan.

Tämäkin vaikuttaa tosi uskottavalta: (vuonna 2021 kiinnijääneistä) "runsaalla tuhannella ei ollut lainkaan liikennevakuutusta." JA (vuonna 2020) "vakuuttamattomilla ajoneuvoilla ajettiin yli 900 kolaria."

Eli käytännössä kaikki (90%) vakuuttamattomilla autoilla kiinni jääneet kolaroivat (mainitsematta jäi, olivatko kaikki autot varastettuja ja kuski päihteiden vaikutuksen alainen). Mikäli tuo pitää paikkansa, niin se tarkottaa, että kiinni tuskin jää kunhan ei kolaroi. Oletan, että luvut eivät paljoa ole muuttuneet noiden kahden vuoden välillä. Oletan myös, että nuo sata kiinni jäänyttä kolaroimatonta ajoivat oman pihan ulkopuolella.

 

[Masza]

Jos auton romuttaa juuri esim 2/4 ajoneuvoveron maksuerän muodostumisen jälkeen, onko tosiaan niin, että sillonkin joutuu maksamaan 10 e? Eikö se 10 e pitäisi olla minimi per verokausi, joka on vuoden mittainen erien määrästä huolimatta?

 

[tilaus]

""– Liikennekäytöstä poistetulla ajoneuvolla ei saa ajaa metriäkään, edes omalla pihalla, Liikennennevakuutuskeskus kertoo tiedotteessaan."

Se on tietenkin selvää, että kylille ei parane lähteä ajelemaan mutta miten auton siirtely pihassa?

Tottakai sä voit siirrellä sitä omassa pihassa. Oma tontti ja jos tuhoa aiheutuu niin ongelma lienee sinun. Jos kaveri käymässä ja rusautat sen autoon niin en usko vakuutuksen korvaavan eli edelleen sinun ongelma.

Minun käsittääkseni on laillista ajaa omalla tontilla autolla joka ei ole liikennekäytössä, miksi ei olisi? "
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Oliko tässä sellainen pykälä että mikäli yksityisalue on aidattu ja portitettu siten että suoraa pääsyä yleiselle tielle ei ole niin liikennevakuutusta ei vaadita liikennekäytöstä poistetulta ajoneuvolta tontilla siirtelyyn. Jos portti puuttuu niin vakuutus vaaditaan?

 

[SandWiz]

Tottakai sä voit siirrellä sitä omassa pihassa. Oma tontti ja jos tuhoa aiheutuu niin ongelma lienee sinun. Jos kaveri käymässä ja rusautat sen autoon niin en usko vakuutuksen korvaavan eli edelleen sinun ongelma.

Minun käsittääkseni on laillista ajaa omalla tontilla autolla joka ei ole liikennekäytössä, miksi ei olisi? "
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Oliko tässä sellainen pykälä että mikäli yksityisalue on aidattu ja portitettu siten että suoraa pääsyä yleiselle tielle ei ole niin liikennevakuutusta ei vaadita liikennekäytöstä poistetulta ajoneuvolta tontilla siirtelyyn. Jos portti puuttuu niin vakuutus vaaditaan?

Nykyisellään kyllä, mutta liikennevakuutuslaki uudistuu nyt keväällä ja suljetun alueen määritelmä poistuu. Ts. jatkossa on aina oltava vakuutukset voimassa kun ajetaan moottoriajoneuvoilla alueesta riippumatta.

 

[TeknoR]

Jep, kenellä on omassa pihassa "sakkokamera"? Saako liikennevakuuttamatonta autoa siirtää sisällä hallissa? Entä työntämällä / hinaamalla pihassa - ei varmaan? Pihassa käynnistäminen taidettiin jo todeta laittomaksi. Kukaan ei vaan tainnu vielä laittaa linkkiä ko. lain kohtaan.

No ainakin koekilpien hakeminen ja käyttö lisääntyy.
Ja hauskan näköseks menee sitte autokauppojen tai oppilaitosten autojen siirrot ulkoa sisälle jne, jos on vaan yks koekilpi. Kerrallaan siis voi liikuttaa yhtä autoa, kun sitä ainutta koekilpeä pitää sitte kierrättää aina liikkuvassa autossa jos mennään pilkulleen sääntöjen mukaan.

 

[Tonnin Seteli]

Tämäkin vaikuttaa tosi uskottavalta: (vuonna 2021 kiinnijääneistä) "runsaalla tuhannella ei ollut lainkaan liikennevakuutusta." JA (vuonna 2020) "vakuuttamattomilla ajoneuvoilla ajettiin yli 900 kolaria."

Kun nyt asian näin esitit, kuulostaa siltä ettei poliisi hirveän aktiivisesti reagoi kilpiskanneriin vaan muita tehtäviä riittää.

 

[Tellervo]

Tottakai sä voit siirrellä sitä omassa pihassa. Oma tontti ja jos tuhoa aiheutuu niin ongelma lienee sinun. Jos kaveri käymässä ja rusautat sen autoon niin en usko vakuutuksen korvaavan eli edelleen sinun ongelma.

Minun käsittääkseni on laillista ajaa omalla tontilla autolla joka ei ole liikennekäytössä, miksi ei olisi? "
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Oliko tässä sellainen pykälä että mikäli yksityisalue on aidattu ja portitettu siten että suoraa pääsyä yleiselle tielle ei ole niin liikennevakuutusta ei vaadita liikennekäytöstä poistetulta ajoneuvolta tontilla siirtelyyn. Jos portti puuttuu niin vakuutus vaaditaan?

Mihin oikein perustat sen, että sinä olisit oikeassa ja Liikennevakuutuskeskus väärässä liikennevakuutukseen liittyvässä asiassa?

 

[Pakana]

Eihän niitä seisonnassa olevia autoja normaalissa kotipihassa ole koskaan saanut siirrellä, ja ainahan niitä on siirrelty.

Kun lain noudattamisesta tulee liian hankalaa, keskivertoihminen rikkoo sitä.