LG esitteli 27-tuumaisen QHD OLED -pelinäytön jopa 480 hertsin virkistystaajuudella

[Kaotik]

Kaotik kirjoitti uutisen/artikkelin:
LG antoi jo viime vuoden lopulla pienen ensimaistiaisen vuoden 2024 OLED-pelinäyttömallistostaan. Nyt yhtiö on saanut CES-messujen alla julki lisätietoja yhdestä kuudesta aiemmin esitellyistä uutuusmalleista, tai sitten lisännyt mallistoon yhden ennalta mainitsemattoman lisää. Lehdistötiedote ei valitettavasti tuo asialle selvyyttä.

LG:n uutuudelta uupuu vielä nimi, ellei se ole viime vuoden maistiaisissa mainittu 27-tuumainen 27GS95QE, josta ei kerrottu silloin vielä kokoa ja nimeä enempiä tietoja. Nimestä riippumatta näytön suora OLED-paneeli tarjoaa 2560x1440-resoluution peräti 480 hertsin virkistystaajuudella, mikä on yhtiön mukaan ennätys lajissaan QHD OLEDien luokassa. Näytön vasteajaksi mainostetaan markkinoiden nopeinta 0,03 millisekuntia, joskin vastaavaa lukua omista OLED-näytöistään viljelevät myös muut valmistajat, mukaan lukien Samsung omine paneeleineen.

LG:n uutuusnäytössä käytetään yhtiön META-teknologiaa, joka sisältää näytön sisäiset heijastukset minimoimalla valontuoton maksimoivan mikrolinssikerroksen (MLA, Micro Lens Array) sekä META Booster -algoritmin, joka analysoi kuvaa reaaliajassa parantaakseen sen kirkkautta, värikylläisyyttä ja etenkin kaikkein kirkkaimpia kohtia kuvasta. Sinistä valoa karttavien iloksi yhtiö kehuu sen OLEDin tuottavan markkinoiden vähiten sinistä valoa ja vain noin puolet parhaiden LCD-näyttöjen tasosta.

Uutuusnäyttö saadaan LG:n mukaan markkinoille vuoden ensimmäisen puoliskon aikana ja se tulee olemaan esillä CES 2024 -messuilla. Messuilla esitellään myös koko yhtiön tämän vuoden pelinäyttökatras 27-, 31,5-, 34-, 39- ja 45-tuumaisine vesoineen. 34” ja 39” mallit ovat erittäin leveällä 21:9-kuvasuhteella ja 31,5-tuumaisen mallin 4K-resoluution kehutaan tekevän siitä sopivan paitsi pelaamiseen, myös toimistohommiin.

Lähde: Lehdistötiedote

Linkki alkuperäiseen juttuun

 

[rlame]

Tuommonen 32" 4k 240hz kiinnostaa, mutta hinta mietityttää. Jääköhän edes alle 1500€ suomessa?

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Tuommonen 32" 4k 240hz kiinnostaa, mutta hinta mietityttää. Jääköhän edes alle 1500€ suomessa?

Nuo nykyiset miniLED 4k monitorit 144Hz - 160Hz virkistyksellä maksaa reilu tonnista kahteen tonniin. Ihmettelisin suuresti jos tuommoinen end-game 4k240Hz OLED maksaisi euroakaan alle 2000e.

 

[Team_Slow]

Näytöt on niin pitkäikäisiä, että pari tonnia näyttöön on näytönohjaimiin verrattuna pieni hinta.

 

[Dark82]

Toivottavasti tulisi 32" QHD OLEDi. Olisi täydellinen näyttö 4090 kaveriksi ja tuossa kokoluokassa ei taida tällä hetkellä olla kuin 4k OLEDejä.

 

[Sampsa]

Nuo nykyiset miniLED 4k monitorit 144Hz - 160Hz virkistyksellä maksaa reilu tonnista kahteen tonniin. Ihmettelisin suuresti jos tuommoinen end-game 4k240Hz OLED maksaisi euroakaan alle 2000e.

Alustavasti mitä olen kuullut niin 32" 4k 240 Hz QD-OLED-näyttöjä tulisi saamaan tuohon 1500€ pintaan, alle 2000€ ainakin.

 

[Sampsa]

Toivottavasti tulisi 32" QHD OLEDi. Olisi täydellinen näyttö 4090 kaveriksi ja tuossa kokoluokassa ei taida tällä hetkellä olla kuin 4k OLEDejä.

4k nuo 32" ovat. LG:ltä sitten Dual Mode saa käyttöön 1080p.

 

[PRORAUTA]

Onkos täällä kellään kokemusta Oled pohjaisesta pelinäytöstä?
-miten pitkään se on ollut sinulla käytössä?
Onko tullut kiinnipalamista?

 

[Cuthalu]

Onkos täällä kellään kokemusta Oled pohjaisesta pelinäytöstä?
-miten pitkään se on ollut sinulla käytössä?
Onko tullut kiinnipalamista?

Rtings on ehtinyt LG:n oledia testaamaan jo 8kk stressitestissä, 18 h päivässä maksimikirkkaudella palamisherkkää kuvaa. Ei näy vieläkään merkkejä kiinnipalamisesta. Toisin sanoen kestää todellista käyttöä hyvin: LG 27GR95QE-B Review

 

[ratkakapu]

Näytöt on niin pitkäikäisiä, että pari tonnia näyttöön on näytönohjaimiin verrattuna pieni hinta.

No en tiedä, 500€ näytönohjain on ollut aina jokseenkin relevantti ainakin 4v (jos julkaisussa ostaa), onko 2000€ näyttö relevantti 16 vuotta, jolloin saavutetaan sama hankintahinnan suhde käyttömäärään?

 

[Team_Slow]

No en tiedä, 500€ näytönohjain on ollut aina jokseenkin relevantti ainakin 4v (jos julkaisussa ostaa), onko 2000€ näyttö relevantti 16 vuotta, jolloin saavutetaan sama hankintahinnan suhde käyttömäärään?

Jos hommaa premium näyttöjä todennäköisesti näytönohjaimetkin on jotain tyyliin Nvidian xx80/xx90 sarjaa. Niissä nykyään kun hinnat on mitä on ja kyllä sitä ainakin 2 näytönohjainta ehtii kokea yhdellä näytöllä niin se hinta ei niin pahalta tunnu. Tällein laidasta laitaan pelaavana kun on 3080 ei hirveästi kaipaa 1440p 150hz näytön ja 4k 60hz ruutujen lisäksi lisää hertsejä kun ei kortissa riittäisi potku sinne. Nyt saa vetää kaiken tappiin ja pelaa max ruudunpäivityksellä tai ainakin lähellä sitä.

 

[jarski]

Missä vaiheessa tuo käytännön hyöty katoaa noissa virkistystaajuuksien nopeuksissa? Itse en näe enää 144 hertsin jälkeen mitään järkeä.

 

[Metu]

Missä vaiheessa tuo käytännön hyöty katoaa noissa virkistystaajuuksien nopeuksissa? Itse en näe enää 144 hertsin jälkeen mitään järkeä.

Kyllä tuosta isosta virkistystaajuudesta näyttäisi olevan paljonkin hyötyä, jos vaan siis pelaa pelejä jotka pyörivät yli 500 ruutua sekunnissa ja on rautaa pyörittää niitä.

Tässä on ihan hyvä ja mielenkiintoinen kymmenminuuttinen pätkä 540 Hz näytön eduista, muutenhan tuo näyttö 1080p TN paneeleineen olisi täysin turha. Myös pikselivasteaika vaikuttaa tuohon kuvan sulavuuteen ja OLED hakkaa kevyesti jopa TN paneelien nopeat vasteet.

 

[Lacsative]

Kyllä tuosta isosta virkistystaajuudesta näyttäisi olevan paljonkin hyötyä, jos vaan siis pelaa pelejä jotka pyörivät yli 500 ruutua sekunnissa ja on rautaa pyörittää niitä.

Avaatko vähän, että mitä hyötyä esim. 360hz vs 480hz?

 

[Metu]

Avaatko vähän, että mitä hyötyä esim. 360hz vs 480hz?

Siinä viestissä oli se video josta eroja voi katsella.

 

[Cuthalu]

Siinä viestissä oli se video josta eroja voi katsella.

HWU:lla on myös hyvä yleisluontoinen video aiheesta. TLDR: hertsejä miettiessä sulavuuden ja input lagin ohella merkittävä muuttuja on visuaalinen selkeys, joka jää usein täysin unholaan - nopeahkosti liikkuvat kohteet ovat vielä 240 Hz:kin täyttä suttua ja edes 540 Hz ei ole kovinkaan tarkka.

 

[alfauros]

Kilpapelaajat/turnaukset käyttää 24” näyttöjä, niin mitä h*lvettiä joku casuaali tekee 27” 480hz näytöllä

No joo täyttä trollausta pari seuraavaa vuotta LG Displayn roadmap, joka siis valmistaa nuo paneelit

End game 27” 4k 240hz oliko 2025 vai 2026 roadmapissa…

 

[Kankipappa]

-50% alennuksen lisänä koodia JUHLA -15€

HWU:lla on myös hyvä yleisluontoinen video aiheesta. TLDR: hertsejä miettiessä sulavuuden ja input lagin ohella merkittävä muuttuja on visuaalinen selkeys, joka jää usein täysin unholaan - nopeahkosti liikkuvat kohteet ovat vielä 240 Hz:kin täyttä suttua ja edes 540 Hz ei ole kovinkaan tarkka.

Allekirjoitan tämän. Sen takia ULMB oli 3D näyttöjen kohdalla silloin 120hz virkistystaajuksilla erittäin kova juttu LCD näytöissä, vaikka inputlagia lisäsikin. Varsinkin jos oli tottunut CRT 100Hz aikakauteen.

Jo se että pystyy näkemään liikkeessä sivusilmällä jotain muutakin kun mössöä auttaa reaktioaikaan aika merkittävästi. Eihän niillä hertseillä mitään tee jos "liike ei pysy perässä".

 

[KiWi]

Missä vaiheessa tuo käytännön hyöty katoaa noissa virkistystaajuuksien nopeuksissa? Itse en näe enää 144 hertsin jälkeen mitään järkeä.

No jos ei pelaa tosissaan FPS pelejä tai sellaisia pelejä mistä tuosta 240-540hrz nopeudesta on jotain hyötyä (käytännössä CS2, Pupg, Valorant, Rainbow 6, Call of Duty jne) niin ei niistä hertzeistä oikein saa irti hyötyä. Pelkkä hertsimäärä ei toki kerro mitään miten hyvin se näyttö oikeasti suoriutuu sitten kun niitä hertsejä tarvitsee vaan sitten pitää olla pieni responce time, matala ghosting ja vähäinen overshoot. Jotta homma ei menisi liian helpoksi niin sitten on vielä hyötyjä otetaan myös pelikohtaisesti black frame insertion (asuksen ELMB, Zowie DyAc+ jne) avulla.

 

[Pakastu]

No jos ei pelaa tosissaan FPS pelejä tai sellaisia pelejä mistä tuosta 240-540hrz nopeudesta on jotain hyötyä (käytännössä CS2, Pupg, Valorant, Rainbow 6, Call of Duty jne) niin ei niistä hertzeistä oikein saa irti hyötyä. Pelkkä hertsimäärä ei toki kerro mitään miten hyvin se näyttö oikeasti suoriutuu sitten kun niitä hertsejä tarvitsee vaan sitten pitää olla pieni responce time, matala ghosting ja vähäinen overshoot. Jotta homma ei menisi liian helpoksi niin sitten on vielä hyötyjä otetaan myös pelikohtaisesti black frame insertion (asuksen ELMB, Zowie DyAc+ jne) avulla.

End game näyttö taitaa olla jokin ulmb 2 virike 500hz qd oled näytölle jonka jälkeen kuvan selkeys ei enää parane. Ongelma bfi + oled kanssa on sitten että miten se korkeampi kirkkaus vaikuttaa burn iniin, mutta eiköhän sekin mene ohi kun tulee uuden sukupolven pholed näyttöjä.

 

[antti-la]

MSI 32" 4K 240Hz QD-Oledista pukkasi jo previkkaa. MSRP 1200$



Vaikuttaa kyllä todella hyvältä.

 

[axlehton]

Haluaisin kyllä tietää miten ihminen voi nähdä eron vaikka 120 Hz ja 144 Hz välillä, kun erilaisten tutkimusten mukaan ihmisen silmä ja aivot erottaa maksimissaan jonkun 60 - 75 fps, riipuen ihmisestä. Varmaan se vasteen saaminen tuntuu erilaiselta jos lagit on todella pieniä, mutta jotenkin tuntuu nää 480 Hz yms ihan pelkältä markkinoinnilta.

Tuolla esim juttua ja linkkauksia lähteisiin.

Human Eye FPS: How Much Can We See and Process Visually?

Your eyes and your brain are doing a lot of work to process images — more than you may realize. Learn more about how many frames the human eye can see per second, if you can test human FPS, and more.

www.healthline.com

 

[ratkakapu]

End game näyttö taitaa olla jokin ulmb 2 virike 500hz qd oled näytölle jonka jälkeen kuvan selkeys ei enää parane. Ongelma bfi + oled kanssa on sitten että miten se korkeampi kirkkaus vaikuttaa burn iniin, mutta eiköhän sekin mene ohi kun tulee uuden sukupolven pholed näyttöjä.

HWU:n testissä edes 540 hz näytöllä ei ollut täydellinen liiketerävyys, kyllä sen end game näytön on oltava sellainen, että kaikissa teoreettisissakin tilanteissa näytön sijaan silmä on rajoittava tekijä. Sama resoluution kanssa, 4K ei välttämättä ylitä silmän erottelukykyä, end-game näyttö on oltava tätä korkeammalla resolla

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

1000Hz natiivi virkistys mutta strobetettuna/BFI:llä niin että kuva näkyy 0,25ms duty cyclellä (simuloiden 4000Hz liiketerävyyttä, tosin mielummin olisi natiivi 4000Hz kirkkauden vuoksi). Sanoisin että tuo olisi se oikea end-game kun puhutaan silmä-monitori välisestä liiketerävyys hässäköistä. Toki tutkimuksia on että tiettyjä aplikaatioita on jossa hyödytään esim 25 000 Hz, mutta taitaa olla sitten tietynlaisia spesiaalikeissejä jossain taistelutyyppisissä tilanteissa.

Haluaisin kyllä tietää miten ihminen voi nähdä eron vaikka 120 Hz ja 144 Hz välillä, kun erilaisten tutkimusten mukaan ihmisen silmä ja aivot erottaa maksimissaan jonkun 60 - 75 fps, riipuen ihmisestä. Varmaan se vasteen saaminen tuntuu erilaiselta jos lagit on todella pieniä, mutta jotenkin tuntuu nää 480 Hz yms ihan pelkältä markkinoinnilta.

Tuolla esim juttua ja linkkauksia lähteisiin.

Human Eye FPS: How Much Can We See and Process Visually?

Your eyes and your brain are doing a lot of work to process images — more than you may realize. Learn more about how many frames the human eye can see per second, if you can test human FPS, and more.

www.healthline.com

4k120Hz strobetettuna on vielä blurria ainakin itselle, kun pelikuvaa liikuttaa (CX OLED). En usko että 240Hz + strobe mitenkään merkittävästi tuota parantaa. Luulisin että 480Hz + strobe olisi jo silmin nähtävä ero ja luulen että siinä 1000Hz kohdalla alkais olemaan jo vaikeaa erottaa stroben kera että tarviiko parempaa.

Tuo sinun aikaisempi kysymys että kuka huomaa eroa 120 vs 144. Sanoisin kuitenkin tähän että harva. Muutetaanpa kysymystä vähän niin mitä sitten sanoisit. Kuinka moni huomaa eroa 57Hz ja 68Hz välillä? Ero on prosentuaalisesti sama. Veikkaisin että harva. Onko siis 54Hz riittävä koska eroa ei huomaa isompaan? Huomaat varmaan että kysymyksen asettelu on väärin. Pitäisi kysyä: Kuinka moni huomaa eroa 120Hz vs 10 000 Hz? Sanoisin että suurin osa. Entä 10k vs 100k Hz? Eikö enää huomaakkaan eroa? No sitten voidaan jo päätellä että 10k taitaa riittää.

 

[Pakastu]

HWU:n testissä edes 540 hz näytöllä ei ollut täydellinen liiketerävyys, kyllä sen end game näytön on oltava sellainen, että kaikissa teoreettisissakin tilanteissa näytön sijaan silmä on rajoittava tekijä. Sama resoluution kanssa, 4K ei välttämättä ylitä silmän erottelukykyä, end-game näyttö on oltava tätä korkeammalla resolla

Tuo 540 on äärimmäisen selkeä täydellä hz ulmb 2 kanssa. Mutta se on TN paneeli ja oledit on nopeampia ja selkeämpiä. Kuvista näkee että halvoissakin oledeissa tuo kuva on parempi kun pikselit siirtyvät nopeammin ja eivät mene yli tai ali kirkkaaksi samalla.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Tuo 540 on äärimmäisen selkeä täydellä hz ulmb 2 kanssa. Mutta se on TN paneeli ja oledit on nopeampia ja selkeämpiä. Kuvista näkee että halvoissakin oledeissa tuo kuva on parempi kun pikselit siirtyvät nopeammin ja eivät mene yli tai ali kirkkaaksi samalla.

Tuo UFO esimerkkikuva on tosi hitaasta liikkeestä (960px/s) jossa esim oma 120Hz OLED on ihan kuten tuo referenssi UFO kuva pikselintarkkana (BFI high). 960px/s tarkoittaa että fullHD näytöllä joku objekti liikkuu kahdessa sekunnissa laidasta laitaa. 4k näytöllä neljä sekuntia laidasta laitaan eli tosi hitaasti. Omat kokemukset 4k näytöllä viittaavat siihen että 2000px/s on aika tyypillinen skenaario kun pelaan seikkailupeliä ohjaimella ja pannailen kuvaa pyörien pelihahmon ympärillä. Eli käännän kameraa jolloin ruudun vasemmasta laidasta puu siirtyy oikeaan laitaan parissa sekunnissa (blurrisena).

 

[Sampsa]

MSI 32" 4K 240Hz QD-Oledista pukkasi jo previkkaa. MSRP 1200$



Vaikuttaa kyllä todella hyvältä.

Myös 2nd gen QD-OLED-paneelin alipikseliasettelusta ja tekstin terävyydestä oli ensimmäiset havainnot, samat kuin itselläni kun pääsin näyttöä joulukuussa MSI:llä ihmettelemään eli selkeä parannus luvassa

 

[Tup3x]

Niin kauan kuin teksti on suttua ja kiinnipalaminen on ongelma, niin ainakin minulle OLEDit ovat ongelmallisia. Pitäisi toimia sekä työ että viihdekäytössä. Luultavasti kiinnipalaminen ei olisi ongelma, mutta tekstin laatu... on se suurin ongelma (ellei se nyt sitten ole kunnossa näiden uusien osalta).

 

[antti-la]

Mutta tekstin laatu... on se suurin ongelma (ellei se nyt sitten ole kunnossa näiden uusien osalta).

Itsellä on nyt kokemusta 4K (42" C2) sekä kutakuinkin saman PPI:n 1440p w-oled näytöstä (27GR95QE). Näissä kieltämättä teksti oli paikoittain aavistuksen pehmoista ja suhruisen näköistä. Sitä voisi luonnehtia kuin teksti olisi käynyt lävitse jonkun antialisointi-filtterin. ns. text-fringing on tosiasia. Testailin molempiin erilaisia cleartype/mactype korjauksia, mutta ei se oleellisesti mihinkään muuttunut, joskaan itselleni ei ollut mikään deal-breaker näissäkään.

Nyt käytössäni on toisen sukupolven qd-oled näyttö (oled g9). Tämä on huomattavasti parempi ja vaatii jo todellista "pixel-peeppaamista", että huomaan eroa vastaavan PPI:n tavalliseen RGB alipikseliasettelun IPS-näyttöön. Ei vieläkään 100% täydellinen, mutta tavanomaiselta katseluetäisyydeltä jos olisi ongelmasta tietämätön - todennäköisesti menisi ohi koko juttu. En ole nähnyt asiaa enää ongelmallisena tai kokenut tarpeelliseksi edes tehdä mitään cleartype/mactype kikkailuja. 96dpi on kumminkin aina hieman rajallinen siinä kuinka hyvältä se teksti nyt ylipäätään voi näyttää.

Arvioisin, että nyt viimeistään, kun PPI kasvaa 108 -> 138 vastaavan paneelitekniikan kanssa, saa kyllä todella olla silmät kiinni ruudussa/pikseleissä, että eroa pystyy mitenkään havannoimaan normaalilta katseluetäisyydeltä. Vaikka sama alipikseliasettelu olisi yhä teknisesti läsnä ja kenties macrokuvin havainnoitavissa.

Yleisesti tietokoneille saatavilla olevissa monitoreissa ongelmaisempaa hyvän tekstin renderöinnin kannalta on ollut juurikin niin kovin rajallinen PPI ja siitä aiheutuva matala DPI, kuin suorainaisesti tämä alipikseliasettelu tai muu.

4K ja 5K korkeammalla DPI:llä on jo tekstin kannalta lähtökohtaisesti ihan eri tasoa kuin tavan totuttu 100% 96dpi renderöinti, mihin monet tietokonekäyttäjät ovat vuosia ikäänkuin joutuneet tyytymään. Mikäli tämän OLEDin kelkkaan hyppää niillä tottumuksilla ja lähtökohdilla, tulee todennäköisesti yllättymään kyllä hyvin positiivisesti myös tekstin saralla.

 

[Heseman]

Tuo sinun aikaisempi kysymys että kuka huomaa eroa 120 vs 144. Sanoisin kuitenkin tähän että harva. Muutetaanpa kysymystä vähän niin mitä sitten sanoisit. Kuinka moni huomaa eroa 57Hz ja 68Hz välillä? Ero on prosentuaalisesti sama. Veikkaisin että harva. Onko siis 54Hz riittävä koska eroa ei huomaa isompaan? Huomaat varmaan että kysymyksen asettelu on väärin. Pitäisi kysyä: Kuinka moni huomaa eroa 120Hz vs 10 000 Hz? Sanoisin että suurin osa. Entä 10k vs 100k Hz? Eikö enää huomaakkaan eroa? No sitten voidaan jo päätellä että 10k taitaa riittää.

Ruudunpäivitystä ei lasketa lineaarisesti. Oleellista on se jaksonaika eli 1 / Hz eli ne luvut pitää kääntää, jolloin saadaan ne millisekunnit, joilla on oikeasti merkitystä. Näinollen muutos 57 Hz -> 68 Hz tekee jaksonaikoihin eroa 2,8 ms kun taas 120 Hz -> 144 Hz tekeekin vain 1,4 ms. Eli mitä korkeampiin ruudunpäivityksiin mennään, sitä isompi korotus tarvitaan, että saadaan vastava hyöty. Mikä taas vaatii enemmän konetehoa, tukea pelimoottorilta jne. Verrokkina 400 Hz -> 500 Hz tuo enää vain 0,5 ms eroa jaksonaikoihin.

 

[antti-la]

Haluaisin kyllä tietää miten ihminen voi nähdä eron vaikka 120 Hz ja 144 Hz välillä, kun erilaisten tutkimusten mukaan ihmisen silmä ja aivot erottaa maksimissaan jonkun 60 - 75 fps, riipuen ihmisestä. Varmaan se vasteen saaminen tuntuu erilaiselta jos lagit on todella pieniä, mutta jotenkin tuntuu nää 480 Hz yms ihan pelkältä markkinoinnilta.

Tuolla esim juttua ja linkkauksia lähteisiin.

Human Eye FPS: How Much Can We See and Process Visually?

Your eyes and your brain are doing a lot of work to process images — more than you may realize. Learn more about how many frames the human eye can see per second, if you can test human FPS, and more.

www.healthline.com

Kenties eroa 120Hz ja 144Hz välillä nyt voi olla vaikea erottaa (24Hz ero). Mutta isompi on vielä pitkään parempi, hyödyllinen ja tarpeellinen kehittää mahdollisesti aina 1000hz tietämille asti, ellei yli.

Linkkaamasi artikkelin asia lähestyy asiaa eri lähtökohdasta. Ei ihmisen silmillä mitään FPS limittiä ole kun se seuraa liikkuvaa kohdetta - eli huomioi siis, että myös silmä/katse liikkuu fyysisesti ja pyrkii seuraamaan näitä ruudulla liikkuvia yksityiskohtia, joka on se avainasia tässä. Tällöin tullaan tilanteeseen missä itse kohde ei enää liiku samalla tavalla itsenäisenä kappaleena osassa ääreisnäköä, koska silmät/aivot ennakoivat sen liikettä ja pyrkivät seuraamaan sitä. Mutta esimerkiksi 60Hz päivitystaajuudella kohde päivittää sijaintiaan vain kerran per 16,6ms ennen kuin päivittyy taas seuraavaan kohtaan (tällaista ei tapahdu tosimaailmassa) - aivot puolestaan sulauttavat tästä vajaavaisesta data/kuvamäärästä liikettä, ja nopeasti liikkuvasta kohteesta muodostuu melkoinen suttu, jota on mahdotonta erotella/nähdä/lukea tarkasti. Mitä nopeammin seurattava kohde liikkuu, sitä enemmän ruutuja/dataa tarvitaan. Eikä asialla suoranaista päätepistettä ole.

Toki asiassa on vähenevän tuoton laki, mutta aina kun virkistystaajuus tuplaantuu, ero on kyllä suurimmalle osalle havaittavissa 60>120>240>480>960 jne. Toiset ovat vähemmän herkkiä tälle, toiset enemmän. Tässä vaiheessa asia voi vielä tuntua hölmöltä, jopa turhamaiselta, mutta aikanaan kun saavutamme 1000hz/1000fps tyyppisiä kokemuksia voi paluu jopa 240Hz pariin tuntua kyllä ankealta ja antiikkiselta. Silloin todellinen ymmärrys tälle kehitykselle ja sen tarpeelllisuudelle löytyy. Nvidia/AMD ja isoimmat pelimoottorikehittäjät kyllä painivat jo tällä hetkellä kovasti sen parissa, että näistä 1000fps kokemuksista saadaan todellisuutta erilaisilla framegen/projektointi tekniikoilla, vaikka vielä tänään se kaikki saattaisi vaikuttaa utopialta.

Tulevaisuus on hyvä, kehitys on hyvä.

Asiasta paljon lisää mm. täällä jos tähän kaninkoloon sukeltaminen kiinnostaa: Blur Busters Law: The Amazing Journey To Future 1000Hz Displays

 

[Kankipappa]

Itsellä on nyt kokemusta 4K (42" C2) sekä kutakuinkin saman PPI:n 1440p w-oled näytöstä (27GR95QE). Näissä kieltämättä teksti oli paikoittain aavistuksen pehmoista ja suhruisen näköistä. Sitä voisi luonnehtia kuin teksti olisi käynyt lävitse jonkun antialisointi-filtterin. ns. text-fringing on tosiasia. Testailin molempiin erilaisia cleartype/mactype korjauksia, mutta ei se oleellisesti mihinkään muuttunut, joskaan itselleni ei ollut mikään deal-breaker näissäkään.

Nyt käytössäni on toisen sukupolven qd-oled näyttö (oled g9). Tämä on huomattavasti parempi ja vaatii jo todellista "pixel-peeppaamista", että huomaan eroa vastaavan PPI:n tavalliseen RGB alipikseliasettelun IPS-näyttöön. Ei vieläkään 100% täydellinen, mutta tavanomaiselta katseluetäisyydeltä jos olisi ongelmasta tietämätön - todennäköisesti menisi ohi koko juttu. En ole nähnyt asiaa enää ongelmallisena tai kokenut tarpeelliseksi edes tehdä mitään cleartype/mactype kikkailuja. 96dpi on kumminkin aina hieman rajallinen siinä kuinka hyvältä se teksti nyt ylipäätään voi näyttää.

Arvioisin, että nyt viimeistään, kun PPI kasvaa 108 -> 138 vastaavan paneelitekniikan kanssa, saa kyllä todella olla silmät kiinni ruudussa/pikseleissä, että eroa pystyy mitenkään havannoimaan normaalilta katseluetäisyydeltä. Vaikka sama alipikseliasettelu olisi yhä teknisesti läsnä ja kenties macrokuvin havainnoitavissa.

Yleisesti tietokoneille saatavilla olevissa monitoreissa ongelmaisempaa hyvän tekstin renderöinnin kannalta on ollut juurikin niin kovin rajallinen PPI ja siitä aiheutuva matala DPI, kuin suorainaisesti tämä alipikseliasettelu tai muu.

4K ja 5K korkeammalla DPI:llä on jo tekstin kannalta lähtökohtaisesti ihan eri tasoa kuin tavan totuttu 100% 96dpi renderöinti, mihin monet tietokonekäyttäjät ovat vuosia ikäänkuin joutuneet tyytymään. Mikäli tämän OLEDin kelkkaan hyppää niillä tottumuksilla ja lähtökohdilla, tulee todennäköisesti yllättymään kyllä hyvin positiivisesti myös tekstin saralla.

Oma kokemus C2 42" näytön kanssa, etten eroa tekstin laadussa näe verrattuna vaikka 27" IPS ja TN paneeleihin peruskäytössä, tai sitten esim. Asus pg279q on vaan kuvanlaadullisesti huono IPS. Toki ruutua ei tule katsottua 10cm päästä vaan lähemmäs ehkä metrin päästä. 100% skaalaus kuitenkin käytössä, koska näkö on riittävä pienemmällekin tekstille ja tykkään henkilökohtaisesti isommasta työpöytätilasta.

Toki TV ruudulla kun on piti valita ensin PC-tila liittimelle ja määrittää kuvan asetuksista terävöinti 0%, muuten tosiaan eroa olisi näin yleisesti muutenkin kuvassa.
Clearypen asetuksista myös suosittelen kokeilemaan harmaasävytilaa, joka on se ihan laitimmainen oikealta valinta 3/5 asetuskohdassa kun cleartypen viritystä käy läpi, jos siis yleisesti se oranssi/sininen terävöitys häiritsee silmää, joka minulla on aina Windowsissa häirinnyt ihan LCD näytöistä lähtien.

Ei tekstin laatu ole ollut mikään ongelma päänäyttönä omasta mielestäni enää, toki ehkä osansa tekee se että tulee käytettyä enemmänkin dark modea kaikessa. Ehkä musta valkoisella on sitten se tarkempi tapa huomata niitä eroja häiritsevästi? Pientä eroa siis varmasti on, mutta ei sitä peruskäytössä enää huomaa.

 

[Taneli-]

Jään odottelemaan että ei ole enää ongelmia kiinnipalamisen suhteen sekä hinnat alkavat olla siinä järkevässä alle 500€ luokassa 4k 32" monitoreissa minkä ehkä vielä saan mahdutettua tietokonenurkkaukseeni.

Nykyisellä Acer XF270HUA 2560 x 1440 144Hz (+ 2: AOC 27G2SPU 1920 x 1080 1665Hz, 3: Sony 48" 1080p TV) ajattelin pärjätä vielä kohtuullisen pitkään kunnes myös ne keskitehoiset 250-400€ hintaiset näytönohjaimet pystyvät sitten oikeasti puskemaan tarpeeksi FPS ulos.

Onhan tässä kuitenkin ihan hyvin eroa joskus 2014 hankittuun Dell UltraSharp U2713HM 2560 x 1440 60Hz näyttöön (sekä vielä 2017 riittäneeseen R9 Nano 4Gb näytönohjaimeen)

Kuitenkin kun ne pelit mitä itse tulee pelattua ovat luokkaa 2015 julkaistu Battletech (modattuna) sekä Total War: Warhammer 3 ja joitakin roolipelejä (BG3, Pathfinder pelit, Rogue Trader jne) en tiedä miten paljon sitten oikeasti hyötyisin jostain 1440p näytöstä mikä suoltaisi ulos lähes 500FPS (jos vain nykyinen 6700XT antaisi myöden).

 

[alfauros]

Niin kauan kuin teksti on suttua ja kiinnipalaminen on ongelma, niin ainakin minulle OLEDit ovat ongelmallisia. Pitäisi toimia sekä työ että viihdekäytössä. Luultavasti kiinnipalaminen ei olisi ongelma, mutta tekstin laatu... on se suurin ongelma (ellei se nyt sitten ole kunnossa näiden uusien osalta).

Otsikon näyttöön ja moneen muuhun pitäisi tekstin laatuun tulla parannus tuolla uudella pixel layoutilla, mutta vaikea arpoa tässä kohtaa että korjaako se ongelman..

 

[Metu]

Jotain apua tuosta uudesta layoutista pitäisi olla, Windows odottaa saavansa alipikselit RGB muodossa ja aiemmissa LG:n OLEDeissa alipikselit olivat RWBG muodossa eli siellä on yksi ylimääräinen valkoinen pikseli antamassa lisää kirkkautta joka jo sotkee tuota ja lisäksi jostakin syystä vihreä ja sininen alipikseli olivat väärinpäin.

Nyt siis tuota on korjattu RGWB muotoon eli värit ovat oikeassa järjestyksessä ja muistaakseni ovat testanneet että tuo ylimääräinen valkoinen pikseli häiritsee vähiten tuossa.

Jää toki nähtäväksi ensimmäisiin arvosteluihin saakka mikä käytännön vaikutus on.

 

[Asmola]

Jotain apua tuosta uudesta layoutista pitäisi olla, Windows odottaa saavansa alipikselit RGB muodossa ja aiemmissa LG:n OLEDeissa alipikselit olivat RWBG muodossa eli siellä on yksi ylimääräinen valkoinen pikseli antamassa lisää kirkkautta joka jo sotkee tuota ja lisäksi jostakin syystä vihreä ja sininen alipikseli olivat väärinpäin.

Nyt siis tuota on korjattu RGWB muotoon eli värit ovat oikeassa järjestyksessä ja muistaakseni ovat testanneet että tuo ylimääräinen valkoinen pikseli häiritsee vähiten tuossa.

Jää toki nähtäväksi ensimmäisiin arvosteluihin saakka mikä käytännön vaikutus on.

Outo valinta ollut alusta saakka, mutta kai tuolle on ollut selitys, laajempi väriavaruus, kirkkaus tjs. @Sampsa ja Hardware Unbox vahvisti ainakin 32" 4K QD-OLEDin tekstin luettavuuden parantuneen huomattavasti, yltäen jo lähes IPS:in tasolle, joten LG:llä kova paine parantaa omaansa.

 

[TommiZeliard]

Haluaisin kyllä tietää miten ihminen voi nähdä eron vaikka 120 Hz ja 144 Hz välillä, kun erilaisten tutkimusten mukaan ihmisen silmä ja aivot erottaa maksimissaan jonkun 60 - 75 fps, riipuen ihmisestä. Varmaan se vasteen saaminen tuntuu erilaiselta jos lagit on todella pieniä, mutta jotenkin tuntuu nää 480 Hz yms ihan pelkältä markkinoinnilta.

Tuolla esim juttua ja linkkauksia lähteisiin.

Human Eye FPS: How Much Can We See and Process Visually?

Your eyes and your brain are doing a lot of work to process images — more than you may realize. Learn more about how many frames the human eye can see per second, if you can test human FPS, and more.

www.healthline.com

Menemällä vaikkapa Verkkokauppa.com Jätkäsaaren myymälään, ja heiluttamalla/pyörittämällä hiirtä työpöydällä. Kursori loikkii pidempiä askelia ja pyörii kulmikkaammin 144 Hz tai 165 Hz näytöillä kuin 240 Hz:llä.

Minulla on ikää 45 v, ja kotona hitaat 28" ja 40" 2160p@60 Hz sekä 112" 1080p@60 Hz, mutta silti näin parissa sekunnissa 240 Hz:n paremmuuden vs. 165 Hz kursorin liikkeessä. Totesin samalla, että 240 Hz:kin oli niin heikko vs. silmä, että 480 Hz tai edes 960 Hz ei vielä olisi täydellinen. Siitä sitten takaisin kotiin totuttelemaan ja tyytymään 60 Hz:iin.

Esim.
Vaakaresoluutio 2560 pikseliä ja hiiri tai pelinäkymä siirtyy tai kääntyy yhdessä sekunnissa tuon verran:

120 Hz: kursori tai pelin tietty kohde harppoo 21 pikseliä kerrallaan

144 Hz: 18 pikseliä

240 Hz: 11 pikseliä

360 Hz: 7 pikseliä

480 Hz: 5 pikseliä

2560 Hz: 1 pikseli kerrallaan

Ei täydellisen näytön välttämättä tarvitse kyetä (jos katsoo niin kaukaa, ettei erota pikseleitä, esim. 40" 2160p yli metrin etäisyydeltä) yhteen pikseliin kuvien välillä, mutta toisaalta pelikuva voi kääntyä kymmenesosasekunneissa, jolloin loikat kasvavat vastaavasti.

En ole vielä nähnyt näyttöä, missä liikkuvan kuvan tarkkuus vastaisi todellisuutta (=pysyy tarkkana, jos seuraan silmillä kohdetta).


Edit.
Esim. kämmentä silmillä seuraamalla voi nähdä etusormen tyvinivelen sormenjälkikuvion urineen, vaikka kättä liikuttaisi sekunnissa monitorin leveyden verran. Urat sumentuisivat takuulla tukkoon, jos kämmenestä otettua tarkkaa valokuvaa liikuttaisi 144 Hz-näytöllä samaa tahtia 60 cm/s. Eikä muuten riittäisi 240 Hz:kään, jos kuva on luonnollisessa koossaan, eikä reilusti suurennettuna.

Minulla etusormen tyvinivelen kohdalla olevien sormenjälkiurien välimatka on työntömitalla katsoen 0,05 cm. Uran leveys on noin 0,03 cm. Näen ne selvästi, vaikka käsi liikkuisi noin puolen metrin etäisyydellä 60 cm/s, kunhan seuraan katseella uria. Samainen noin 50-60 cm on sellainen etäisyys, miltä 28" 2160p:n pikselit eivät enää juuri erotu. Miten tuosta saisi laskettua, kuinka nopeasti kuvan pitäisi päivittyä, jotta monitorilla liikkuvasta kuvasta näkisi lähes yhtä tarkasti nuo 0,03 cm urat kuin livenä?

Kuva ainakin liikkuu 60 cm/s / 0,03 cm = 2000 uran välimatkaa/s. Jos tarkkaan kuvaan vaadittaisiin, että siirtymä kuvien välillä saa olla urien leveyden verran, niin näytön taajuus pitäisi olla 2000 Hz. Jos siirtymä kuvien välillä saisi olla vain puolet uran leveydestä, niin näytön pitäisi olla 4 kHz.

Edit 2.
Tein pienen testin Oppo Find X5 Prolla, missä on 120 Hz 1440*3216 amoled-näyttö. Otin makrokuvan niistä kämmenen urista niin, että näkyi galleriassa zoomaamatta luonnollisessa koossaan. Otin yhden ylimääräisen kuvan, jotta voin heilutella kuvaa vapaasti molemmille sivuille. Urat näkyivät staattisessa kuvassa yhtä selvästi kuin luonnossa. Vieritettäessä urat alkoivat selvästi sumentua, kun nopeus ylitti 1 cm/s. Täysin tukkoon urat sumenivat, kun nopeus oli 4 cm/s. Urat olivat kohtisuorassa vieritykseen nähden. En huomannut mitään eroa 60 Hz vs. 120 Hz, joten todennäköisesti galleriassa on maksimissaan 60 Hz/fps. Mennään sillä oletuksella, että oli 60 fps, vaikka oli valittuna 120 Hz.

Täysin tukkoon urat menivät, kun vieritysnopeus oli 4 cm/s / 0,03 cm = 133 kertaa uran leveys. Tarkkuus alkoi kärsiä jo 1 cm/s / 0,03 cm, eli 33 kertaa uran leveys.

Jos ura olisi vain yhden pikselin levyinen ja 40" 2160p -näyttöä katseltaisiin 80-90 cm etäisyydeltä (jotta vielä erottaa kaiken), ja kuvaa käännetään näytön leveyden verran sekunnissa, niin:

Urat eivät erotu toisistaan ollenkaan:
3840 / 133,33 * 60 Hz = 1,7 kHz alapuolella

Urat alkavat hieman sumentua:
3840 / 33,33 * 60 Hz = 6,9 kHz alapuolella

Jos vaihdetaan 8K-ruutuun, ja ostetaan niin suuri/katsellaan niin läheltä (80"@80 cm tai 160"@160 cm), että kaikki erottuu, niin vastaavat lukemat:

3,5 kHz
ja
13,8 kHz

Onpa näytöissä melkoisesti parantamisen varaa. Sen nyt näki kaupassa heti, ettei 960 Hz vielä olisi täydellinen, mutta noin kovat lukemat olivat itselleni silti yllätys. Toisaalta katselin liikkeen näyttöjä saman 80 cm päästä, ja ne olivat selvästi alemman resoluution näyttöjä. Katseluetäisyys oli kuitenkin juuri passeli 1440p 27"@80 cm vastaten 2160p 40"@80 cm. Molemmissa näkee juuri ja juuri pikselit.

Rajat 27"@240 Hz 1440p-näytölle:

2560 * 133,33 * 60 Hz = 1152 Hz alapuolella yhden pikselin urat sumenevat täysin tukkoon
Ja
2560 * 33,33 * 60 Hz = 4,6 kHz alapuolella urat alkavat sumentua


Kaikesta huolimatta pystyn sopeutumaan nykyisiin 60 Hz-näyttöihini. Näin toimimalla säästyy sähköä, eikä tule painetta päivittää suoritinta, näyttistä, emoa ja muisteja niin tiuhaan kuin high-fps -pelaajilla. Tavoitteeni on pärjätä 5900X:llä vielä 6,8 vuotta, jotta 10 v tulee täyteen.

 

[KiWi]

End game näyttö taitaa olla jokin ulmb 2 virike 500hz qd oled näytölle jonka jälkeen kuvan selkeys ei enää parane. Ongelma bfi + oled kanssa on sitten että miten se korkeampi kirkkaus vaikuttaa burn iniin, mutta eiköhän sekin mene ohi kun tulee uuden sukupolven pholed näyttöjä.

Joku tollainenhan se voisi olla. Vaikka toki ULMB2 ei anna niin suurta hyötyä Oled näytöissä kun nopeimmissa responce time on niin paljon pienempi kuin IPS/TN näytöissä. Tässä mielestäni hyvin selitetty tuota aihetta optinumin videolla ettei ghosting ole läheskään niin suuri mutta sitten kun puhutaan pelaamisesta niin videon kohdassa 6:12 miten pelatessa se ero tulee jossa parhaiten suoriutuu juuri Zowie Dyac+ TN paneeli. Ilmeisesti vielä paremmin tuosta suoriutuu Asuksen 540 hrz TN paneeli ELMB 2:lla

 

[Halpuuttaja]

MSI 32" 4K 240Hz QD-Oledista pukkasi jo previkkaa. MSRP 1200$

Ei ekan genin QD-OLEDien jälkeen yllätä että näissäkin suht maltilliset hinnat. Hyvä myös, että usemmalta valmistajalta tulossa ja jo alkuvuodesta niin ehkäpä noin vuoden päästä alkaa jotain houkuttelevia alehintojakin esiintymään.

 

[axlehton]

Kiitoksi näille selvennyksille tuosta Hz määrän merkityksestä. Varmaankin tästä 60 Hz näytöstä hyppy jonnekin 120 - 165 Hz maastoon on varsin iso ja sen huomaa. Se miten silmä/aivot havainnoi ja se miten ruudunpäivitystä käsitellää on tietysti ihan eri asiaa. Mietin toisaalta sitä, kun keskitytään vaikkapa pelaamiseen, on huomio hyvinkin pienissä kohdissa ruudulla, eikä näkökyky tai havainnointi ole sellainen, että pystyisi kaiken ruudulla olevan informaation käsittelemään kerralla, varsinkin kun sinne lykätään tavaraa vaikkapa satoja kuvia sekunnissa, mutta ehkäpä sen yhden pienen kohdan seuraaminen kerrallaan on sitten helpompaa? Mielenkiintoinen aihe ja melko mahdoton tietysti täysin objektiivisesti tarkastella.

 

[Taneli-]

Kiitoksi näille selvennyksille tuosta Hz määrän merkityksestä. Varmaankin tästä 60 Hz näytöstä hyppy jonnekin 120 - 165 Hz maastoon on varsin iso ja sen huomaa. Se miten silmä/aivot havainnoi ja se miten ruudunpäivitystä käsitellää on tietysti ihan eri asiaa. Mietin toisaalta sitä, kun keskitytään vaikkapa pelaamiseen, on huomio hyvinkin pienissä kohdissa ruudulla, eikä näkökyky tai havainnointi ole sellainen, että pystyisi kaiken ruudulla olevan informaation käsittelemään kerralla, varsinkin kun sinne lykätään tavaraa vaikkapa satoja kuvia sekunnissa, mutta ehkäpä sen yhden pienen kohdan seuraaminen kerrallaan on sitten helpompaa? Mielenkiintoinen aihe ja melko mahdoton tietysti täysin objektiivisesti tarkastella.

Monesti kyseessä on se mihin ihminen tottuu. Sanotaan esimerkkinä kun siirtyy 32" TV:stä 48" tuumaiseen. Tai kun siirtyy 1080p 60Hz 24" TN monitorista 27" 1440p 60Hz IPS => 27" 1440p 144Hz IPS näyttöön. Eli mieluusti ei enää mennä sitten takaisinpäin.

Jos itselläni olisi jo esim. 165Hz 32" 4K monitori käytössä en mieluusti vaihtaisi mihinkään sitä huonompaan mutta toisinpäin se on aina parannus.
Nuo esimerkit on otettu omasta elämästäni ja niihin kaikkiin on tottunut. Varmaankin se suurin muutos oli 24" TN näytöstä 27" IPS näyttöön siirtyminen vaikka virkistystaajuus (60Hz) säilyi samana. Siinä useamman viikon jopa kuukauden oli sellainen pieni hymyn poikanen huulilla kun laittoi monitorin päälle.

Toki nostalgia voi värittää juttuja mutta ihan rehellisesti joku Amigan 15" monitori (vaikka kuinka oli 15kHz/50Hz monitori) tai vanhempi 17-19" CRT monitori ei vaan oikein lämmitä vaikka saisi ilmaiseksi käyttöön.

 

[shaaka]

Kiitoksi näille selvennyksille tuosta Hz määrän merkityksestä. Varmaankin tästä 60 Hz näytöstä hyppy jonnekin 120 - 165 Hz maastoon on varsin iso ja sen huomaa. Se miten silmä/aivot havainnoi ja se miten ruudunpäivitystä käsitellää on tietysti ihan eri asiaa. Mietin toisaalta sitä, kun keskitytään vaikkapa pelaamiseen, on huomio hyvinkin pienissä kohdissa ruudulla, eikä näkökyky tai havainnointi ole sellainen, että pystyisi kaiken ruudulla olevan informaation käsittelemään kerralla, varsinkin kun sinne lykätään tavaraa vaikkapa satoja kuvia sekunnissa, mutta ehkäpä sen yhden pienen kohdan seuraaminen kerrallaan on sitten helpompaa? Mielenkiintoinen aihe ja melko mahdoton tietysti täysin objektiivisesti tarkastella.

Lisäksi hiiri/tähtäin/oikeastaan mikä tahansa input tuntuu paljon responsiivisemmalta/terävemmältä.

 

[KVahlman]

Varmaankin tästä 60 Hz näytöstä hyppy jonnekin 120 - 165 Hz maastoon on varsin iso ja sen huomaa.

Kyllä juu, 60 vs 120 Hz on kuitenkin 8 millisekunnin ero vielä per ruutu. Ei kuulosta paljolta mutta kyllä sen silmä havaitsee sulavuudessa ja hiirikäsi tuntee "keveytenä" vaikkei eesporttia pelaisikaan.

Siitä eteenpäin sitten hyppy esim. 240 hertsiin on enää puolet siitä eli neljä millisekuntia, ja kun lähtökohta on jo erittäin sulava niin eron havaitseminen alkaa olla vaikeampaa ilman jatkuvaa treenausta ja altistumista korkeille hertseille.

 

[Nelson Kurwa]

4090 ei pysty liitäntöjen vuoksi kuin 120hz 4k. Paljonkohan saa ulos 1440p resoluutiolla hertzejä?

Eli hyötyykö noin korkeasta virkistystaajuudesta laskematta resoluutiota vieläkin alemmas?

 

[pomk]

4090 ei pysty liitäntöjen vuoksi kuin 120hz 4k. Paljonkohan saa ulos 1440p resoluutiolla hertzejä?

Eli hyötyykö noin korkeasta virkistystaajuudesta laskematta resoluutiota vieläkin alemmas?

Jos tukee DSC:tä niin saa ainakin 380Hz hdmi:n läpi. Jos ei, niin sit noin 240Hz. DP:n läpi kenties enemmän DSC:n kanssa.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

4090 ei pysty liitäntöjen vuoksi kuin 120hz 4k. Paljonkohan saa ulos 1440p resoluutiolla hertzejä?

Eli hyötyykö noin korkeasta virkistystaajuudesta laskematta resoluutiota vieläkin alemmas?

DSC:llä näitä ajellaan. Ei mikään näytönohjain pysty nuihin isoihin hertseihin muuten nuilla resoilla.

 

[Halpuuttaja]

4090 ei pysty liitäntöjen vuoksi kuin 120hz 4k.

Viralliset speksit Nvidian 4090 tuotesivuilla sanoo että 4k 240hz tuettu DSC:tä hyödyntäen. Toki jos DSC ei käy niin sitten.

jopa 12-bittinen 4K HDR -tarkkuus 240 Hz:n taajuudella, DP1.4a+DSC. Jopa 12-bittinen 8K HDR -tarkkuus 60 Hz:n taajuudella, DP 1.4a+DSC tai HDMI 2.1+DSC. DP 1.4a+DSC -kaksoisliitännällä jopa 8K HDR -tarkkuus 120 Hz:n taajuudella

 

[pomk]

DSC:llä näitä ajellaan. Ei mikään näytönohjain pysty nuihin isoihin hertseihin muuten nuilla resoilla.

DP2.1 UHBR20 riittää ajamaan yli 600Hz ilman pakkaamista. Uudet radeonit taitaa kyseisen tempun osata.
Edit oliki vaan uhbr13.5 tarkoittaen max 452 Hz ilman pakkaamista.

 

[Härkönen]

DP2.1 UHBR20 riittää ajamaan yli 600Hz ilman pakkaamista. Uudet radeonit taitaa kyseisen tempun osata.
Edit oliki vaan uhbr13.5 tarkoittaen max 452 Hz ilman pakkaamista.

Intelissäkin tuoreemmat liitännät kuin NVIDIAlla: HDMI 2.1 ja DP 2.0 UHBR10

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

DP2.1 UHBR20 riittää ajamaan yli 600Hz ilman pakkaamista. Uudet radeonit taitaa kyseisen tempun osata.
Edit oliki vaan uhbr13.5 tarkoittaen max 452 Hz ilman pakkaamista.

Joskus vielä kun saisi DP2.1 liittimet myös monitoreihin.