Laki ja yksityisen myyjän virhevastuu?

[sulkis]

Jos käytetystä autosta paljastuu parin viikon kuluessa nippu vikoja osista joita myyjä väitti toimiviksi (tyyliin moottorin vikavalo syttyy, nesteitä vuotaa pihalle), niin onko ostajalla oikeutta korvaukseen lain edessä? Yksittäisestä viasta voi tietysti ajatella, että siinä kävi huono tuuri, mutta jos vikoja on monta niin tuleehan siinä kysymys, että mikä oli todennäköisyys ettei myyjä tiennyt mitään. Toivon että mainitset myös onko kyseessä musta tuntuu - tieto tai vaikkapa tieto jostain oikeasta ennakkotapauksesta. Pikaisen googletuksen perusteella vaikutti siltä, että myyjä olisi vastuussa myös piiloviasta, mutta käytännössä tässä varmaan otetaan huomioon mm. miten hyvin se vika oli piilossa. Ja tosiaan onko yksi vai monta vikaa.

 

[outonaapuri]

Yksityistä myyjää on melko vaikea saada vastuuseen ellet saa jotenkin todistettua että se on tietoisesti myynyt sulle vikaisen auton ehjänä ja selkeästi näin sinulle väittänyt. Perustuu muistikuviin ja mutuun vuosien varrelta.

 

[Super Hessu]

Minkälaisesta autosta on kyse?

 

[Jaamäävai]

Jos ei kuntolupauksella ole todistajia tai mustaa valkoisella ostaja tuskin voittaa.

 

[Super Hessu]

Mitähän se myyjä tarkalleen ottaen on lupaillut?

 

[sulkis]

On mustaa valkoisella että "Tämä ja tämä osa toimii normaalisti eikä tiedossa ole muita merkittäviä vikoja". Lähinnä kyse on siitä, että onko nippu vikoja voinut ilmestyä parissa viikossa autoon, joka toki on vanha mutta ei mikään loppuun ajettu (ja ensimmäinen vika jo parissa päivässä, mistä todisteena tekstari myyjälle joka vastasi esittäen tietämätöntä) . Viat voisi tarvittaessa käydä merkkaamassa ylös merkkihuollossa.

 

[sulkis]

Ja on siis täysin varmaa että myyjä tiesi näistä, kyse on vaan siitä miten nämä tulkitaan virallisesti

 

[Super Hessu]

Siis on mustaa valkoisella, että tämä ja tämä osa toimi myyntihetkellä?

Mitenkä todistat, että myyjä on ollut tietoinen piilevistä vioista?

Kerro ny mikä auto kyseessä.

 

[sulkis]

Vanha mutta aika vähän ajettu japsi. Ei ollut kallis mutta ei kai hinta oikeuta ihan mitä tahansa. Mutta tuohan se juuri on että miten todistaa. Toki arkijärjellä on selvää että ei ne viat nyt vaan kaikki iske juuri sillä myyntihetkellä, mutta ratkotaanko nämä jutut järjellä vai muuten...

 

[outonaapuri]

Sanoisin jotta voithan sä siltä koettaa jotain kysellä mutta arpajaisten (=käräjien) kautta kiertäminen aiheuttanee sulle parhaimmassa tapauksessa enemmän vitutusta kuin oppirahojen makselu ja pahimmassa tapauksessa vitutuksen sekä oppirahojen maksun.

 

[Intel Core]

Vanha mutta aika vähän ajettu japsi. Ei ollut kallis mutta ei kai hinta oikeuta ihan mitä tahansa. Mutta tuohan se juuri on että miten todistaa. Toki arkijärjellä on selvää että ei ne viat nyt vaan kaikki iske juuri sillä myyntihetkellä, mutta ratkotaanko nämä jutut järjellä vai muuten...

Kyllä käytetyn auton ostaja on aika heikoilla, saa oikeasti olla yritystä ja vakavia (lue:hengenvaarallisia) virityksiä että yksityinen myyjä saadaan vastuuseen.

 

[GadnenMulkoSilmä]

Jos joku 90- tai edes 2000- luvun ekalla kymmenyksellä valmistettu auto niin eipä taida mitään järkeä vääntää. Voihan sitä tosiaan kokeilla, mutta saattaa korolla tulla jokusen kerran kalliimmaksi myös. Toisaalta jos joutuu näitä asioita kyselemään ATK-foorumin tietäjiltä, suosittelisin muutenkin jättämään väliin ostot.

 

[sulkis]

Jos joku 90- tai edes 2000- luvun ekalla kymmenyksellä valmistettu auto niin eipä taida mitään järkeä vääntää. Voihan sitä tosiaan kokeilla, mutta saattaa korolla tulla jokusen kerran kalliimmaksi myös. Toisaalta jos joutuu näitä asioita kyselemään ATK-foorumin tietäjiltä, suosittelisin muutenkin jättämään väliin ostot.

Oho vasta viesti numero 13 oli burgerihenkinen.

Muille kiitos asiallisista vastauksista!

 

[GadnenMulkoSilmä]

Oho vasta viesti numero 13 oli burgerihenkinen.

Muille kiitos asiallisista vastauksista!

Ole hyvä

 

[Stadilainen]

Näillä pääsee alkuun:

Ostitko käytetyn auton perävalotakuulla? Myös yksityisellä myyjällä on vastuu myymänsä auton kunnosta

Käytettyjen autojen kaupassa käytetään usein ilmaisua perävalotakuu eli myyjän vastuu raukeaa, kun auton takavalot häviävät horisonttiin. Tämä ei ihan pidä paikkaansa, sillä myös yksityisellä myyjällä on vastuu myymänsä auton kunnosta. Sen myötä ostajalla voi olla oikeus autokaupan purkuun.

op.media

Yksityiselläkin myyjällä on iso vastuu käytetyn auton vioista

Apua korjauskuluihin saada auton myyjältä.

yle.fi

Oikeus: Myyjällä oli vastuu käytetyn auton viasta, joka löytyi vasta myöhemmin

Kun yksityiseltä ostetusta autosta löytyy vika, kannattaa toimia nopeasti.

www.hs.fi

Lisää löytyy hakukoneella.

 

[sulkis]

Kiitos. Nähtävästi yksityiseltäkin ostaessa jotain suojaa on mutta harvoinpa nämä taitaa mennä oikeuteen, kun ensi käden esimerkkejä ei löydy helposti.

 

[Stadilainen]

Kyllä niitä löytyy esim. hakusanoilla "yksityinen myyjä auto vastuu" heti ensimmäisellä sivulla. Se että onko mielekästä lähteä prosessiin, on sitten sinun päätettävissä. Kysy ensin suoraan jos haluaa esim. purkaa kaupan, lähetä esim. sähköpostia niin on kirjallisena.

 

[sulkis]

Kyllä niitä löytyy esim. hakusanoilla "yksityinen myyjä auto vastuu" heti ensimmäisellä sivulla. Se että onko mielekästä lähteä prosessiin, on sitten sinun päätettävissä. Kysy ensin suoraan jos haluaa esim. purkaa kaupan, lähetä esim. sähköpostia niin on kirjallisena.

Kuulemma minkäänlainen vastaan tuleminen ei tule kysymykseen. Myyjän asenne tässä onkin se ärsyttävä juttu. Toisaalta voi vaikka ajatella, että eiköhän hän ole muissa yhteyksissä joutunut jo aika monesti ongelmiin kun käyttäytyminen on tuollaista.

 

[Super Hessu]

Jos se on joku "tonnipommi", niin taitaa mennä oppirahoista...

 

[Gameri]

Ei muuta kun vikakoodien nollaus, sikamassaa vuotokohtaan ja palkinto kiertämään. Vituttaahan se jos myyjä onnistuu kusettamaan. Tarpeeksi kun tekee kauppaa niin tälläisen kyllä oppii aika hyvin haistamaan ennen rahan vaihtoa. Harvoin jos koskaan myyjä tulee vastaan ja miksi tulisikaan kun vastuuta ei ole vanhoissa autoissa. Kuka hullu lähtisi käräjille kun tappion todennäköisyys on luokkaa 95% ja romun hinta vaan kasvaisi. Ehkäpä ne viat on vaan helpompi korjata? Ei välttämättä edes ole kalliita vikoja.

 

[Stadilainen]

Niin jos ei ole oikeusturvavakuutusta, niin on iso kustannusriski. Haluaako ja onko varaa riidellä? Yleensä ei kannata, pitkä ja epävarma prosessi.

Itse en ostaisi käytettyä autoa yksityiseltä henkilöltä, pois lukien melko uudet jossa on vielä tehdastakuu.

 

[jyppi]

No riippuu nyt ihan mitä se myyjä on luvannut tai kertonut autosta ja millaisia nuo viat nyt oikeasti ovat, minkä ikäinen auto on, paljon sillä on ajettu ja paljon autosta on maksettu ja antaako vaikkapa huoltokirja olettaa auton olevan mainiossa kunnossa.

 

[Lepakomäyrä]

Vanha mutta aika vähän ajettu japsi. Ei ollut kallis mutta ei kai hinta oikeuta ihan mitä tahansa. Mutta tuohan se juuri on että miten todistaa. Toki arkijärjellä on selvää että ei ne viat nyt vaan kaikki iske juuri sillä myyntihetkellä, mutta ratkotaanko nämä jutut järjellä vai muuten...

Jos kyseessä jo enempi ajeltu muutaman tonnin auto niin viat ovat usein odotetun kaltaisia ja normaalista käytöstä johtuvia.
Jos esim vaihteisto porsii tms. niin ostajan piikkiin.
Jos kyseessä esim alle 100tkm ajettu 20k auto niin silloin toki asia on täysin eri.

Oletettu kunto ikään/hintaan ja ajettuihin KM nähden vaikuttaa siis tuohon merkittävästi.

Jos alat riitelemään etkä ole 100% varma voitosta niin ole valmis maksamaan useampi tonni kuluja.
Nyt sinuna etsisin edukkaan osaavan korjaamon pyytäisin kustannus arvion ja korjauttaisin auton.
Jos tiukaa niin pieni laina tutulta/pankista ja auto kuntoon vaan ja eikun kovaa ajoa.

 

[Intel Core]

Kuulemma minkäänlainen vastaan tuleminen ei tule kysymykseen. Myyjän asenne tässä onkin se ärsyttävä juttu. Toisaalta voi vaikka ajatella, että eiköhän hän ole muissa yhteyksissä joutunut jo aika monesti ongelmiin kun käyttäytyminen on tuollaista.

Mitä siinä autossa on sitten vikana?

 

[Antti Alien]

Yksityisten henkilöiden välistä kauppaa koskee kauppalaki, ja siellä on kyllä selvästi listattu tilanteet, jolloin tavara katsotaan virheelliseksi. Suurimmalta osalta ne vastaavat kuluttajansuojalain virhesäädöksiä. Vaikka tavara olisi myyty "sellaisena kuin se on", katsotaan se silti virheelliseksi, jos myyjä on antanut vääriä tietoja.

Erona kuluttajakauppaan on se, että liikkeen kanssa asioidessa tavara oletetaan virheelliseksi, jos siinä ilmenee virhe kaupan jälkeen. Kauden yksityishenkilön välisessä kaupassa ostajan on todistettava, että tavara oli virheellinen kaupantekohetkellä.

 

[Stadilainen]

Se on tuo näyttöpuoli haastavaa, toki jos oli kaveri mukana kaupanteossa voi todistaa tai jos otti koko homman videolle.

 

[Nomber]

Tietysti ikävää jos myyjä kehuu, että tämä ja tämä osa toimii virheettömästi ja oikeasti on pahoja ongelmia, mutta toisaalta voi olla myös että myyjä ei tiedä autoista yhtään mitään ja auton on liikkunut eteenpäin ja pysähtynyt tarvittaessa niin tietämätön myyjä toki sanoo, että toimii.

Onneksi ei mitään kovin suurta vastuuta ole, koska muuten kävisi kuten talokaupoilla ja vanhan auton kaupat olisi aina oikeudessa ja ostajat valittaisivat ties mistä. Parempi mielestäni niin, että jos aikoo ostaa yksityiseltä auton ottaa riskin tai sitten oikeasti tarkistaa mitä on ostamassa ja käy auton huolellisesti läpi tai vie johonkin tarkistettavaksi. Tai jos ei ole näihin valmis niin ostaa sitten mieluummin liikkeesstä. Ei kauhean kiva auton myjänäkään olisi roikkua löyhässä hirressä vuosikausia sen pelossa, että auton ostaja tulee valittamaan oikeuden kautta jostain 500€ 30v vanhasta autosta ja lopulta joudut myymään asuntosi että saat oikeudenkäyntikulut maksettua ja jäät vielä lippuelämäsi velkaa. Tai no jos näin olisi niin yksityisten väliset autokaupat loppuisi varmasti ja kaikki alle 5000 € autot menisi suoraan paaliin.

 

[pulatunnus]

Kuulemma minkäänlainen vastaan tuleminen ei tule kysymykseen. Myyjän asenne tässä onkin se ärsyttävä juttu. Toisaalta voi vaikka ajatella, että eiköhän hän ole muissa yhteyksissä joutunut jo aika monesti ongelmiin kun käyttäytyminen on tuollaista.

Lukijoiden on vaikea päästä kärryille tarkemmin kuviosta, muuten kuin että ostaja ei ole tyyväinen ja myyjän mielestä kaikki myynnin kannalta ok.

Joten lukijalle jää käsitys että ostettu auto, joka on kuviteltu paremmaksi kuin on, herkästi voi luoda omia kuvitelmia ostokohteesta.

Toinen ääripää, mikä alun kuvauksesta saattoi lukijalle tulle mieleen, myyjä on huijari, toiminta lähennellyt petosta.

Totuus sitten tuntematon.

Mutta,

Riidan kärijille vienti, ensi selvittää onko myyjällä maksukykyä, onko edes mahdollisen voittaessa häneltä mahdollista saada mitään.

Jos on, niin sitten selvittää onko itsellä vakuutusta jolla rahoittaa oikeudenkäyntiä, ja onko voitto niin todennäköinen että ideaa viedä eteenpäin. (eli valmis ottamaan riskin ja on kyky kantaa myös tappio).

Tuossa välissä on sitten se tyypillisin tapaus jossa uhkaamalla voi saada halutun tuloksen, joskus kun tunteet mukana, niin voi johtaa hölmöihin ratkaisuihin (oikeasti käräjille).

Jos myyjän teko lähenee selkeästi petosta, niin sitten helpompaa. Mutta silloin pitää nähdä vaivaa, tehdä hyvä pohjatyö , jotta poliisilla olisi mahdollisimman helppoa.

Hyväksi olisi jos sinulla tallella selkeästi valheelliset ilmoitukset, tai tarjoukset. Ja jos huollossa on documentoitu virheet ja jos niissä selviää että selkeästi peiteltyjä.

Jos vanha halpa romu isommassa ajossa toimii kuten halvat romut toimii, eikä myyjä ole muuta väittänyt, niin sitä saatu mitä ostettu.

Jos sinua vedätetty, niin kannustan viemään asiaa eteenpäin, tyhjäntasku tapahuijaria harmittaa moiset prosessit, vaikka niiltä ei rahaa saisikaan. Laskevat sen varaan että ostajat ei moiseen vaivaudu.

 

[Lepakomäyrä]

Yksityisten henkilöiden välistä kauppaa koskee kauppalaki, ja siellä on kyllä selvästi listattu tilanteet, jolloin tavara katsotaan virheelliseksi. Suurimmalta osalta ne vastaavat kuluttajansuojalain virhesäädöksiä. Vaikka tavara olisi myyty "sellaisena kuin se on", katsotaan se silti virheelliseksi, jos myyjä on antanut vääriä tietoja.

Erona kuluttajakauppaan on se, että liikkeen kanssa asioidessa tavara oletetaan virheelliseksi, jos siinä ilmenee virhe kaupan jälkeen. Kauden yksityishenkilön välisessä kaupassa ostajan on todistettava, että tavara oli virheellinen kaupantekohetkellä.

Yritä ny joku 1000e auto saada virhevastuuseen, siinä on kaikki mahdolliset viat odotettavissa olevia.
Kaikkeen liittyy auton hinta,ikä ja ajetut Km.

 

[Lepakomäyrä]

Yksityisten henkilöiden välistä kauppaa koskee kauppalaki, ja siellä on kyllä selvästi listattu tilanteet, jolloin tavara katsotaan virheelliseksi. Suurimmalta osalta ne vastaavat kuluttajansuojalain virhesäädöksiä. Vaikka tavara olisi myyty "sellaisena kuin se on", katsotaan se silti virheelliseksi, jos myyjä on antanut vääriä tietoja.

Erona kuluttajakauppaan on se, että liikkeen kanssa asioidessa tavara oletetaan virheelliseksi, jos siinä ilmenee virhe kaupan jälkeen. Kauden yksityishenkilön välisessä kaupassa ostajan on todistettava, että tavara oli virheellinen kaupantekohetkellä.

Yritä ny joku 1000e auto saada virhevastuuseen, siinä on kaikki mahdolliset viat odotettavissa olevia.
Kaikkeen liittyy auton hinta,ikä ja Km joita me emme tiedä

Kuulemma minkäänlainen vastaan tuleminen ei tule kysymykseen. Myyjän asenne tässä onkin se ärsyttävä juttu. Toisaalta voi vaikka ajatella, että eiköhän hän ole muissa yhteyksissä joutunut jo aika monesti ongelmiin kun käyttäytyminen on tuollaista.

Porukka on yrittänyt auttaa niin eikö vitaalit tiedot olisi sinunkin hyvä tässä nyt kuitenkin kertoa?

Eli auton ikä/hinta/ajetut km

 

[pulatunnus]

Ei kauhean kiva auton myjänäkään olisi roikkua löyhässä hirressä vuosikausia sen pelossa, että auton ostaja tulee valittamaan oikeuden kautta jostain 500€ 30v vanhasta autosta ja lopulta joudut myymään asuntosi että saat oikeudenkäyntikulut maksettua ja jäät vielä lippuelämäsi velkaa. Tai no jos näin olisi niin yksityisten väliset autokaupat loppuisi varmasti ja kaikki alle 5000 € autot menisi suoraan paaliin.

Tai sitten vain myisi sellaista mitä on myymässä, eikä tarinoisia mukavia.



Tässä nyt viittaan siihen että jos kertoo että auto toimii hyvin, sitä ja tätä, huollot tehty jne.

Vs auto on toiminut ok, mitään ei ole tehty, ja kertoo että huollot osittain laiminlyöty, ja pientä vikojen pintapeittelyä.



Autokapassa ostajalla on toki isovastuu, kannattaa olla se tarkistuslista joka käydään läpi ja otetaan autoliikkeiden tapaa myyjältä allekirjoitus.
Toki ostaja ymmärtää että ei sillä lapulla tapahuijarilta mitään saa. Mutta keskiverot heppu alkaa siinä ehkä miettimään ja muistamaan mitä on oikeasti myymässä.

Juu, en halua käräjöinti kulttuuria, se kaikille tappioksi, korkeintaa joku jokamiehen halpa sovitteluelin.

Yritä ny joku 1000e auto saada virhevastuuseen, siinä on kaikki mahdolliset viat odotettavissa olevia.
Kaikkeen liittyy auton hinta,ikä ja ajetut Km.

Jos ei ole luvattu mitään, eikä peitelty mitään, niin uskon kyllä hänen tarkoittavan että tuollaisessa kaikenlaista voi ilmeteä puolenvuoden sisään, jos ei vuoteen mitään, niin se kai olisi jo "virhe" (jotain sellaista mitä ei voi olettaa).

90 prosenttia auton myyjistä(yksityisistä) ei tiedä autojen tekniikasta mitään.

Ei se tarkoita ettei autossa ole mitään korjattavaa/vikaa, jos myyjä sanoo että kaikki toimii. Autossa on paljon sellaista, mitä peruspulliainen ei edes huomaa ajamalla.

Totta, mutta
En kannata että voisi valehdella vetoamalla tietämättömyyteen.

Jos kuuluu tuohon prosenttiin ja sanoo että auto on hyvä , kunnossa ja toimii jne sellaista höpinää mistä ei tiedä, niin eikö se ole ihan täyttä vedätystä, joten silloin kunnon ihminen kantaa vastuun sanoista. Useinhan se myyjä höpöttää tuolliasta jotta saisi sen auton myytyä ehkä jopa paremman hinnan.

Paperille kannattaa lupaukset kirjata ja nimellä kuitata niiden takana seisomisen.

Ja tuo vihjeesi käydä ulkopuolisella asiantuntijalla on kummankin etua myöhempiä riitoja ajatellen.

Lisätään vielä se, miksi joku on saanut juuri nyt päähän myydä sen mailmanparhaan , virheettömän, toimivan auton, jossa vielä käyttö ja tunnearvoa, enemmän kuin kukaan muu ikinä suostuu maksamaan.

 

[Robbs]

90 prosenttia auton myyjistä(yksityisistä) ei tiedä autojen tekniikasta mitään.

Ei se tarkoita ettei autossa ole mitään korjattavaa/vikaa, jos myyjä sanoo että kaikki toimii. Autossa on paljon sellaista, mitä peruspulliainen ei edes huomaa ajamalla.

Yksityiseltä ostaessa suosittelen auton käyttöä korjaamolla/katsastusasemalla ennen ostoa tarkastuksessa. Sopii vaikka että mikäli kaikki ok, on ostaja valmis tämän maksamaan. Säästyy pitkä penni.

 

[outonaapuri]

90 prosenttia auton myyjistä(kaikista niistä) ei tiedä autojen tekniikasta mitään.

Ei se tarkoita ettei autossa ole mitään korjattavaa/vikaa, jos myyjä sanoo että kaikki toimii. Autossa on paljon sellaista, mitä peruspulliainen ei edes huomaa ajamalla.

Korjasin vähän. Toki liikkeillä vastuut erilaiset ja helpommin taisteltavissa.

 

[mRkukov]

Vanhoilla tonnin parin vehkeillä ei käytännössä ole kuin perävalotakuu. Toki jos myyjä ilmoituksessaan väittänyt että hihnanvaihto tehty liikkeessä x alle 1000km sitten, niin toki se hihna on silloin oltava vaihdettu. Jos näin ei ole ja hihna katkeaa ja kone leipoo kiinni niin silloinhan tuo on suoraan petos ja kannattaa viedä käräjille. Tämäkin vain jos oikeasti on mustaa valkoisella siitä hihnanvaihdosta esim se myynti-ilmoitus.

Sitten jos kyse on alle 10v ja alle 100k ajetusta vehkeestä niin toki alkaa se myyjänkin vastuu painaa enemmän.

 

[Antti Alien]

Vanhoilla tonnin parin vehkeillä ei käytännössä ole kuin perävalotakuu. Toki jos myyjä ilmoituksessaan väittänyt että hihnanvaihto tehty liikkeessä x alle 1000km sitten, niin toki se hihna on silloin oltava vaihdettu. Jos näin ei ole ja hihna katkeaa ja kone leipoo kiinni niin silloinhan tuo on suoraan petos ja kannattaa viedä käräjille. Tämäkin vain jos oikeasti on mustaa valkoisella siitä hihnanvaihdosta esim se myynti-ilmoitus.

Sitten jos kyse on alle 10v ja alle 100k ajetusta vehkeestä niin toki alkaa se myyjänkin vastuu painaa enemmän.

Muotoilisin saman ajatuksen ehkä mieluummin niin, että tonnin pommin voi olettaa laukeavan helpommin kuin vähemmän käytetyn ja juuri huolletun auton. Myyjän vastuu ei muutu mihinkään, mutta se, mitä ostajalla on lupa odottaa saavansa, muuttuu paljonkin.