Kuollut internet teoria - Dead Internet Theory

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja potero
  • Aloitettu Aloitettu
Liittynyt
15.11.2021
Viestejä
1 099
Muutaman kerran tullut internetissä vastaan tällainen aika erikoinen ja hullulta kuulostava teoria, jonka mukaan suuri osa internetissä nykyään saatavilla olevasta sisällöstä ei ole ihmisten vaan erilaisten bottien ja tekoälyalgoritmien luomaa. Siitä tulee tuo "kuollut internet" nimi.

Äkkiseltään tuo kuulostaa aika pähkähullulta mutta toisaalta olen miettinyt asiaa tarkemmin ja tullut siihen tulokseen että ehkä tuossa voi olla jotain perää. En varmasti ole ainoa joka on huomannut, että esimerkiksi kun yrittää etsiä tietoa jostain hakukoneen avulla niin tulee usein vastaan hirveästi sellaisia toisiaan toistavia artikkeleita ja blogikirjoituksia, joista osa vaikuttaa aika koneellisesti generoidulta. Sosiaalisessa mediassa kuten Twitterissä on varmasti myös aika runsaasti bottien luomaa sisältöä. Sama pätee youtubeen ja moneen muuhunkin palveluun.

Muutenkin ainakin itsestä tuntuu välillä siltä, että internet on muuttunut pikkuhiljaa jotenkin hirveän streriiliksi ja tylsäksi. Tämänkaltaiset foorumit ja esim. kuvalaudat on ehkä yksiä poikkeuksia tähän, mutta tuntuu siltä ettei internetissä vain oikein ole enää mitään luettavaa ja nähtävää, läjäpäin sellaista toistuvaa ja streriiliä sisältöä mutta aika vähän mitään oikeasti kiinnostavaa.

Alkaa myös olla vähitellen aika hankala sanoa, että mitä ylipäänsä kannattaa uskoa. Esimerkiksi "deepfake" tekniikalla pystytään jo luomaan hyvinkin uskottavan näköisiä väärennettyjä poliitikkojen puheita. Teknologiajäteillä kuten Googlella ja Facebookilla on myös ainakin teoriassa ihan käsittämättömän paljon valtaa ja mahdollisuuksia vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin ja näkemyksiin. Mistä me tiedetään että millä kaikilla tavoilla Google vaikkapa manipuloi hakukoneensa tuloksia?


Google hausta puheenollen, oletteko huomanneet että Google joko ihan suoraan valehtelee hakutulosten määrän tai sitten tahallaan estää käyttäjiä katsomasta kaikkia tuloksia?

Jos hakee vaikkapa jotain hyvin geneeristä, kuten "Helsinki" niin etusivulla sanotaan että tuloksia on 389 000 000
helsinki_front.png


Kuitenkin kun tuloksia alkaa selaamaan eteenpäin, niin jo sivulla 20 päästään ensin tulosten loppuun. Noh, siinä on tuo tavanomainen ilmoitus poisjätetyistä tuloksista, ja sitä klikkaamalla saa enemmän tuloksia.
helsinki_omitted.png


Kuitenkin siitä huolimatta että valitsee mukaan nuo poisjätetyt tulokset, niin jo sivulla 43 päästään tulosten loppuun, ja tulosten määräkin on yhtäkkiä muuttunut 389 000 000 ---> 424
helsinki_end.png


Eli joko Google tahallaan estää katsomasta kaikki tuloksia, tai sitten niitä ei vain oikeasti ole. Vastaava toistuu millä tahansa haulla mitä olen kokeillut, sekä myös muilla hakukoneilla.


Alkuperä tälle "Dead Internet Theorylle" on täällä:

Tässä myös yksi juttu asiasta:
 
Jaaa tää oli joku salaliittteoria? Itse olen viime vuosina tuskastellut, että ihan sama mitä sisältöä yrittää hakea (esim. arvosteluja tms.), niin tuloksena on vain konegeneroitua paskaa. Luulin että tää on ihan yleisesti tiedostettu juttu (oikeasti)...

Pyrin rajaamaan nykyään haut keskustelufoorumeille jne, niin toimii vähän paremmin. Toivon paluuta vanhaan weppiin, mutta en usko että näin kävisi...
 
Ihmiset eivät enää tee nettisivuja, joissa olisi jotain palaamisen arvoista. Sensijaan tehdään kertakäyttövideopaskaa, jonka jaksaa / viitsii katsoa ehkä kerran ja vituttaa jo katsoessa hukkaanmennyt aika.

Eli on siirrytty kertakäyttökulttuuriin, jossa ihmiset hukutetaan kertakäyttöpaskaan.. Siksi internet vaikuttaa niin köyhältä nykyään..
 
bring back the dial-up and terminal please!

maailma alkaa olla valmis aikalailla muutenkin että eiköhän AI kohta ajettele puolestamme niin ei siihenkään enää tarvitse vaivautua. :smoke:

oli kiva nähdä.
 
Jaaa tää oli joku salaliittteoria? Itse olen viime vuosina tuskastellut, että ihan sama mitä sisältöä yrittää hakea (esim. arvosteluja tms.), niin tuloksena on vain konegeneroitua paskaa. Luulin että tää on ihan yleisesti tiedostettu juttu (oikeasti)...

Pyrin rajaamaan nykyään haut keskustelufoorumeille jne, niin toimii vähän paremmin. Toivon paluuta vanhaan weppiin, mutta en usko että näin kävisi...
Joo ei tätä munkaan mielestä voi oikein miksikään salaliittoteoriaksi sanoa, kun asia tuntuu olevan ihan totisinta totta. Tämä vain paketoi tuon asian aika hyvin
 
On tullu huomattua, että jokunen vuosi sitten Googlen algoritmi myös muuttui. Siinä, missä ennen aika tarkasti löysi mitä haeskelin, juurikin vaikkapa foorumeilta, vanhoilta sivuilta yms yms yms, niin nyt Google on pikemminkin mainosautomaatti. Koitat ettiä jotain teknisiä juttuja niin vaikka miten vääntäisin hakasulkuja niin kyllä ne muuksi muutetaan ja aiheesta tai jopa aiheen vierestä mainoksia. Siis hakutuloksissa.
Noi generoidut sivut kans tullu huomattua, varsinkin joskus ilmiselvää kun aiheena joku 10v vanha rauta tai softa ja kuinkas ollakkaan ihan on kuukausi sitten päivitetty sivu ja vastaavia kolmetoista tusinassa.
 
Voi olla että tässä on myös osittain kyse siitä, että sisältö siirtyy yhä enemmän suljetuille alustoilla kuten discord kanaville ja erinäisille some-alustoille, joissa se ei ole hakukoneiden indeksoitavissa.

Sinänsä tuossa ei ole mitään väärää, ei kaiken ehkä tarvikaan olla löydettävissä hakukoneella. On kuitenkin olemassa keskustelukanavia joissa ihan massiiviset määrät hyödyllistäkin informaatiota katoaa hyvin nopeasti. Voi olla, että muutaman päivän kuluessa jokin viesti on jo kadonnut niin kauas keskuteluhistoriaan ettei edes kukaan kyseisellä kanavalla oleva tule enää koskaan näkemään sitä. Tämän takia foorumit on edelleen aika hyviä asiakeskusteluun, informaatio säilyy tavoitettavissa paljon pidempään eikä ihmisten tarvi välttämättä kysyä samoja kysymyksiä miljoonaa kertaa.

Nykyään vain tuntuu välillä olevan hirveän vaikea löytää mitään hyödyllistä hakukoneiden avulla. Loputtomasti bottien generoimia hyödyttömiä sivuja jotka hyvällä tuurilla liittyvät edes jollain tavalla siihen mitä haet. Monesti jos nykyään haluaa löytää jotain oikeiden ihmisten kirjoittamaa vaikkapa googlella niin täytyy laittaa haun eteen esimerkiksi "site:reddit.com", ja tuokaan ei aina tuota mitään kovin hyödyllisiä tai järkeviä tuloksia.
 
Konekäännettyä materiaalia on tullut jo pitkään aika paljon vastaan googlessa. Täysin turhaa sontaa, josta ei ole mitään hyötyä eikä hupia.

En tosin tiedä, onko näissä edes alkuperäinen materiaali kokonaan ihmisten tuottamaa. Olettaisin, että ainakin aikaisemmin on ollut.

Youtubessa tulee jonkin verran vastaan raflaavalla otsikolla varustettuja videoita, tyyliin "Top 10 xxx". Nämät ovat yleensäkin sisällöltään köyhiä ja sisältävät väärää tietoa, mutta osa on niin geneerisen oloisia, että ne saattaisivat olla koneen tuottamia.

Wikipedian klooneja tulee myös ikävän paljon hakutuloksiin. Kyse ei ole suoraan koneen tuottamasta materiaalista, mutta sivuaa otsikon aihetta kuitenkin. Tarkoituksena varmaankin mainosrahan kerääminen, eikä artikkelien ajantasaisuudesta välttämättä pidetä huolta. Vastenmielistä sekin.
 
Suurin osa nettisivuista ei ole indeksoitavissa kiinteinä sivuina, vaan ne generoidaan lennosta lataamiseen yhteydessä uniikiksi luku- / katselukokemukseksi riippuen siitä, että kuka sen latauksen tekee.

Tuollaisen sisällön indeksointi on aika hankalaa.
 
Kyllähän se kirjoitettu netti on kuollut pikkuhiljaa. Nuoret kahtoo videoita discordoa tiktokkia jne. Kohtahan netti on koneilta koneille. Kaikki vehkeet on nykyään netissä ja itestäänhän ne toimii alkuasetusten jälkeen.
 
Kyllähän se kirjoitettu netti on kuollut pikkuhiljaa. Nuoret kahtoo videoita discordoa tiktokkia jne. Kohtahan netti on koneilta koneille. Kaikki vehkeet on nykyään netissä ja itestäänhän ne toimii alkuasetusten jälkeen.
Tuota videobuumia en myöskään ymmärrä. Haet esim. eri raudan suorituskykyvertailua niin ihan kuvasarjan ja taulukoiden sijaan löydät videoita, jossa nämä kuvat esitetään ja siitä sit rupeat kelaamaan ja stoppaamaan yms älyttömyyksiä. Todella syvältä katella tietoja noin. Paljon mieluummin lukisin/katsoisin kuvat.
Ilmeisesti videomuotoisista tuotoksista tosin saa rahaa, sivuista ei niinkään.
 
Tuota videobuumia en myöskään ymmärrä. Haet esim. eri raudan suorituskykyvertailua niin ihan kuvasarjan ja taulukoiden sijaan löydät videoita, jossa nämä kuvat esitetään ja siitä sit rupeat kelaamaan ja stoppaamaan yms älyttömyyksiä. Todella syvältä katella tietoja noin. Paljon mieluummin lukisin/katsoisin kuvat.
Ilmeisesti videomuotoisista tuotoksista tosin saa rahaa, sivuista ei niinkään.
Itse olen ainakin äänestänyt ihan lompakolla parin tekstimuotoista mediaa tuottavan sivuston hengissä pysymisen puolesta. Io-tech:kin sai aikoinaan osansa käynnistyksen yhteydessä.
 
En varmasti ole ainoa joka on huomannut, että esimerkiksi kun yrittää etsiä tietoa jostain hakukoneen avulla niin tulee usein vastaan hirveästi sellaisia toisiaan toistavia artikkeleita ja blogikirjoituksia, joista osa vaikuttaa aika koneellisesti generoidulta.
En tosin tiedä, onko näissä edes alkuperäinen materiaali kokonaan ihmisten tuottamaa. Olettaisin, että ainakin aikaisemmin on ollut.
Konekäännettyä materiaalia on tullut jo pitkään aika paljon vastaan googlessa. Täysin turhaa sontaa, josta ei ole mitään hyötyä eikä hupia.
Joissakin teknisissä aiheissa tulee vastaan ihmeellistä lähes puppulauseskeidan oloista tekstiä, joka kuitenkin vaikuttaa järjellisen materiaalin huonolta konekäännökseltä. Käännös on kankeampi kuin vaikkapa englannista suomeen ja sisällön yksityiskohdat usein viittaavat neuvostosuuntaiseen alkuperäislähteeseen.

Ihan silkkaa lukukelvotonta koneellista puppuahan on ollut jo paljon aiemmin hakukoneiden eri aikaisten algoritmien harhauttamiseen. Sitä ei taida tulla hakutuloksina juurikaan vastaan.
 
Luin tuon aloituspostauksen ylemmän linkin foorumipostauksen, ja kaiketikaan tässä asiassa ei ole kyse noista bottien generoimista mainosansoista, joita kyllä hakukoneiden tulokset ovat nykyään täynnä. Suht loppupuolella tuota linkin takana olevan viestiketjun aloitusviestiä on kuvakaappaus GPT-3:n generoimasta vastauksesta johonkin kuvalaudan viestiketjuun, eikä sitä kyllä pysty erottamaan ihmisen kirjoittamasta mitenkään. Merkittävä osa internetin sisällöstä saattaa jo olla huippukehittyneen tekoälyn tuottamaa, emmekä välttämättä erota sitä mitenkään ihmisen tuottamasta sisällöstä.
 
GPT-3:en on todella kova. Taitaa osata summata ja referoida tekstit paremmin kuin keskiverto ihminen? Toisaalta hajoaa, jos sille esittää pyyntöjä datasetin ulkopuolelta, jotka ihminen hanskaa helposti. Klassinen esimerkki missä gpt-3 hajoaa on pyyntö "nurkkapöytä haluaa oluen".

Mä uskon, että noi konealgoritmeilla generoidut artikkelit, uutiset jne. kertovat paljon tilasta missä lehdet ja nettijulkaisut ovat. Rahaa ei ole, kun jengi ei maksa sisällöstä. Tapa tuottaa halpaa sisältöä on käyttää koneopottuja algoritmeja. Ikävää, mutta vesirotta.

Kannattaa antaa mahdollisuus Machine Learning Street Talk:in podcastille. MLST sukeltaa todella syvään päätyyn. Yleensä podcastin alussa alustetaan vieraan osaamisalue + summataan keskustelu, sen jälkeen keskustelu vieraan kanssa ja lopussa vakiokaarti juttelee mitä keskustelusta jäi käteen. Perehtyvät hyvin etukäteen vieraan ydinosaamiseen ja haastavat vierasta tieteellisen väittelyn keinoin. Keskustelu todella teknistä ja tiedemäistä. Monesti menee ainakin minulta suurin osa ohi, mutta jotain kultapalasia seassa mitä taviskin voi ymmärtää


 
Viimeksi muokattu:
Luin tuon aloituspostauksen ylemmän linkin foorumipostauksen, ja kaiketikaan tässä asiassa ei ole kyse noista bottien generoimista mainosansoista, joita kyllä hakukoneiden tulokset ovat nykyään täynnä. Suht loppupuolella tuota linkin takana olevan viestiketjun aloitusviestiä on kuvakaappaus GPT-3:n generoimasta vastauksesta johonkin kuvalaudan viestiketjuun, eikä sitä kyllä pysty erottamaan ihmisen kirjoittamasta mitenkään. Merkittävä osa internetin sisällöstä saattaa jo olla huippukehittyneen tekoälyn tuottamaa, emmekä välttämättä erota sitä mitenkään ihmisen tuottamasta sisällöstä.
Tuosta GPT-3 vastauksesta ainakin puuttuu isot alkukirjaimet pisteiden jälkeen. Samoin myös viestistä johon se vastasi. Ainoastaan viimeinen viesti oli oikeinkirjoitettu.

Keskusteliko tuossa kaksi bottia keskenään vai saako nuo asetukset botille säädettyä, kirjoittaako virkkeet isoilla alkukirjaimilla yms.
 
Kyllä tämä on viime vuosina tullut huomattua ainakin ammattimielessä. Koodaajana kun ennen etsi jotain apua googlella, niin aina löytyi joku blogi tai keskustelufoorumiketju aiheesta. Kai nykyään kaikilla on niin kiire, ettei ehdi kirjottaa blogipostauksia? Stackoverflow ehkä ainoa mista saa jotain apua vielä.

Nyt ensimmäinen sivu on käytännössä linkkejä dokumentaatioon. Oikeastaan melkeen sama mitä kirjottaa hakukenttään, koska tuntuu että se tunnistaa tietyt avainsanat ja antaa aina vaan saman dokumentaatiosivun tulokseksi.
 
Tuollainen video tuli suosituksissa vastaan tässä kerran. Arvioita?




Kertojan ääni ja videon sisältö ylipäätään koneella tuotetun oloista. Muutama kommentoija joiden nimet vaikuttavat geneerisiltä ja profiileissa ei ole mitään. Videon lataaja vastaa kaikille kommentoijille erittäin geneerisellä tavalla.

Kuollut internet on täällä?

Positiivista on että katsojaluvut eivät päätä huimaa, vielä. :kahvi:
 
Tuollainen video tuli suosituksissa vastaan tässä kerran. Arvioita?




Kertojan ääni ja videon sisältö ylipäätään koneella tuotetun oloista. Muutama kommentoija joiden nimet vaikuttavat geneerisiltä ja profiileissa ei ole mitään. Videon lataaja vastaa kaikille kommentoijille erittäin geneerisellä tavalla.

Kuollut internet on täällä?

Positiivista on että katsojaluvut eivät päätä huimaa, vielä. :kahvi:
Youtubessahan on valinta jolla voit piilottaa AI videot. Tuppaa olemaan AI videoita täynnä tube nykyään ja jengi ei edes tajua.

Edit. Jostain syystä en tuota valintaa löydä
 
Viimeksi muokattu:
Kyllä tämä on viime vuosina tullut huomattua ainakin ammattimielessä. Koodaajana kun ennen etsi jotain apua googlella, niin aina löytyi joku blogi tai keskustelufoorumiketju aiheesta. Kai nykyään kaikilla on niin kiire, ettei ehdi kirjottaa blogipostauksia? Stackoverflow ehkä ainoa mista saa jotain apua vielä.

Nyt ensimmäinen sivu on käytännössä linkkejä dokumentaatioon. Oikeastaan melkeen sama mitä kirjottaa hakukenttään, koska tuntuu että se tunnistaa tietyt avainsanat ja antaa aina vaan saman dokumentaatiosivun tulokseksi.
Koodaajana olen huomannut, että nykyään ei paljon maksa vaivaa enää edes selvitellä ongelmia missään palstalla. Frameworkista tai kirjastosta tulee kuitenkin ensi viikolla uusi versio, ja nykyinen deprekoituu muutaman kuukauden sisällä. Sitten on taas uusi rajapinta ja uudet bugit. Ei kannata enää opiskella mitään kunnolla, poislukien ihan perusasiat. Kunhan jotenkin saa ongelman kierrettyä, tai jos ei saa niin sitten käytännössä tiketti hautautuu backlogille.
 
Koodaajana olen huomannut, että nykyään ei paljon maksa vaivaa enää edes selvitellä ongelmia missään palstalla. Frameworkista tai kirjastosta tulee kuitenkin ensi viikolla uusi versio, ja nykyinen deprekoituu muutaman kuukauden sisällä. Sitten on taas uusi rajapinta ja uudet bugit. Ei kannata enää opiskella mitään kunnolla, poislukien ihan perusasiat. Kunhan jotenkin saa ongelman kierrettyä, tai jos ei saa niin sitten käytännössä tiketti hautautuu backlogille.
Heijastuksen samasta voi aistia jo ihan harrastajana tai melkeinpä jo ihmisenä. Helvetin surullinen ajankuva - ollaan ajauduttu kulttuuriin jossa pääsääntöisesti kukaan ei piittaa mistään, ja nekin jotka vielä yrittävät toimia paremmin tietävät, etteivät voi asialle juuri mitään. Kertakäyttökulttuuri on levinnyt ajatustyöhön.
 
Viimeksi muokattu:
Koodaajana olen huomannut, että nykyään ei paljon maksa vaivaa enää edes selvitellä ongelmia missään palstalla. Frameworkista tai kirjastosta tulee kuitenkin ensi viikolla uusi versio, ja nykyinen deprekoituu muutaman kuukauden sisällä. Sitten on taas uusi rajapinta ja uudet bugit. Ei kannata enää opiskella mitään kunnolla, poislukien ihan perusasiat. Kunhan jotenkin saa ongelman kierrettyä, tai jos ei saa niin sitten käytännössä tiketti hautautuu backlogille.

Saat todennäköisesti sellaisesta vastinetta rahoillesi, joka sinulle kuuluukin. Toisinsanoen, jos et maksa tuesta et sitä myöskään saa.

Oikeasti ei ole olemassa ilmaisia ohjelmistoja, maksuttomien softien logiikka perustuu siihen, että joku niistä kuitenkin sitten maksaa. Joko tukena tai sitten maksavat uusien ominaisuuksien kehittämisestä (tai sitten mainoksia, kalastelua, tietojen keruuta, jne.).
Sinäkin voisit todennäköisesti isolla pinkalla rahaa saada haluamasi frameworkin tietyn version tuetuksi vuosiksi. Kehittäjät vain löisivät siihen LTS leiman korjaisivat haluamasi bugit ja tallettaisivat rahat. Kehittäjille vielä parempi, jos voisivat kerätä samat rahat useammalta taholta.
 
Tuollainen video tuli suosituksissa vastaan tässä kerran. Arvioita?




Kertojan ääni ja videon sisältö ylipäätään koneella tuotetun oloista. Muutama kommentoija joiden nimet vaikuttavat geneerisiltä ja profiileissa ei ole mitään. Videon lataaja vastaa kaikille kommentoijille erittäin geneerisellä tavalla.

Kuollut internet on täällä?

Positiivista on että katsojaluvut eivät päätä huimaa, vielä. :kahvi:

Näitä AI paskavideoita tuntuu olevan YouTube täynnä. Ehdottelee itselle ainakin jatkuvasti näitä vaikka en edes klikkaa niitä. Todella rasittavaa.
 
Mun mielestäni internetin sisällöstä on outoa propagandaa nykysin varmaan 95%, mikä toki on yksi kontribuuttori internetin "kuolemiseen". Aikasemmin oli jokaisella palstalla jotain yksittäisiä neutronisoihtu- postaajia jotka omassa topicissaan höpisi omia juttujaan muttei ne olleet valtavirtaa ja ne sai höpistä juttujaan siellä ihan rauhassa. Toki jotain eriskummallisia yhteisöjä oli missä joku porukka höpisi jotain omituisuuksiaan mutta ne oli siellä, ja jokasen palstan lukijakunta oli verrattaen pieni ja siten noiden näkyvyyskin oli verrattaen pientä.

Mun mielestäni nämä Facebook ja twitteri on alustana olleet sellasia missä toi propaganda valtavirtaistui ja mielipiteistä tulikin jotain yleisiä totuuksia, mihin mun nähdäkseni internet mediakin on reagoinut. Tiedä kuinka paljon vielä kaikki AI postaajat vahvistaa noita ja nostelee ylöspäin jotain tiettyjä juttuja. Jos lukee jotain CNN tai Fox Newssin "uutis" sivustoja, ei niitä oikein mitään irti saa kun profiloidutaan voimakkaasti esittämään oman puolen propagandaa. Podcastit on toinen aika ankea ilmiö, jokanen löytää jonkun selkääntaputtelu "keskustelu" podcastin aika helposti mistä voi imeä sitä haluamansa aatemaailman propagandaa ilman mitään kyseenalaistamista. Ei joku reporadio pakkotuputusmeininkikään ihan jees meininkiä ole, mutta nyt ollaan toisessa ääripäässä missä kaikki voi vaan altistua pelkästään haluamilleen mielipiteille.
 
Saat todennäköisesti sellaisesta vastinetta rahoillesi, joka sinulle kuuluukin. Toisinsanoen, jos et maksa tuesta et sitä myöskään saa.

Oikeasti ei ole olemassa ilmaisia ohjelmistoja, maksuttomien softien logiikka perustuu siihen, että joku niistä kuitenkin sitten maksaa. Joko tukena tai sitten maksavat uusien ominaisuuksien kehittämisestä (tai sitten mainoksia, kalastelua, tietojen keruuta, jne.).
Sinäkin voisit todennäköisesti isolla pinkalla rahaa saada haluamasi frameworkin tietyn version tuetuksi vuosiksi. Kehittäjät vain löisivät siihen LTS leiman korjaisivat haluamasi bugit ja tallettaisivat rahat. Kehittäjille vielä parempi, jos voisivat kerätä samat rahat useammalta taholta.
No toki sitä saa vaikka ydinsukellusveneen, jos on pinkka kunnossa. Tuo ei vaan ole realistista pienemmille kehittäjille. Pointtini ei kuitenkaan liittynyt maksullisuuteen, vaan siihen että jostain syystä nykyään tahdotaan puskea uusia versioita monista asioista kiihtyvällä tahdilla ja laadun kustannuksella. Mikä ihmeen kiire kaikilla on?

Ainakin omalla kohdallani tuo on vienyt paljon koodaamisen ilosta pois kun taito ei enää ole siirrettävissä niin hyvin toiseen projektiin ja vanhat projektit githubissa ei enää uusilla versioilla käänny. Voin vain kuvitella mihin tämä ala menee, kun uusilla ai-generaattoreilla tuutataan netti täytee puolivillaista p*skaa: palveluita, joiden lähdekoodi on niin kryptistä, ettei niiden toiminnasta pääse kukaan selvyyteen.
 
Kuten joku jo kysyi, missä mahtaa olla sellainen valinta ja millä perusteella se osaa päätellä, että kuinka videon sisältö on tuotettu?

Tämän mukaan se ei ole mahdollista:

Olen myös käsittänyt, että ei ole taikaluotia. Lähinnä voi valita selkeän AI-sisällön kohdalla ettei lisää tämmöistä kiitos eli yrittää säätää omaa algoritmivalintaansa. Auttaa muttei estä mitään, etenkin AI-sisällön jalostuessa lähemmäs ihmissisältöä.
 
AI-sisällön varmaan usein tunnistaa siitä, että katselukertoja on vähän. Harvoin ne niin laadukkaita videoita ja kanavia on, että kymmenet- tai sadattuhannet niitä seuraisi.

On tuohon ehkä poikkeuksiakin, mutta pääsääntönä eivät ole kovin suosittuja.

Se on sitten eri asia, kun puhutaan "AI-avusteisesta" sisällöstä, eli että taustalla on ihan rehti ja rehellinen sisällöntuottaja, joka käyttää apuna AI:ta tavalla tai toisella.
 
AI-sisällön varmaan usein tunnistaa siitä, että katselukertoja on vähän. Harvoin ne niin laadukkaita videoita ja kanavia on, että kymmenet- tai sadattuhannet niitä seuraisi.

On tuohon ehkä poikkeuksiakin, mutta pääsääntönä eivät ole kovin suosittuja.

Se on sitten eri asia, kun puhutaan "AI-avusteisesta" sisällöstä, eli että taustalla on ihan rehti ja rehellinen sisällöntuottaja, joka käyttää apuna AI:ta tavalla tai toisella.
Joo. Samoin raja huonon tai muuten boikottirajan ylittävän sisällön välillä on jossain muualla kuin ääripäissä. Jossain määrin "AI-avusteinen" sisältö on okei ihan siinä missä muukin edistynyt tuotanto, eihän näitä vasaralla ja puukolla tehdä. Toisaalta sontasektorille voi monen kirjoissa joutua vaikka olisi miten rehti ja rehellinen, jos pökäleet ovat pitkälle automatisoitua makkaraa, jota ihminen enää lähinnä jotenkin kuratoi ja sensuroi oman julkaisunorminsa mukaan.

Minä ainakin haluan toistaiseksi mieluiten välttää muitakin AI-tuuban asteita kuin oletetusti laukalle karannutta zombibottituotetta.

Tämä kaikki vielä ennen kuin puhutaan edes kuolleesta internetistä saati propaganda-aspektista.
 
AI-sisällön varmaan usein tunnistaa siitä, että katselukertoja on vähän. Harvoin ne niin laadukkaita videoita ja kanavia on, että kymmenet- tai sadattuhannet niitä seuraisi.

On tuohon ehkä poikkeuksiakin, mutta pääsääntönä eivät ole kovin suosittuja.
En nyt tiiä. Aika paljon taitaa näihin AI-kanaviin yhdistyä se, että niitä seuraajia ja katselukertoja on myös ostettu, jotta näyttäisi että kanava on suosittu ja että nuo videot nousisivat etusivulle.
 
Koodaajana olen huomannut, että nykyään ei paljon maksa vaivaa enää edes selvitellä ongelmia missään palstalla. Frameworkista tai kirjastosta tulee kuitenkin ensi viikolla uusi versio, ja nykyinen deprekoituu muutaman kuukauden sisällä. Sitten on taas uusi rajapinta ja uudet bugit. Ei kannata enää opiskella mitään kunnolla, poislukien ihan perusasiat. Kunhan jotenkin saa ongelman kierrettyä, tai jos ei saa niin sitten käytännössä tiketti hautautuu backlogille.
Mitään kirjastoja tai frameworkkeja ei kannata käyttää, jos se ei oikeasti vähennä merkittävässä määrin oman koodin määrää.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
270 956
Viestejä
4 679 552
Jäsenet
76 689
Uusin jäsen
Astokari

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom