Kuolevatko suomalaiset sukupuuttoon? Keskustelua väestörakenteen muutoksesta ja sen vaikutuksista suomalaiseen yhteiskuntaan

[91danger91]

Raflaavan otsikon taustalla on jo pari päivää vellonut keskustelu Kotimaan politiikka ketjussa väestönrakenteen muutoksesta. Ohessa viestini keskustelusta, joka toimii mielestäni hyvänä aloituksena tälle ketjulle.

Mun mielestä tässä väestönvaihtokeskustelussa on käynyt vähä sama asia kuin leijonakorussa. Sitä pidettiin suomalaisten uusnatsien symbolina. Muutos tilanteeseen tapahtui ehkä 10 vuotta sitten kun Palefacet ja muut vassarit rupesivat myös käyttämään kyseistä tunnusta ja sanoivat että tämä kuuluu myös meille. Isänmaa kuuluu mielestäni kaikille


Samanlaista ajattelumuutosta kaipaisin väestönvaihtokeskusteluun. Missä on kansallinen debatti siitä, mihin tämä johtaa? Tässä johdattelevia kysymyksiä joihin minulla ei ole muodostunut kantaa vielä:

• Tarvitaanko suomalaisuutta vai olisiko parempi kuolla sukupuuttoon?
• Millä keinoilla pidetään suomalaisuutta yllä?
• Voiko olla suomalainen vaikka ei ole perimältään Pohjois-Euroopasta?
• Mikä merkitys on kalevalla, saunalla, talvisodalla?
• Onko suomalaisuudessa jotain jota tulisi säilyttää tuleville sukupolville?
• Onko kansallisvaltio menettänyt merkityksensä kun Suomi on osa Natoa, EU:ta, YK:ta?
• Miltä Suomi näyttää 50 tai 100 vuoden päästä eri maahanmuuton skenaarioille? Miltä täällä silloin näyttäisi?
• Jos darwinistisesta näkökulmasta mietitään: ovatko suomalaiset tai länsimaalaiset biologisesti heikompaa ainesta kuin kehitysmaista tulevat kun eivät hanki lapsia?
• Mikä olisi tavoiteltava väestöpolitiikka Suomessa?
• Onko suomalaisten yhtenäisyyskulttuuri kuollut? Kuoleeko se maahanmuuton myötä?

Näistä aiheista on ollut enemmän keskustelua:

• Moni näkee uhkia maahanmuutossa. Mitä ne uhat voisivat olla? Tästä käydään keskustelua ketjussa: Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)
• Mitä mahdollisuuksia maahanmuutto voi Suomelle tuoda.

Jos jatkan ensimmäisestä kysymyksestäni niin kyllä suomalaisuudella ja suomalaisilla on merkitystä tälle maapallolle, vaikka olemmekin aika pieni kansa. Suomalaiset ovat luotettavia, sisukkaita, mutta myös sisäänpäinkääntyviä ja usein myös hiljaisia. Suomalaiset ovat kehittäneet saunan, kalevalan, matkapuhelinteknologiaa, tehokkaampaa rehuviljelyä jne. Suomalaiset ovat hyvin omaperäinen kansa jolla on oma kulttuuri ja kieli. Suomalaisilla on annettavana muille maapallon kansoille esimerkkiä tasa-arvossa, oikeudenmukaisuudessa, peräksiantamattomuudessa sekä omalaatuisella huumorilla.

 

[draco76]

Minusta suomalaisuudella ei ole sinällään väliä mutta moni asia jotka suomalaisilla on pitäisi säilyä, sauna esimerkiksi. Kieli ei ole minusta tärkeä jos se muuttuu luonnollisesti. Pohjoismainen hyvinvointivaltion malli on taas sellainen jonka soisi leviävän kaikkialle kunhan se tapahtuisi vapaaehtoisesti. Sitä tulee puolustaa sisäisiltä ja ulkoisilta uhkatekijöiltä.

Suomalaisten luonnonläheisyys ja rehellisyys ovat erittäin arvokkaita piirteitä. Samoin erilaisuuden hyväksyminen.

 

[Kaaaapo]

Minulle yli 10 vuotta ulkosuomalaisena olleena kieli on tärkein. Toki arvostan kovasti muitakin suomalaisia asioita ja kulttuuria, sekä mahdollisuuksien mukaan ylläpidän niitä. Kieli on kuitenkin se mistä en luovu. Vaikka viittä kieltä puhun sujuvasti ja muutamaa muuta välttävästi, niin ei ole toista meidän äidinkielen veroista. Omassa arjessani en juurikaan suomea voi käyttää, mutta pidän kieltä jatkuvasti yllä erinäisin keinoin, jotten sitä unohtaisi tai ettei osaamineni heikkenisi.

 

[jokumuu]

Suomalaisuus on ollut jo tovin muuttumassa metsäläisyydeksi ja takaperoisuudeksi.

Ihan ykkösesimerkkinä gradujen kirjoituskielen valinta. Erittäin pienessä osassa kieli on suomi tai ruotsi, lähes kaikissa englanti. Osittain tämä on ymmärrettävä ratkaisu, jos haluaa tutkimukselleen kansainvälistä julkisuutta, kielen pitää olla kansainvälinen.
Mutta kun tämä pätee myös niihin graduihin, jotka tehdään, että saadaan tutkinto tehtyä. Miksi ihmeessä ähistä vieraan kielen kanssa, kun sillä ei sitten lopuksi ole kuitenkaan mitään väliä, ainoa syy, jonka keksin on se, että siihen pakotetaan yliopiston taholta.

Toinen oikeammasta elämästä oleva esimerkki on ruokapaikat, etenkin ns. katuruoka ja pikaruoka. Etnistä ruokaa saa laidasta laitaan, mutta miksi kukaan ei tarjoa kotoperäisiä pikaruokia, niitä kuitenkin on! Tähän on toki joitakin paikallisia poikkeuksia, mutta esimerkiksi missään Helsingin tapahtumassa, joissa on katuruokakojuja ei tarjota esim. kalakukkoja tai vetyjä. (syy on tietysti kysyntä ja tarjonta, ei kannata, koska kukaan ei halua...)

 

[Admiral General Aladeen]

Hyvä aloitus, vastaan tähän noihin aloitusviestin kysymyksiin:

• Tarvitaanko suomalaisuutta vai olisiko parempi kuolla sukupuuttoon?

Ei kai meitä varsinaisesti tarvita, maailma pyörii ilman meitäkin, mutta jokainen kulttuuri on arvokas ja nykyinen suuntaus tarkoittaa vähemmistökansojen ja kielien katoamista tältä pallolta.

• Millä keinoilla pidetään suomalaisuutta yllä?

Säilytetään oma kulttuuri ja tavat ainakin, mutta vaikea se on kun nuoriso kopioi isoa maailmaa ja Amerikkaa kaikessa ja internet mahdollistaa trendien leviämisen kaikkialle hetkessä.
Mutta...Ei hävetä sitä että ollaan tuppisuita. Saunominen! Mökkeily! Metsien ja järvien maassa tuo tapahtuu kyllä, kunhan politiikka mahdollistaa pitämään koko maan asuttuna eikä pyritä vain keskittämään kaikki hesaan.

• Voiko olla suomalainen vaikka ei ole perimältään Pohjois-Euroopasta?

Hyvä kysymys, en ota kantaa sanan määritelmiin. Mulla on vaimo maapallon toiselta puolelta, kuka puhuu suomea, on hyvin kotiutunut meidän maan tapoihin, saunoo kovaa ja rämpii suolla keräten marjoja ja sieniä ja pyrkii olemaan suomalainen niin paljon kuin mahdollista.
Jälkikasvut eivät ole sinisilmäisiä eikä pellavapäitä, mutta silti ihonväriltään Helsingin kaupungin päiväkodissa aivan sieltä vaaleimmasta päästä

• Mikä merkitys on kalevalla, saunalla, talvisodalla?

Kylmässä maassa sauna on loistava keksintö.
Sodat on hyvä muistaa, historia opettaa ja ry**ä on edelleen r***sä, kuten viimeaikaiset sodat ovat opettaneet.

• Onko suomalaisuudessa jotain jota tulisi säilyttää tuleville sukupolville?

On. Vaikka olemme melko juoppo kansa, maailma on täynnä paljon huonompiakin tapoja, jos vaikka ajatellaan millaisia laiskoja ja korruptoituneita etelä-Euroopan maat ovat, puhumattakaan näitä maita joista tällähetkellä suurin osa "pakolaisista" tulee.

• Onko kansallisvaltio menettänyt merkityksensä kun Suomi on osa Natoa, EU:ta, YK:ta?

Sääli että itsenäisyys meni noin helposti ja nyt Brysseli päättää että mitä täällä tehdään. Aivan kuin betonin keskellä asuvat hörhöt tietäisivät mitään maasta jossa on eniten metsiä Euroopassa.

• Miltä Suomi näyttää 50 tai 100 vuoden päästä eri maahanmuuton skenaarioille? Miltä täällä silloin näyttäisi?

Nykyinen tilanne on aika selvä, maahanmuutto on äärimmäisen haitallisista maista, mutta mitä muuta se voisi olla vasemmistoöyhötyksen seurauksena? Meillä on parhaimmat tuet pummeilla ja korkea verotus asiantuntijoille. Trendi on selvä että tänne tullaan lähinnä loisimaan Afrikan ja Lähi-Idän maista.

• Jos darwinistisesta näkökulmasta mietitään: ovatko suomalaiset tai länsimaalaiset biologisesti heikompaa ainesta kuin kehitysmaista tulevat kun eivät hanki lapsia?

Suomalaiset ja länsimaalaiset ovat keskimäärin ilmeisen tyhmiä kun ovat antaneet tämän islamisaation tapahtua vaikka vaaran merkin ovat olleet selvät. Ihan täällä Suomessakin lieveilmiöt nähty jo viimeiset 40 vuotta kun somaleita alettiin tänne ottamaan. Vasemmistolaiset vain puhuvat yksittäistapauksista ja traumoista, vaikka trendi on aivan selvä että se irakilainen raiskaa lapsia enemmän kuin muut yhteensä.

• Mikä olisi tavoiteltava väestöpolitiikka Suomessa?

Perheellisiä arvoja pitää tukea ja motivoida verotusteknisesti. Mitä tulee ulkomaailmasta tuleviin, niin kovat otteet viimein käyttöön: Töihin tai ulos. Tee rikos niin heti karkotus.

• Onko suomalaisten yhtenäisyyskulttuuri kuollut? Kuoleeko se maahanmuuton myötä?

Monet länsimaat, siis natiivit ihmiset siellä, ovat ideologisesti jo hyvin jakautuneita, ehkä eniten sitten sisällissotien, ja nyt joukossamme kasvaa iso muslimipopulaatio joiden arvot ovat täysin eriäviä, ellet sitten kuulu johonkin äärinatsi järjestöön ja kannata homojen kivittämistä, mutta toisaalta, vaikka molemmat vihaavat seksuaalivähemmistöjä, ei ne äärinatsit tykkää muslimeista yhtään enempää kuin homoistakaan ja toisinpäin. Vasemmiston päätöstä odotellessa, kumpi on arvokkaampaa heille seksuaalivähemmistöt vai islamisaatio?

Näistä aiheista on ollut enemmän keskustelua:

• Moni näkee uhkia maahanmuutossa. Mitä ne uhat voisivat olla? Tästä käydään keskustelua ketjussa: Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

Tilastot on aika selviä, tietyistä maista tulevat raiskaavat, ryöstävät ja tappavat ja vaikka tiedossa, tämä on ollut vihervasemmiston suojeluksessa.

• Mitä mahdollisuuksia maahanmuutto voi Suomelle tuoda.

Maailma on täynnä "paskamaita" joista ihmiset haluavat pois, siis fiksut ja koulutetut ihmiset, joten olisi Suomen etu poimia sieltä ne parhaat eikä ottaa jätteitä jotka aiheuttaa vain tuhoa ja kaaosta.
Mikä se uutinen oli hetki sitten, koulutettu hoitaja muutti Suomeen, oppi kielen sujuvasti, sai alan töitä, mutta Migri alkoi hankalaksi lupien kanssa ja tämä fiksu hoitsu päätti ettei tällaista säätämistä jaksa jatkaa ja muutti Britteihin. Ei näin!!!

 

[ubck]

Minusta suomalaisuudella ei ole sinällään väliä mutta moni asia jotka suomalaisilla on pitäisi säilyä, sauna esimerkiksi. Kieli ei ole minusta tärkeä jos se muuttuu luonnollisesti. Pohjoismainen hyvinvointivaltion malli on taas sellainen jonka soisi leviävän kaikkialle kunhan se tapahtuisi vapaaehtoisesti. Sitä tulee puolustaa sisäisiltä ja ulkoisilta uhkatekijöiltä.

Suomen kieli on erittäin konservatiivinen eli se ei ole muuttunut vuosisatojen aikana juurikaan. Jos esim. englantia puhuva nykybritti siirrettäisiin ajassa 1700-luvulle, hän ymmärtäisi muita erittäin huonosti. Suomalaiselle sama ei olisi ongelma. Suomen kielessä on vielä ikiaikaisia juurisanoja joita löytyy muuntuneina muista kielistä.
Minusta maailma olisi parempi paikka jos suomen kieli korvaisi englannin ns. isona de-facto maailmankielenä, koska suomen kielessä on jotain mitä sanoin on vaikea selittää, se on rehellistä, ymmärrettävää ja toimivaa. Ei olekaan ihme että se on säilynyt varsin muuttumattomana ulkomaisista vaikutuksista ja kolonialismista huolimatta. Suomen kielessä ei ole esim. varsin nykyaikaista they/them/she/him/ma'am pronomini woke ongelmaa.

Pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli toimii vain suurilta osin valkoisissa maissa, heti kun väestö vaihtuu kaatuu myös ne yhtenäisyyden, sivistyksen ja rehellisyyden pilarit joihin se nojaa. Tämä kehitys on jo nähtävissä EU-maissa jotka ovat ottaneet sisään porukkaa kehitysmaista ja sitä ei voi enää sen jälkeen pysäyttää.

 

[shaminy]

• Tarvitaanko suomalaisuutta vai olisiko parempi kuolla sukupuuttoon?

Kansakunnat nousevat ja tuhoutuvat. Suomalaisuus ei ole ikuista, kuten ei mikään muukaan. Joten luonnollinen kehitys on, että Suomalaisuus kuolee sukupuuttoon jossain vaiheessa. Millään väestönmuutto-teorialla se ei ole tuhoutumassa, sillä sellaista ei ole millään mittarilla nähtävissä.

• Millä keinoilla pidetään suomalaisuutta yllä?

Olemalla oma itsensä. Ei sitä sen enempää tarvi pitää yllä, silloin siitä tulee päälleliimattu ja väkinäinen.

• Voiko olla suomalainen vaikka ei ole perimältään Pohjois-Euroopasta?

Tottakai voi. Suomalaisuus ei ole ihonväri.

• Mikä merkitys on kalevalla, saunalla, talvisodalla?

Kalevalalla ei ole mitään merkitystä. En ole lukenut, kuten ei 99% muistakaan ikäryhmästäni (40v) ja väittäisin että sama myös nuorempiin. Sauna ei tee Suomalaiseksi. Moni suomalainen ei pidä saunomisesta. Eikös Sauna ole venäläinen maahanmuuttaja. Talvisodan henkeä ja tekoja pitää tietenkin arvostaa, mutta ei fanittaa. tai glorifioida. Sota oli raakaa, ja me hävisimme paperilla.

• Onko suomalaisuudessa jotain jota tulisi säilyttää tuleville sukupolville?

Jokainen sukupolvi on erilainen, eipä omassa sukupolvessakaan ole mitään samaa kuin vaikka 1920 syntyneissä. Suomalaisuus kehittyy kokoajan, ei se ole mikään kiveen kirjoitettu 10 käskyä.

• Onko kansallisvaltio menettänyt merkityksensä kun Suomi on osa Natoa, EU:ta, YK:ta?

Ei ole. Suomi on aina lainannut länsimailta, joten ottaisimme täysin erillisenäkin käyttöön EU:n päätöksiä, siinä missä nyttenkin.

• Miltä Suomi näyttää 50 tai 100 vuoden päästä eri maahanmuuton skenaarioille? Miltä täällä silloin näyttäisi?

Täysin mahdoton arvailla. reilu 100 vuotta sitten ei edes ollut Suomea. Ja 50 vuotta sitten olimme itsevaltiaan diktaattorin alaisuudessa. Mutta yleinen kehitys on, että mennään parempaan suuntaan, joten sanoen että asiat on paremmin kuin nyt.

• Jos darwinistisesta näkökulmasta mietitään: ovatko suomalaiset tai länsimaalaiset biologisesti heikompaa ainesta kuin kehitysmaista tulevat kun eivät hanki lapsia?

Ompas eriloinen kysymys. Lapsia ei hankita vain huvin vuoksi. Kehitysmaissa tarvitaan lapsia, koska kuolleisuus ja elintaso on matalampi. Ympäri maailmaa on esimerkkejä, jossa elintason nousu on johtanut syntyvyyden laskemiseen.

• Mikä olisi tavoiteltava väestöpolitiikka Suomessa?

Nykyisenkaltainen politiikka on hyvä. Töihin saa tulla ja kantokyvyn mukaan voidaan ottaa turvapaikanhakijoita ja pakolaisia.

• Onko suomalaisten yhtenäisyyskulttuuri kuollut? Kuoleeko se maahanmuuton myötä?

Suomalainen yhteinäiskulttuuri on kovin nuori käsite. Ei tarvi montaa sataa vuotta mennä taakseppäin, kun savolaisilla ja satakuntalaisilla ei ollut mitään yhteistä. Puhumattakaan lappalalaisista. Onko edes vieläkään? Eri ruuat, eri murre, eri luonne. Tuskin se maahanmuuton takia kuolee, jos on kuollakseen. Maahanmuuttajat yleensä omaksuvat paikallisen tyylin varsin nopeasti. Pitkänlinjan turkkilaiset pitsanpyörittäjät Porissa puhuvat sujuvaa Porin-murretta ja heidän huumorinsa on Porilaistunut. Monet näkemäni toisenpolven maahanmuttajat puhuvat Porin-murretta luonnostaan. Ei heitä erota Perus-Porilaisista kuin ehkä ulkonäkö.

 

[ghuru]

Väestönvaihto on natsien salaliittoteoria:

 

[shaminy]

Väestönvaihto on natsien salaliittoteoria:

Kyllä on. Väestönvaihto tarkoittaa että tarkoituksenmukaisesti vaihdettaisiin väestö. Jonkun ylemmän tahon päätöksestä. Nuo mitä noilla kuvilla osoitit tarkoittaa maahanmuuttoa, ei mitään väestönvaihtoa.
Sinun teorioiden perusteella esim suomalaisten massamuutto Ruotsiin 70-luvun vaihteessa oli organisoitu väestönvaihto? Silloin muutamassa vuodessa toistasataa tuhatta suomalaista lähti paremman elintason perässä Ruotsiin.

 

[Leatherman]

Neukkumailla on kokemusta hyvin tästä asiasta. Tämän takia esim Viron perustuslaissa on kohta että "Viron kansa, kieli ja kulttuurin pitää säilyä läpi aikojen". Baltit eivät myöskään salli kaksoiskansallisuutta, mikä tarkoittaa että afrikasta ja lähi-idästä tulevat eivät voi koskaan olla Viron, Latvian tai Liettuan kansalaisia koska Baltit vaativat edellisen kansallisuuden kumoamista ja siitä virallista dokumenttia, mitä afrikan ja lähi-idän maat eivät anna.

Edit: Omasta mielestäni suomalaiset ja suomen kulttuuri tulee kuolemaan kokonaan. 100 vuoden päästä suomen kulttuuri on vain muisto koska suomessa muut kulttuurit ovat sen syrjäyttäneet täysin.
Mutta taas kansat jotka suojelevat omaa kulttuuria, esim yllä mainitut maat, tulevat säilymään koska se on kirjoitettu ihan perustuslakiinkin, ja jo nykypäivänä tähän nojaten estetään väärän kulttuurin "tulijoita."

 

[ghuru]

Väestönvaihto tarkoittaa että tarkoituksenmukaisesti vaihdettaisiin väestö.

Jep, eli onko väestönvaihto tosiasia, jos tietyt punavihreät ideologiat haluavat tarkoituksella ottaa pakolaisia niistä kulttuureista, jotka eivät tule tänne töihin, vaan hankkimaan moninkertainen määrä lapsia verrattuna kantiksiin? Woke toitottaa että "ole vähemmän vaalea". Aika tarkoituksellista tuntuu olevan.

 

[evakko]

reilu 100 vuotta sitten ei edes ollut Suomea. Ja 50 vuotta sitten olimme itsevaltiaan diktaattorin alaisuudessa. Mutta yleinen kehitys on, että mennään parempaan suuntaan, joten sanoen että asiat on paremmin kuin nyt.

Kutsutko tosissasi Kekkosta itsevaltias-diktaattoriksi? Myös Suomen historiaa katsellen voi pohtia milloin virallinen Suomi syntyi, esim. suurruhtinaskunnassa järjestettiin valtiopäiviä ja oli oma valuutta joka ei ollut sidoksissa emämaan valuuttaan, jos eivät ole valtiolle ominaisia asioita, niin mitä ovat? Itsenäisyyttä ei toki ollut vielä.

 

[shaminy]

Jep, eli onko väestönvaihto tosiasia, jos tietyt punavihreät ideologiat haluavat tarkoituksella ottaa pakolaisia niistä kulttuureista, jotka eivät tule tänne töihin, vaan hankkimaan moninkertainen määrä lapsia verrattuna kantiksiin? Woke toitottaa että "ole vähemmän vaalea". Aika tarkoituksellista tuntuu olevan.

Mikä punavihreä ideologia? Ei Euroopassa ole vallassa mikään punavihreä ideologia. Suurin osa maista joissa maahanmuutto kova on oikeiston vallan alla. Suomessakin oikeistohallitus, joka jatkaa suurin piirtein samaa, kuin edellisen vasemmisto hallituksen maahanmuuttopolitiikka, osin jopa löyhemmin. Sitä ennen oli taas oikeistohallitus.

 

[ghuru]

Mikä punavihreä ideologia? Ei Euroopassa ole vallassa mikään punavihreä ideologia. Suurin osa maista joissa maahanmuutto kova on oikeiston vallan alla. Suomessakin oikeistohallitus, joka jatkaa suurin piirtein samaa, kuin edellisen vasemmisto hallituksen maahanmuuttopolitiikka, osin jopa löyhemmin.

Kokkarit on toki se "muka oikeistopuolue" joka kannattaa avoimien rajojen politiikkaa, mutta kokkarit on porvari puolue, eivät he asu Matinkylässä, Leppävaarassa tai Itä-Helsingissä.
Muuten pakolaisvyörytys on lähinnä punavihreältä suunnalta: "meillä on tilaa", "meillä on rahaa".

 

[Router]

Muutama vinkki:

Ruotsi:

Utländsk bakgrund i kommunerna 2002-2027

Att Sverige har förändrats de senaste decennierna är det nog ingen som förnekar. Men hur stor är förändringen, och hur ser det ut tio år framåt om det får fortsätta på samma sätt? Så här ser utveck…

affes.wordpress.com

EU on laskenut että Suomeen mahtuu 62 miljoonaa kunniakansalaista:

Afrikan väestöräjähdys:

 

[ghuru]

Loistavaa, pian me valkoiset olemme vain pieni vähemmistö maailmassa ja sitten saamme nauttia kaikkia vähemmistön etuoikeuksia, eli pääsemme kiintiöllä opiskelemaan ja työpaikkaan. Emmekä voi ikinä olla rasisteja.

 

[The Grenadier]

Loistavaa, pian me valkoiset olemme vain pieni vähemmistö maailmassa ja sitten saamme nauttia kaikkia vähemmistön etuoikeuksia, eli pääsemme kiintiöllä opiskelemaan ja työpaikkaan. Emmekä voi ikinä olla rasisteja.

Kyllä se todellisuus iskee vielä väestönvaihto-denialisteillekin

 

[Janishell]

Kyllä se todellisuus iskee vielä väestönvaihto-denialisteillekin

Kyyti tulee olemaan kylmää tulevaisuudessa kristityillä valkoisilla.

 

[Henkka88]

Joo en kyllä halusi olla valkoinen nainen 2050 luvun Vantaalla. Noh eipähän siellä ainakaan mitään pride kulkueita enää järjestetä että ainakin jokin on sentään paremmin!

 

[Router]

Loistavaa, pian me valkoiset olemme vain pieni vähemmistö maailmassa ja sitten saamme nauttia kaikkia vähemmistön etuoikeuksia, eli pääsemme kiintiöllä opiskelemaan ja työpaikkaan. Emmekä voi ikinä olla rasisteja.

Ollaan oltu aika kauan vähemmistö. Länsimaissa (USA, Eurooppa, Kanada ja Australia) asuu noin 1,2miljardia eli länsimaalaisia on noin miljardi kun vähentää luvusta mamut. Eli länsimaalaisten osuus maailman väestöstä on noin 12%. Ja pian länsimaalaiset on vähemmistöinä omissa synnyinmaissaan. Tätä ei moni omassa kuplassaan tai metsän keskellä tajua.

World population - Wikipedia

en.wikipedia.org

Tämä kehitys on kuin levitetty punainen matto islamille joka on ollut jo pitkään ainoa "uskonto" joka leviää voimakkaasti.
Afrikassa soditaan useassa maassa ja melkein kaikissa konflikteissa osapuolena on islamistit. Seuraavana vuorossa Eurooppa?
Ruotsissa paukkuu jo. Arvaapa mikä porukka asialla?

 

[KiD83]

• Voiko olla suomalainen vaikka ei ole perimältään Pohjois-Euroopasta?

Ei.

 

[Berzza]

Itse jätän lapset tekemättä. Miksi tehdä lapsia, jotka tulevat olemaan vähemmistönä omassa maassaan. Ja toisekseen, paskat geenit, enkä ole niin kusipää, että kenellekään niitä riesaksi antaisin. Eipä sillä, että tällä naamalla muutenkaan seuraa saisi.

Mutta ruotsista voi katsoa mallia, mitä tulee käymään suomessakin. Jos joku väestönryhmä kasvaa nopeammin kuin toinen, niin se vaatii vain aikaa, että nopeammin kasvava väestönryhmä ohittaa hitaammin kasvavan, riippumatta alkupopulaatioista.

 

[Router]

Kyllä on. Väestönvaihto tarkoittaa että tarkoituksenmukaisesti vaihdettaisiin väestö. Jonkun ylemmän tahon päätöksestä. Nuo mitä noilla kuvilla osoitit tarkoittaa maahanmuuttoa, ei mitään väestönvaihtoa.
Sinun teorioiden perusteella esim suomalaisten massamuutto Ruotsiin 70-luvun vaihteessa oli organisoitu väestönvaihto? Silloin muutamassa vuodessa toistasataa tuhatta suomalaista lähti paremman elintason perässä Ruotsiin.

Täysin naurettava väite. Se on normaalia että muutetaan esim. naapurimaahan töihin tai opiskelemaan.
Tämä ei ole:

Tullaan toiselta puolelta planeettaa useiden turvallisten maiden läpi sinne missä on parhaat sosiaalietuudet ja löysä lintukotomainen lainsäädäntö.
Kaikki tulijat esittävät pakolaista ja ovat hukanneet kaikki paperinsa.
Kukaan ei tiedä ketä he oikeasti ovat tai edes mistä maasta ovat kotoisin tai millä asialla ovat.
Kuljetuksen järjestää rikollinen ihmissalakuljetusjärjestö.
Useat eurooppalaiset äärivasemmistolaiset järjestöt etsivät tulijoita välimerellä ja kuljettavat Eurrooppaan ja aktiivisesti houkuttelevat lisää tulijoita somessa.
Jostain kumman syystä käytännössä kaikki tulijat viimeisen 30v aikana edustavat islamilaista ajatusmaailmaa ja kulttuuria.
Tässä rikotaan kaikkia mahdollisia lakeja ja pelisääntöjä ja jostain kumman syystä siihen ei puututa vaan katsotaan sormien läpi.
Tuossa kuviossa on kaikki päin helvettiä.

Tällaista väestönvaihtoa ei käsittääkseni löydy ihmiskunnan historiassa missä edistyksellisempi porukka antaa maansa vähemmän kehittyneelle porukalle vapaaehtoisesti.
Tämä on täysin luonnotonta ja evoluution vastaista. Ihmiskunnan historin ja evoluution valossa sekin olisi luonnollisempaa ja normaalimpaa jos vedettäisiin esim. Afrikka sileäksi ja otettaisiin alue hyötykäyttöön.
Evoluution idea on että osaavampi, älykkäämpi ja kehittyneempi porukka syrjäyttää muut. Näin laji kehittyy ja jalostuu.
Jos evoluutiota aletaan keinotekoisesti manipuloimaan päinvastaiseksi todennäköinen lopputulema on väliltä taantuma-tuho.
Ensioireita taantumasta on esim. laskevat pisatulokset, rikosten rangaistusasteikon kiristäminen, yhteiskunnallisen ilmapiirin ja turvallisuudentunteen laskeminen yms.

 

[shaminy]

Täysin naurettava väite. Se on normaalia että muutetaan esim. naapurimaahan töihin tai opiskelemaan.
Tämä ei ole:

Tullaan toiselta puolelta planeettaa useiden turvallisten maiden läpi sinne missä on parhaat sosiaalietuudet ja löysä lintukotomainen lainsäädäntö.
Kaikki tulijat esittävät pakolaista ja ovat hukanneet kaikki paperinsa.
Kukaan ei tiedä ketä he oikeasti ovat tai edes mistä maasta ovat kotoisin tai millä asialla ovat.
Kuljetuksen järjestää rikollinen ihmissalakuljetusjärjestö.
Useat eurooppalaiset äärivasemmistolaiset järjestöt etsivät tulijoita välimerellä ja kuljettavat Eurrooppaan ja aktiivisesti houkuttelevat lisää tulijoita somessa.

Muuten hyvä, mutta pitäisi lukea paljonko kukin noista ei sotaa maista otti pakolaisia, jotta tuolla kartalla olisi mitään merkitystä. Esim naapuri Turkki on ottanut yli kolme miljoonaa...
Persut ottivat tänne noin noin 50 tuhatta. Huom ei sinun "vasemmisto", vaan silloin oli oikeistohallitus.

 

[jtmonroe]

Muuten hyvä, mutta pitäisi lukea paljonko kukin noista ei sotaa maista otti pakolaisia, jotta tuolla kartalla olisi mitään merkitystä. Esim naapuri Turkki on ottanut yli kolme miljoonaa...
Persut ottivat tänne noin noin 50 tuhatta. Huom ei sinun "vasemmisto", vaan silloin oli oikeistohallitus.

Miksi tänne pitäisi ottaa edes yhtä pakolaista? Ei ole meidän ongelma.

 

[Router]

Muuten hyvä, mutta pitäisi lukea paljonko kukin noista ei sotaa maista otti pakolaisia, jotta tuolla kartalla olisi mitään merkitystä. Esim naapuri Turkki on ottanut yli kolme miljoonaa...
Persut ottivat tänne noin noin 50 tuhatta. Huom ei sinun "vasemmisto", vaan silloin oli oikeistohallitus.

EU ja Sipilän keskustahallitus otti. Persuilta tuskin edes kysyttiin tai Soini halusi pitää Audin takapenkin. Keskusta on omaksunut täysin äärivasemmistolaiset ideologiat joita myös EU ja YK tuputtaa ja kannatus laskenut kuin lehmän häntä. Keitä lienee siellä EUn ja YKn taustalla häärii? MOT.

 

[alakääntö]

Jos esimerkiksi katsotaan vaikka Venäjän uhkaa niin kyllä se maanpuolustustahto on alhainen sellaisella, joka ei ole täällä syntynyt. Myös sellainen vastuu kotimaasta, tai edes kiinnostus on myös ihan erilaista, jos asuu jossain vähän niinkuin "jonkun aikaa". Tuo jonkun aikaa voi olla omasta kiinnostuksesta kiinni tai vastavuoroisesti myös siitä, miten varmaa tai epävarmaa se asuminen on.

Täysin naurettava väite. Se on normaalia että muutetaan esim. naapurimaahan töihin tai opiskelemaan.
Tämä ei ole:

Tullaan toiselta puolelta planeettaa useiden turvallisten maiden läpi sinne missä on parhaat sosiaalietuudet ja löysä lintukotomainen lainsäädäntö.

Samanlaisen viivan voisit piirtää myös ukrainasta.

Toki olen kanssasi samaa mieltä siinä, että samanlaisiin kulttuureihin pitäisi pakolaiset sijoittaa. Vasemmistolle tuntuu olevan mahdoton ajatus että kulttuurien sekoittaminen ei johtaisi myös vastakkainasetteluihin ja konflikteihin. Mitä erilaisempaa, sitä perustavanlaatuisemmista kysymyksistä saadaan isompi riita.

Mutta pakolaiset pitää myös jakaa jollain tavalla järkevästi, ei kaikkia voi laittaa konfliktin alaisen maan naapureille. Ei esimerkiksi italian kuulu kaikki afrikan pakolaisia ottaa, jotka veneellä selviävät meren yli. Suomellakin on pitkä raja venäjän kanssa. Jos sieltä tulee pakolaisia, niin tännekö ne kaikki pitäisi sitten ottaa? Ongelmahan pakolaisissa ei ole se, mihin ne sijoitetaan. Vaan se, että sieltä tullaan paremman elintason perässä, eikä sotaa pakoon.

Viivoja voi kartalle piirtää vaikka minkälaisia, mutta ei se viivan pituus itsessään kerro mitään.

 

[Router]

Jos esimerkiksi katsotaan vaikka Venäjän uhkaa niin kyllä se maanpuolustustahto on alhainen sellaisella, joka ei ole täällä syntynyt. Myös sellainen vastuu kotimaasta, tai edes kiinnostus on myös ihan erilaista, jos asuu jossain vähän niinkuin "jonkun aikaa". Tuo jonkun aikaa voi olla omasta kiinnostuksesta kiinni tai vastavuoroisesti myös siitä, miten varmaa tai epävarmaa se asuminen on.


Samanlaisen viivan voisit piirtää myös ukrainasta.

Toki olen kanssasi samaa mieltä siinä, että samanlaisiin kulttuureihin pitäisi pakolaiset sijoittaa. Vasemmistolle tuntuu olevan mahdoton ajatus että kulttuurien sekoittaminen ei johtaisi myös vastakkainasetteluihin ja konflikteihin. Mitä erilaisempaa, sitä perustavanlaatuisemmista kysymyksistä saadaan isompi riita.

Mutta pakolaiset pitää myös jakaa jollain tavalla järkevästi, ei kaikkia voi laittaa konfliktin alaisen maan naapureille. Ei esimerkiksi italian kuulu kaikki afrikan pakolaisia ottaa, jotka veneellä selviävät meren yli. Suomellakin on pitkä raja venäjän kanssa. Jos sieltä tulee pakolaisia, niin tännekö ne kaikki pitäisi sitten ottaa? Ongelmahan pakolaisissa ei ole se, mihin ne sijoitetaan. Vaan se, että sieltä tullaan paremman elintason perässä, eikä sotaa pakoon.

Viivoja voi kartalle piirtää vaikka minkälaisia, mutta ei se viivan pituus itsessään kerro mitään.

Suurin ongelma on järjestelmän väärinkäyttö ja se että suurin osa ei ole mitään oikeita pakolaisia vaan röyhkeitä iPhonemiehiä ja siirtolaisia jotka esittävät pakolaista.
Turvapaikkaprosessi perustuu täysin tulijan kertomukseen kun kaikki paperit on hävitetty. Sinun tarvitsee vain tietää millainen tarina tuottaa toivotun tuloksen. Veikkaan että muutama prosentti kaikista vuosien varrella tulleista täyttää pakolaisen määritelmän. Esim. Somaliastahan on tullut pääosin vain paikallinen "eliitti".

 

[Raikku]

Pakolaisten/maahanmuuttajien vastaantotossa ei sinänsä mitään vikaa, mutta määrien kerrallaan pitää olla vähäisiä, tulijat täytyy seuloa/tarkistaa että ei-toivotut ja vaaralliset pidetään ulkona.

Plus rikoksiin syyllistyvät heti ulos maasta, ei tarvitse orja olla, mutta mutta kyllä turvapaikan/oleskeluluvan saaneen pitää olla nöyrä vastaanottanutta maata kohtaan eikä paskoa asioitaan.

 

[alakääntö]

Suurin ongelma on järjestelmän väärinkäyttö ja se että suurin osa ei ole mitään oikeita pakolaisia vaan röyhkeitä iPhonemiehiä ja siirtolaisia jotka esittävät pakolaista.
Turvapaikkaprosessi perustuu täysin tulijan kertomukseen kun kaikki paperit on hävitetty. Sinun tarvitsee vain tietää millainen tarina tuottaa toivotun tuloksen. Veikkaan että muutama prosentti kaikista vuosien varrella tulleista täyttää pakolaisen määritelmän. Esim. Somaliastahan on tullut pääosin vain paikallinen "eliitti".

samansuuntaisesti kirjoitinkin omasta mielestäni viestin viimeiseen lauseeseen.

Ja sitten tämä "eliitti" vielä lähettää rahat takaisin kotimaahansa. Eli tuplahaitta esimerkiksi Suomelle. Ensin maksetaan sosiaalituet ja sitten se raha menee maan rajojen ulkopuolelle.

 

[root]

Miksi tänne pitäisi ottaa edes yhtä pakolaista? Ei ole meidän ongelma.

Kansainväliset sopimukset on aiemmin mainittu. Jos joku on tehnyt listan kaikista maista, jotka ovat allekirjoittaneet näitä sopimuksia (YK:n ihmisoikeuksien julistus?), niin olisi mukava nähdä miten Suomi on suoriutunut maailmanlaajuisessa vertailussa. Rehellisesti sanottuna en osaa mutu-tuntumalta yhtään arvioida.

Sitäkin sietää miettiä, kuinka moni täällä turvapaikkaa hakeva näkee turvapaikan väliaikaisena, ja kuinka moni pääsylippuna loppuelämään? Jos minä veisin perheeni Suomesta sotaa pakoon, ykkösprioriteetti olisi saada kaikki takaisin heti kun hengenvaara on ohi. Samaa tuntuvat sanovan monet ukrainalaiset. Ymmärtääkseni se on vähemmistö ukrainalaisista, joka on alkanut rakentaa elämää Suomessa aikomuksenaan jäädä tänne pysyvästi.

Edit: Koska aihe on kuolevatko suomalaiset sukupuuttoon, off-topicin välttämiseksi vastaukseni on ei. Jos ennustusten mukaan edetään, tilanne muissa EU-maissa ajautuu sisällissotaan tai vastavaan kaaokseen ennen Suomea. Historia todistaa mitä Euroopassa tapahtuu aina kansallistunteiden kiehuessa yli. Silloin alkaa silmitön tappaminen.

 

[mitsumies]

Jos ennustusten mukaan edetään, tilanne muissa EU-maissa ajautuu sisällissotaan tai vastavaan kaaokseen ennen Suomea. Historia todistaa mitä Euroopassa tapahtuu aina kansallistunteiden kiehuessa yli. Silloin alkaa silmitön tappaminen.

Enpä usko, mutta ns. rotujen väliset konfliktit, yleinen turvattomuus, epäluulot ihmisten välillä tulevat raketoimaan, se on samalla myös luottamusperäisen yhteiskunnan loppu.

Asia tullaan kuittaamaan että ei eletä enää lintukodossa, ei ole impivaara, nämä ovat näitä nykyajan globalisaation ja ilmastonmuutoksen aiheuttamia haasteits joita kukaan ei voinut odottaa, arvata tai ennustaa.

Haluaisin kyllä kuulla monikulttuurisuuden etuja, ei siis neutraaleja asioita jotka toteutuvat homogeenisissäkin yhteisöissä vaan nimenomaan mitä lisää se monikulttuuri tuo. Eli suomen kontekstissa äärimmäisen konservatiiviset ihmiset kehitysmaista. Ukrainalaisia, saati virolaisia tai venäläisiä ei taideta laskea mukaan oikeaan monikulttuuriin (white culture ei ole monikulttuuria).

 

[Router]

Muuten hyvä, mutta pitäisi lukea paljonko kukin noista ei sotaa maista otti pakolaisia, jotta tuolla kartalla olisi mitään merkitystä. Esim naapuri Turkki on ottanut yli kolme miljoonaa...
Persut ottivat tänne noin noin 50 tuhatta. Huom ei sinun "vasemmisto", vaan silloin oli oikeistohallitus.

Lisäksi tuo sama kuvio on jatkunut jo yli 30 vuotta eli ei koske vain 2015 vyöryä.
Tuossa Kari Suomalaisen havaintoja yli 30v takaa.

 

[Lämpöpumppu]

Tilannehan on nykyisellään aika pitkälti samankaltainen Rooman valtakuntaan tai tänne pohjolaan kohdistuneisiin ristiretkiin peilattuna. Euroopan unioni on nykyajan Rooman valtakunta ja ilmassa on samanlaisia, toistaiseksi verrattain heikkoja signaaleja romahtamisesta. Rooman valtakuntakaan ei hajonnut yhdessä yössä, vaan puhutaan satojen vuosien aikajänteestä. Uskontojen väliset kamppailut vaikuttivat osaltaan pääkaupunkien vaihtumiset lännestä idän suuntaan. Kyse oli pitkälti kulttuurillisten erojen aiheuttamasta kitkasta.

Ristiretket peilautuvat myös varsin hyvin pohjoismaiden nykytilaan. Koulussa se opetettiin siten, että kristinuskoa edustavat sotilaat hyökkäsivät tänne ja miekalla uhaten käännyttivät kaikki kristityiksi. Ei se aivan niin käynyt, vaan ristiretkien ajanjaksokin kesti noin pari sataa vuotta. Varmasti tapahtui väkivalloin uhkailua ja käännyttämistä, ja sitähän nuo tämän päivän terroritekoina pidettävät muslimien veitsi-iskutkin ovat. Pääasiassa kristinusko levisi kuitenkin yhtä hitaasti kuin noissa projektioissa islam leviää vaikkapa Ruotsiin.

Miten tuhannen vuoden päästä puhutaan tästä nykyhetkestä ja -tilanteesta? Veikkaan, että hyvin samankaltaisesti edellä mainittujen aiheiden kanssa.

 

[draco76]

Tilannehan on nykyisellään aika pitkälti samankaltainen Rooman valtakuntaan tai tänne pohjolaan kohdistuneisiin ristiretkiin peilattuna. Euroopan unioni on nykyajan Rooman valtakunta ja ilmassa on samanlaisia, toistaiseksi verrattain heikkoja signaaleja romahtamisesta. Rooman valtakuntakaan ei hajonnut yhdessä yössä, vaan puhutaan satojen vuosien aikajänteestä. Uskontojen väliset kamppailut vaikuttivat osaltaan pääkaupunkien vaihtumiset lännestä idän suuntaan. Kyse oli pitkälti kulttuurillisten erojen aiheuttamasta kitkasta.

Ristiretket peilautuvat myös varsin hyvin pohjoismaiden nykytilaan. Koulussa se opetettiin siten, että kristinuskoa edustavat sotilaat hyökkäsivät tänne ja miekalla uhaten käännyttivät kaikki kristityiksi. Ei se aivan niin käynyt, vaan ristiretkien ajanjaksokin kesti noin pari sataa vuotta. Varmasti tapahtui väkivalloin uhkailua ja käännyttämistä, ja sitähän nuo tämän päivän terroritekoina pidettävät muslimien veitsi-iskutkin ovat. Pääasiassa kristinusko levisi kuitenkin yhtä hitaasti kuin noissa projektioissa islam leviää vaikkapa Ruotsiin.

Miten tuhannen vuoden päästä puhutaan tästä nykyhetkestä ja -tilanteesta? Veikkaan, että hyvin samankaltaisesti edellä mainittujen aiheiden kanssa.

Ateismi saa maailmalla yhä enemmän jalansijaa.

Täsä USA

Tässä koko maailma, näkee että lännessä uskontojen valta vähenee, samoin Sinic East (Itä Aasia, tässä Parts of East Asia under the historic influence of Chinese culture). Huolestuttavin tilanne on Ortodoksisessa Idässä (entisen Neuvostoliiton alue). Eikä Isalmistisessa idässäkään mene hyvin. Intilaisella alueella paranee vaikka ei ateismi lisäännykään. Pohjis-Amerikan ja Länsi-Euroopan kehitykset ovat varsinkin hyviä. Jos jatkaa viivaa niin kohta ei ole muita kuin ateisteja maahanmuutosta huolimatta.

(Kuvissa sinisen kasvaminen on huono, sen lasku hyvä)

Religiosity and atheism: revised estimates for 1980-2020

In previous posts, I have summarized various analyses of the World Values Survey (WVS) and the European Values Study (EVS), altogether including more than 110 countries, and focusing on trends and …

colinmathers.com

Uskontojen valta aiheuttaa suuria ongelmia. Suomessakin ateismin suosio käsittääkseni kasvaa vaikka siitä en löytänyt yhtä uusia lukuja. Verrokkimaihin verrattuna tulevaisuus näyttää hyvältä uskontojen suhteen.

 

[JLM]

Uskontojen valta aiheuttaa suuria ongelmia. Suomessakin ateismin suosio käsittääkseni kasvaa vaikka siitä en löytänyt yhtä uusia lukuja. Verrokkimaihin verrattuna tulevaisuus näyttää hyvältä uskontojen suhteen.

Toisaalta samalla menetetään myös yksi yhteiskunnallista koheesiota ylläpitävä voima ja enemmän tai vähemmän kokonaisuudessaan länsimaisen moraalikäsityksen pohja. Olisi todella naiivia olettaa että se ei vaikuttaisi mihinkään. Kun se yhdistetään samaan aikaan laskevaan syntyvyyteen, sekä vimmaiseen tarpeeseen/vaatimukseen haalia korvaava väestö muualta, lopputulemana on yhteiskunnan atomisoituminen keskenään erimielisiin väestönosiin, mikä jouduttaa sen koheesion romahdusta entisestään kun yhteiskuntaa koossa pitävä idea puuttuu - sen jälkeen touhu degeneroituu tasolle, jossa kukin pyrkii saamaan kaikkea ensisijaisesti itselleen keinoista ja seurauksista välittämättä. Tämän kaltaista kehitystä on nähty jo esim. Kiinassa, missä erilaiset huijaukset ovat erittäin yleisiä siitä huolimatta, että kommunistipuolue on yrittänyt järjestää sellaisen jonkinlaisen koossa pitävän voiman. Joitain sukupolvia kun mennään eteenpäin sitä kehitystä, niin omaa älykkyyttään yliarvioiva väestönosa pikkuhiljaa katoaa, luotuaan järjestelmän joka ei ole pidemmän päälle elinkelpoinen (sen merkit ovat nähtävissä jo nyt, olemme olleet n vuotta alle väestön uusiutumisrajan, "arvojen" muututtua). Onnea vain dystopiaan.

 

[draco76]

Toisaalta samalla menetetään myös yksi yhteiskunnallista koheesiota ylläpitävä voima ja enemmän tai vähemmän kokonaisuudessaan länsimaisen moraalikäsityksen pohja. Olisi todella naiivia olettaa että se ei vaikuttaisi mihinkään. Kun se yhdistetään samaan aikaan laskevaan syntyvyyteen, sekä vimmaiseen tarpeeseen/vaatimukseen haalia korvaava väestö muualta, lopputulemana on yhteiskunnan atomisoituminen keskenään erimielisiin väestönosiin, mikä jouduttaa sen koheesion romahdusta entisestään kun yhteiskuntaa koossa pitävä idea puuttuu - sen jälkeen touhu degeneroituu tasolle, jossa kukin pyrkii saamaan kaikkea ensisijaisesti itselleen keinoista ja seurauksista välittämättä. Tämän kaltaista kehitystä on nähty jo esim. Kiinassa, missä erilaiset huijaukset ovat erittäin yleisiä siitä huolimatta, että kommunistipuolue on yrittänyt järjestää sellaisen jonkinlaisen koossa pitävän voiman. Joitain sukupolvia kun mennään eteenpäin sitä kehitystä, niin omaa älykkyyttään yliarvioiva väestönosa pikkuhiljaa katoaa, luotuaan järjestelmän joka ei ole pidemmän päälle elinkelpoinen (sen merkit ovat nähtävissä jo nyt, olemme olleet n vuotta alle väestön uusiutumisrajan, "arvojen" muututtua). Onnea vain dystopiaan.

Ei ihminen tarvitse uskontoja pysyäkseen hyvänä. Osalle yliluonnollisen pelko voi toimia mutta se antaa myös heille oikeuden tehdä pahaa kuten olemme nähneet. Iskut aborttiklinikoille, terroristiteot yms. Muutenkin ateistiset maat pärjäävät rauhallisuudessa hyvin. Salaisuus on tosin että sen täytyy olla vapaaehtoista eikä pakotettua. Kiinan tapa jossa uskovaisia syrjitään on huono, siellä kristittyjä on painostettu merkitsemään 'ei uskontoa' 'kristityn sijaan'. Eli uskonnonvapaus yhdistettynä uskonnottomien suureen määrään on paras. Maailmalla uskovaisten osuus lisääntyy koska uskonnoissa on 'lisääntykää ja täyttäkää maa', lännessä kuitenkin uskonnotomuus lisääntyy kaikesta huolimatta.

Länsimaiden moraalikäsitys säilyy ilman uskontojakin ihan filosofian pohjalla. Eikä kristitytkään kovin noudata kristittyä moraalikäsitystä.

 

[JLM]

Ei ihminen tarvitse uskontoja pysyäkseen hyvänä. Osalle yliluonnollisen pelko voi toimia mutta se antaa myös heille oikeuden tehdä pahaa kuten olemme nähneet. Iskut aborttiklinikoille, terroristiteot yms. Muutenkin ateistiset maat pärjäävät rauhallisuudessa hyvin. Salaisuus on tosin että sen täytyy olla vapaaehtoista eikä pakotettua. Kiinan tapa jossa uskovaisia syrjitään on huono, siellä kristittyjä on painostettu merkitsemään 'ei uskontoa' 'kristityn sijaan'. Eli uskonnonvapaus yhdistettynä uskonnottomien suureen määrään on paras. Maailmalla uskovaisten osuus lisääntyy koska uskonnoissa on 'lisääntykää ja täyttäkää maa', lännessä kuitenkin uskonnotomuus lisääntyy kaikesta huolimatta.

Länsimaiden moraalikäsitys säilyy ilman uskontojakin ihan filosofian pohjalla. Eikä kristitytkään kovin noudata kristittyä moraalikäsitystä.

Länsimaissa viime vuosikymmenet vallitsevana oleva filosofian suuntaus on postmodernismi, minkä pääasiallinen anti on se että mitään totuutta ei ole ja sen sovellukset moraalikäsityksiin eivät tue naiivia uskomusta ikään kuin ihmispopulaatioiden sisäsyntyiseen hyvyyteen, kunhan kaikki on mahdollisimman vapaaehtoista. Postmodernin filosofian johdonmukainen soveltaminen sen päätepisteeseen tarkoittaa lopulta sitä, että millään ei ole arvoa mutta kaikella voi olla hinta. Sinänsä on turha taistella zeitgeistiä vastaan, kehitys menee eteenpäin vääjäämättä todennäköisesti siihen suuntaan mitä sanot. Sen jälkeen homma todennäköisesti romahtaa ja silloinen enemmistö totetaa ettei postmoderni filosofia tuottanut dekadenssin ja omahyväisyyden lisäksi mitään, minkä pohjalle olisi mahdollista luoda mitään kestävää ja hylkäävät sen. Vähän samalla tavalla kun on tapahtunut imeriumien kanssa läpi historian.

 

[Lämpöpumppu]

Ateismi saa maailmalla yhä enemmän jalansijaa.

Täsä USA

Tässä koko maailma, näkee että lännessä uskontojen valta vähenee, samoin Sinic East (Itä Aasia, tässä Parts of East Asia under the historic influence of Chinese culture). Huolestuttavin tilanne on Ortodoksisessa Idässä (entisen Neuvostoliiton alue). Eikä Isalmistisessa idässäkään mene hyvin. Intilaisella alueella paranee vaikka ei ateismi lisäännykään. Pohjis-Amerikan ja Länsi-Euroopan kehitykset ovat varsinkin hyviä. Jos jatkaa viivaa niin kohta ei ole muita kuin ateisteja maahanmuutosta huolimatta.

(Kuvissa sinisen kasvaminen on huono, sen lasku hyvä)

Religiosity and atheism: revised estimates for 1980-2020

In previous posts, I have summarized various analyses of the World Values Survey (WVS) and the European Values Study (EVS), altogether including more than 110 countries, and focusing on trends and …

colinmathers.com

Uskontojen valta aiheuttaa suuria ongelmia. Suomessakin ateismin suosio käsittääkseni kasvaa vaikka siitä en löytänyt yhtä uusia lukuja. Verrokkimaihin verrattuna tulevaisuus näyttää hyvältä uskontojen suhteen.

Ateismin leviäminen ei ole kuitenkaan kristityissä länsimaissa ongelmallista ja tuskin tulee aiheuttamaan konflikteja. Maltillisen kristityt länsimaat ajautuvat helpommin konfliktiin äärikonservatiivisen islamin kanssa. Tätä ajoin myös takaa verratessani nykyhetkeä ristiretkiin tai Rooman valtakuntaan. Ristiretkien aikaan kristinusko oli paljon ehdottomampaa ja konservatiivisempaa, joten konfliktitilanne oli täällä pohjolassa sen parin sadan vuoden ajan. Rooman valtakunnassa yhtenä vahvaa eripuraa aiheuttavana tekijänä oli uskontojen suuntaukset eli käytännössä islam ja kristinusko pääasiassa.

Nykypäivänä kristinusko on todella maltillista ja laimentuu koko ajan. Itsekin kirkkoon edelleen kuuluvana, mutta tieteen ihmisenä en koe tarvetta ajatella jotain satuolentoja. Kirkon tehtävän miellän olevan enemmän yhteisöllistäjänä, heikompien auttajana ja moraalisten oppien kertojana (joskin nämä opit ovat osana länsimaista kulttuuria jo muutenkin, mutta vahvasti peräisin kirkosta).

 

[draco76]

Länsimaissa viime vuosikymmenet vallitsevana oleva filosofian suuntaus on postmodernismi, minkä pääasiallinen anti on se että mitään totuutta ei ole ja sen sovellukset moraalikäsityksiin eivät tue naiivia uskomusta ikään kuin ihmispopulaatioiden sisäsyntyiseen hyvyyteen, kunhan kaikki on mahdollisimman vapaaehtoista. Postmodernin filosofian johdonmukainen soveltaminen sen päätepisteeseen tarkoittaa lopulta sitä, että millään ei ole arvoa mutta kaikella voi olla hinta. Sinänsä on turha taistella zeitgeistiä vastaan, kehitys menee eteenpäin vääjäämättä todennäköisesti siihen suuntaan mitä sanot. Sen jälkeen homma todennäköisesti romahtaa ja silloinen enemmistö totetaa ettei postmoderni filosofia tuottanut dekadenssin ja omahyväisyyden lisäksi mitään, minkä pohjalle olisi mahdollista luoda mitään kestävää ja hylkäävät sen. Vähän samalla tavalla kun on tapahtunut imeriumien kanssa läpi historian.

Minusta olemme menneet parempaan suuntaan kun uskontojen valta on vähentynyt.

 

[mitsumies]

Minusta olemme menneet parempaan suuntaan kun uskontojen valta on vähentynyt.

Siksipä ei mielellään aiheuttaisi ihan itse ongelmia rahtaamalla tänne äärikonservatiivisia hihhuleita.

Tällaisia mukavia lieveilmiöitä nähdään sitten myöhemmin kuten nyt kanadassa Anti LGBT march in Ontario Canada

Toki varmaan näiden aito avioliitto hörhöjen mielestä ihan hyvä juttu.

 

[draco76]

Siksipä ei mielellään aiheuttaisi ihan itse ongelmia rahtaamalla tänne äärikonservatiivisia hihhuleita.

Tällaisia mukavia lieveilmiöitä nähdään sitten myöhemmin kuten nyt kanadassa Anti LGBT march in Ontario Canada

Toki varmaan näiden aito avioliitto hörhöjen mielestä ihan hyvä juttu.

Onko ongelma rahdatut vai tänne omin voimin tulleet?

Vaikka tänne on tullut noita niin vaikuttaisi että uskonnot menettävät silti otettaan.

 

[alakääntö]

Suomalaisen on loppujen lopuksi helppo vaihtaa uskonnosta ateismiin. Kun ns. Jopa ääriryhmissä, eli kristittyjen omisssa hihhuliryhmissä kuten lestadiolaisuudessa ja jehovissa pahinta mitä voi tapahtua on että menettää kaikki sosiaaliset kontaktit ystäviin ja perheeseen. Toki en halua sitä vähätellä, mutta kyse ei ole ollenkaan samalla tavalla elämän ja kuoleman kysymyksistä, mitä se on tiettyjen uskontojen kanssa.

Eivät tänne tulevat uskovaiset pysty samalla tavalla vaihtamaan pois uskonnostaan samalla tavalla kuin suomalaiset. Lisäksi on myös käsite koko suvun kunniasta ja perheen kunniasta. Ei sitäkään käsitteenä Suomessa juurikaan ole enää olemassa kuin romanien ja maahanmuuttajien kodeissa. Puhumattakaan siitä, kun tänne tulevat eivät edes pyri integroitumaan suomalaiseen yhteiskuntaan. Vaan sen sijaan integroituvat omaan konservatiiviseen maahanmuuttajaryhmittymäänsä, jossa on itselle tutut tavat ja oma uskonto.

Uskonnosta irti päästäminen voi tarkoittaa ihan realistista kuoleman uhkaa, täysin omasta ryhmästään ulkopuolelle jäämistä vieraassa maassa, jonka kieltä ja tapoja et osaa ja missä et osaa paperisodasta selvitä ilman oman ryhmittymäsi apuverkkoa. Lisäksi kuviota sekoittaa kotimaahan jääneet perheenjäsenet, jotka myös pitäisi tänne saada, ja jotka myös ovat pelissä jollain tavalla vaikuttamassa.

Haluaisin kyllä kuulla monikulttuurisuuden etuja, ei siis neutraaleja asioita jotka toteutuvat homogeenisissäkin yhteisöissä vaan nimenomaan mitä lisää se monikulttuuri tuo.

- Polkuhintaista työvoimaa joka ei tunne oikeuksiaan, ja josta pääsee tarpeen tullen helposti eroon.
- voi hyvesignaloida kuinka suvaitsevainen ja edistyksellinen on kun ei ole rasisti. Eli ei millään tavalla ole maahanmuuttokriittinen
Eli talous- ja sosiaalinen mediahan tämänkin ratkaisevat.

 

[Zolttu]

Itse uskon että vääjämättä mennään yhden pallon ja yhdenlaisen (väri/ulkomuoto) ihmisen malliin jossain vaiheessa. Kuka osaisi tehdä "maapallolaisen kuvan" näillä uusilla tekoälyillä, kun sotketaan värit ja piirteet nykyisen populaation mukaan? Kunhan saadaan rodut ja uskonnot sekoitettua, niin jäljellä on vain "maapallolaisia" ja ehkä muutkin universumista ottavat yhteyttä kunhan lakataan sekoilemasta.
Siinä ei paljoa enää Suomalaisuus tuhansien vuosien päästä vaikuta mitään kun ollaan samanlaisia kaikki. Tosin historia pitää muistaa ja säilyttää että joskus oli näinkin.

 

[draco76]

Itse uskon että vääjämättä mennään yhden pallon ja yhdenlaisen (väri/ulkomuoto) ihmisen malliin jossain vaiheessa. Kuka osaisi tehdä "maapallolaisen kuvan" näillä uusilla tekoälyillä, kun sotketaan värit ja piirteet nykyisen populaation mukaan? Kunhan saadaan rodut ja uskonnot sekoitettua, niin jäljellä on vain "maapallolaisia" ja ehkä muutkin universumista ottavat yhteyttä kunhan lakataan sekoilemasta.
Siinä ei paljoa enää Suomalaisuus tuhansien vuosien päästä vaikuta mitään kun ollaan samanlaisia kaikki. Tosin historia pitää muistaa ja säilyttää että joskus oli näinkin.

Kunhan tiede kehittyy niin evoluutiolla ei ole niin väliä. Ihmiset voivat muokata itseään mieleiseksi, tosin kun katsoo muotia niin voi olla että kaikki olisivat silti samannäköisiä taikka vain muutama tyyppi jonka muottiin mennään. Singulariteettia odotellessa, sen jälkeen maahanmuutto tuskin on suurin ongelma.

 

[alakääntö]

Kunhan tiede kehittyy niin evoluutiolla ei ole niin väliä. Ihmiset voivat muokata itseään mieleiseksi, tosin kun katsoo muotia niin voi olla että kaikki olisivat silti samannäköisiä taikka vain muutama tyyppi jonka muottiin mennään. Singulariteettia odotellessa, sen jälkeen maahanmuutto tuskin on suurin ongelma.

Tiede kun kehittyy niin sitä myydään ensimmäiseksi niille, joilla rahaa on eniten. Pitkällä aikavälillä voi olla mahdollista että kaikkien lapset ovat fiksuimpia, terveimpiä ja kauneimpia, mutta lyhyellä aikavälillä nämä kalliit lapsenteko dlc:eet ovat lähinnä varakkaiden mahdollisuuksia. Ei kehitysmaissa juurikaan tilata dna-testauskittejä tai valikoida lapsenteossa erilaisia geeniperimiä. Ja Suomessakin lapsettomuushoidot ovat lähinnä varakkaille saatavilla.

Yksi iso uhkakuva Suomellekin on kasvava eriarvoisuus. Geeniteknologia on uhka ja mahdollisuus. Samalla tavalla kuin köyhyys on kaikkein pahinta ihmisen potentiaalia rajoittavaa, on sitä erityisesti rajoittamaton geeniteknologia. Ei olla kaukana enää siitä että syntyvälle lapselle voidaan valkata haluttuja geenejä. Ihmisiä voidaan nostaa pois köyhyydestä hyvällä sosiaaliturvalla, mutta jo synnytetyn lapsen, tai aikuisen, geeniperimää on mahdotonta muuttaa vielä pitkään aikaan.

 

[draco76]

Tiede kun kehittyy niin sitä myydään ensimmäiseksi niille, joilla rahaa on eniten. Pitkällä aikavälillä voi olla mahdollista että kaikkien lapset ovat fiksuimpia, terveimpiä ja kauneimpia, mutta lyhyellä aikavälillä nämä kalliit lapsenteko dlc:eet ovat lähinnä varakkaiden mahdollisuuksia. Ei kehitysmaissa juurikaan tilata dna-testauskittejä tai valikoida lapsenteossa erilaisia geeniperimiä. Ja Suomessakin lapsettomuushoidot ovat lähinnä varakkaille saatavilla.

Yksi iso uhkakuva Suomellekin on kasvava eriarvoisuus. Geeniteknologia on uhka ja mahdollisuus. Samalla tavalla kuin köyhyys on kaikkein pahinta ihmisen potentiaalia rajoittavaa, on sitä erityisesti rajoittamaton geeniteknologia. Ei olla kaukana enää siitä että syntyvälle lapselle voidaan valkata haluttuja geenejä. Ihmisiä voidaan nostaa pois köyhyydestä hyvällä sosiaaliturvalla, mutta jo synnytetyn lapsen, tai aikuisen, geeniperimää on mahdotonta muuttaa vielä pitkään aikaan.

Maailman mittakaavassa suomalaiset ovat rikkaita. Pahimmillaan maiden eriarvoisuus räjähtää. Voi toki olla että vain superrikkaat saavat edut.

 

[Router]

Itse uskon että vääjämättä mennään yhden pallon ja yhdenlaisen (väri/ulkomuoto) ihmisen malliin jossain vaiheessa. Kuka osaisi tehdä "maapallolaisen kuvan" näillä uusilla tekoälyillä, kun sotketaan värit ja piirteet nykyisen populaation mukaan? Kunhan saadaan rodut ja uskonnot sekoitettua, niin jäljellä on vain "maapallolaisia" ja ehkä muutkin universumista ottavat yhteyttä kunhan lakataan sekoilemasta.
Siinä ei paljoa enää Suomalaisuus tuhansien vuosien päästä vaikuta mitään kun ollaan samanlaisia kaikki. Tosin historia pitää muistaa ja säilyttää että joskus oli näinkin.

Tuo on ajan myötä melko todennäköistä mikäli ihmiskunta selviää sinne asti.
Mutta niin kauan kuin islam on voimissaan ja ainoa voimakkaasti leviävä "uskonto" kaikki monikulttuurisuusviritelmät hyödyttää eniten islamin leviämistä ja islamisaatiota kuten voimme esim. Euroopassa todeta. "Monikulttuurisuus" Euroopassa on käytännössä lähes pelkästään islamisaatiota eli yhden monokulttuurin leviämistä eikä sillä ole mitään tekemistä oikean monikulttuurisuuden kanssa.
Isossa kuvassa ihmiskunnan tärkein tavoite selvitäkseen on saada siirtokuntia tämän aurinkokunnan ulkopuolelle koska aurinko ei ole ikuinen. Käynnissä on siis kilpajuoksu aikaa vastaan ja kaikki resurssit jotka käytetään epäolennaiseen on pois tuosta tärkeimmästä. Eurooppa on syytänyt miljardeja esim. iPhonemiesten elintason kustantamiseen. Esim. edellä mainittu yhteiskunnan (älyllinen yms.) taantuma voi viivästyttää ihmiskuntaa ratkaisevan paljon. Jos ainoa mikä täältä lähtee jatkoon on joku sairas kaapukultti niin pitäisikö itkeä vai nauraa? Nyt pitäisi tehdä vaikea moraalinen valinta iPhonemiesten kestitsemisen yms. muun epäolennaisen ja ihmiskunnan selviämisen välillä?

 

[Himmler]

Kyllä se todellisuus iskee vielä väestönvaihto-denialisteillekin

Miksei kukaan väestönvaihdosta hokeva ikinä vastaa tähän kysymyksen: Kuka ja ketkä ovat tuon väestönvaihdon masinoineet sillä tarkoituksella että valkoiset Eurooppalaiset tapettaisiin sukupuuttoon? Jotain nimiä kehiin?

 

[mitsumies]

Miksei kukaan väestönvaihdosta hokeva ikinä vastaa tähän kysymyksen: Kuka ja ketkä ovat tuon väestönvaihdon masinoineet

Suomen kansa joka 4 vuosi äänestämällä puolueita jotka toiminnallaan aiheuttavat väestönvaihtoa.

Poistin noi salaliittohuuhaat, voit mennä niistä jauhamaan omaan triidiin.