Kryptovaluutoiden vaikutukset - Ympäristön pilaaja ja turhake, vai pysyvä osa yhteiskuntaa?

[Heimolainen]

Eli toisinsanoen: eläimien hyväksikäyttö -> tärkeää, mutta tekniikan kehittäminen jolla mm. voidaan tarjota pankkipalvelut kaikille -> ei tärkeää... Eettisyyden puutteen lisäksi liha- ja maitoteollisuuden vaikutukset ilmastonmuutokseen ovat aika massiiviset, vaikka ilmankin pärjää loistavasti, mutta asiallehan ei kannata tehdä mitään?

Kai tiesit että yksi suurin syy merien tuhoutumiseen on kalastus? Mutta ilmeisesti se on niin tärkeää, ettei sille tarvitse tehdä mitään. Onko näin?

Moni voisi sitäpaitsi lopettaa tuon jauhannan koska taitaa monella olla se perimmäinen syy tähän "krytovastaisuuteen" ettei saanut sitä hartaasti toivomaansa näytönohjainta...

Ei toisen alan huonot puolet poista kaikkia kryptojen huonoja puolia. Kryptot kun ei tuota mitään lisäarvoa. Ne vain käyttää jäätäviä määriä energiaa. Nuo taas tuottaa ihmisille ruokaa. Vaikkakin myös todella epäeettisesti ja kestämättömästi.

 

[lettu]

Bitcoinin nykyinen idea on pitkälti säilöä arvoa tehokkaimmalla tavalla mitä on keksitty.
Jossain määrin se voi myös toimia jo vaihdon välineenä ja olla hyväkin siinä määrätyissä tapauksissa. Myös laillisissa ja monen mielestä ei epämoraalisissa siirroissa.
Potentiaali myös tulla arvon mitaksi, jos suosio kasvaa valtavaksi ja toimii jatkossa paremmin vaihdon välineenä.
Eli jos lyö täysin läpi se olisi rahaa. Sille on jo käyttöä vaikka ei tekisikään tuota kaikkea, enkä välttämättä usko että tulee ikinä tekemäänkään.

Bitcoin on jo joiltain osa-alueilta parempi kun eurot ja dollarit ja sitä voi jokainen hyödyntää. Samalla voi miettiä onko energian kulutus omasta mielestä liikaa verrattuna hyötyihin. Tai onko järkevä mahdollisilla tulevaisuuden lisähyödyillä, jotka myös kasvattaisi energiankäyttöä.
Muiden puolesta en lähtisi miettimään tota energian käyttöä bitcoinissa tai muussakaan asiassa. Bitcoin käyttää tällä hetkellä paljon energiaa, joka on läheisessä suhteessa siihen kuinka paljon ihmiset arvottavat sen hyötyjä. Oma oletus on että bitcoin tulee kuluttamaan enemmän energiaa tulevaisuudessa ja se on hyvä asia koska se tarjoaa silloin enemmän arvoa käyttäjille.

On paljon asioita mihin mielestäni tuhlataan energiaa, mutta en ole niin täysi mulkku tai omaa jotai jumaluuskompleksia, missä minä täydessä viisaudessani olen päättämässä siitä muiden puolesta. Muutenkin sama asia voi olla hyödyllinen tai turha riippuen henkilöstä, eli olisi hyvä että yksilöt saavat tehdä omat päätöksensä.
Miksi juuri bitcoin/kryptot kiihottavat niin paljon näitä energiapoliiseja?

 

[hkultala]

Niille jotka sillä tienasivat ja tienaavat, se on tuonut kiistatonta lisäarvoa, ellei arvioi rahan arvoksi nolla, joka olisi nyky-yhteiskunnassa aika päätöntä. Ne jotka menetti, eivät saaneet lisäarvoa vaan päinvastoin. Miten tämä perusperiaate eroaa sijoittajan näkökulmasta jostain osakepörssistä?

Siten että osakeyhtiot maksavat osakkeenomistajilleen voitoistaan osinkoa.

Käytännössä kaikki pörssiarvo mitä yrityksillä on perustuu pitkän päälle siihen, paljonko niiden yritysten odotetaan tulevaisuudessa maksavan osinkoja omistajilleen.

Pörssi ei ole suljettu nollasummajärjestelmä, vaan siihen tulee rahaa sisään osinkojen muodossa.

Jos ei tätä tajuta niin on kyllä aivan alkeet sijoittamisesta hukassa.

Ja pörssin idea on ainoastaan se, että osakkeita helppo myydä ja ostaa. Että ei tarvi käytännössä sitoutua pitämään yrityksen osakkeita (kymmeniä) vuosia, tai myymään niitä alihintaan jos niistä elämäntilanteen takia joutuu luopumaan, vaan voin esim. nyt pari vuotta kerätä reippaasti omaisuutta, ja sijoittaa sen yritysten osakkeisiin, ja kun tämän jälkeen tarvin rahaa ostaakseni uuden asunnon, saan osakkeeni helpolla kaupaksi kun joku muu ostaa ne minulta. Mikäli minulla ei olisi helppoa keinoa myydä niitä, niihiin sijoittaminen olisi käytännössä paljon hankalampaa ja ongelmallisempaa sen omaisuuden realisoinin suhteen.

 

[rikyy6]

Monipuolinen ruoka on ihmisen terveydelle tärkeää, se nyt vain on niin yksinkertaista.

Jotkut kryptorahat taas joista ei ole mitään hyötyä (Hyöty on todella marginaalinen ja parempia vaihtoehtoja on) ovat kokonaisuutena niinpaljon haitallisen puolella, että ne olisi syytä pistää kirveen alle ihan oikeasti. Tai ainankin määrätä niille huomattava ympäristövero, jotta kyseinen nollatoiminta rahoittaisi itsensä ympäristön haittojen suhteen..

Tekniikan kehittäminen ei ole järkevää:
1. Jatkamalla loputtomasti koetta, joka on jo epäonnistunut ja parempi vaihtoehto on olemassa (Bitcoin).
2. Tekemällä sama koe eri nimellä (jatkuvasti julkaistavat pump & dump kryptorahat).

Ja kun tuota vähänkään seuraa, niin esim juuri nyt nuo kryptorahat ovat vain kuplien paisuttelua ja koska ne eivät juurikaan luo mitään arvokasta, niin järjestelmä toimii tasan niinpitkään, kun siihen riittää uusia sijoittajia ja holdaajia. Järjestelmästä kuitenkin pumpataan kokoajan varoja ulos, eli järjestelmä tyhjenee oikeasta varallisuudesta jossain vaiheessa ja silloin kyyti on kylmää ja monet jäävät iuhmettelemään, mites nyt?

Tuo mutkun mutkumisi on naurettava yritys siirtää tarkastelua pois paskakasan tarkastelusta.

Sinua siis kiinnostaa ilmastonmuutos silloin kun se on sinulle sopivaa ja helppoa.

 

[hkultala]

Sinua siis kiinnostaa ilmastonmuutos silloin kun se on sinulle sopivaa ja helppoa.

Ei, vaan Griffoniä kiinnostaa se, että ilmastonmuutoksen torjunnassa käytetään järkeä eli jätetään tekemättä turhimmat ilmastoa kuormittavat asiat, mutta ei jätetä tekemättä hyödyllisiä ja järkeviä asioita ilmaston takia.

Sinulla on nyt suhteellisuudentaju aivan totaalisen hukassa.

 

[Griffin]

Sinua siis kiinnostaa ilmastonmuutos silloin kun se on sinulle sopivaa ja helppoa.

Ilmaston arvelen muuttuvan jokatapauksessa, yritimmepä tehdä jotain tai ei. (Ei liity tähän ketjuun)

Minua kiinnostaa lähinnä typeryyden ja hölmöilyn lopettaminen.
Ja kuplien kasvattelu energiaa ja muita resursseja tuhlailemalla, mitensattuu (niinkuin kryptorahojen kanssa tehdään juuri nyt) on nimenomaan suurta typeryyttä ja hölmöilyä.

Koitatko vuorotellen yrittää paskoa keskustelua kaikilla mahdollisilla sivujuonteilla, joille on omiakin keskusteluthreadeja?

 

[Jurppii]

Eli toisinsanoen: eläimien hyväksikäyttö -> tärkeää, mutta tekniikan kehittäminen jolla mm. voidaan tarjota pankkipalvelut kaikille -> ei tärkeää...

Ensin tuli urpoimmat whataboutsimit hetkeen ja sitten jatkuu ö-luokan olkiukoilla. Hyvin sä vedät

Joo, eläinten hyväksikäyttöähän tässä myydään T: Wincapita

 

[hkultala]

Faktat kuntoon heti alkuunsa. Kyseessä ei ole pyramidihuijaus. Jos olisi, niin koko homma olisi kaadettu jo ajat sitten. Mm. USA:n viranomaiset tuota ovat useasti tutkineet, koska heitä tietenkin kiinnostaa, että mihin heidän massat laittaa rahoja.

Kyseessä ei ole perinteinen pyramidihuijaus, koska siellä ei ole ketään yksittäistä ihmistä/firmaa huipulla keräämässä voittoja.

Mutta se on ihan puhdasta kuplan kasvattamista ja, jossa hyötyjiä on ne, jotka tajuaa luopua ajoissa, muiden hävitessä.

Energiankulutuksen vuoksi, Bitcoin Ethereum yms. ei olekkaan kestäviä ratkaisuja. Parempia ratkaisuja tarvitaan, ja esim. Ethereum tulee siirtymään energiatehokkaampaan ratkaisuun ennemmin tai myöhemmin. Myös Chian kaltaiset Proof of space -ratkaisut saattaa helpottaa yleistyessään energiantarvetta.

51% hyökkäyksen ongelman takia mikään tällainen tuleva tekniikka ei pitkän päälle ratkaise yhtään mitään.

Koska, jos verkon ylläpitoon käytetään liian vähän resursseja(sillä, onko se laskentatehoa, muistia vai jotain näiden yhdistelmää ei ole väliä), joku hankkii itselleen sen 51% niistä resursseista ja tekee sen 51% hyökkäyksen.

Ainoa tapa suojautua siltä 51% hyökkäykseltä on varmistaa, että verkon ylläpitoon käytetään niin paljon resursseja, että se 51% hyökkäys tulee liian kalliiksi että kenelläkään ei ole siihen varaa. Mutta mitä enemmän koko verkossa on arvoa, sitä enemmän sillä 51% hyökkäyskellä voi varastaa ja sitä kalliimpi/enemmän resursseja käyttävä 51% hyökkäys tule vielä kannattavaksi.

Käytännössä verkon ylläpitoon käytettävien resurssien määrä siis skaalautuu aina sen verkon sisältämän arvon suhteessa jotta siltä 51% hyökkäykseltä voidaan suojautua.

Olisitko antisankari valmis taistelemaan oikeasti ilmastonmuutoksen ja resurssien tuhlaamista vastaan, vai onko tämä kryptovaluutta vaan nyt se suuri saatana?

Se on turhin asia johon haaskataan suuria määriä energiaa niin on hyvin kuonnollista, että ensimmäisenä karsitaan pois ne asiat, joissa on pienin hyöty suhteessa siihen luonnonvarojhen haaskaamiseen

Jos yhtään omaa suhteellisuudentajua, tämä pitäisi olla ilmiselvää.

 

[lettu]

Se on turhin asia johon haaskataan suuria määriä energiaa niin on hyvin kuonnollista, että ensimmäisenä karsitaan pois ne asiat, joissa on pienin hylöty suhteessa siihen luonnonvarojhen haaskaamiseen

Jos yhtään omaa suhteellisuudentajua, tämä pitäisi olla ilmiselvää.

Ongelma on se että kuka päättää turhuuden. Ihmiset jotka on mukana systeemissä pitävät sitä kokoajan kasvavassa määrässä hyödyllisenä. Se on aika paljon oleellisempaa kun sivussakatsojat moralisoimassa asiasta joka ei kosketa heitä suoranaisesti.
Kyllä se bitcoin ihan oikeasti kuolisi jos se olisi kaikkien mielestä turha. Nyt meillä on tänä vuonna ollut yli biljoonan marketcap ja muutenkin yli vuosikymmenen historia nousujohtoisella hintakehityksellä. Mitä vaaditaan ettei tuo ole enää pelkkää spekulointia jostain objektiivisen turhasta?

Bitcoin taitaa olla ihan mahdoton ymmärrettävä valtiojohtoisuuden kannattajille, jotka eivät arvosta yksilönvapautta. Sotii niin pahasti sitä maailmankatsomusta vastaan.

 

[rikyy6]

Ensin tuli urpoimmat whataboutsimit hetkeen ja sitten jatkuu ö-luokan olkiukoilla. Hyvin sä vedät

Joo, eläinten hyväksikäyttöähän tässä myydään T: Wincapita

Mitäs muutakaan se liha- ja maitoteollisuus on?

Koko pointtihan on siinä että jengi vetää hyvin herkästi ilmastokorttia esiin kun on jostain itselle ei niin mieluisasta asiasta kyse, mutta vetäytyy heti puolustuskannalle kun kyse on jostain itseä koskevasta...

 

[Jurppii]

Mitäs muutakaan se liha- ja maitoteollisuus on?

Meillä päin sitä kutsutaan elintarviketeollisuudeksi.

 

[rikyy6]

Meillä päin sitä kutsutaan elintarviketeollisuudeksi.

Eläimet kasvatetaan ja pidetään vankeudessa ahtaissa oloissa, vain koska suurinosa ihmisistä on mieltynyt liha- ja maitotuotteisiin vaikka pärjää hyvin ilmankin. Jos tuo ei ole itsekästä ja hyväksikäyttöä, niin en tiedä mikä on.

 

[Jurppii]

Eläimet kasvatetaan ja pidetään vankeudessa ahtaissa oloissa, vain koska suurinosa ihmisistä on mieltynyt liha- ja maitotuotteisiin vaikka pärjää hyvin ilmankin. Jos tuo ei ole itsekästä ja hyväksikäyttöä, niin en tiedä mikä on.

Älä selittele. Tiedät mikä olkiukko on ja se siitä. Elintarviketeollisuus on elintarviketeollisuutta vaikka haluaisit mieluummin hutkia jotain hyväksikäytön itsensä vuoksi tapahtuvaa kyhäämääsi olkiukkoa. Samalla typeryydellä sun rakas kryptovaluutta on pelkkää sähkönhaaskausta motiivina sähkönhaaskaus.

Ero on siinäkin, että elintarviketeollisuudesta syntyy elintarvike sen uhratun asian vastikkeeksi. Kryptorahaa louhimalla syntyy vain se raha, arvo sille pitää tulla jostain muualta.

 

[rikyy6]

Älä selittele. Tiedät mikä olkiukko on ja se siitä. Elintarviketeollisuus on elintarviketeollisuutta vaikka haluaisit mieluummin hutkia jotain hyväksikäytön itsensä vuoksi tapahtuvaa kyhäämääsi olkiukkoa. Samalla typeryydellä sun rakas kryptovaluutta on pelkkää sähkönhaaskausta motiivina sähkönhaaskaus.

Ero on siinäkin, että elintarviketeollisuudesta syntyy elintarvike sen uhratun asian vastikkeeksi. Kryptorahaa louhimalla syntyy vain se raha, arvo sille pitää tulla jostain muualta.

Usko mitä haluat. Siteet silmillä suurinosa näitä asioita muutenkin katsoo, joten ei tule yllätyksenä.

 

[Jurppii]

Mutta silti myönnän suoraan, että syön lihaa ja juon maitoa, täysin itselkäistä syistä. En niitä tarvitse

Taitaa siinä silti maha sivussa täyttyä ja mies pysyä hengissä jos nyt ihan tarkkaan asiaa miettii. "En niitä tarvitse" on vain osa totuutta. Tarkemmin sanoen, et niitä tarvitse mutta joudut ne jollain muulla korvaamaan jos et niitä syö.

Toisin sanoen ruokaasi varten kärsivät eläimet tuovat kuitenkin lisäarvoa sinulle, arvoa joka on konkreettista eikä perustu mihinkään odotuksiin.

 

[hkultala]

Eläimet kasvatetaan ja pidetään vankeudessa ahtaissa oloissa, vain koska suurinosa ihmisistä on mieltynyt liha- ja maitotuotteisiin vaikka pärjää hyvin ilmankin.

Höpöhöpö.

Melkoisen typerää propagandaa ja whataboutismia, ja totaalista tietämättömyyttä asioista, joista vauhkoaa.

Lehmiä pidetään sisällä navetassa koska lehmät eivät tarkene suomen talvipakkasella ulkona.

Että ihan samalla tavalla esim. pikkulapsia pidetään pienenä "vankeudessa ahtaissa oloissa" kuin niitä lehmiäkin.

Suurin osa suomen naudoista elää kesällä laitumella vapaana isolla alueella.



"Pärjää todella hyvin ilmankin" on myös todella typerä/vääristynyt väite, jossa yksi asia nostetaan eroon kokonaisuudesta. Ei todellakaan pärjää hyvin ilmankin vaikkei puutostauteihin kuolekaan.

Maito ja liha on molemmat erinomaisia proteiininläheitä. Maito on myös erinomainen kalsiuminlähde, ja liha erinomainen raudanlähde, B-vitamiinin lähde ja kreatiininlähde. Kaikkea näitä voi toki saada muualtakin, mutta paljon hankalammin/huonommin. Maito ja liha vaan on se järkevin lähde näille.

Erityisesti aivojen kehitykselle liha on hyvin tärkeää, esim. kreatiinilla on tutkimuksissa todettu olevan hyvin paljon vaikutusta siihen, kuinka hyvin muisti toimii. Ja nykyisen kehityshistorian tutemuksen mukaan ihmisaivojen merkittävä kehitys alkoi nimenomaan sen myötä, kun muinaiset ihmisapinat alkoivat syödä merkittävissä määrin lihaa.

Ja raudanpuute (anemia) on maailman yleisin puutostauti. Sitä sairastaa pääosin sekä
1) Köyhissä oloissa asuvat ihmiset, joilla ei ole varaa liharuokaan
2) Länsimaiset hyvissä oloissa asuvat typerät teinitytöt/nuoret naiset, jotka ideologisista syistä ovat ryhtyneet kasvissyöjiksi, ja menettävät kuukautensa yhteydessä paljon verta. Miehet eivät niin paljoa sairastu anemiaan koska miehillä ei ole kuukautisia.

Summa summarum: Maidontuotanto ja lihantuotanto on ihmisten ruokkimiseksi hyvin hyödyllistä, vaikka asiiosta totaalisen pihalla olevat ja täysin luonnosta vieraantuneet hipit muuta yrittääkin väittää.

Kryptovaluuttojen ainoa sovellus sen sijaan on laiton ase- ja huumekauppa, sekä olla mekanismi jolla huijataan tyhmempiä ihmisiä. Kaikki nämä on yhteiskunnan kannalta haitallisia, ei hyödyllisiä.


Se, että alkaa sotkemaan jotain lihan- ja maidontuotantoia kryptovaluuttaketjuun on vaan todella typerää whataboutismia ja suhteellisuudentajuttomuutta.

 

[hkultala]

On paljon asioita mihin mielestäni tuhlataan energiaa, mutta en ole niin täysi mulkku tai omaa jotai jumaluuskompleksia, missä minä täydessä viisaudessani olen päättämässä siitä muiden puolesta. Muutenkin sama asia voi olla hyödyllinen tai turha riippuen henkilöstä, eli olisi hyvä että yksilöt saavat tehdä omat päätöksensä.
Miksi juuri bitcoin/kryptot kiihottavat niin paljon näitä energiapoliiseja?

Koska se on täysin turhaa energianhaaskuuta jossa haaskataan jätkyttävä määrä energiaa kilpailuun nollasummapelistä.

Kryptovaluuttatouhussa keskimäärin kaikki häviävät, mutta muutamat pääsevät voitolle, koska toiset häviävät vielä paljon enemmän.

Maailmassa kryptovaluuttoja ei tarvita mihinkään muuhun kuin laittomaan ase- ja huumekauppaan. Kaikkeen muuhun perinteisemmät maksujärjestelmät on parempia.



Tässä on vastakkain kaksi eri ajatusmallia: Itsekäs "MINÄ VOIN RIKASTUA" vaikka se rikastuminen on muiden kustannuksella ja kokonaishyöty yhteensä kaikille olisi negatiivista vs epäitsekäs "onko kokonaishyöty tästä keskimäärin kaikille yhteensä negatiivinen vai positiivinen?"

Itse ajattelen asiota näistä tuolla jälkimmäisellä ajatusmallilla. Ja kun tehdään yhteiskuntaan sääntöjä, tuo pitäisi olla se ajatusmalli millä toimitaan.

Järkevä markkinatalouden mukainen bisnes on sellaista, josta keskimäärin kaikki hyötyy, ja markkinatalous keskimäärin toimii erinomaisesti juuri sen takia, että asioita tehdään siten, että hyödyn tavoittelemien itselle keskimäärin tarkoittaa myös hyötyä kokonaisuuden kannalta.

Kupliin sijoittaminen ja typerämpien ihmisten huijaaminen kuitenkaan ei ole tällaista, siinä kokonaisuuden kannalta hyöty on negatiivista.

 

[hkultala]

Bitcoin taitaa olla ihan mahdoton ymmärrettävä valtiojohtoisuuden kannattajille, jotka eivät arvosta yksilönvapautta. Sotii niin pahasti sitä maailmankatsomusta vastaan.

Melkoisen typerää ja pieleen menevää ad hominem motivum:ia. Omaa typerää mielipidettä oikeutetaan sillä, että ruvetaan väittämään vastapuolella olevan jotain piiloagendaa.

Kun tuomitaan vastapuoli pahaksi ihmiseksi, jolla on väärä arvopohja, voidaan ignoroida sen järkipointit.

Todellisuudessa tällä ei ole mitään tekemistä minkään yksilönvapauksien kanssa.

 

[rikyy6]

Höpöhöpö.

Melkoisen typerää propagandaa ja whataboutismia, ja totaalista tietämättömyyttä asioista, joista vauhkoaa.

Lehmiä pidetään sisällä navetassa koska lehmät eivät tarkene suomen talvipakkasella ulkona.

Että ihan samalla tavalla esim. pikkulapsia pidetään pienenä "vankeudessa ahtaissa oloissa" kuin niitä lehmiäkin.

Suurin osa suomen naudoista elää kesällä laitumella vapaana isolla alueella.



"Pärjää todella hyvin ilmankin" on myös todella typerä/vääristynyt väite, jossa yksi asia nostetaan eroon kokonaisuudesta. Ei todellakaan pärjää hyvin ilmankin vaikkei puutostauteihin kuolekaan.

Maito ja liha on molemmat erinomaisia proteiininläheitä. Maito on myös erinomainen kalsiuminlähde, ja liha erinomainen raudanlähde, B-vitamiinin lähde ja kreatiininlähde. Kaikkea näitä voi toki saada muualtakin, mutta paljon hankalammin/huonommin. Maito ja liha vaan on se järkevin lähde näille.

Erityisesti aivojen kehitykselle liha on hyvin tärkeää, esim. kreatiinilla on tutkimuksissa todettu olevan hyvin paljon vaikutusta siihen, kuinka hyvin muisti toimii. Ja nykyisen kehityshistorian tutemuksen mukaan ihmisaivojen merkittävä kehitys alkoi nimenomaan sen myötä, kun muinaiset ihmisapinat alkoivat syödä merkittävissä määrin lihaa.

Ja raudanpuute (anemia) on maailman yleisin puutostauti. Sitä sairastaa pääosin sekä
1) Köyhissä oloissa asuvat ihmiset, joilla ei ole varaa liharuokaan
2) Länsimaiset hyvissä oloissa asuvat typerät teinitytöt/nuoret naiset, jotka ideologisista syistä ovat ryhtyneet kasvissyöjiksi, ja menettävät kuukautensa yhteydessä paljon verta. Miehet eivät niin paljoa sairastu anemiaan koska miehillöä ei ole kuukautisia.

Summa summarum: Maidontuotanto ja lihantuotanto on ihmisten ruokkimiseksi hyvin hyödyllistä, vaikka asiiosta totaalisen pihalla olevat ja täysin luonnosta vieraantuneet hipit muuta yrittääkin väittää.

Kryptovaluuttojen ainoa sovellus sen sijaan on laiton ase- ja huumekappa, sekä olla mekanismi jolla huijataan tyhmempiä ihmisiä. Kaikki nämä on yhteiskunnan kannalta haitallisia, ei hyödyllisiä.


Se, että alkaa sotkemaan jotain lihan- ja maidontuotantoia kryoptovaluuttaketjuun on vaan todella typerää whataboutismia ja suhteellisuudentajuttomuutta.

En edes jaksa alkaa lukea, mutta alusta päätellen voin todeta kannan: "Ei kiinnosta, koska "liian" vaikeaa, joten jatkan samaan malliin"...

Jatketaan kryptorahan syyttelyä.

 

[hkultala]

Bitcoinin nykyinen idea on pitkälti säilöä arvoa tehokkaimmalla tavalla mitä on keksitty.

Se on siihen todella huono.

Jossain määrin se voi myös toimia jo vaihdon välineenä ja olla hyväkin siinä määrätyissä tapauksissa.

Se voi toimia vaihdon välineenä vain todella pienessä mittakaavassa koska verkon kapasiteetti on todella pahasti rajallinen. Lisäksi esim siirtojen varmistamisen hitaus on aika paha ongelma. Se on siis todella huono vaihdon väline

Ja lightning network taas tarkoitttaa sitä, että raha käytännössä raha pitää jo etukäteen maksaa sinne lightning network-kanavaan mikä on hyvin ongelmallista sen suhteen, että hyvin suuri osa rahoista on käytännössä tyypillisesti kiinni väärissä LN-kanavissa siten, että sitä ei voida suoraan käyttää siihen mihin halutaan, ellei tehdä ihan oikeaa bitcoin-tason siirtoa (joilla taas kaista ei riitä mihinkään).

Myös laillisissa ja monen mielestä ei epämoraalisissa siirroissa.

Epämoraalisissa mutta laillisissa siirroissa sitä käytetään lähinnä sen takia, että sitä on vaikeampi jäljittää kuin perinteisten pankkien siirtoja tai paypalia tms. Että esim. aviopuoliso ei näe porno-ostoksia yhteisestä visa-laskusta. Ja sitten jos se kuitenkin onkin laitonta, pienempi riski, että ne laittoman toiminnan rahat joutuu takavarikkooon. Tai asia mikä yhdessä maassa on laillista voi toisessa olla laitonta. Kun myyjä ottaa maksun vastaan bitcoineina, on helpompi myydä maihin, missä on laitonta.

Potentiaali myös tulla arvon mitaksi, jos suosio kasvaa valtavaksi ja toimii jatkossa paremmin vaihdon välineenä.

"toimii paremmin vaihdon välineenä" on puhdasta toiveajattelua ilman mitään todellisuuspohjaa. EI tule toimimaan koskaan merkittävästi paremmin vaihdon välineenä.

Eli jos lyö täysin läpi se olisi rahaa. Sille on jo käyttöä vaikka ei tekisikään tuota kaikkea, enkä välttämättä usko että tulee ikinä tekemäänkään.

"jos lyö läpi".

Voidaan myös alkaa keräämään männynkäpyjä. Nekin voi toimia vaihdon välineenä, ja jos ne lyö läpi globaalina maailmanvaluuttana, niidenkin arvo voi nousta.

Sitten kun suurempi määrä ihmisiä alkaa tajuta, kuinka teknisesti huonosta systeemistä on kyse, voi myös tulla se lopullinen romahduys, jolloin se muuttuu arvottomaksi.'

Bitcoin on jo joiltain osa-alueilta parempi kun eurot ja dollarit ja sitä voi jokainen hyödyntää.

MItähän nämä "jotktu osa-alueet" on muka olevinaan?

Samalla voi miettiä onko energian kulutus omasta mielestä liikaa verrattuna hyötyihin. Tai onko järkevä mahdollisilla tulevaisuuden lisähyödyillä, jotka myös kasvattaisi energiankäyttöä.

Minä olen tämän miettinyt, tosin kuin Bitcoin-uskovaiset, jotka ei tästä YHTÄÄN tunnu påiittaavatn.

Systeemitason "Hyödyt":
1) Lasse voi pitää douppikauppansa pari vuotta pidempään ennen kuin jää kiinni
2) ISIS voi helpommin ostella ostella aseitaan joiden avulla orjuuttaa jesidejä ja kurdeja
3) On uusi mekanismi, jolla rahaa valuu myöhemmin mukaan hypänneiltä huijattavilta niille jotka osti ekana.

Haitat: Todella suuri energiankulutus.

Muiden puolesta en lähtisi miettimään tota energian käyttöä bitcoinissa tai muussakaan asiassa. Bitcoin käyttää tällä hetkellä paljon energiaa, joka on läheisessä suhteessa siihen kuinka paljon ihmiset arvottavat sen hyötyjä.

Väärin. Tällä ei ole mitään tekemistä sen "hyötyjen" kanssa, vaan energiaa käytetään koska rakennetaan kuplaa. Tällä "arvolla" ei ole mitään yhteyttä reaalitalouteen.

Oma oletus on että bitcoin tulee kuluttamaan enemmän energiaa tulevaisuudessa ja se on hyvä asia koska se tarjoaa silloin enemmän arvoa käyttäjille.

Meillä taitaa olla aika eri käsitys siitä, mitä sanalla "arvo" tarkoitetaan.

On paljon asioita mihin mielestäni tuhlataan energiaa, mutta en ole niin täysi mulkku tai omaa jotai jumaluuskompleksia, missä minä täydessä viisaudessani olen päättämässä siitä muiden puolesta. Muutenkin sama asia voi olla hyödyllinen tai turha riippuen henkilöstä, eli olisi hyvä että yksilöt saavat tehdä omat päätöksensä.
Miksi juuri bitcoin/kryptot kiihottavat niin paljon näitä energiapoliiseja?

Jos nyt yhtään omaisit minkäänlaista yleissivistystä, niin tietäisit, että esim. autojen polttoaineissa on jo ihan älytön vero joka moninkettaistaa niiden hinnan. Ja uuden auton maahantuonnissa on vero, joka n. puolitoistakertaistaa autojen hinnan.

Autoilla tapahtuva liikenne on kuitenkin kaiken yhteiskunnan normaalin toiminnan kannalta erittäin hyödyllistä ja tarpeellista, silti sitä verotetaan älyttömästi.

Samoin esim. palkan maksamisessa mistä tahansa palkkatyöstä on ihan älytön vero.

Monissa yhteiskunnan kannalta hyvin hyödyllisissä ja tarpeellisissa asioissa on vaikka kuinka paljon veroja, joita perustellaan ympäristösyillä.

Se, että autoilussa (hyödyllistä ja tarpeellista, mutta jonkinlainen kuormitus luonnolle) on vaikka kuinka paljon ympäristövaikutuksilla perusteltuja veroja, mutta virtuaalivaluuttatouhussa ei tällaisia veroja ole, on nimenomaan ongelma.

Kaikki haittaverot pitäisi mitoittaa joko siten että
1) Ne riippuisivat pelkästään siitä, paljonko ympäristöä kuormitetaan, ja sillä, miten/mihin ne käytetään ei olisi mitään väliä (jolloin siis esim. kaikkea energiaa pitäisi verottaa yhtä paljon kuin henkilöautojen polttoaineita verotetaan ympäristöperustelulla) tai
2) Ne riippuisivat siitä, kuinka tarpeellista/hyödyllistä se kuormitus on, ja välttämättömät/ytheiskunnan toiminnan kannalta hyödylliset asiat saa pienemmät haittaverot, turhemmilla asioilla on suuremmat haittavereot.

Nyt meillä on tilanne, jossa virtuaalivaluuttoja saa mainailla ilman mitään haittaveroja (ovat käsittääkseni velvollisia vain pieneen pääomatuloveroon, mutta usein jättävät senkin maksamatta) samalla kun ihmiset maksavat vaikka kuinka paljon haittaveroluonteisia polttoaineveroja että pääsevät töihin autollaan, tai jotta ruokakauppaan saadaan tuotua ruoka jota ihmiset syövät.

Siinä, että tilanne on näinpäin, ei ole mitään järkeä.

 

[pekka666]

Kaikki haittaverot pitäisi mitoittaa joko siten että
1) Ne riippuisivat pelkästään siitä, paljonko ympäristöä kuormitetaan, ja sillä, miten/mihin ne käytetään ei olisi mitään väliä (jolloin siis esim. kaikkea energiaa pitäisi verottaa yhtä paljon kuin henkilöautojen polttoaineita verotetaan ympäristöperustelulla) tai
2) Ne riippuisivat siitä, kuinka tarpeellista/hyödyllistä se kuormitus on, ja välttämättömät/ytheiskunnan toiminnan kannalta hyödylliset asiat saa pienemmät haittaverot, turhemmilla asioilla on suuremmat haittavereot.

Nyt meillä on tilanne, jossa virtuaalivaluuttoja saa mainailla ilman mitään haittaveroja (ovat käsittääkseni velvollisia vain pieneen pääomatuloveroon, mutta usein jättävät senkin maksamatta) samalla kun ihmiset maksavat vaikka kuinka paljon haittaveroluonteisia polttoaineveroja että pääsevät töihin autollaan, tai jotta ruokakauppaan saadaan tuotua ruoka jota ihmiset syövät.

Sellainen tuli tästä mieleen, että pitäisikö sitten saman tien määrätä haittavero kaikelle tietoliikenteelle ja tietotekniikan käytöllä, koska on olemassa muutakin paljon energiaa kuluttavaa laskentaa sekä tiedonkäsittelyä ja -siirtoa, jonka hyöty voidaan kyseenalaistaa? Tässä nyt tullaan taas siihen, että kuka saa päättää mikä on hyväksyttävä tapa kuluttaa resursseja ja mikä ei?

 

[hkultala]

Sellainen tuli tästä mieleen, että pitäisikö sitten saman tien määrätä haittavero kaikelle tietoliikenteelle ja tietotekniikan käytöllä, koska on olemassa muutakin paljon energiaa kuluttavaa laskentaa sekä tiedonkäsittelyä ja -siirtoa, jonka hyöty voidaan kyseenalaistaa?

Autoveroa vastaava vero uusien näyttisten myynnille voisi olla hyvinkin järkevä. Se turhin tietotekniikan tehonkulutus tulee lähinnä näyttiksistä.

Tässä nyt tullaan taas siihen, että kuka saa päättää mikä on hyväksyttävä tapa kuluttaa resursseja ja mikä ei?

Nyt meillä on Suomessa eduskunta, joka on jo säätänyt lait joiden mukaan bensiinikäyttöisellä henkilöautolla kulkemisesta pitää verottaa paljon suuremmilla haittaveroluontoisilla veroilla kuin käytännössä mitään muuta energiankäyttöä.

Että vastaus kysymykseen "kuka" on suomessa eduskunta, joka suomen perustuslain mukaan edustaa suomen kansaa, jolla on valta päättää maan asioista.

Sama eduskunta voisi myös päättää tehdä lakeja, joilla esim. kryptovaluuttojen käytölle laitettaisiin haittaveroja, tai uusien näyttisten myynnille autoveroa vastaava vero.

Toinen vaihtoehto olisi että EUn parlamentti säätäisi jonkun haittaverodirektiivin kryptovaluuttojen käytölle tai valmisteverot näyttisten myymiselle EU-alueelle.

 

[lettu]

Paljon tekstiä..

Hyvä mitä tarkemmin purat, sitä enemmän täysin mustavalko väitteet bitcoinin täydesta turhuudesta alkavat rakoilla. Vaikka näkemyksesi on aivan liian yksinkertaistettu ja musta-valkoinen vieläkin.

Vastaan muutamaan räikeimpään väitteeseen:

1. Bitcoin arvon säilyttäjänä on erittäin huono.
Aikaisessa vaiheessa arvon nousu asiassa joka lähentelee "digitaalista kultaa" kuuluu asiaan ja ollut todella merkittävää tähän mennessä. Se ei ole mikään argumentti että joku mikä nousee agressiivisesti hinnaltaan, ei voi olla perusteiltaan hyvä säilömään arvoa. Voi miettiä esim miten tuo on toiminut kullan kanssa alkuvaiheilla.. Tai voi esittää väittämiä miten joku toiminnaltaan hyvä, täysin uusi arvon säilyttäjä sitten toimisi nollapisteestä?

2. Keksit varmasti itsekin hyödyllisiä moraalisia käyttöjä bitcoinille, jos keksit kerran epämoraalisiakin. Toivon ainankin että keksit, ei pitäisi olla hankalaa koska moraali kuten laitkin voivat olla täysin eriä eri ihmisillä ja paikoissa.

3. Jotkut osa-alueet missä bitcoin on fiat valuutoita parempi on ei keskittenyisyys ja lukkoon lyöty 21 miljoonaa kolikkoa ennalta määritetyllä inflaatiolla. Myös hyvä kuljeteltavuus isoille summille ja hyvä omistamisen oikeus. Pakko tiedostaa että ainankin joillekkin ihmisille ja joihinkin fiat valuuttoihin verrattuna nuo on plussia. Myös huomionarvoista että bitcoin on täysin vapaa systeemi mihin ketään ei pakoteta liittymään ilman omaa tahtoa, samaa ei voi sanoa fiat järjestelmästä.

4. Verotushommat

Bitcoin mainauksen verotus ei vertaannu hyvin autoihin, mainaus valuisi sinne missä ei ole ylimääräistä mainausveroa. Autoilijat taas eivät yhtä herkästi muuta muualle että voivat jatkaa autoiluaan halvemmalla.
Yksi mitä bitcoin korjaisi myös läpi lyödessään on tämä älytön määrä veroja kaikkeen muka yhteishyödyn nimissä ja hirveän valtion roolin joka asiaan, joka näyttää vaan kasvavan ympäri maapalloa.
Muutenkin tuo louhimisverotus, koska verotetaanhan jo vähän kaikkea muutakin ei toimi. Miksi bitcoin, miksi ei videopelienpelaamisvero, jouluvalovero ja mitä tapahtuu sitten kun joka ikistä asiaa verotetaan tappiin reiluuden nimissä?

Edelleen isoin kysymys mitä esittäisin tämän tyylisille skeptikoille on milloin bitcoinia ei voi enää sanoa kuplaksi ja miten se on yleensäkin voinut paisua täysin turhana (tm) jo tähän pisteeseen? Eihän läheskään vastaavaa kuplaa ole ikinä nähty missään millä ei tehdä muuta kun spekuloida. Jossain pisteessä kannattaa miettiä onko muiden käsitys sen arvosta vaan eri kun itsellä.
Ainiin ja viimeinen kysymys vielä, jos pitää bitcoinia ponzi tyylisenä, niin miten voi selittää sen tekijän satoshin katoamisen ja jäätävän määrän bitcoineja jotka eivät ole ikinä liikkuneet. Siinä on aikaisin ja isoin bitcoin valas joka ei ollut ainankaan hyötymässä myöhäisemmistä ostajista.

 

[pekka666]

Autoveroa vastaava vero uusien näyttisten myynnille voisi olla hyvinkin järkevä. Se turhin tietotekniikan tehonkulutus tulee lähinnä näyttiksistä.

Tämä saattaisi olla ihan järkeenkäypää. Sen mihin ihmiset niitä näytönohjaimia käyttävät valvominen vaatisi jotain aika dystopiatasoista valvontaa, eikä ole ainakaan mun mielestä toivottavaa.

 

[Griffin]

Järjestelmä jossa mikään taho ei saa saada suorituskyvytä tai mistä vain yli 50%:n osuutta on todella paska. Tuon ehdon seurauksena jarjestelmä paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ja paisuu ....

Ja kun järjestelmästä tulee tärkeämpi, niin on yhä suurempi syy yrittää saada valta, joten energiaa ja luonnonvaroja kuluu lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää ja lisää.......

Lisäksi esimirkiksi bitcoin muuttuu kokoajan raskaammaksi, kun lohkoketjun koko kasvaa kokoajan, jolloin yhä harvempi pystyy käsittelemään sitä lohkoketjua ja yhä harvemmissa laitteissa..

Noissa on todella pahoja ongelmia jotka johtavat juurensa syvälle noiden perustaan..

Ja se on kanssa paha ongelma, että noita on nyt kehitelty jo pitkään ja homma ei ole nyt itseasiassa edennyt vaan on jämähdetty tuohon, että nuo ovat vain keinottelualusta, joita pönkitetään ties millä tekosyillä.. Noiden kehittely alkaa olla "siinämäärin" haitallista, että valtioiden pitäisi oikeasti olkaa ottamaan raskaita koinoja noiden kehitysten ohjaamiseen.

Kultaankin vertailu on typerää:
Toisessa vaakakupissa on metalli, jota on rajallisesti ja jolla tulee olemaan käyttöä niin pitkään, kun ihmiset tekevät mitään kehittyneempiä sähkölaitteita ym ja toisessa vaakakupissa matemaattinen tietokoneilla laskettu konstruktio, joka on melkoisen kelvoton, usealla tavalla siihen, johon sitä on yritetty alussa käyttää ja parempia vastaavia on olemassa.

Lisäksi koska "arvon säilyttäjä" ei tuota varsinaisesti mitään siis sen lisäksi, että se ei ole mitään, niin sen arvo on hyvin helposti heiluva ja voi esimerkiksi jos sen sisältämää arvoa yllättäin tarvitaan suuremmassa mittakaavassa, tipahtaa miltei välittömästi esim sadasosaan.

Jos hommat käy niinsanotusti "menemään päin vittua", ja "rahaa" käydään muuttamaan omaisuudeksi, niin en näe, miksi kovinkaan moni luopuisi mistään jotain epävakaita ajatuksia vastaan.

Fiat rahalla sentään takaajana on valtiot, eli oikeastaan kaikki ihmiset, koska ihmiset ovat valtio. Lisäksi Fiat rahojen hyvin tärkeä ominaisuus on se, että niitä käytetään käteismuodossa, joka on yksinkertaista ja toimii, ilman mitään apulaitteita, olipa esim sähköä tai ei.

 

[Dääm]

Fiat rahoja myöskään harvemmin kerätään vaan isoa kasaan holviin ja toivotaan että joku ostaa ne joskus kalliimmalla. Itseasiassa rahaa on melko vähän olemassa, vaan ihmiset vaihtavat keskenään lähinnä esineitä, palveluita ja asioita.

 

[Antti Alien]

Eli toisinsanoen: eläimien hyväksikäyttö -> tärkeää, mutta tekniikan kehittäminen jolla mm. voidaan tarjota pankkipalvelut kaikille -> ei tärkeää...

Sellainen tekniikka, jolla saataisiin pankkipalvelut kaikille, olisi hienoa. Bitcoin ei ainakaan sellainen ole. Se ei skaalaudu mihinkään. Tällä hetkellä Bitcoin-transaktioita on vuodessa saman verran kuin Visalla parissa minuutissa, ja Bitcoin on jo lahoamassa varmennuksen mahdottomuuteen.

 

[Heimolainen]

Sellainen tekniikka, jolla saataisiin pankkipalvelut kaikille, olisi hienoa. Bitcoin ei ainakaan sellainen ole. Se ei skaalaudu mihinkään. Tällä hetkellä Bitcoin-transaktioita on vuodessa saman verran kuin Visalla parissa minuutissa, ja Bitcoin on jo lahoamassa varmennuksen mahdottomuuteen.

En oo ihan varma pitääkö paikkansa, mutta pari lukemaa olen nähnyt, jossa oli 1BC transaktion vaatima energia. Olivat n. 950kwh ja 1050 kwh. Jäätäviä lukemia siirtää 40k€.

 

[hkultala]

En oo ihan varma pitääkö paikkansa, mutta pari lukemaa olen nähnyt, jossa oli 1BC transaktion vaatima energia. Olivat n. 950kwh ja 1050 kwh. Jäätäviä lukemia siirtää 40k€.

Se energiamäärä ei itseasiassa riipu suoraan siirrettävästä bitcoin-määrästä, vaan siitä, kuinka monessa palassa se siirto pitää tehdä, johon se siirrettävä rahamäärä kyllä vaikuttaa, muttei mitenkään suoraan.

Melko suurikin bitcoin-määrä voitaisiin siirtää samalla määrällä energiaa kuin hyvin pieni määrä. JOS se suuri määrä olisi täysin fragmentoitumaton, neitseellisesti louhinnasta kerralla saatu, tai aina isona palana siirretty bitcoin-raha-avaruus. Mutta jos se on fragmentoitunut, sen siirtäminen tarkoittaa käytännössä vaan montaa pientä siirtoa, ja jokainen näistä pienestä osasiirrosta pitää varmentaa erikseen.

Käytännössä kuitenkin louhintapoolit johtaa siihen, että raha fragmentoituu, kun louhimispalkkiot jaetaan tasan ziljoonalle mainaajalle, ja lisäksi käytännössä sitä mukaa kun rahaa käytetään, se fragmentoituu lisää, joten verkon efektiivinen kapasiteetti vaan putoaa jatkuvasti.

 

[Lacsative]

Ei, vaan Griffoniä kiinnostaa se, että ilmastonmuutoksen torjunnassa käytetään järkeä eli jätetään tekemättä turhimmat ilmastoa kuormittavat asiat, mutta ei jätetä tekemättä hyödyllisiä ja järkeviä asioita ilmaston takia.

Turhuus on lopulta aika subjektiivista. Moni pitää lihansyöntiä turhana, jos ei sitä itse käytä ravinnokseen, eikä lihansyöntiä voi tänä päivänä perustella monilla objektiivisilla mittareilla, kuten terveyshyödyillä, ravinnon saannilla tms, kun meillä on valtavasti valikoimaa syödä terveellisesti, myös ilman lihaa. Ja lihan rasvapitoisuus sekä proteiini on itseasiassa pahaksi monille ylipainoisille. Ylimääräinen proteiini muuttuu lopulta rasvaksi.

Se on turhin asia johon haaskataan suuria määriä energiaa niin on hyvin kuonnollista, että ensimmäisenä karsitaan pois ne asiat, joissa on pienin hyöty suhteessa siihen luonnonvarojhen haaskaamiseen

Ei ilmastonmuutosta ratkota sillä, että karsitaan yksi turha, ja puolustellaan silti muita saastuttajia. Koko paletista pitää karsia.

Höpöhöpö.

Melkoisen typerää propagandaa ja whataboutismia, ja totaalista tietämättömyyttä asioista, joista vauhkoaa.

Höpöhöpö sinulle. Kannattaa tutustua miten sikalat, kanalat ja karjatilat oikeasti toimii. Sikaloissa ja kanaloissa eläimet kärsii pahiten. Minulta saa tarvittaessa lisätietoja, olen lihan elintarviketuotannossa ollut töissä. 200-400 kiloisille sioille annetaan noin 2,5 m2 elintilaa pahimmillaan, kun matka kohti teurastusta alkaa sikalasta.

 

[Lacsative]

Lihantuotanto: Erittäin hyödyllinen ala.
Maidontuotanto: Erittäin hyödyllinen ala.
Kalastus: Myös erittäin hyödyllinen.

Hyödyllisiä aloja taloudellisesti kyllä. Mutta yhteiskunnat pärjäisi ilman noita. Etenkin naudantuotannon lopettaminen keventäisi suuresti globaaleja päästöjä. Sinun toisessa ketjussa aiemmin mainitsemat argumentit lihansyönnin puolesta oli aivan roskaa. Ihminen pärjää ilman lihaa, fakta josta et pääse yli etkä ympäri. Kokeile vaikka lihan maulla perustelua tai jotain muuta.

Minua kiinnostaa lähinnä typeryyden ja hölmöilyn lopettaminen.

Siinä tapauksessa kannattaa lukea omat tekstit ennen kuin painaa enter.

Kasvissyöjällä elimistö on ruuansulatuksen osalta paljon monimutkaisempi.

Lihassa on näitä aineita helposti ihmisen ruuansulatukseen lähtevässä muodossa. Siksi liha on erittäin tärkeä ja miltei välttämätön osa terveen ihmisen ruokavaliota.

Kannattaa tutkia ruuansulatuksen eroa menestyvillä kasvissyöjillä ja sekasyöjillä (Kuten esim ihminen on) Huomattavia eroja löytyy mm. vatsasta ja suolen pituudesta.

 

[Griffin]

Hyödyllisiä aloja taloudellisesti kyllä. Mutta yhteiskunnat pärjäisi ilman noita. Etenkin naudantuotannon lopettaminen keventäisi suuresti globaaleja päästöjä. Sinun toisessa ketjussa aiemmin mainitsemat argumentit lihansyönnin puolesta oli aivan roskaa. Ihminen pärjää ilman lihaa, fakta josta et pääse yli etkä ympäri. Kokeile vaikka lihan maulla perustelua tai jotain muuta.

Siinä tapauksessa kannattaa lukea omat tekstit ennen kuin painaa enter.

Seli seli siellä.

Miksi yrität sotkea keskustelua, jatkuvalla syötöllä?
Tämä on jo aika mones kerta tässä ketjussa.

Onko paljonkin sijoituksia kelvottomissa kryptoissa, kun pitää yrittää johtaa keskustelua jatkuvalla syötöllä milloin millekin sivuraiteelle, jotka eivät kuulu keskusteluun tasan millään tavoin?

Eikö kasvissyömiselle keskustelusta ole muka vielä omaa ketjua täällä. Tämä keskustelu koskee vain kryptorahojen vaikutuksia ympäristöön.

Jos ei ole, niin painu tekemään ja mene valehtelemaan ja jauhamaan ideologista evankeliumiasi, johon selvästikin uskot sitten sinne!
Edit: Kasvis / lihajaumiselle lähempi ketju:

Liharuoka vs. Kasviruoka ruuan terveellisyys ja muut näkökulmat

(poistettu)

bbs.io-tech.fi

Edit edit:
Ja ilmastonmuutoskeskustelu, olkaa niin hyvät, kiitos:

Ilmastonmuutos

Joku voi haluta suojella kaikkia suot ja pitää sitä tärkeänä. Mutta ei hän ole kuitenkaan valmis siitä maksamaan, joten se on sellaista olisi kiva jne. juttua. Olisi toki hyvä, mutta ilmastonmuutoksesta puhumalla saavat enemmän aikaan, esim tämä suojuttu. Ulkomaillapa ollaan niin fiksuja että...

bbs.io-tech.fi

 

[rikyy6]

Seli seli siellä.

Miksi yrität sotkea keskustelua, jatkuvalla syötöllä?
Tämä on jo aika mones kerta tässä ketjussa.

Onko paljonkin sijoituksia kelvottomissa kryptoissa, kun pitää yrittää johtaa keskustelua jatkuvalla syötöllä milloin millekin sivuraiteelle, jotka eivät kuulu keskusteluun tasan millään tavoin?

Eikö kasvissyömiselle keskustelusta ole muka vielä omaa ketjua täällä. Tämä keskustelu koskee vain kryptorahojen vaikutuksia ympäristöön.

Jos ei ole, niin painu tekemään ja mene valehtelemaan ja jauhamaan ideologista evankeliumiasi, johon selvästikin uskot sitten sinne!

Sama tiivistettynä: "minua kiinnostaa ilmastonmuutos vain silloin kun se on itselle helppoa ja mukavaa".

 

[hkultala]

Sama tiivistettynä: "minua kiinnostaa ilmastonmuutos vain silloin kun se on itselle helppoa ja mukavaa".

Ei, vaan ero on siinä, että omaako suhteellisuudentajua vai ei. Ihminen, jolla on suhteellisuudentajua ymmärtää, että asiat laitetaan järjestykseen sen mukaan mikä on niiden turhuus vs ympäristövaikutus, ja keskitään vähentämään asioita, joilla tämä hyötysuhde on huonoin.

Ja kryptovaluuttojen mainaus on ylivoimaisesti turhin asia mihin tällä planeetalla käytetään suuria määriä energiaa.

Tämä ei tunnu kryptovaluuttafanaatikoille tuntuvan menevän millään kaaliin.

 

[Lacsative]

Onko paljonkin sijoituksia kelvottomissa kryptoissa, kun pitää yrittää johtaa keskustelua jatkuvalla syötöllä milloin millekin sivuraiteelle, jotka eivät kuulu keskusteluun tasan millään tavoin?

Ei ole paljoa. Eivätkä ole kelvottomia kuluttajan näkökulmasta. Jos osaa sijoittaa tai jaksaa keinotella niin voi tehdä tuottoa. Tuskin jaksan innostua pidemmäksi aikaa. Mulla on jo kaikki materia mitä elämässä tarvin.

Ja kryptovaluuttojen mainaus on ylivoimaisesti turhin asia mihin tällä planeetalla käytetään suuria määriä energiaa.


Tämä ei tunnu kryptovaluuttafanaatikoille tuntuvan menevän millään kaaliin.

Teidän pointit on menneet täysin kaaliin. Ympäristön ja kulutuksen näkökulmasta kyseessä on totaalinen, ja jopa vaarallinen turhake. Kyllä. Minun puolesta töpselit voi vetää pois seinästä ja kuopata kaikki, mutta jos se tehdään ympäristön näkökulmasta, niin sitten toivon että globaalisti tehdään muitakin ratkaisuja. Olisi erittäin tekopyhää kieltää kryptot, ja sitten jatkaa lähes kuten ennenkin. Nykytahdilla ollaan aiheuttamassa tuleville sukupolville valtavasti haittoja ja kärsimystä, jos uskoo tiedemiehiä, ja minä uskon, kun tarpeeksi monet niin ovat tutkineet ja pystyy sen perustelemaan.

@hkultala etkö näe tiettyjä kaksoisstandardeja siinä, että vedotaan kryptovaluuttojen pahuuteen ympäristön näkökulmasta, ja samalla puolustetaan jotain lihansyöntiä, joka objektiivisilla mittareilla on myös turhaketta. Ainakin sivistyneissä yhteiskunnissa, jossa muuta ravintoa on yllinkyllin tarjolla. Voi vastata toiseen ketjuun jos on pidempiä näkemyksiä.

 

[Jurppii]

@hkultala etkö näe tiettyjä kaksoisstandardeja siinä, että vedotaan kryptovaluuttojen pahuuteen ympäristön näkökulmasta, ja samalla puolustetaan jotain lihansyöntiä, joka objektiivisilla mittareilla on myös turhaketta. Ainakin sivistyneissä yhteiskunnissa, jossa muuta ravintoa on yllinkyllin tarjolla. Voi vastata toiseen ketjuun jos on pidempiä näkemyksiä.

Ympäristöasiat (tai muutkaan asiat) eivät ylipäätään ole mikään kaikki tai ei mitään valinta. Turhaa saastuttamista, tuhlausta ja kulutusta kannattaa karsia ilman muuta vaikkeiolisikaan samalla pukeutumassa säkkiin ja muuttamassa sillan alle.

 

[Pempula]

Ei ole paljoa. Eivätkä ole kelvottomia kuluttajan näkökulmasta. Jos osaa sijoittaa tai jaksaa keinotella niin voi tehdä tuottoa. Tuskin jaksan innostua pidemmäksi aikaa. Mulla on jo kaikki materia mitä elämässä tarvin.

Kuluttajan näkökulmasta kyllä ovat täysin kelvottomia, mutta siitä olen samaa mieltä, että keinottelun näkökulmasta todennäköisesti mannaa taivaalta.

 

[Lacsative]

Ympäristöasiat (tai muutkaan asiat) eivät ylipäätään ole mikään kaikki tai ei mitään valinta.

Joo ei tietenkään ole. Monilta eri aloilta pitäisi karsia. Esim. lentoliikennettä ei voi nykyjärjestelmässä lakkauttaa kokonaan, ja sähköautojenkin suhteen eletään vasta siirtymävaihetta.

Turhaa saastuttamista, tuhlausta ja kulutusta kannattaa karsia ilman muuta vaikkeiolisikaan samalla pukeutumassa säkkiin ja muuttamassa sillan alle.

Ongelma vain on siinä, että ilmastonmuutosta on vaikea torjua karsimalla ns. turhaa saastutusta tai tuhlausta ja kulutusta, koska se mikä toiselle on turhaa, toiselle on tärkeää. Minulle maitoteollisuus on täysin turha, mutta moni pitää sitä itselleen tärkeänä, ja yleensä vedotaan subjektiivisiin asioihin.

Jäämme odottamaan mitkä asiat yhteiskunnat lopulta toteaa turhiksi, ja mistä leikataan tuntuvasti. Kuten aiemmin kirjoitin, niin minua ei sinänsä haittaa vaikka kryptovaluutat kiellettäisiin, tai rajoituksilla rampautettaisiin niitä kunnolla, kunhan se on osa globaalia strategiaa, jolla oikeasti torjutaan ilmastonmuutosta. Nykytoimet ei riitä mihinkään. Päättäjiltä tarvitaan toimia. Tavallista kansaa tämä ei joko a) Kiinnosta, b) ei uskota faktoja tai c) Älyllinen kapasiteetti ei riitä ajattelemaan seurauksia.

 

[Shaya]

Osaisko joku ympäristöaktiivi kertoa mulle miten nämä kaksi asiaa eroaa:
- Kryptolouhijat kytketään sähköverkkoon -> Paha ilmastolle koska käyttää fossiilisia
- Serverisalit, tehtaiden laitteet, uima-altaat kaliforniassa tai jokin ihan mikä tahansa muu joka kuluttaa paljon sähköä kytketään sähköverkkoon -> Ok ilmastolle vaikka käyttää fossiilisia.

En tiedä ymmärrättekö, että vaikka te siellä omassa hipsterikylässä teette sähkösopimuksen jossa tilaatte vihreää egosähköä (ei ollut typo) niin te saatte pitkässä juoksussa töpseliinne ihan sen prosentin mukaan sitä hiilellä tuotettua sähköä kun hiilivoimalat verkkoon sähköä puskee. Ei se teidän tuulivoimalla tuotettu sähkö kato että "Jaa... Enpäs meekään tohon töpseliin kun siellä ei makseta tuulivoimasta."

Koko sähkönkulutuskeskustelu on turhaa osottelua asiaan joka ei sitä energiaa sähköksi itse muunna. Kryptolouhijat, serverisalit, tehtaat, yms. pyörii kaikki ihan sillä sähköllä mitä tökkelistä tulee. Ja se ei ole sen käyttäjän vika.

Kyse on maailmanpoliittinen. Ja kyse on pelkästään siitä että pitäisikö fossiiliset kieltää.

Väännetään vielä niin rautalangasta: Jos lykkäät luuris kiinni sähkötökkeliin niin onko se sun puhelimen vika että se lataa itseensä hiilivoimalla? Vai onko se vika siinä yhteiskunnassa joka sallii että sitä hiilivoimaa saa käyttää energian tuottamiseen?

Toki voidaan saivarrella millä vaan mielipiteellä että mikä on turhaa ja mikä ei. Mutta jos sille tielle lähetään niin eikö sit pitäs osotella kaikkee samanlaista "turhuutta" joka vie sähköä samaan tahtiin.

 

[Jurppii]

Osaisko joku ympäristöaktiivi kertoa mulle miten nämä kaksi asiaa eroaa:
- Kryptolouhijat kytketään sähköverkkoon -> Paha ilmastolle koska käyttää fossiilisia
- Serverisalit, tehtaiden laitteet, uima-altaat kaliforniassa tai jokin ihan mikä tahansa muu joka kuluttaa paljon sähköä kytketään sähköverkkoon -> Ok ilmastolle vaikka käyttää fossiilisia.

En tiedä ymmärrättekö, että vaikka te siellä omassa hipsterikylässä teette sähkösopimuksen jossa tilaatte vihreää egosähköä (ei ollut typo) niin te saatte pitkässä juoksussa töpseliinne ihan sen prosentin mukaan sitä hiilellä tuotettua sähköä kun hiilivoimalat verkkoon sähköä puskee. Ei se teidän tuulivoimalla tuotettu sähkö kato että "Jaa... Enpäs meekään tohon töpseliin kun siellä ei makseta tuulivoimasta."

Koko sähkönkulutuskeskustelu on turhaa osottelua asiaan joka ei sitä energiaa sähköksi itse muunna. Kryptolouhijat, serverisalit, tehtaat, yms. pyörii kaikki ihan sillä sähköllä mitä tökkelistä tulee. Ja se ei ole sen käyttäjän vika.

Kyse on maailmanpoliittinen. Ja kyse on pelkästään siitä että pitäisikö fossiiliset kieltää.

Väännetään vielä niin rautalangasta: Jos lykkäät luuris kiinni sähkötökkeliin niin onko se sun puhelimen vika että se lataa itseensä hiilivoimalla? Vai onko se vika siinä yhteiskunnassa joka sallii että sitä hiilivoimaa saa käyttää energian tuottamiseen?

Toki voidaan saivarrella millä vaan mielipiteellä että mikä on turhaa ja mikä ei. Mutta jos sille tielle lähetään niin eikö sit pitäs osotella kaikkee samanlaista "turhuutta" joka vie sähköä samaan tahtiin.

Lyhyesti: Louhiminen ei tuota mitään arvoa, ainoastaan sen vaihdon välineen. Vähän kuin setelin painaminen ottaisi ison määrän resursseja.

 

[Shaya]

Eli siis tämä asia on pelkästään mielipidekysymys eikä perustu mihinkään faktaan? Mielipideasiathan onkin niitä parhaita asioita mistä kannattaa valittaa.

Tää on tällänen Päivi Räsästyylinen lähestyminen siis. "En tykkää tosta. Se pitäs lopettaa."

 

[Griffin]

Eli siis tämä asia on pelkästään mielipidekysymys eikä perustu mihinkään faktaan? Mielipideasiathan onkin niitä parhaita asioita mistä kannattaa valittaa.

Tää on tällänen Päivi Räsästyylinen lähestyminen siis. "En tykkää tosta. Se pitäs lopettaa."

On aivan yksi ja sama, mitä energiaa (Fossiilista tai vaikka aurinkovoimaa) niihin kryptojen laskemiseen käytetään.
Ongelma on siinä, että kryptot eivät tuota mitään, muutakuin korkeintaan arvokuplia, eli niistä ei siis ole mitään mielekästä hyötyä.

Silti niihin menee ihan mielettömiä määriä energiaa ja muita resursseja. Toisinsanoen ihmiset hölmöilevät rajusti. Yhtä fiksua, kuin "hölmöläisten säkillä valon sisäänkantaminen.."

 

[Shaya]

No sehän on sitten ihan vaan mielipideasia. Jos tuolle linjalle lähdetään, niin joka asialle löytyy vastustajia. Nyt kuitenkin haiskahtaa vähän siltä että ei tiedetä mistä puhutaan näillä "kryptot ei tuota mitään". Tässä muutamia asioita maailmalta joita niillä jo voi tehdä:
- Voit maksaa minkä vaan ostoksen kryptoluottokortilla (täällä suomessakin) ja samalla saat vielä cashbackia, eli ostat halvemmalla
- Voit lähettää maapallon toiselle puolelle valuuttaa sekunnista muutamaan minuuttiin (perinteisellä pankilla siihen menee vähintään päiviä, useimmilla viikkoja)
- Voit rakentaa applikaatioita hajautetun verkon päälle eikä tarvitse ylläpitää omaa serveriä
- Tiedon tallennus huomattavasti turvallisemmin kuin perinteiset keskitetyt serveriratkaisut
- Digitaaliset henkilötiedot huomattavasti turvallisemmin kuin perinteisissä keskitetyissä ratkaisuissa
- Pankkipalvelut (suomessa ei mitään virkaa tällä, mutta maailmassa on inan alta 2 miljardia ihmistä jolla ei ole pääsyä pankki ja maksupalveluihin)
- Koulutustiedot hajautetuissa järjestelmissä
- Työllisyystilastot, työvoiman seuraaminen korruptoituneissa maissa johon kolmas osapuoli (esim. korruptoituneet poliitikot ei pääse käsiksi)
- ...

Pointti on siinä, että vaikka meillä täällä asiat on hyvin ja me voidaan luottaa hallintoon, virkamiehiin yms. todella hyvin niin maailmanlaajuisesti ollaan eri tilanteessa. Painotetaan sen verran vielä, että kryptot on todella nuori teknologia ja kukaan ei voi sanoa että lunastaako ne koskaan odotuksia. Ehkä, ehkä ei.

Eli itse nään paljonkin potentiaalia kryptoilla.

Mutta eipä siinä. We can agree to disagree. Kannustan kuitenkin hieman tutustumaan aiheeseen ennen kuin toteaa että "ei niistä ole mitään hyötyä".

 

[Griffin]

No sehän on sitten ihan vaan mielipideasia. Jos tuolle linjalle lähdetään, niin joka asialle löytyy vastustajia. Nyt kuitenkin haiskahtaa vähän siltä että ei tiedetä mistä puhutaan näillä "kryptot ei tuota mitään". Tässä muutamia asioita maailmalta joita niillä jo voi tehdä:
- Voit maksaa minkä vaan ostoksen kryptoluottokortilla (täällä suomessakin) ja samalla saat vielä cashbackia, eli ostat halvemmalla
- Voit lähettää maapallon toiselle puolelle valuuttaa sekunnista muutamaan minuuttiin (perinteisellä pankilla siihen menee vähintään päiviä, useimmilla viikkoja)
- Voit rakentaa applikaatioita hajautetun verkon päälle eikä tarvitse ylläpitää omaa serveriä
- Tiedon tallennus huomattavasti turvallisemmin kuin perinteiset keskitetyt serveriratkaisut
- Digitaaliset henkilötiedot huomattavasti turvallisemmin kuin perinteisissä keskitetyissä ratkaisuissa
- Pankkipalvelut (suomessa ei mitään virkaa tällä, mutta maailmassa on inan alta 2 miljardia ihmistä jolla ei ole pääsyä pankki ja maksupalveluihin)
- Koulutustiedot hajautetuissa järjestelmissä
- Työllisyystilastot, työvoiman seuraaminen korruptoituneissa maissa johon kolmas osapuoli (esim. korruptoituneet poliitikot ei pääse käsiksi)
- ...

Pointti on siinä, että vaikka meillä täällä asiat on hyvin ja me voidaan luottaa hallintoon, virkamiehiin yms. todella hyvin niin maailmanlaajuisesti ollaan eri tilanteessa. Painotetaan sen verran vielä, että kryptot on todella nuori teknologia ja kukaan ei voi sanoa että lunastaako ne koskaan odotuksia. Ehkä, ehkä ei.

Eli itse nään paljonkin potentiaalia kryptoilla.

Mutta eipä siinä. We can agree to disagree. Kannustan kuitenkin hieman tutustumaan aiheeseen ennen kuin toteaa että "ei niistä ole mitään hyötyä".

Ja mitä kryptoa (ja) missämkin noista väittämistäsi applikaatioista käytetään?
Pistäppä lista.
Oletko muuten tutkinyt, miten se "kryptokortilla maksu" itseasiassa tapahtuu? Ei siinä kauppiaalle mitään kryptoja siirrellä jne.

Kovasti on lueteltu kohtia, mutta käytännössä eivät ole yleisessä käytössä, moninaisten ongelmien ja kelvottomuuksien takia.

 

[Shaya]

Toki. Kryptoilla maksu tapahtuu aivan kuin ostaisit euroilla kaupasta joka haluaa USDtä tai vaikka puntia. Eli vaihdetaan tietysti siksi mitä vastaanottaja haluaa aivan kuten perinteisessä FIAT kaupassakin se välittäjä (pankki) tekee. Ainoa että tässä välissä ei ole pankkia. Ei se sitä poista että voin käyttää kryptoja kryptolompakosta. Toki jos vastaanottaja hyväksyy kryptoja niin sitten niitä.

Mitä tulee applikaatioihin niin:
- Ethereumin päällä on paljon applikaatioita. Voit itse googlaa.
- Cardano rakentaa esim. Etiopiaan niiden hallituksen kanssa tuota koulutusjuttua. Voit itse googlaa.
- Henkilötiedot: Civic. Voit itse googlaa.
- ...

Ai niin. Mainitsinko jo että voit itsekin googlata näitä.

 

[Griffin]

Toki. Kryptoilla maksu tapahtuu aivan kuin ostaisit euroilla kaupasta joka haluaa USDtä tai vaikka puntia. Eli vaihdetaan tietysti siksi mitä vastaanottaja haluaa aivan kuten perinteisessä FIAT kaupassakin se välittäjä (pankki) tekee. Ainoa että tässä välissä ei ole pankkia. Ei se sitä poista että voin käyttää kryptoja kryptolompakosta. Toki jos vastaanottaja hyväksyy kryptoja niin sitten niitä.

Mitä tulee applikaatioihin niin:
- Ethereumin päällä on paljon applikaatioita. Voit itse googlaa.
- Cardano rakentaa esim. Etiopiaan niiden hallituksen kanssa tuota koulutusjuttua. Voit itse googlaa.
- Henkilötiedot: Civic. Voit itse googlaa.
- ...

Ai niin. Mainitsinko jo että voit itsekin googlata näitä.

Elikkä se crypropankki toimii luottokorttiyhtiön korvikkeena. En vain nyt näe, että mihin niitä cryptoja nyt tarvitaan ja kun maksukin tapahtuu käytännössä kaikille myyjille normi valuutassa, niin ei tuossa ole mitään uutta.

The complete guide to Ethereum | ethereum.org

Ethereum is a global, decentralized platform for money and new kinds of applications. On Ethereum, you can write code that controls money, and build applications accessible anywhere in the world.

ethereum.org

En löytänyt yhtään sovellutusta, jolle olisin keksinyt mitään käyttöä.


Onko tuolla esim MS officen korviketta? Sähköpostiohjelman korviketta? Skypen korviketta? tms. Löytyi lähinnä lompakoita ja vastaavia, mutta niillehän ei ole mitään käyttöä, jos ei leiki ethreumin kanssa.

Etiopian "kolutusjuttu", mitä se sitten liekkin ei vaikuta kovinkaan fiksulta ei niillä ole siellä tehokkaita tietokoneita. Mihin siinä tarvitsee jotain kryptoa? Rahoitukseenko?

Mikä siinä "civicissä" on niin hienoa? Onko sen käyttö kallista? Pystynkö yleisesti tunnistautumaan sillä? Paljonko järjestelmän ylläpito vie energiaa? Entä yksi tunnistautuminen? Toimniiko ilman nettiä nyt ja tulevaisuudessa?

Vaikuttaa siltä, että listasit läjän mainospuheita,mutta todellisuudessa olemattomia asioita.

 

[Shaya]

Ok! Ei siinä mitään! NK!

 

[Griffin]

Ok! Ei siinä mitään! NK!

NK! =Niin Kyllä?

Eli toistelet kaikesta päätellen mainospuheita papukaijana ja muiden pitäisi sitten löytää jotain..

Mieleeläni näkisin, jotta kryptoista olisi jotain käyttökelpoista hyötyä, se oikeuttaisi kyseiseen kryptoon käytetyt resurssit (Jos niiden määrä on järkevä / saatu hyöty).

 

[Juha Kokkonen]

Olkiukkoilua, whataboutismia, piikittelyä, henkilökohtaisuuksia... tuore ketju ja meno jo tuolla tasolla. Nyt olisi sitten tähän ketjuun kirjoittelevien hyvä paikka keskittyä siihen asialliseen rakentavaan keskusteluun ja aiheessa pysymiseen.

Asiattomuudet moderoidaan ketjusta hieman myöhemmin

 

[jefreitteri]

Otsikkoon vastaten: turhake.

Kryptolouhijat voisivat myöntää, että heille kyseessä on vain keino rikastua. Jos bitcoin olisi maailman paras valuutta, niin miksi se pitää vaihtaa esim. euroihin? En ole löytänyt ainakaan tästä langasta vielä yhtään järkevää perustelua bitcoinin puolesta. Toki osa on ihan hienon kuuloisia haaveiluja, mutta aika harva (yksikään?) toteutuu oikeasti.

Toki bitcoin olisi mielestäni järkevämpi jos laskentatehoa hyödynnettäisi samalla jonkin lääketieteen tai avaruuden tutkimuksen kaavojen murskaamiseen tms..