• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Kryptovaluutoiden vaikutukset - Ympäristön pilaaja ja turhake, vai pysyvä osa yhteiskuntaa?

Kun näitä bitcoin puolustuksia lukee, niin selvästi bittirahasta on tullut joillekkin fanaattinen ideologia. Johtuuko se vain siitä, että heillä on isot summat sijoitettuna? Vai uskovatko he oikeasti sitä höpöä, että tämä on tulevaisuuden raha? Veikkaan ensimmäistä, että heillä on omat rahat pelissä ja kun ahneus iskee, niin eipä paljoa kiinnosta ympäristöasiat ja itsekkyys maan perii.

Eikä näiden bittipoikien kanssa pysty tästä aiheesta keskustelemaan järkevästi. Se on kuin uskonto ja fanaattisten uskovaisten kanssa ei yleensäkään pysty kriittiseen keskusteluun.

Faktaa on tarjolla niin paljon kuin jaksaa lukea: hyödyt tavallisille (ei huumediileri-palkkamurhaaja) ihmisille nolla. Haitat ovat ihmiskunnan historian pahin energian ja luonnonvarojen tuhlaus. Kuten tässäkin ketjussa nähtiin, niin aivan uskomattomia olkiukkoja ym. että kyllähän maatalouskin saastuttaa, joten lopetetaan kaikki syöminen :facepalm:

Tulevaisuudessa nähdään, että miten tämän kanssa käy. Ihmettelisin, jos ei pian EU ja USA asetu tätä vastaan. EU on ainakin niin ympäristö myönteinen, että täältä mantereelta pitäisi löytyä poliittista ilmapiiriä suitsia tällainen ympäristömurha. Nyt kun Trumpetti väistyi, niin ehkä jopa USA:kin voisi siirtyä enempi ympäristöpainotteiseen politiikkaan, mutta en pidätä hengitystä.

Ja minä en pelaa PC:llä, minua ei kiinnosta että näytönohjaimien hinnat ovat moninkertaiset ja liikkeet myy eioota.
 
Eikä näiden bittipoikien kanssa pysty tästä aiheesta keskustelemaan järkevästi. Se on kuin uskonto ja fanaattisten uskovaisten kanssa ei yleensäkään pysty kriittiseen keskusteluun.

Pystyykö sinun kanssa keskustella järkevästi? Jos haluat keskustella asiasta, lainaa vaikka mun tekstejäni. Nyt vastailet rivien väleihin, joita ei ole olemassakaan. Ainakaan tässä ketjussa.

Edit: Lähes kaikki kirjoittamani oli tosiasioita, joita ei lopulta argumenteilla pystytty kumoamaan. Olen ihan samaa mieltä siitä, että ympäristön kannalta kyseessä on totaalinen turhake. Se että kryptovaluutat herättää näin voimakasta närää ympäristön näkökulmasta, on globaalisti hyvä asia. Se että tietyt ihmiset käyttää sitä ympäristökorttia kryptovaluuttojen kohdalla, mutta muuten ei ympäristö voisi vähempää kiinnostaa, on varsin söpöä. Enkä nyt viittaa erikseen kenenkään tämän ketjun kirjoittajaan.

Haitat ovat ihmiskunnan historian pahin energian ja luonnonvarojen tuhlaus.

Semmosta fiktiota sieltä. Avaappa tätä vähän.

Kuten tässäkin ketjussa nähtiin, niin aivan uskomattomia olkiukkoja ym. että kyllähän maatalouskin saastuttaa, joten lopetetaan kaikki syöminen :facepalm:

Olkiukko-kortti pöytään, ja huppistakeikkaa syyllistyt itse toisenlaiseen argumentaatiovirheeseen. Kukaan ei ole tuollaista kirjoittanut. Lueppa ketjun tekstejä uudelleen, niin katsotaan saadaanko rakentavaa keskustelua aikaan.
 
Viimeksi muokattu:
Semmosta fiktiota sieltä. Avaappa tätä vähän.

Varmaan riippuu miten asiaa ajatellaan. Lähtökohtaisesti bitcoinin aiheuttamat päästöt tulevat jatkuvasti kasvamaan, kun taas teollisuudessa ja maataloudessa pyritään jatkuvasti pienentämään päästöjä. Jos bitcoinin tarkoituksena on tulevaisuudessa pienentää päästöjä niin tilanne voi olla toinen, mutta epäilen, että niin ei tapahdu. Teollisuuden ja maatalouden co2 tonni/saavutettu hyöty lienee kuitenkin parempi kuin bitcoinilla.
 
Varmaan riippuu miten asiaa ajatellaan. Lähtökohtaisesti bitcoinin aiheuttamat päästöt tulevat jatkuvasti kasvamaan, kun taas teollisuudessa ja maataloudessa pyritään jatkuvasti pienentämään päästöjä. Jos bitcoinin tarkoituksena on tulevaisuudessa pienentää päästöjä niin tilanne voi olla toinen, mutta epäilen, että niin ei tapahdu. Teollisuuden ja maatalouden co2 tonni/saavutettu hyöty lienee kuitenkin parempi kuin bitcoinilla.
Koko homma vertailun osalta oikeastaan mihinkään muuhun, kilpistyy siihen, että näissä tietyissä kryptoissa se itse louhiminen ei edelleenkään tuota yhtään mitään. Se luo vain (kehnon) vaihdon/arvon säilyttämisen välineen, jonka arvon pitäisi tulla jostain muualta. Esimerkiksi siitä, että jonkun hinta on sidottu siihen, jolloin sillä varmasti saa jotain.

Paras vertailukohde (huono sekin) on ajatus uudesta rahasta, jonka setelit painetaan jollain menetelmällä, joka aiheuttaa valtavan ympäristökuorman ja joita mikään valtio ei verojen maksuun kelpuuta (se on varmaan se viimeinen arvo, joka noteeratulla rahalla taitaa olla, että sillä voi maksaa siinä valuutassa tienattujen tulojen verot).
 
tietyissä kryptoissa se itse louhiminen ei edelleenkään tuota yhtään mitään.

Tässähän se ydinasia on. Kuten aiemmin mainitsin, niin se laskentatehon hyödyntäminen järkevään laskentaan olisi aika kova juttu. Varmaan Elon Musk innostuisi jos laskettaisiin samalla sopivat lentoradat marssiin yms. :D
 
En ole yksityisiä vaihdon välineitä vastaan tai lohkoketjua teknologiana, mutta nykyisellään kryptovaluutat on ehkä hirvittävin asia missä ihmiskunta on osallisena.

Kryptovaluutat toimivat oikeisiin valuuttoihin verrannollisena vaihdonvälineenä vain äärimmäisen harvoissa tapauksissa ja niissäkin yleensä kyse on tor-verkon huume/ase/lapo-kaupasta. Kaikki muu käyttö on vain buy/sell sijoituskikkailua. Tämä olisi sinänsä ok, mutta toisin kuin esim. osakekaupassa kryptovaluuttoja louhitaan ja niihin on tehty tietoinen teknologinen valinta joka johtaa siihen että tarvitaan entisestään kasvavassa määrin laskentatehoa. Toisin sanoen siis energiaa.
Sitä samaa energiaa mistä ilmastonmuutosjihadistit jahtaavat normaaleja lihaa syöviä ihmisiä, yksityisautoilijoita, lentomatkustajia jne. Yhtäkkiä pitäisi täysin romuttaa normaalin elämän kulmakivet ja palata 1800-luvulle, mutta samalla rasvaiset kryptovaluuttarunkkarit polttavat energiaa funktiolla josta ei tule mitään merkityksellistä lopputuotetta ja jonka ainoa motivaatio on ahneus.
 
Lähtökohtaisesti bitcoinin aiheuttamat päästöt tulevat jatkuvasti kasvamaan, kun taas teollisuudessa ja maataloudessa pyritään jatkuvasti pienentämään päästöjä. Jos bitcoinin tarkoituksena on tulevaisuudessa pienentää päästöjä niin tilanne voi olla toinen, mutta epäilen, että niin ei tapahdu.

Kyllä. Jos Bitcoiniin siirtoihin, louhintaan ja muuhun ei keksitä nopeasti ympäristöystävällisempiä vaihtoehtoja, niin Bitcoin on matkalla kieltoon. Näin ainakin toivon. Jos tätä maailmaa johtaisi ihmisiä, joita kiinnostaa tulevien sukupolvien oltavat tällä maapallolla, niin bitcoin olisi jo kielletty, tai vähintään isojen maiden toimesta niin rajoitettu, että se hiipuisi takaisin pieneen kuplaansa.
 
...tarvitaan entisestään kasvavassa määrin laskentatehoa. Toisin sanoen siis energiaa.
Sitä samaa energiaa mistä ilmastonmuutosjihadistit jahtaavat normaaleja lihaa syöviä ihmisiä, yksityisautoilijoita, lentomatkustajia jne. Yhtäkkiä pitäisi täysin romuttaa normaalin elämän kulmakivet ja palata 1800-luvulle, mutta samalla rasvaiset kryptovaluuttarunkkarit polttavat energiaa funktiolla josta ei tule mitään merkityksellistä lopputuotetta ja jonka ainoa motivaatio on ahneus.

Tämähän se, sairaalloinen ahneus ja itsekkyys, mutta tätä ei kryptorunkut suostu tunnustamaan.

Jatkavat sitä heidän ristiretkeään aivopesemällä ihmisiä "tulevaisuuden raha" konseptilla tähän pyramidihuijaukseen. Koko tekninen idea on perustavaa laatuaan syvältä ****eestä. Bitcoin on yli kymmenvuotias ja edelleenkään ei ole mitään merkkejä että tämä tekniikka muuttuisi ympäristöystävälliseksi, päinvastoin.
 
Olen ihan samaa mieltä siitä, että ympäristön kannalta kyseessä on totaalinen turhake. Se että kryptovaluutat herättää näin voimakasta närää ympäristön näkökulmasta, on globaalisti hyvä asia. Se että tietyt ihmiset käyttää sitä ympäristökorttia kryptovaluuttojen kohdalla, mutta muuten ei ympäristö voisi vähempää kiinnostaa, on varsin söpöä. Enkä nyt viittaa erikseen kenenkään tämän ketjun kirjoittajaan.
Harvassa taitavat olla ihmiset "joita ympäristö ei muuten voisi vähempää kiinnostaa". Vielä harvemmassa tähän ryhmään kuuluvat ihmiset, jotka pintapuolisestikaan ymmärtävät kryptovaluutan olemassaoloa tai sitä, että laskentateho vaatii energian käyttämistä. Sellaiset eivät siis argumentoi tästä korkeammalla tasolla kuin "vaihtoehtoraha paha, huuuuuume, jotain nörttijuttuja, internet pitäisi räjäyttää, kenelläkään ei mitään salattavaa, veronkierto, öyh öyh, ihmiskauppa". Tämän ketjun kirjoittajat tuskin kuuluvat niihin näkymättömiin vihollisiin, joita ympäristö ei lainkaan kiinnosta. Eivät erikseen yksilöinä eikä myöskään epämääräisenä näkymättömien vihollisten kollektiivina.

Ei se, että eroaa mielipiteeltään kaikkein radikaaleimmasta niukkuus- ja rankaisuveroaatteesta tarkoita, etteikö välittäisi ympäristöstä. Eivät ne oletetut lihaa syövät amerikanautoja harrastavat ihmiset oletusarvoisesti kaada moottoriöljyä maahan, ikkunatuuleta koko krapulapäivää lämmityskaudella, kuluta valtavasti kertakäyttövaatteita tai jätä jätteitään lajittelematta.

Voi samaan aikaan tukea tai katsoa hyvällä yksityisautoilua polttomoottorein, edullista lentomatkustamista ja runsasta karjataloutta sekä silti olla hyvin huolissaan ympäristöstä ja vastuullinen ympäristöasioissa, eikä tässä ole mitään ristiriitaa. Suoranaiseen tuhlaamiseen kuten kryptorahaan liittyvä kritiikki ei myöskään ole tässäkään yhtälössä tekopyhää tai ivallisessa mielessä söpöä. Sellaisen väittäminen täyttäisi useankin argumentointivirheen tunnusmerkit.

Lisäksi jos joku puhuu kryptovaluutan mainauksen tai käsittelyn yhteydessä "ympäristöstä" tai "ilmastohaitasta" lyhyesti, lienee selvää, hän viittaa sillä laajemminkin aiheutettuun haittaan ja hävikkiin. Kysymyshän ei ole pelkästään hiilipäästöstä vaan laajemmin suuresta energian tuhlauksesta, joka on todella monella muulla tavalla haitallista. Kyseessä on kaikkien kuviteltavissa olevien resurssien haaskaus, eikä haitta edes vielä rajoitu sähkönkulutukseen(ja sen aiheuttamaan jäähdytystarpeen lisäykseen jne).

Myös elektroniikan valmistuksen kysynnän painottuminen täysin tarpeettomaan on haitallista. Joku tietysti voi ajatella, että hienot raskaat näytönohjaimet harrastetietokoneessa ovat turhuutta, eikä asiaa jyrkän hyötynäkökulmasta ajatellen ole lainkaan väärässä. Viihde ja harrastus ei kuitenkaan ole turhaa inhimillisestä perspektiivistä. Samaa ei voi sanoa loputtomasta mainauksesta ja tapahtumien käsittelystä, johon uhrataan sähkön lisäksi hirveä määrä rautaa eli taas lisää energiaa, valmistuksen työtunteja ja jopa arvokkaita materiaaleja. Teknisesti heikkoja kryptovaluuttoja ei pidä verrata kultaan vaan vaikka tulppaanin sipuleihin.

Näitähän on jo toistettu, mutta toisto lienee tarpeellista. Kohta joku taas tulee selittämään, ettei minulla voi olla rehellisesti mielessä ympäristöhaitan ja resurssien tuhlaamisen vastustaminen, syönhän lihaa. Koska olen vielä joku epäilyttävä persu, minulla on oikeasti vain piiloagenda yksityisesti hallittua riippumatonta valuuttaa vastaan ja todellisuudessa haluan saastuttaa mahdollisimman paljon. Ja näinhän se ei tosiaan mene. Ei ympäristöhaitan arviointi tai ympäristönsuojelu ole minkään yksittäisen poliittisen aatteen yksinoikeus. Itse asiassa kaikkein äänekkäimmin ympäristöargumenttia käyttävät eivät välttämättä edes oikeasti niin paljon välitä kuin tavalliset järkeä käyttävät ihmiset, vaan ympäristö toimii keppihevosena johonkin ihan todelliseen piiloagendaan, olkoon se sitten vaikka kaipuu neuvostojärjestelmään. Mutta katkaisen tähän, jotta en harhaudu aiheesta eli kryptovaluuttojen ympäristöhaitasta.
 
olenko nyt ymmärtänyt kokonaan väärin että kryptojen vaihtoehto tuotteet toimii paremmalla hyötysuhteella kuin yksikään krypto joka voisi sen korvata? vaikkapa pankista lainaa vs kryptoina lainaa. olettaen toki että ymmärtäisin kryptoja lainatessa että mitä teen. pankkilainasta puhumattakaan.
 
olenko nyt ymmärtänyt kokonaan väärin että kryptojen vaihtoehto tuotteet toimii paremmalla hyötysuhteella kuin yksikään krypto joka voisi sen korvata? vaikkapa pankista lainaa vs kryptoina lainaa. olettaen toki että ymmärtäisin kryptoja lainatessa että mitä teen. pankkilainasta puhumattakaan.
Kysymyksenasettelusi jää hyvin hämäräksi. Mikä on sellainen tilanne, jossa kryptovaluutta olisi jokin oletusarvo, jolle on "vaihtoehtoja" kuten pankkilaina? Mitä tarkoitetaan hyötysuhteella?

Sikäli kun hyötysuhteella tarkoitetaan sitä, paljonko energiaa jonkin maksuvälineen käyttö kuluttaa per siirretty arvo, arvaamme varmaankin vastauksen. Energiankulutuksesta on myös tarjolla arvioita ja laskelmia, joissa kryptovaluutan energiankulutus vaihtelee järkyttävästä helvetilliseen.

Tietysti "voisi korvata" sisältää myös sellaisen hypoteesin, että löytyisi tekninen ratkaisu jolla lopulta jokin vaihtoehtoinen sähköinen valuutta säilyttäisi kerran saavuttamansa aseman ilman mainauksen tarvetta ja houkutusta sekä suostuisi käsiteltäväksi ilman jatkuvaa suurta kuormitusta; pirstaloitumatta haitallisella tavalla. Sellaisellahan olisi selkeitä vahvuuksia. Samalla se voisi olla aika paska keinotteluväline, jos se jollain ilveellä olisi muutenkin vakaa. Ei sellainen enää niin kiinnostaisi samaa kohderyhmää, koska se olisi yhtä tylsä ja puuduttava vaihtoehto kuin virallisten valuuttojen tai raaka-aineiden ostelu. Eihän kulta ja hopeakaan ole tarpeeksi pärisevää, ellei siihen lisätä jotain Wincapita-väliporrasta.
 
Viihde ja harrastus ei kuitenkaan ole turhaa inhimillisestä perspektiivistä. Samaa ei voi sanoa loputtomasta mainauksesta ja tapahtumien käsittelystä

Kyllä minä ainakin aikoinaan ihan viihdytyin kryptojen kanssa räpeltämisestä, jopa paremmin kuin tietokonepelien pelaamisesta. Onneksi meidän ei kuitenkaan tarvitse alkaa miettimään mikä energiantuhlausmuoto tuo kenellekin eniten onnellisuutta. Ihmiset kun jo lähtökohtaisesti käyttävät rahansa kuten parhaaksi näkevät.
 
Kysymyksenasettelusi jää hyvin hämäräksi. Mikä on sellainen tilanne, jossa kryptovaluutta olisi jokin oletusarvo, jolle on "vaihtoehtoja" kuten pankkilaina? Mitä tarkoitetaan hyötysuhteella?

Sikäli kun hyötysuhteella tarkoitetaan sitä, paljonko energiaa jonkin maksuvälineen käyttö kuluttaa per siirretty arvo, arvaamme varmaankin vastauksen. Energiankulutuksesta on myös tarjolla arvioita ja laskelmia, joissa kryptovaluutan energiankulutus vaihtelee järkyttävästä helvetilliseen.

Tietysti "voisi korvata" sisältää myös sellaisen hypoteesin, että löytyisi tekninen ratkaisu jolla lopulta jokin vaihtoehtoinen sähköinen valuutta säilyttäisi kerran saavuttamansa aseman ilman mainauksen tarvetta ja houkutusta sekä suostuisi käsiteltäväksi ilman jatkuvaa suurta kuormitusta; pirstaloitumatta haitallisella tavalla. Sellaisellahan olisi selkeitä vahvuuksia. Samalla se voisi olla aika paska keinotteluväline, jos se jollain ilveellä olisi muutenkin vakaa. Ei sellainen enää niin kiinnostaisi samaa kohderyhmää, koska se olisi yhtä tylsä ja puuduttava vaihtoehto kuin virallisten valuuttojen tai raaka-aineiden ostelu. Eihän kulta ja hopeakaan ole tarpeeksi pärisevää, ellei siihen lisätä jotain Wincapita-väliporrasta.
Loistava vastaus. Täysin mahdoton ajatus olisi että louhinta sähkö voisi tulla vaikka ranskalaisten rakentamalla ydinvoimalalta ja lämmön voisi käyttää hyödyksi . Luottamusta ei ole vaikea luoda kun katsoo nykyisiä euroja ja dollareita. Hyötysuhde ajaa aina ohi ja uusi tehokkaampi tapa jyrää vanhat ennemmin tai myöhemmin. Nimen omaan nykyistä pankkisektoria hieman epäilen enkä pelkästään hyötysuhteen osalta.
 
Täysin mahdoton ajatus olisi että louhinta sähkö voisi tulla vaikka ranskalaisten rakentamalla ydinvoimalalta ja lämmön voisi käyttää hyödyksi .
Sekö tekee toiminnasta taloudellista, että käytetään sähköä valtavan kalliiden koneiden käyttämiseen ja saadaan hukkalämpö hyödynnettyä? Siinä tapauksessahan sähkölämmitys on ylipäänsäkin taloudellista. On se ainakin taloudellisempaa kuin ydinvoimalan pyörittäminen ja hallin ostaminen täyteen rautaa parin vuoden välein kaukolämmön tuottamiseksi. En nyt oikein saa kiinni siitä, millä kohdalla tavoittelet perusteluja sarkastiselle lähestymistavalle.
Hyötysuhde ajaa aina ohi ja uusi tehokkaampi tapa jyrää vanhat ennemmin tai myöhemmin. Nimen omaan nykyistä pankkisektoria hieman epäilen enkä pelkästään hyötysuhteen osalta.
Miten tämä vastaa kryptovaluuttojen valtavaan energiankulutukseen? Toki nykyinen pankkien datajärjestelmä kuluttaa energiaa sekin, mutta lopulta aika vähän per rahaliikenne tai tapahtumien lukumäärä.
 
Sekö tekee toiminnasta taloudellista, että käytetään sähköä valtavan kalliiden koneiden käyttämiseen ja saadaan hukkalämpö hyödynnettyä? Siinä tapauksessahan sähkölämmitys on ylipäänsäkin taloudellista. On se ainakin taloudellisempaa kuin ydinvoimalan pyörittäminen ja hallin ostaminen täyteen rautaa parin vuoden välein kaukolämmön tuottamiseksi. En nyt oikein saa kiinni siitä, millä kohdalla tavoittelet perusteluja sarkastiselle lähestymistavalle.

Miten tämä vastaa kryptovaluuttojen valtavaan energiankulutukseen? Toki nykyinen pankkien datajärjestelmä kuluttaa energiaa sekin, mutta lopulta aika vähän per rahaliikenne tai tapahtumien lukumäärä.
jaa eikös joka taloon sähköjohto menekään. Mihin niitä halleja tarvitsee. Onko se haitallisempaa tuottaa tarve lämpö louhimalla kuin patterilla niin luulisin että louhimalla. Ja kalleudesta puhuttaessa kysyntä ja tarjonta sen määrää . Se että tuotanto ei vastaa kysyntää luo kyllä markkinat vaikka kanan paskalle. Se että louhiminen kuluttaa sähköä on pelkästään hyvä ja se että sillä voisi vakauttaa kulutus piikkejä kumpiinkin suuntiin ei huono ominaisuus ollenkaan. Sitten elävä esimerkki sähkönkulutuksen hillitsemisestä . Hinta. Loppuu kaikki helvetin turhat heilumiset sähköllä olipa tuotettu millä muodolla tahansa kun hinnan laittaa kohdalleen.
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
261 838
Viestejä
4 548 753
Jäsenet
74 851
Uusin jäsen
hieunguyen

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom