kriittistä keskustelua Helsingin Sanomista

[Azaloom]

Olen jo pitkään ajatellut, että TechBBS tarvitsisi oman ketjun Hesarista, missä Suomen suurinta painettua- ja verkkouutismediaa tarkasteltaisiin kriittisesti. Esimerkiksi verkkohesarin keskustelun moderointilinja on jo pitkään (todennäköisesti aina) ollut ihmetyksen ja aika usein jopa tyrmistyksen aihe. Oletetusta lehden linjasta poikkeavat poliittisesti kriittiset, vaikkakin kuinka asialliset tahansa kommentit jätetään usein kylmästi ilman perusteluja julkaisematta. Sama, jos lehteä itseään kritisoi, kuinka perustellusti tahansa. Yksityisenä toimijana Hesarihan saa lakien puitteissa tehdä kuten haluaa, mutta jos yhtiö samalla usein ja näkyvästi alleviivaa omaa puolueettomuuttaan, niin mielestäni asia kaipaa kriittistä julkista keskustelua. Tähän ketjuun voisi esimerkiksi laittaa niitä kommentteja, mitä Hesari ei ole julkaissut juttujensa kommentoinneissa, missä ei sinänsä mielestäsi ole mitään muuta moitittavaa tai asiattomuuksia, kuin väärä mielipide tai Hesarin mielestä väärin kohdistettu kritiikki. Joten jos sinusta Hesariin kommenttia naputellessasi etukäteen tuntuu siltä, että sitä ei mahdollisesti julkaista, niin nappaa se copy-pastella talteen ja julkaise jälkikäteen täällä, jos jäi sensuurin hampaisiin. Itsellä tällaisia asiallisia, sensuroituja kommentteja on ollut lukuisia. Punaisia aiheita Hesarille tuntuu olevan (monesti jopa asiallinen ja perusteltu) maahanmuuttokritiikki, puna-viher-akselin kritisointi, perusteltu Hesari-kritiikki, ym.

 

[taffeli]

Onhan se vähän sellainen liberaalin punavihervasemmiston äänitorvi, eivätkä tätä enää edes kovin näkyvästi peittele.

 

[Azaloom]

En halunnut änkeä tätä aloituspostaukseen, mutta huomasiko joku juuri äsken, että tällainen uutinen löytyi Hesarin etusivulta, mikä poistettiin kokonaan nopeasti:

0 new items by Jack Johnson

photos.app.goo.gl

"Trumpin hehkuttama hydroksiklorokiinia hamstrattiin - Suomessakin lääkärit määräsivät sitä myös itselleen ja omaisilleen"

En ehtinyt itse juttuun, vaan klikatessani linkkiä, koko uutinen oli otettu pois ja linkki kadonnut. Haiskahtaa siltä, että esimiesportaassa ei olisi tykätty jutusta, joka "keikuttaa korona-ajan konsensusvenettä", siis tätä Hesarin linjaa mitä on verkossakin mainostettu viime viikot pysyvästi etusivua myöten:
"Hyvä lukijamme,

Tosiasioihin pohjautuvan journalismin tarve on poikkeustilanteessa suurempi kuin koskaan. Tilaajiemme ansiosta voimme jatkossakin varmistaa monipuolisen, luotettavan ja kaikkia kansalaisia palvelevan tiedonvälityksen.

Kaius Niemi
Vastaava päätoimittaja

Tue faktapohjaista ja riippumatonta journalismia tilaamalla Helsingin Sanomat.
"

edit: Onnistuin ilmeisesti löytämään tuon jutun joltain cache-sivulta (*PRKL!* näkjään foorumin automaattiset työkalut hajottavat tuon linkin, enkä millään onnistu laittamaan sitä tähän suoraan ehjänä - yritin lisätä välilyöntejä väliin, josko toimisi):
https://webcache.googleusercontent.com/search?q= cache:_SCR0AB5cboJ: https://theworldnews.net/fi-news/la...kaan-asiallista-ole+&cd=1&hl=fi&ct=clnk&gl=fi

 

[Drinkkeri]

En halunnut änkeä tätä aloituspostaukseen, mutta huomasiko joku juuri äsken, että tällainen uutinen löytyi Hesarin etusivulta, mikä poistettiin kokonaan nopeasti:

0 new items by Jack Johnson

photos.app.goo.gl

"Trumpin hehkuttama hydroksiklorokiinia hamstrattiin - Suomessakin lääkärit määräsivät sitä myös itselleen ja omaisilleen"

En ehtinyt itse juttuun, vaan klikatessani linkkiä, koko uutinen oli otettu pois ja linkki kadonnut. Haiskahtaa siltä, että esimiesportaassa ei olisi tykätty jutusta, joka "keikuttaa korona-ajan konsensusvenettä", siis tätä Hesarin linjaa mitä on verkossakin mainostettu viime viikot pysyvästi etusivua myöten:
"Hyvä lukijamme,

Tosiasioihin pohjautuvan journalismin tarve on poikkeustilanteessa suurempi kuin koskaan. Tilaajiemme ansiosta voimme jatkossakin varmistaa monipuolisen, luotettavan ja kaikkia kansalaisia palvelevan tiedonvälityksen.

Kaius Niemi
Vastaava päätoimittaja

Tue faktapohjaista ja riippumatonta journalismia tilaamalla Helsingin Sanomat.
"

Tai sitten juttu pääsi vahingossa keskeneräisenä verkkoon. Päätoimittaja tuskin päivystää lauantaiyönä klo2330 ja soittelee, että ottakaa se jo aiemmin hyväksynnän läpi mennyt juttu pois.

 

[voffer]

Tuossa hydroksikloroniinia koskevassa jutussa ei kyllä ollut mitään sellaista, mikä "keikuttaa korona-ajan konsensusvenettä", vaan lähinnä jotain lääkemyynnin käppyröitä vertailtiin viime vuoteen.
En tiedä miksi se poistettiin - en niin tarkkaan lukenut, että osaisin sanoa oliko siinä jotain virheitä tai keskeneräisyyttä, mutta aloittajalla taitaa olla foliopipo hiukan liian tiukalla.

En myöskään tiedä tarvitaanko tänne jälleen uutta ketjua, jossa "maahanmuuttokriitikot" voivat itkeä heihin kohdistuvista sortotoimista.

 

[Tonnin Seteli]

Onhan se vähän sellainen liberaalin punavihervasemmiston äänitorvi, eivätkä tätä enää edes kovin näkyvästi peittele.

Ehkä se liberaali kannattaisi esittää muodossa "liberaali". Marxismi ja muu siihen liittyvä ankean värinen aate ei ole kovin liberaalia.

Kyllähän se on jopa Yleen verrattuna hetkittäin helvetin radikaali vähemmistökommunistinen lehti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuossa hydroksikloroniinia koskevassa jutussa ei kyllä ollut mitään sellaista, mikä "keikuttaa korona-ajan konsensusvenettä", vaan lähinnä jotain lääkemyynnin käppyröitä vertailtiin viime vuoteen.
En tiedä miksi se poistettiin - en niin tarkkaan lukenut, että osaisin sanoa oliko siinä jotain virheitä tai keskeneräisyyttä, mutta aloittajalla taitaa olla foliopipo hiukan liian tiukalla.

En myöskään tiedä tarvitaanko tänne jälleen uutta ketjua, jossa "maahanmuuttokriitikot" voivat itkeä heihin kohdistuvista sortotoimista.

Helsingin Sanomien (ja esimerkiksi Yleisradion) vasemmistolaisuus on vähän isompi asia kuin pelkästään maahanmuuttoon liittyen...

Ehkä se liberaali kannattaisi esittää muodossa "liberaali". Marxismi ja muu siihen liittyvä ankean värinen aate ei ole kovin liberaalia.

Näin ja muutenkaan toi amerikkalainen tulkinta "liberaalista" ei oikein sovi Suomeen. Suomessa liberaali on tyypillisesti tarkoittanut jotain ihan muuta.

Suomen liberaali on enemmänkin vastaava kuin Amerikan libertariaanit, vaikka ei nämäkään ihan yksi yhteen mene.

 

[Tonnin Seteli]

Näin ja muutenkaan toi amerikkalainen tulkinta "liberaalista" ei oikein sovi Suomeen. Suomessa liberaali on tyypillisesti tarkoittanut jotain ihan muuta.

Suomen liberaali on enemmänkin vastaava kuin Amerikan libertariaanit, vaikka ei nämäkään ihan yksi yhteen mene.

Juu, ja toisaalta libertariaanit ovat omalla laidallaan radikaaleja, ainakin osaksi. Liberaalin vääristynyt määritelmä on astetta pahempi juttu.

Meikäläisessä narratiivissa jo vuosia sitten todettiin, että "pakkoruotsin kannattaminen on liberaali kanta", koska tietyt kommunistiradikaalit, jotka kannattavat vaikkapa ampuma-aseiden yksityisomistuksen kieltoa, maaomaisuuden uusjakoa, yksityisautoilun estämistä tai laajoja väestönsiirtoja, määritetiin liberaaleiksi. Lieraalin määritelmän tekee siis se, että kansalaisuudella ei ole merkitystä vaan kaikki saavat tulla maahan. No, onhan sekin tietyllä tavalla liberaalia ajattelua, mutta se ympätään täysin totalitaariseen yhteiskuntaan päihdepolitiikkaa lukuunottamatta. Eikä edes se liberaali päihdepolitiikka toteutuisi, koska kaikkea pitäisi kommarien onnelassa verottaa ennen lopullista konkurssia verille asti.

Ihan maltillisessa sentristisessä ajattelussa nimenomaan pakkoruotsin vastustaminen on liberaali piirre. Media siis on kääntänyt totuuden ylösalaisin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Juu, ja toisaalta libertariaanit ovat omalla laidallaan radikaaleja, ainakin osaksi. Liberaalin vääristynyt määritelmä on astetta pahempi juttu.

Amerikan libertariaanit on periaatteessa ääri-liberalismia, melkein anarkismia. Suomen liberaalit on saman asian huomattavasti "maltillisempi" versio. Mutta idea on sama, mahdollisimman paljon yksilönvapauksia, ja sana "yksilönvapaus" kattaa myös raha-asiat eli liittyy verotukseen.

 

[Tonnin Seteli]

Amerikan libertariaanit on periaatteessa ääri-liberalismia, melkein anarkismia. Suomen liberaalit on saman asian huomattavasti "maltillisempi" versio. Mutta idea on sama, mahdollisimman paljon yksilönvapauksia, ja sana "yksilönvapaus" kattaa myös raha-asiat eli liittyy verotukseen.

Joo, ja Suomen liberaalit ovat eri asia kuin median määritelmä "liberaaleista" pakkoruotsittajista, kuten RKP tai muista "liberaaleista" kuten Vihreät.

 

[Bladekill]

Yksityisenä toimijana Hesarihan saa lakien puitteissa tehdä kuten haluaa, mutta jos yhtiö samalla usein ja näkyvästi alleviivaa omaa puolueettomuuttaan, niin mielestäni asia kaipaa kriittistä julkista keskustelua.

Helsingin Sanomat ja varsinkin NYT-liite on käytännössä vasemmistolainen versio MV-lehdestä ilman kiroilua ja muuta eksplisiittisen "röyhkeää" käytöstä jos ei valehtelua ja harhaanjohtamista sellaiseksi laske. Mielestäni kuitenkin on myös keskustelun arvoista että voiko tällaista toimintaa hyväksyä edes yksityiseltä toimijalta? Hesarilla on kuitenkin reippaan 100v historia minä aikana se on rakentanut maineensa kansan ja maan "päälehtenä" ja jopa "päämediana" jos YLE:ä ei lasketa ja nyt sitten viimeisen 10v aikana äärimmäinen käännös missä objektiivinen selkeä uutisointi on vaihdettu valehteluun ja poliittisesti värittyneeseen propagandaan on vaaraksi demokratialle.

Länsimaat pelkäävät kuollakseen lehdistönvapauteen kajoamista koska "autoritääriset diktatuurit" jne. mutta oli valta sitten diktaattoreilla tai mielivaltaisten intressien hallitsemilla mediataloilla niin se on joka tapauksessa väärällä taholla.

Vaikea äkkiseltään sanoa millaisia ratkaisuja pitäisi hakea, mutta ehkä alkuun tällaiseen "värittyneeseen" tai johtopäätöksiä sisältävään uutisointiin pitäisi vaatia samanlaiset varoituslätkät kuin mitä esim. tupakka-askeissa, viinapulloissa yms. on.

 

[voffer]

Pitäisköhän tää triidi siirtää joko politiikka-alueelle tai räbään?
Ps. Nyt se KORONA-AJAN KONSENSUSVENETTÄ KEIKUTTAVA artikkeli taas löytyy Hesarin sivuilta. Nähtävästi piti vasta sunnuntaina julkaista, mutta oli joku klikannut näkyviin jo eilen.

Lääkkeet | Trumpin hehkuttamaa hydroksiklorokiinia hamstrattiin Suomessakin, lääkärit määräsivät sitä myös itselleen ja omaisilleen

Maaliskuussa koronaviruskriisin yltyessä suomalaiset ostivat varastoon kaikenlaisia lääkkeitä, kunnes STM käski apteekkien rajoittaa toimituksia.

www.hs.fi

 

[vemkki]

Pitäisköhän tää triidi siirtää joko politiikka-alueelle tai räbään?
Ps. Nyt se KORONA-AJAN KONSENSUSVENETTÄ KEIKUTTAVA artikkeli taas löytyy Hesarin sivuilta. Nähtävästi piti vasta sunnuntaina julkaista, mutta oli joku klikannut näkyviin jo eilen.

Lääkkeet | Trumpin hehkuttamaa hydroksiklorokiinia hamstrattiin Suomessakin, lääkärit määräsivät sitä myös itselleen ja omaisilleen

Maaliskuussa koronaviruskriisin yltyessä suomalaiset ostivat varastoon kaikenlaisia lääkkeitä, kunnes STM käski apteekkien rajoittaa toimituksia.

www.hs.fi

Joo, useimmat painetussa lehdessä julkaistavat jutut tulevat nettiin näkyviin klo 02:00 yöllä. Mutta joo, tokihan joka asiasta pitää salaliittoteorioita vääntää.

 

[Seeteufel]

Onhan se vähän sellainen liberaalin punavihervasemmiston äänitorvi, eivätkä tätä enää edes kovin näkyvästi peittele.

Tosin jos kysyy noilta kuplalaisilta niin se on suurpääoman äänitorvi.

 

[vemkki]

Tosin jos kysyy noilta kuplalaisilta niin se on suurpääoman äänitorvi.

Yleensä tuntuu että Hesaria kritisoivat erityisesti ne, jotka ovat itse aatemaailmaltaan jotain ääripäätä. Siitä näkökulmasta Hesari on siinä väärässä päässä, vaikka todellisuus ei olisikaan ihan niin mustavalkoinen.

 

[Bladekill]

NYT-liitehän...

Itse lehdestä tykkään ja en ole kommenteissa huomannut mitään outoa. Usein on jopa eniten ääniä saaneena joku kriittinen kommentti.

Puhut nyt varmaan itse hesarista etkä NYT-liitteestä? NYT-liitteestä poistettiin kommenttiosio joskus 4v sitten kun lähes jokaikinen roskauutinen argumentoitiin lyttyyn, todistettiin valeeksi ja 99.9% kommentoijista oli toimittajan kanssa eri mieltä.

Se että Hesarin kommenttiosiossa on joskus eniten ääniä saaneena kriittinen kommentti vain kertoo siitä että keskiverto lukija ei ole yhtä vajaa kuin Hesarin toimittaja. Se ei kuitenkaan paljasta sitä että todellisuudessa näkyvä kritiikki on jäävuoren huippu joka on irvistellen juuri ja juuri hyväksytty samalla kun 90-99% on sensuroitu. Olen itsekin monesti saanut Hesarin uutisiin top-kommentin, mutta ilmeisesti Sanomatalolla ei sitä arvostettu kun se muutaman tunnin kuluttua se "maagisesti" katoaa.

Keskimäärin n. 1/10 - 1/5 kirjoittamastani kriittisestä kommentista on päässyt läpi Hesarin sensuurista ja niihinkin saa yleensä sen yhden kappaleen verran laittaa anteeksipyyntöjä/laimennusta. Toki sekin riippuu ihan uutisesta ja siitä kuinka vahva pakottaminen on menossa. Esim. nyt meneillä oleviin jenkkimellakoihin tai black lives matter -roskaan kohdistuva kritiikki on aivan ehdoton no-no ja kommentit ovat yhtä aitoja kuin Krimin "kansanäänestys".
Toisaalta taas nykyään saattaa jopa joskus saada feminismiin kohdistuvaa kritiikkiä läpi kun taas vielä muutama vuosi sitten koko Hesarin etusivu oli joiden rekkalesbojen syöttöporsaiden vikinää valkoisen heteromiehen manspreadingista yms ja ei tarvinnut edes läpällä kuvitella saavansa kritiikkiä läpi.

 

[Derzu]

Muuten olen ihan tyytyväinen hesariin yleisesti laatujulkaisuna, mutta kieltämättä näin miehenä välillä mietityttää, että laitanko oikeasti rahojani julkaisuun, joka selkeästi kategorisoi miehiä kansanryhmänä ja siis nimenomaan aina negatiivisessa valossa. (Jopa perustuslain vastaista mielestäni.) Naiset ryhmänä taas esitetään poikkeuksetta kaikin puolin positiivisessa tai vähintään ymmärtäväisessä valossa. Kun olen näistä kaksoisstandardeista välillä yrittänyt huomauttaa asiallisesti, niin moderointiin ovat jääneet. Ei ole valitettavasti tallessa noita.

Pahin kausi tosin on mielestäni jo laantumassa, edeltävät 4-5 vuotta oli aikamoista feminististä vyörytystä.

Tästä vain yhtenä typeryyden huipentumana esimerkki: HS:n etusivulla oli taannoin jatkuva seurantamittari, jossa näytettiin miehen/naisen kasvoista osuudet sen mukaan, kuinka iso osa Hesarin jutuista kertoo miehistä vs. naisista. Piti ilmeisesti pyrkiä 50-50-suhteeseen. Ei sitten toimituksessa tullut mieleen, että kun huomattava enemmistö maailman valtionpäämiehistä ja johtajista (täysin suomalaisista ja Suomen politiikasta riippumatta) on miehiä, niin tämä johtaa automaattisesti merkittävään vääristymään, koska (maailman)politiikka muodostaa niin ison osan jutuista. Tätä sitten piti valitun linjan mukaisesti kompensoida Hesarissa niin, että kulttuurin, tieteen ym. saralla tuotiin lähes yksinomaan naisia näkyvästi valokeilaan - sangen mitättöminkin ansioin. Tuosta tuli jo aika Orwellilainen fiilis. Pitkään se mittari sitkeästi kummitteli sivuilla, mutta katosi sitten lopulta vähin äänin.

Samalla alkoi taas tulla vähän enemmän juttuja miehistä kulttuurin, tieteen jne. aloilta. Ehkä kaikki kiinnostavat ja vähemmän kiinnostavatkin naiset oli siinä vaiheessa käyty loppuun, ja samalla tajuttiin että aika moni mies (edelleen) tekee tässä yhteiskunnassa kovia juttuja...

 

[Bladekill]

En osaa sanoa millaisia sun kommentit on olleet, mutta veikkaan että vähän turhan provokatiivisia. Kannattaa mahdollisesti kirjoittaa neutraalimpaan sävyyn.

Eivät ole. Tämä juna meni jo joskus 4-5v sitten kun huomasin että jos pientäkään kärjistystä laittaa niin sitä käytetään keppihevosena sensurointiin. Neutraalien kommenttien raja meni 2-3v siten ja nykyisin sitten täytyy jo laittaa mainitsemani laimennus/anteeksipyytelyosio jos haluaa jotain läpi. Riippuu kuitenkin uutisestakin ja kuka on sensuuripuikoissa. ns. Rajalla olleiden, mutta läpi päässeiden kommenttien jälkisensuuri sitten taas riippuu siitä tuleeko liikaa tykkäyksiä (= liikaa näkyvyyttä). Vasemmistokommentteja nämä kirjaamattomat säännöt eivät kuitenkaan koske.

Edit: Itseasiassa veikkaan että juuri nuo kärjistyvät häirikkökommentit saattaisivat päästäkin nykyään läpi, jotta saataisiin vastapuoli redusoitua "Trump-mielisiksi junteiksi" yms. Eniten varmaan Hesarinkin väkeä vituttaa jos kommenttiosio muuttuu Halla-Aho vs Li Andersson kaltaiseksi oikeistolainen älykkörationalisti vs tuntellinen vasemmistokirkuja väännöksi.

En oikein muuta syytä keksi, kun kriittisiä kommentteja yleensä kuitenkin näkyy.

Ei tarvitse onneksi keksiä kun avasin tämä strategian jo edellisessä viestissäni. Nähtävästi tällaisen kuvan luominen näennäisestä objektiivisuudesta toimii joten eivät ei ne ihan käsiä siellä Hesarissakaan ehkä loppupeleissä ole.

 

[Azaloom]

Pitäisköhän tää triidi siirtää joko politiikka-alueelle tai räbään?
Ps. Nyt se KORONA-AJAN KONSENSUSVENETTÄ KEIKUTTAVA artikkeli taas löytyy Hesarin sivuilta. Nähtävästi piti vasta sunnuntaina julkaista, mutta oli joku klikannut näkyviin jo eilen.

Lääkkeet | Trumpin hehkuttamaa hydroksiklorokiinia hamstrattiin Suomessakin, lääkärit määräsivät sitä myös itselleen ja omaisilleen

Maaliskuussa koronaviruskriisin yltyessä suomalaiset ostivat varastoon kaikenlaisia lääkkeitä, kunnes STM käski apteekkien rajoittaa toimituksia.

www.hs.fi

Tämä korona-artikkeli-asia ei toki ollut koko ketjun lähtökohta ja sitä ei ehkä kannata enempää käyttää keppihevosena tämän ketjun tyrmäämiseksi, vaan yksi lievästi mielenkiintoinen huomio joka sattui aloituksen kanssa samaan aikaan, minkä toin esiin. Kimmokkeena ketjulle on toiminut pidemmältä ajalta pikemminkin sekä Hesarin juttulinja, mitä se päättää nostaa esiin ja missä valossa ja samoin mitä ja ketä taas ei, sekä myös paikoin hyvin erikoinen ja jopa räikeä keskustelua ohjaava etukäteissensuuri. Useamman kerran itse asiassa omiakin kommenttejani on poistettu jälkikäteen - asiallisia ja perustelevia -, mutta ovat ehkä kuitenkin olleet liian kriittisiä Hesarin haluamia linjoja kohtaan, oli uutinen sitten ollut mikä hyvänsä, mutta yleensä kuitenkin politisoitunut aihe.

 

[Azaloom]

Aika nopeasti täällä vedettiin tuo foliohattu- ja rajakki-kortti esiin, mutten pidä itseäni mihinkään näistä ryhmiin kuuluvana, vaan pikemminkin järki- ja faktapohjaisena keskitien kulkijana, enkä missään tapauksessa myöskään ole mikään salaliittoteoreetikko. Olen tässä mielessä normikansalainen, joka on vain huomannut, ettei Hesari ole niin puolueeton äänitorvi, kuin se haluaa mainostaa ja tämä tosiasia on alkanut kasvavassa määrin häiritsemään.

Yleensä tuntuu että Hesaria kritisoivat erityisesti ne, jotka ovat itse aatemaailmaltaan jotain ääripäätä. Siitä näkökulmasta Hesari on siinä väärässä päässä, vaikka todellisuus ei olisikaan ihan niin mustavalkoinen.

Tässä on varmasti totuuden siemen, mutta kaikkea kritiikkiä ei pidä lytätä ja pistää hörhöilyn piikkiin, koska aiheellista kritiikkiä löytyy ilman tarkastelua ääripäistä katsottuna.

 

[Juha Kokkonen]

Politiikka- ja yhteiskunta-osiossa on jo Suomalainen media -ketju, johon tämä keskustelu mielestäni sopii aivan hyvin. Jatkot siis siellä: Suomalainen media