Kovalevyn kunto (CrystalDiskMark)

[sbasil]

Onkos nuo Read Error- ja Seek Error Ratet ihan "normirajoissa" vasta ostetussa Seagatessa? Pisti vaan CDM:n tulokset silmään ja nuo ei oikeastaan sano itselle yhtään mitään, notta osaako joku enempi asiaan perehtynyt valoittaa asiaa enemmän?

Kiinnostaa tietää ihan sen takia, että tuo kyseinen levy oli alkuun Intelin (z68) ohjaimen päässä yhden yön, joka yhden 2 terasen Samsungin jo rikkoi. SSD:n kanssa tuo intelin ohjain toimii hyvin, mutta jostain joskus luin, että joidenkin perinteisten levyjen kanssa not so much. Oli vaan kerennyt jo koko Samsung-episodi unohtua, kunnes avasin CDM:n ja kiiruusti heitin levyn Marvelin jatkoksi.

 

[Lagittaja]

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Seagaten seek error rate on 48bittinen arvo joten enkoodauksen vuoksi se näyttää suurelta numerolta.
Jos arvo ei ole heksadesimaali muodossa niin muunna se, tässä tapauksessa se on.
Ensimmäiset 16 bittiä on hakuvirheiden lukumäärä ja viimeiset 32bittiä on hakujen lukumäärä.
Eli sinun tapauksessasi
0000 eli pyöreät nolla hakuvirhettä
002623BF eli 2499519 hakuoperaatiota.

Current/worst arvot kun levy on uusi on 100/253 kunnes levy on tehnyt vähintään miljoona hakua. Toisin sanoen ei ole tarpeeksi dataa vielä.
Sen jälkeen ne menee 60/60 tjsp arvoihin ja ajan myötä ne arvot tietenkin elää.
Google kertoi että nuo arvot olisi jotain tähän suuntaan
90 — <= 1 error per 1000 million seeks
80 — <= 1 error per 100 million
70 — <= 1 error per 10 million
60 — <= 1 error per million
50 — 10 errors per million
40 — 100 errors per million
30 — 1000 errors per million
20 — 10 errors per thousand

Tuo read error rate on taas erilainen, oli muistaakseni laskettu sektoreina ja niin edespäin.

Mutta tl;dr kovossasi ei ole mitään vikaa, se on täysin hengissä ja hyvin vähän (tai ollenkaan) haku tai lukuvirheitä.

P.S. Mikä vika Z68 SATA ohjaimessa? Eikö se ollut vain niissä ensimmäisissä P67/H67 jne lankuissa.

 

[sbasil]

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Seagaten seek error rate on 48bittinen arvo joten enkoodauksen vuoksi se näyttää suurelta numerolta.
Jos arvo ei ole heksadesimaali muodossa niin muunna se, tässä tapauksessa se on.
Ensimmäiset 16 bittiä on hakuvirheiden lukumäärä ja viimeiset 32bittiä on hakujen lukumäärä.
Eli sinun tapauksessasi
0000 eli pyöreät nolla hakuvirhettä
002623BF eli 2499519 hakuoperaatiota.

Current/worst arvot kun levy on uusi on 100/253 kunnes levy on tehnyt vähintään miljoona hakua. Toisin sanoen ei ole tarpeeksi dataa vielä.
Sen jälkeen ne menee 60/60 tjsp arvoihin ja ajan myötä ne arvot tietenkin elää.
Google kertoi että nuo arvot olisi jotain tähän suuntaan
90 — <= 1 error per 1000 million seeks
80 — <= 1 error per 100 million
70 — <= 1 error per 10 million
60 — <= 1 error per million
50 — 10 errors per million
40 — 100 errors per million
30 — 1000 errors per million
20 — 10 errors per thousand

Tuo read error rate on taas erilainen, oli muistaakseni laskettu sektoreina ja niin edespäin.

Mutta tl;dr kovossasi ei ole mitään vikaa, se on täysin hengissä ja hyvin vähän (tai ollenkaan) haku tai lukuvirheitä.

P.S. Mikä vika Z68 SATA ohjaimessa? Eikö se ollut vain niissä ensimmäisissä P67/H67 jne lankuissa.

Kiitos. Tuskin tämän Seagaten kanssa sitten mitään ongelmia on, mutta Samsungin kanssa joskus sai tapella (levy sammui/käynnistyi/sammui/käynnistyi jne. jatkuvasti, kunnes laitoin sen Marvelin ohjaimen perään ja samalla tuo "vika" katosi). Nykyisen Seagaten CDI-lukemat ihmetytti, mutta nyt kun nekin on selitetty, niin saa taas olla rauhallisin mielin.

 

[Juhanator]

Vertex 3 120GB
Hyrrää koneessa jo viidettä vuotta, ilmeisesti tuo on vielä ihan hyvässä kunnossa ikäänsä nähden.
Käynnistyksiä riittää, kun en jätä konetta koskaan yksi auki, tuntejakin jo 35k
Välillä käynyt mielessä, pitäiskö jo päivittää mutta vielähän tämä hommansa hoitanee.

Mitenhän tuohon vasemmalle ei tullut lämpötilaa?
Ilmeisesti levy ei tuo jotain lämpöanturia ynm.

 

[Pertti Kosunen]

Kolmosessa ei ole lainkaan lämpöanturia.

 

[Hans Niskatuki]

Kolmosessa ei ole lainkaan lämpöanturia.

Ja jotkut softat näyttivät lämpötilaksi 128 astetta jonka takia siihen aikoinaan tuli ns. Temperature Fix. Sen jälkeen Vertexin "lämpöanturi" näytti ulospäin kiinteää lukemaa 30 astetta.

 

[Juhanator]

Ja jotkut softat näyttivät lämpötilaksi 128 astetta jonka takia siihen aikoinaan tuli ns. Temperature Fix. Sen jälkeen Vertexin "lämpöanturi" näytti ulospäin kiinteää lukemaa 30 astetta.

Jep, Hwmonitor näyttää 128 astetta, aina sen tehnyt mitä ollut levy käytössä.
Ja näyttää nytkin, pitääkin testata onko Vertexiin päivitystä asiaan.
Jos siis tuo lämpötilan puuttuminen on ohjelmatason juttu, ei rautatasolla.
Edit: Olikin jo Up to Date. (2.25 driver)

 

[Hans Niskatuki]

Jep, Hwmonitor näyttää 128 astetta, aina sen tehnyt mitä ollut levy käytössä.
Ja näyttää nytkin, pitääkin testata onko Vertexiin päivitystä asiaan.
Jos siis tuo lämpötilan puuttuminen on ohjelmatason juttu, ei rautatasolla.
Edit: Olikin jo Up to Date. (2.25 driver)

Itse firmikseen ei sisälly tuo temp fix pätchi. Mutta firmiksen päivittämiseen käytetyssä OCZ Toolbox v4.1.0.2833:ssa (buuttaava unix-kikkare) on mukana tuo temperature sensor modi.

Spoileri: Screen Capture

Sattuneesta syystä en kokeillut ajaa sitä Samppaani...

Luultavasti netistä ei ihan helposti tätä toolboxia löydy koska firma kaputt. Mutta minulta löytyy kyllä se DVD:llä. ISO-fileeksi puristettuna kooltaan vaivaiset 60 Megabyteä.

 

[Pertti Kosunen]

Jos siis tuo lämpötilan puuttuminen on ohjelmatason juttu, ei rautatasolla.

Kyllä se anturi puuttuu ihan rautatasolla, softa on laitettu ilmoittamaan aina saman kiinteän arvon.

 

[Hans Niskatuki]

Kyllä se anturi puuttuu ihan rautatasolla, softa on laitettu ilmoittamaan aina saman kiinteän arvon.

Ja tuo temp fix kai alunperin tehtiin vain siksi että monilla käyttäjillä oli koneissaan sekalaisia kiintolevyjen smart-arvoja kyttääviä ohjelmia tai softanpätkiä jotka sitten saattoivat ehtimiseen naama punaisena (false alarm) vinkua Vertexin tapissa olevasta lämpötilasta.

 

[TenderBeef]

Mitäs tekkiläisten asijantuntijaraati sanoo tästä upouudesta Seagate IronWolf 6TB (ST6000VN0041-2EL11C) levystä:

Synologyn NASsissa (DS218+) kiinni, raw data arvot näyttäisi olevan desimaaliarvoja tuossa.

Ilmeisesti tuo "Seek Error Rate" ei olekaan mikään ongelma, tosin desimaaliarvona en osaa ihan varmasti tulkita.

Ihmetystä kuitenkin herättää tuo "G-Sense Error Rate" joka tasaisesti tuntuu kasvavan ja on jo noin iso vaikka käyttötunteja on todella vähän. NAS-purkki on tasaisella alustalla ja mitään liikettä ei siihen pitäisi kohdistua. Levy on kelkassa hyvin kiinni (pikakiinnitys jossa kumitassut). Levy on yhteensopiva NASsin kanssa.

Lyhyt ja pitkä SMART-testit ok, IronWolf Health Test antaa "000. Normal" tuloksen.

Seagaten support pyysi vain laittamaan johonkin toiseen koneeseen kiinni jossa voisi ajaa heidän SeaTools-softan, ei vain ole mitään konetta mihin tuon saisin kiinni, on vain läppäreitä. EDIT: Voiko olla tosiaan niin, että supporttia ei valmistajalta heru ilman, että pääsee ajamaan heidän SeaTools-softaa?! Esim. jos selvästi levy ilmoittaa reallokoituja sectoreita, niin takuukorvaus ei onnistuisi jos en ajaisi SeaTools-softaa?

Perhanan kovaääninen on. Aina kun levyä joko luetaan tai kirjoitetaan, se "ropisee" ärsyttävästi. Tiedä sitten olisiko WD Red ollut hiljaisempi vaihtoehto, ei valitettavasti ole kokemusta niistä.

EDIT2: Ja harmiksi kävi niin, että sössin yhden asian levyn tilaamisessa: liian pieni, tulee heti olemaan melkein täynnä.

 

[TenderBeef]

Ja katos perhana, ihme yhteensattuma, hyvin palvellusta läppärin levystä tuli just varoitus:

Eikös tuo "pending sector count" meinannut sitä, että on havaittu lukuvirheitä sektoreista, vielä ei tietoa onko sektorit oikeasti kuolleet vaan se selviää vasta kun yrittää kirjoittaa samoille sektoreille? Joka tapauksessa taitaa olla lähtölaukaus tälle kovolle?

 

[Lagittaja]

Ilmeisesti tuo "Seek Error Rate" ei olekaan mikään ongelma, tosin desimaaliarvona en osaa ihan varmasti tulkita.

Kuten totesitkin niin tuota desimaalia on ihan turha yrittää tulkita.

Seagate SER, RRER & HEC

tl;dr Seek Error Rate value tarkoittaa
90 — <= 1 error per 1000 million seeks
80 — <= 1 error per 100 million
70 — <= 1 error per 10 million
60 — <= 1 error per million
50 — 10 errors per million
40 — 100 errors per million
30 — 1000 errors per million
20 — 10 errors per thousand

Kun levy on uusi niin arvot on 100/253 (current/worst) koska levy ei ole vielä tehnyt yhtä miljoonaa hakua eli data ei ole vielä tilastollisesti merkittävää.
Kun miljoona hakua tulee täyteen niin current tipahtaa arvoon 60. Kuten sinulla näkyy "worst" arvosta.
Sitä mukaa kun levyä käytetään ja hakuja tulee lisää eikä hakuvirheitä tule, niin current arvo nousee ja nousee. Kuten sinulla näkyy että nykyinen arvo on 76 ja todennäköisesti jonkun ajan päästä 77 jne.

Ihmetystä kuitenkin herättää tuo "G-Sense Error Rate" joka tasaisesti tuntuu kasvavan

Seagaten support pyysi vain laittamaan johonkin toiseen koneeseen kiinni jossa voisi ajaa heidän SeaTools-softan

Tämä ei ole mikään kriittinen arvo.
Jos kerta short+extended SMART test ei mitään ulise niin en usko levyssä olevan mitään vikaa (*koputtaa puuta*) enkä usko että SeaToolsikaan mitään löytää.

Ja kyllä SeaToolsin ajaminen ennen takuu käsittelyä vaaditaan. Kuten WD:llä DLGDIAG jne.

ei vain ole mitään konetta mihin tuon saisin kiinni, on vain läppäreitä

Osta USB telakka.

 

[Pertti Kosunen]

Eikös tuo "pending sector count" meinannut sitä, että on havaittu lukuvirheitä sektoreista, vielä ei tietoa onko sektorit oikeasti kuolleet vaan se selviää vasta kun yrittää kirjoittaa samoille sektoreille? Joka tapauksessa taitaa olla lähtölaukaus tälle kovolle?

Joo, nuo menevät Reallocated Sector Counttiin, jos uudelleenkirjoitus epäonnistuu tai katoavat laskurista onnistuessa. Näissä on tietääkseni merkki- ja mallikohtaisia eroja.

Varmista levyn tiedot ja kirjoita se täyteen niin selviää minkälaisesta ongelmasta on kysymys.

Ilmeisesti tuo "Seek Error Rate" ei olekaan mikään ongelma, tosin desimaaliarvona en osaa ihan varmasti tulkita.

Joissakin levyissä taisi SER raw valuessa olla useampia tietoja joista yksi oli joku lukemiseen liittyvä laskuri joka ei tarkoita virheitä vaan suurenee ihan normaalissa käytössä.

 

[Lagittaja]

Joissakin levyissä taisi SER raw valuessa olla useampia tietoja joista yksi oli joku lukemiseen liittyvä laskuri joka ei tarkoita virheitä vaan suurenee ihan normaalissa käytössä.

Jätin tarkemman selityksen pois kun linkkasin vain tuon artikkelin.
Mutta... SER kohdalla se raw arvo pitää katsoa hexana koska se arvo on 48 bittiä joista ensimmäiset 16 bittiä on hakuvirheiden määrä ja loput 32 bittiä on hakujen määrä yhteensä.

Eli jos vaikka oletetaan että hakuvirheitä on 123 kappaletta ja hakuoperaatioita on tehty yhteensä 12345678 kappaletta niin SER raw arvo olisi hexana 0x007B075BCD15
Eli "dekoodattuna" lifetime seek errors = 0x007B, lifetime seeks = 0x075BCD15.
Nämä arvot kun käännetään desimaaliksi niin saadaan 123 ja 12345678.

Normalisoitu SER arvo saadaan kaavalla -10 log (lifetime seek erros / lifetime seeks)
Tämän voi työntää vaikka suoraan Google hakuun

Nyt kun asiaa mietin hieman pidemmälle niin näyttäisi että @TenderBeef kuvan SER raw datan desimaali arvo on pelkästään se lifetime seeks.

Kaavan tulos kun korreloi SMARTin current arvoon.
Eli tällä hetkellä kyseisellä levyllä ei taida olla hakuvirheitä ollenkaan tai korkeintaan se 1 koska ei tuohon laskukaavaan nyt nollaakaan voi laittaa..

70 — <= 1 error per 10 million​

Kuitenkin varmaan levyn firmiksessä tai SMARTissa itsessään placeholderina tuo 1 kunnes niitä hakuvirheitä tulee vähintään se kaksi kappaletta.

 

[TenderBeef]

Tämä ei ole mikään kriittinen arvo.

Acronis sanoo tällaista:

This parameter is considered informational by the most hardware vendors. Although degradation of this parameter can be an indicator of drive aging and/or potential electromechanical problems, it does not directly indicate imminent drive failure. Regular backup is recommended. Pay closer attention to other parameters and overall drive health.

Ja Backblazen What SMART Stats Tell Us About Hard Drives jutun kommenttiosiosta löysin tällaisen:

I worked for 8 years with a global reverse logistics chain who did laptop, tablet and desktop repairs for the likes of HP, Sony, Asus and Toshiba to name a few. One of the tasks I was faced with was this very thing, can we predict from SMART data the life span of a drive and could we have seen the fail coming form the SMART data of a failed drive.

I collected data from over 350,000 drives (all brands and models) over a 3 years period to try and find any patterns in the data. I left the position 2 years ago so I don’t have the actual numbers in front of me but we came to a few conclusions:
...
– A high G-sense Error Rate would increase the chances of a reallocated sector

Luin myös jostakin, että voi olla sensorissa joku ongelma. Tiedä sitten miten tuohon SMART-arvoon pitäisi suhtautua.. muuta kuin seurata sitä ja yleisesti SMART-arvoja.

Ja kyllä SeaToolsin ajaminen ennen takuu käsittelyä vaaditaan. Kuten WD:llä DLGDIAG jne.

Osta USB telakka.

Onkohan ihan suomen ja EU:n kuluttajasuojan sallimaa, että vaaditaan jotain tällaista ennen kuin tuotetukea/takuuasioita suostutaan antamaan? Jos kuluttajalla ei ole laitetta jolla vaadittu testitoimenpide voidaan suorittaa, voidaanko kuluttajalta vaatia sellaisen erillisen ja ylimääräisen laitteen hankkimista omalla rahalla? Ei kyllä ihan kuulosta järkevältä.

Seagaten supportti on nyt kahden viestin ajan väistänyt vastaamasta yhteenkään kysymykseen ja viimeisimmässä viestissä kirjoittivat näin:

Since you do not have another system to test the drive, we request you to try connecting the drive as a secondary to a Windows system and test it in Seatools for Windows.

Vittuilevatko vai ovatko vain vitun tyhmiä? "Supporttia" antaa henkilö nimeltään Nanda Kumar, joten eiköhän se ole taas se sama juttu; iso firma, supportin ulkoistus vinkuintiaan jossa alipalkatut ja mistääntietämättömät janarit vastailevat vain jonkun ennaltamääritellyn prosessikaavion mukaan.

Joo, nuo menevät Reallocated Sector Counttiin, jos uudelleenkirjoitus epäonnistuu tai katoavat laskurista onnistuessa. Näissä on tietääkseni merkki- ja mallikohtaisia eroja.

Varmista levyn tiedot ja kirjoita se täyteen niin selviää minkälaisesta ongelmasta on kysymys.

Eipä tarvinnut näköjään tehdä mitään, nyt juuri äsken CrystalDiskInfon popup ilmoitti, että pending sectorit muuttui 48->0, mikään muu asiaan liittyvä SMART-arvo ei myöskään muuttunut. Kaipa oli sitten joku virtapiikistä tjms. johtuva kertaluontoinen lukuvirhe. Eipä ole kyllä ikinä ennen tullut vastaan tällaista.

 

[Hans Niskatuki]

Eikös tuo "pending sector count" meinannut sitä, että on havaittu lukuvirheitä sektoreista, vielä ei tietoa onko sektorit oikeasti kuolleet vaan se selviää vasta kun yrittää kirjoittaa samoille sektoreille? Joka tapauksessa taitaa olla lähtölaukaus tälle kovolle?

Joo, nuo menevät Reallocated Sector Counttiin, jos uudelleenkirjoitus epäonnistuu tai katoavat laskurista onnistuessa. Näissä on tietääkseni merkki- ja mallikohtaisia eroja.

Pending Sectoreita on tullut jonkun kerran itsellenikin vastaan. Ja kokemuksen syvällä rintaäänellä pelkästään nyt kommentoin, tietämys näiden osalta siis lähinnä pure mutua.

Mutta jos törmäät Pending Sectoreihin niin omakohtaisten kokemusteni perusteella levyssä on oikeasti jotain vialla. Se ei enää jatkossa ole luotettava. Eli hankkiudu siitä eroon. Ainakin mikäli kyseessä on työkone tai joku vastaava elintärkeää dataa sisälläänpitävä yksilö eikä joku soffasurffailuhärveli.

Näistä paskoutuneista sektoreista pääsee tilapäisesti eroon formatoimalla levyn ns. pitkän kaavan mukaan (EI Quick Format). Ja levystä saa yleensä ennen formatointiakin otettua toimivan imagen jollain backupsoftalla (buuttaamalla softan (Acronis, Macrium tms.) buuttimedialla, ei siis välttämättä enää sieltä Windowsista käsin) kunhan vain asetuksista ruksaa täpän "Skip" siinä kohdassa kun kikkare haluaa tietää mitä tehdään kopiointitilanteessa silloin jos (kun...) tulee bad sectoreita vastaan.

Kun palautat levyn imagen ehjälle levylle niin Wintoosa korjaa mahdolliset virheet samantein jos niitä havaitsee ja eikun kovaa ajoa.

Eräänkin rouvashenkilön paskoutuneelta (Pending Sectoreita melkoinen kasa, koira varmaan pudottanut läppärin soffapöydältä...) levyltä sain kaiken datan 99.9-prosenttisesti talteen. Pari kännykkävideofilettä taisi olla corruptoitunut.

Mutta tosiaankin formatoimalla levyn näistä Pending Sectoreista pääsee eroon tilapäisesti. Ne Pending Sectorit palaavat jossain vaiheessa myöhemmin taas. Se on vain ajan kysymys.

Ja jos paskat sektorit ovat syntyessään juuri jossain käyttiksen tärkeitten filujen kohdalla niin se Wintoosa-kone on käytännössä käyttökelvoton. Eli jumittaa ja jauhaa ja mitään ei tapahdu. Mutta tässä vaiheessa ei ole syytä paniikkiin koska data mitä suurimmassa määrin on yhä tallella. Se vaan pitää kaivaa sieltä ilman Wintoosaa.

Mutta jos pendingit ovat vaikka kahteen osaan osioidun levyn alkupäässä niin se toinen osio saattaa toimia aivan moitteetta.

 

[Docweird]

Luin myös jostakin, että voi olla sensorissa joku ongelma. Tiedä sitten miten tuohon SMART-arvoon pitäisi suhtautua.. muuta kuin seurata sitä ja yleisesti SMART-arvoja.

Montako levyä siinä NASsissa on?

G-sense -arvot voi alkaa nousemaan jos esim. pienessä kotelossa on monta levyä aiheuttamassa tärinää. Myös virransäästö saattaa vaikuttaa siltä osin että täydestä spindownista liikkeelle lähtevä "hieman epätasapainoisempi" esim. 6-platterin levy voi aiheuttaa isomman tärinän jo samaan aikaan käynnissä olevalle levylle.

Itse täytyy koputella puuta kun omassa 7-levyn NAS4free -perus-ATX-kotelossa ovat G-arvot loistaneet poissaolollaan (osittain varmasti kotelon koon ja osittain käytettyjen kumitassujen takia)...

 

[Hans Niskatuki]

G-sense -arvot

Joskus aikoinaan kun läppäreissäni oli vielä enempi noita spinnereitä (esim. WD:n Blue- ja Black-levyjä) niin niiden G-sense-arvot kyllä muuttuivat hätäseen kun vain parikin kertaa niiden kanssa dataili esim. soffalla (kone sylissä). Ja käsittelin koneita erittäin hellästi enkä hyppyytellyt enkä nakellut niitä.

Ja ainakin Blue-mallissa oli se ärsyttävä Head Parking. Eli levy napsahteli koko ajan. Varsinaista kiinalaista vesikidutusta.

 

[TenderBeef]

Mutta tosiaankin formatoimalla levyn näistä Pending Sectoreista pääsee eroon tilapäisesti. Ne Pending Sectorit palaavat jossain vaiheessa myöhemmin taas. Se on vain ajan kysymys.

Kuten jo kirjoitin, itsellä pendingit hävisi itsestään, ei tarvinnut formatoida. Eikä ne siirtyneet esim. reallokoituihin sectoreihin. Eli, joskus vain saattaa olla, että tilapäinen lukuvirhe tuon aiheuttaa. Tosin, tarkkana saa olla ja varmuuskopiot toki pitäisi aina olla.

Montako levyä siinä NASsissa on?

Yksi, RAIDia en tarvitse koska se ei ole varmuuskopiointia, EDIT: eikä tiedon saatavuuden kanssa ole niin nöpönuukaa. Kaksi kelkkaa ja levy ykkösessä sisällä. Jatkossa ehkä joku pieni SSD virtuaalikonehässäköitä varten.

G-sense -arvot voi alkaa nousemaan jos esim. pienessä kotelossa on monta levyä aiheuttamassa tärinää. Myös virransäästö saattaa vaikuttaa siltä osin että täydestä spindownista liikkeelle lähtevä "hieman epätasapainoisempi" esim. 6-platterin levy voi aiheuttaa isomman tärinän jo samaan aikaan käynnissä olevalle levylle.

Ei ole tosiaan kuin yksi levy mutta vertailin huvikseni tämän hetken ja n. viikon takaisia SMART-arvoja ja en kyllä mitään korrelaatiota löydä Start_Stop_Count/G-Sense_Error_Rate:sta. Seagaten levy kyllä pitää aikamoista mekkalaa, varsinkin kun se vetää hibernatesta takaisin ylös.

Mukava on huomata, että kuten @Lagittaja "ennusti", seek error rate value-arvo on noussut viikossa 76->77:ään.

Joskus aikoinaan kun läppäreissäni oli vielä enempi noita spinnereitä (esim. WD:n Blue- ja Black-levyjä) niin niiden G-sense-arvot kyllä muuttuivat hätäseen kun vain parikin kertaa niiden kanssa dataili esim. soffalla (kone sylissä). Ja käsittelin koneita erittäin hellästi enkä hyppyytellyt enkä nakellut niitä.

Läppärissä Toshiban joku 500 GB levy ja n. 600 päivän päällä olon jälkeen vain 2 G-Sense erroria. Tämä on ollut pääosin hyllyllä ns. desktop-koneena, mutta mukana on kyllä myös muutakin käyttöä.

 

[Raikku]

Itse riskillä vedellyt Vertex 4:n kanssa, 89% nykyään cinfon arvo tuolle. Saa nähdä milloin kosahtaa, tai olenko jaksanut sitä ennen vaihtaa winun toiselle levylle.

21,78Tb
1378krt
33279h

 

[petepeluri]

Mitähän meinaa kun Samsung magician sanoo kiintolevystä seuraavaa:
ECC Error Rate= Treshold 0 Current Value 100 Worst Value 100 Raw Data 465307 Status FAIL? Crystaldisk ei varoita mitään.

 

[MR Tomppa]

Tämmöstä valittaa yks levy.

Pitääkö huolestua?

 

[TenderBeef]

Kyllä, selvä merkki, että rupeaa lahoamaan. Backupit jos ei ole jo ja levynvaihtoa suosittelen. Onhan tuo jo ollut yli 5 vuotta pyörimässä..

 

[Joonas--]

Hei kysyisin minkälaisessa kunnossa tämä on itse en tajua tästä mitään? Paljonko on käytetty ja onko vikoja?
Firmware Version: CC9F
User Capacity: 1 000 204 886 016 bytes [1,00 TB]
Sector Sizes: 512 bytes logical, 4096 bytes physical
Rotation Rate: 5400 rpm
Device is: Not in smartctl database [for details use: -P showall]
ATA Version is: ATA8-ACS T13/1699-D revision 4
SATA Version is: SATA 3.0, 3.0 Gb/s (current: 3.0 Gb/s)
Local Time is: Thu Jan 31 09:18:54 2019 EET
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

General SMART Values:
Offline data collection status: (0x82) Offline data collection activity
was completed without error.
Auto Offline Data Collection: Enabled.
Self-test execution status: ( 0) The previous self-test routine completed
without error or no self-test has ever
been run.
Total time to complete Offline
data collection: ( 689) seconds.
Offline data collection
capabilities: (0x7b) SMART execute Offline immediate.
Auto Offline data collection on/off support.
Suspend Offline collection upon new
command.
Offline surface scan supported.
Self-test supported.
Conveyance Self-test supported.
Selective Self-test supported.
SMART capabilities: (0x0003) Saves SMART data before entering
power-saving mode.
Supports SMART auto save timer.
Error logging capability: (0x01) Error logging supported.
General Purpose Logging supported.
Short self-test routine
recommended polling time: ( 1) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time: ( 278) minutes.
Conveyance self-test routine
recommended polling time: ( 2) minutes.
SCT capabilities: (0x103b) SCT Status supported.
SCT Error Recovery Control supported.
SCT Feature Control supported.
SCT Data Table supported.

SMART Attributes Data Structure revision number: 10
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x000f 127 099 006 Pre-fail Always - 1342414768
3 Spin_Up_Time 0x0003 095 094 000 Pre-fail Always - 0
4 Start_Stop_Count 0x0032 100 100 020 Old_age Always - 196
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 036 Pre-fail Always - 0
7 Seek_Error_Rate 0x000f 067 060 030 Pre-fail Always - 5340919
9 Power_On_Hours 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 473
10 Spin_Retry_Count 0x0013 100 100 097 Pre-fail Always - 0
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 020 Old_age Always - 167
183 Runtime_Bad_Block 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
184 End-to-End_Error 0x0032 100 100 099 Old_age Always - 0
187 Reported_Uncorrect 0x0032 044 044 000 Old_age Always - 56
188 Command_Timeout 0x0032 100 099 000 Old_age Always - 65537
189 High_Fly_Writes 0x003a 100 100 000 Old_age Always - 0
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022 077 049 045 Old_age Always - 23 (Min/Max 16/23)
191 G-Sense_Error_Rate 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 136
193 Load_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 198
194 Temperature_Celsius 0x0022 023 051 000 Old_age Always - 23 (0 16 0 0 0)
195 Hardware_ECC_Recovered 0x001a 037 030 000 Old_age Always - 1342414768
197 Current_Pending_Sector 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 0
198 Offline_Uncorrectable 0x0010 100 100 000 Old_age Offline - 0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x003e 200 200 000 Old_age Always - 0
240 Head_Flying_Hours 0x0000 100 253 000 Old_age Offline - 474 (117 121 0)
241 Total_LBAs_Written 0x0000 100 253 000 Old_age Offline - 642313338
242 Total_LBAs_Read 0x0000 100 253 000 Old_age Offline - 1620319947

 

[antero]

Hei kysyisin minkälaisessa kunnossa tämä on itse en tajua tästä mitään? Paljonko on käytetty ja onko vikoja?

Helpoin vain katsoa CrystalDiskinfolla mitä lukee. Kyllä se varoittaa keltaisella jos alkaa olla vikaa. Punaisella jos on vikaa.
https://crystalmark.info/redirect.php?product=CrystalDiskInfoInstaller
esim kohta

ja esim kohdat

 

[Joonas--]

Helpoin vain katsoa CrystalDiskinfolla mitä lukee.

esim kohta

ja esim kohdat

Mitä mieltä olet tosta onko toimiva ostaisin juuri tollaisen levyn eräs henkilö myy onko toimiva?

 

[Nervous]

Mitä mieltä olet tosta onko toimiva ostaisin juuri tollaisen levyn eräs henkilö myy onko toimiva?

Ilmeisesti joku 2,5 tuuman Seagate?
Mikäli tuo raaka-arvo tarkoittaa tunteja, niin eihän tuota ole vielä edes sisäänajettu (473h), eli voinee räjähtää nopeastikin tai vaihtoehtoisesti toimia seuraavat 30000 tuntia.
Pikaluettuna ihan toimivan oloinen levy, mutta pitäisihän tuota ainakin pari vuorokautta rääkätä esim. HDsentinel Pro:lla (Kätevä softa testailuun ja monitorointiin.).
Oletan ettei tuo tule kriittiseen käyttöön, niin voihan se tuurilla toimiakin.
En yli 20 euroa tuosta itse maksaisi ilman kattavampia testejä. Uusia kahden teran USB3-lootia saa tarjouksesta 60 eurolla ja niissä on sentään kahden vuoden takuu.

 

[Griffin]

2,5 tuuman seagateista en maksaisi juuri mitään, kun ne osaavat hajota s.e. kaikki on muka kunnossa smartin mukaan. Pahimmillaan on käynyt niin, että smartti on mennyt CDI:n mukaan kuntoon, kun levy jauhoi yön aikana chkdsk:n pinnantarkistuksella läpi.
Ko tapaukset aiheuttavat yleensä alkuvaiheessa koneen toiminnan hidastumista ja myöhemmässä vaiheessa datan korruptotumista.

 

[Nervous]

2,5 tuuman seagateista en maksaisi juuri mitään, kun ne osaavat hajota s.e. kaikki on muka kunnossa smartin mukaan. Pahimmillaan on käynyt niin, että smartti on mennyt CDI:n mukaan kuntoon, kun levy jauhoi yön aikana chkdsk:n pinnantarkistuksella läpi.
Ko tapaukset aiheuttavat yleensä alkuvaiheessa koneen toiminnan hidastumista ja myöhemmässä vaiheessa datan korruptotumista.

Meinaatko, että tuo pätee kaikkiin malleihin ja CDI:n ulostuksiin voi luottaa?
Neljää vanhempaa siikeittiä 250 gigaisesta teraiseen olen tässä lähiaikoina kurittanut useita päiviä ilman virheitä ja tulin siihen lopputulokseen, että kyseiset yksilöt ovat ihan käyttökelpoisia. Tunteja toki kaikilla reilusti alle 10k, mutta kaikki ovat olleet läppärin käyttislevynä ilman merkkejä datan korruptoitumisesta tai jumituksesta (Tai no jumittaahan nuo moderneilla käyttiksillä maksimit äärimmäisten laiskojen hakuaikojen takia, mutta saa olla aika kylmähermoinen kaveri, jos malttaa käyttistä tuommoiselta ajella.)
Uudempi kaksi terainen kolmantena backuppina toimiva Seagate ei ole vielä kerännyt tunteja mittariin, mutta sitäkin rouskutin useamman päivän ennen käyttöönottoa ja uskon, että tuossakin pysyy tiedot tallessa ilman spontaania räjähdystä.

24/7 käytössä en tosin luottaisi mihinkään 2,5 tuuman kiekkoon, mutta kyllä tuo terainenkin ilmaislevy ns. HTPC:ssä hommansa hoitaa.
Viimeisin 2,5 tuumainen kilahti muutama päivä sitten kesken R/W testien ulostamalla viisi paskasektoria ja levyhän oli reilu 10000 tuntia pyörinyt Hitachi.
Levyn luokitus laski 100%->41% HDsentinelin mukaan ja jopa CDI osaa varoittaa levystä.
Toki tuossa on myös yksi "pikkuvikainen" Segate momentuskin. Läppärin näyttö on jäljistä päätellen saanut nyrkkiä ja levyn kunto korreloi tähän olettamukseen (1243 bädiä).
HDsentinel arpoi tuon kunnoksi neljä prosenttia ja kuntoarvio nousi yhdeksään prosentiin, kun raiskasi levyä viisi päivää. Huonot sectorit siis merkattiin huonoiksi ja uusia ei enää ilmestynyt, joten ilmeisesti kuntoluokitusta voidaan tällöin nostaa...
Mutta käytännössä sama asia. Levyä ei tietenkään kannata enää käyttää vaikka sille vielä pystyykin dataa säilömään. Kunhan mielenkiinnosta noita raiskailen.
Identtinen ja ilmeisesti paremmin kohdeltu Momentus on tälläkin hetkellä rääkissä ja toistaiseksi kaikki ok.
Hitachia voisi jossain väliaikaisessa hommassa vielä käyttää kunhan kuntoa monitoroidaan aktiivisesti.

Onhan tuo kaksi terainen Expansion portablekin pommin maineessa, mutta tuolle nykyisessä käytössä joitain kymmeniä tunteja mittariin, joten saattaa ajaa asiansa.
Amazon.com: Customer reviews: Seagate Expansion 2TB Portable External Hard Drive USB 3.0 (STEA2000400)
Slimmeissä sama homma.
Amazon.com: Customer reviews: Seagate Backup Plus Slim 2TB Portable Hard Drive External USB 3.0, Silver + 2mo Adobe CC Photography (STDR2000101)

Herää tosin kysymys, että pitääkö nuo urpot noita 24/7 päällä ja moni valittaa, että menetti kaiken tiedon ajalta x. "Siirsin tiedot..." Melkoista varmuuskopiointia.

Jos jotain 2,5 tuumaista olisi pakko suositella, niin ehkä se olisi WD Black. Oletan edelleen, että nuo viiden vuoden takuulla olevat romut testataan hieman kriittisemmin tehtaalla ja kestävät myös auttavasti 24/7-käyttöä.
Itselleni saatan silti hommata lisää siikeitin paskoja, jos niitä ilmaiseksi tai puoli-ilmaiseksi vastaan tulee.


Hard disk sentineliä pitänee vielä puolen vuoden käyttökokemuksella hekuttaa. Ei oikein ilmankaan osaisi enää elää.
Tuotahan voi käyttää valvontaan ilmaiseksikin, mutta maksullisessa versiossa on jokseenkin uskottavat testausmetodit.
Vanhempaa 5.2 versiota taidetaan jakaa vieläkin ilmaiseksi, mutta en tiedä onko kyseinen homma ihan legit, joten siitä ei sen enempää.
Saa tuon uusimmankin toki halvalla...

 

[Griffin]

Huomioni perustuvat ihan siihen, miksi olen noita joutunut vaihtamaan ihmisille ja miten nuo levyt ovat toimineet. Seagateissa nyt vain on noissa läppärilevyissä ainankin tullut selväksi tuo smart kusetus. Luultavasti tekevät todella paskaa laatua ja vaihtoon menisi ihan liikaa, jos SMART kertoisi totuuden. Siksi firmis pyrkii silottelemaan faktoja viimeiseen asti.

Smarthan ei ole tiedostojärjestelmä. Ei siitä saa esim badsectorit ja muut virheet hävitä, jos sattuu ajamaan checkdiskin. Luku ja kirjoutusvirhetiheydet noissa taitaa heitellä mitensattuu, mutta esim lenovon SMART testit näkevät että kyseessä on ongelma, mutta lenovo ei ota laitetta takuuhuoltoon sen takia kuulemma, kun ko virheestä oli lenovolta kysytty..

Valitettavasti siitä vain on käytännön seurauksia.

Todella ärsyttäviä läppärit, joissa vain ei oikein mitään meinaa tapahtua ja kovalevy huutaa taskmanagerin mukaan 100% miltei jatkuvasti. Windows 10:n asennus ja päivitykset vei esim viimeksi yhteen romuun yli vuorokauden, siinä missä vastaava homma SSD:n kanssa vie jonkun 4 tuntia..

Sittenkun noita testaa ja kuuntelee sitä levyä, niin sieltä kuuluu aina välistä niitä tiettyjä ronksahduksia, joita paskat levyt pitävät.

 

[Nervous]

Minulla on käynyt parempi tuuri Seagatejen kanssa ja en ole noista muutamasta levystä vielä smartti-kusetuksia toistaiseksi bongannut, mutta Windows 10 on tosiaan vihoviimeinen käyttis HDD:llä. Ihan sama mikä merkki, niin levy on kyykyssä viimeistään isommassa päivityksessä, jolloin koneella ei voi tehdä mitään muuta.
Mielestäni kymppi ei ollut aikoinaan noin raskas päivityksien osalta, kun erään papan vanha läppäri oli silloin vielä miltei käyttökelpoinen.
Tällä hetkellä menee hermot, jos sitä joutuu säätämään, mutta "lievä" hitaus ei häiritse papparaista, joten ei laiteta 30 euron SSD:tä, vaikka muulla raudalla lukisikin iltasanomia vielä jonkin aikaa.

Neljä tuntia kympin asennukseen vaatinee jonkun todella laiskan prossun. Alle tuntiin tuo nykyisin on hoitunut tärkeimpien päivitysten osalta ja vartissa pääsee jo surffaamaan, mutta en tiedä millä logiikalla update tiputtelee lisää päivityksiä esim. muutaman päivän päästä. Seiska harrasti tuota samaa ja päivitykseen meni pahimillaan viikko, jos update hieman bugasi.

Onhan niitä false badejakin tullut vastaan powerin temppuilun takia ja kai noita voi sähkökatkoissakin syntyä.
En tiedä mitään nykyisten levyjen rutiineista, mutta voisi olettaa, että kiekko yrittää pari kertaa "elvyttää" sektoreita ennen kuin siirtää ne syrjään.

Lenovon politiikka kuulostaa kieltämättä perseilyltä, mutta varmaan riippuu paljon kuun asennosta ja siitä kuka kysyy.

 

[Termos]

Pitäiskö tuo wanha uskollinen käyttislevy kohta laittaa vaihtoon? Toiminnassa ei moittimista, mutta Wear Leveling Count on lähes tuplaantunut parissa vuodessa.
Kelpaako nää wanhat laatulevyt kellekään parillakympillä, vai paiskaanko laatikkoon "varmuuskopiona"?

 

[TenderBeef]

En kyllä ymmärrä miksi pitäisi vaihtaa jos toimii vielä hyvin? Unohda se "raw value" tässä tapauksessa, se ei kerro mitään oleellista, katso sitä "current/worst" lukemaa, se kertoo, että arviolta 20% on vasta "kulutettu" (100:sta lähtenyt luku ja tullut alas vasta 80:een). Pelkäätkö kovon kosahtamista ja siksi haluaisit vaihtaa uuteen? Ei järkeä. Oli uusi tai vanha kovo, sulla pitää olla varmuuskopiointihommat kunnossa.

 

[Raikku]

Itsellä aika pitkään jo ollut vuonna '12 asennettu Vertex 4(60gb) 85% tilassa, noita muita arvojahan siitä ei saa kuin muutaman(ilmeisesti joku levy.spesifinen sensorijuttu). Mutta vielä on toiminut, tosin onko tuo prosentti sitten laskenut vain siitä solujen kulumisesta/varatilan vähenemisestä eikä niinkään että virheitä olisi tullut.

 

[prossu22]

Olisiko täällä tietoa asiaan perehtymättömälle...? Minulla on juuri käyttöönotettu Toshiba X300 6GB 3,5" HDD ja CrystalDiskInfo näyttää jo tilaa "CAUTION"!?



Reallocated sectors count on raja-arvojen ulkopuolella. Power on hours vain 52 tuntia, eli ei paljoa ole vielä käytetty. Miten paljon tästä tulisi huolestua, onko maanantaikappale eli kannattaako jo vaatia takuuvaihtoa?

 

[TenderBeef]

Vaihtoon. Raw values näyttäisi olevan hex-arvoja (voi vaihtaa desimaaleiksi valikoista), 240 hex -> 576 decimal, eli aika reippaasti on uudessa lätyssä jo virhesektoreita. Reallocation event count:kin on hypähtänyt 54 kertaa (desimaaliarvo).

 

[prossu22]

Kiitos TenderBeef vastauksesta. Käytin levyä vielä kokeeksi jonkin aikaa jotta saan takuupalautukseen enemmän dataa ja lukemat huonontuivatkin nopeasti:

• Power on hours=52 & Reallocated sectors count=576 & Reallocation event count=54;
• Power on hours=72 & Reallocated sectors count=632 & Reallocation event count=57;
• Power on hours=96 & Reallocated sectors count=3408 & Reallocation event count=293.

Myyjä (Gigantti) hyvitti levystä rahat takaisin levyn SMART-datan perusteella Ostan eri merkkisen kovalevyn tilalle, vaikka kohdalleni yksittäinen virheellinen Toshiba nyt sattuikin.

 

[hnn]

edit: ei mitään

 

[Commodore 64]

-

 

[maninthemoon]

Nassin S:M.A.R.T toiminnon tuotos. Onko syytä vaihtaa? Toisesta levystä kuva myös mikä varoittelee. Mites sen kanssa kannattaa toimia?



edit: ihan sillä kyselen, kun toisessa levyssä nuo näyttäisi olevan samanmoiset, mutta levyn kunto on hyvä. En varmastikkaan osaa lukea tätä oikein.

 

[tenux]

Bad sektoreita. Kuollut levy (pian)

 

[Tartaros]

Mitä olette mieltä näistä tuloksista? Onko tämä levy kunnossa? Tämä levy on aikanaan tippunut kirjahyllystä lattialle sammuksissa ollessaan.

 

[Griffin]

Mitä olette mieltä näistä tuloksista? Onko tämä levy kunnossa? Tämä levy on aikanaan tippunut kirjahyllystä lattialle sammuksissa ollessaan.

Niin hyvä, kuin seagate voi vain olla.
TOSIN Seagate on (malleja en nyt muista jäänyt itsellä kiinnimuutaman kerran smartissa valehtelusta.)
Eli Levy on ollut siinä kunnossa, että siellä on badejä ja kerran jopa smart näytti ne.

Siihen päälle scandisk yön yli ja badit olivat hävinneet (eli smartin mukaan levy olikin taas "kunnossa". Levyn tavanomaista hitaampi toiminta ei hävinnyt.)

Seagaten kunnosta saa käsityksen, kun ajaa sen testin, joka lukee levyä ja piirtää sen kuvion lukunopeudesta. Sitä pitää verrata varmasti ehjän levyn käyrään. Jos on sykkyrää ja monttuja, niin levy on kaputt. Samoin, jos levy pitää korvalla kuunnellessa lukuvaiheessa ääntä, joka syntyy, kun lukupää käy parkissa, niin se on paska.

 

[Tartaros]

Niin hyvä, kuin seagate voi vain olla.
TOSIN Seagate on (malleja en nyt muista jäänyt itsellä kiinnimuutaman kerran smartissa valehtelusta.)
Eli Levy on ollut siinä kunnossa, että siellä on badejä ja kerran jopa smart näytti ne.

Siihen päälle scandisk yön yli ja badit olivat hävinneet (eli smartin mukaan levy olikin taas "kunnossa". Levyn tavanomaista hitaampi toiminta ei hävinnyt.)

Seagaten kunnosta saa käsityksen, kun ajaa sen testin, joka lukee levyä ja piirtää sen kuvion lukunopeudesta. Sitä pitää verrata varmasti ehjän levyn käyrään. Jos on sykkyrää ja monttuja, niin levy on kaputt. Samoin, jos levy pitää korvalla kuunnellessa lukuvaiheessa ääntä, joka syntyy, kun lukupää käy parkissa, niin se on paska.

Tuo on Buffalon wanha levy. Käyttävät varmaan sitten samoja tehtaita valmistukseen. Täytyypä ajaa laajempi testi siihen.

 

[TenderBeef]

Siihen päälle scandisk yön yli ja badit olivat hävinneet (eli smartin mukaan levy olikin taas "kunnossa". Levyn tavanomaista hitaampi toiminta ei hävinnyt.)

En ole varma, mutta eikös levy tuossa scandiskissä ota ne virheelliset sektorit pois käytöstä ja ottaa spare-alueelta käyttöön uusia poistettujen tilalle? Sen takia ei SMART enää näytä niitä. Itsellekin on joskus käynyt tuota.

Tuo on Buffalon wanha levy.

ST31000524AS viittaa Seagate BarraCuda:an.


P.S. (kaikille) Laittakaa Crystaldiskinfon asetuksista nuo RAW-arvot "10 [DEC]" muotoon näytettäväksi. Noita hexoja on inhottava lukea. Tosin joku lämpötila raw-arvot sitten näyttävät mitä näyttävät mutta muut pitäisi näkyä kivasti desimaalilukuina.

 

[Griffin]

En ole varma, mutta eikös levy tuossa scandiskissä ota ne virheelliset sektorit pois käytöstä ja ottaa spare-alueelta käyttöön uusia poistettujen tilalle? Sen takia ei SMART enää näytä niitä. Itsellekin on joskus käynyt tuota.


ST31000524AS viittaa Seagate BarraCuda:an.


P.S. (kaikille) Laittakaa Crystaldiskinfon asetuksista nuo RAW-arvot "10 [DEC]" muotoon näytettäväksi. Noita hexoja on inhottava lukea. Tosin joku lämpötila raw-arvot sitten näyttävät mitä näyttävät mutta muut pitäisi näkyä kivasti desimaalilukuina.

Ei sieltä smartista saa hävitä esim tieto, että varasektoreita on otettu käyttöön.. Siis tuo 05.
Levy oli siis muka "hyvä" sen jälkeen..

 

[TenderBeef]

Jaa just, aattelin, että tarkoitit C6:sta.

 

[Griffin]

Jaa just, aattelin, että tarkoitit C6:sta.

En, se oli sellainen "mitä VIT....." Hetki, kun aamulla katsoin levyä CDI:lla.

Onnistui siitä sen windows asennuksen cloonaaminen tosin, kun se jyysti sitä todella pitkään ja siten uudella levyllä kopsasin toimivat tiedostot parin korruptoituneen päälle ja SFCC perään, niin se windowskin toimi, niinkuin pitikin..

 

[Zmoo]

Käyttämätön levy, unohtui aikoinaan palauttaa, jäi Raidista yli. Uskaltaskohan ottaa käyttöön?