Kiinteistöverouudistus

[Zezekärppänen]

Hallituksen tavoitteena oli korjata vanhojen verokarttojen epätasa-arvoisuus, mikä olisikin hyvä korjata, koska nykyisin verottajan määrittämä maapohjan arvo on ihan mitä sattuu. Oikeastaan olisi hauska nähdä, että mitä tapahtuisi, jos joku valittaisi omasta verotuspäätöksestä ja veisi asian oikeuteen. Nykyisiä maapohjan hintoja ei voi mitenkään pitää tasavertaisina.

Tässä siis hallituksen määrittämä tavoite:
"Uudistuksen ensisijaisena tavoitteena onkin korjata verotusarvojen jälkeenjääneisyydestä johtuva epätasavertaisuus". Asiassa on myös korostettu että kyseessä ei ole veron korotus.

Mutta mitä sitten saatiin (tuolta liitetaulukosta voi katsoa oman alueen tiedot):

Kiinteistöverouudistus - Valtiovarainministeriö

Kiinteistöverotusta on tarkoitus uudistaa niin, että verotusarvot vastaisivat paremmin alueen hintatasoa ja rakentamiskustannuksia. Koska kiinteistöjen verotusarvot valtaosin nousisivat, kuntien kiinteistöveroprosenttien ala-ja ylärajaa on vastaavasti tarkoitus alentaa.

vm.fi

Eli lähes kaikkien alueiden arvo tuplataan ja joillakin jopa 10-kertainen muutos. Pääkaupunkiseudulla omakotiasuja on voinut aiemmin maksaa maapohjasta esim. 30.000 euron arvon mukaan ja nyt maapohjan arvostushinnat pomppaavat yli sataan tuhanteen. Eli veroprosentin ollessa 1%, tulee aiemmin maksetun muutaman sadan euron sijaan yli tonnin lasku vuosittain. Tähän vielä päälle rakennusten verot.

Kunnille tämä on kiva asia, koska kiinteistövero tulee niiden käyttöön eikä tarvitse tehdä mitään vaikeaa päätöstä veron korottamisesta. Mutta asukkaiden ja valtuutettujen pitäisi nyt olla hereillä ja vaatia kunnissa kiinteistöveroprosentin laskemista, jos tämä uudistus menee nykyisellään läpi. Muuten tämä on tosiasiassa veron korotus. Ja asia koskee myös kerrostaloissa ja vuokralla asujia poisluettuna kunnan maanvuokralaiset, koska niistä ei maapohjan veroa maksella.

Jos joku tuntee asiaa paremmin ja verotuksessa skaalataan kaikkia arvoja alaspäin niin korjatkoon. Mutta nyt tämä vaikuttaisi reippaalta veronkorotukselta kaikkien muiden korotusten ja nousevien hintojen päälle.

 

[edup]

Eritoten kaupunkialueita silmällä pitäen tämä on hyvä uudistus. Kiinteistövero on yksi motivaattori sille, että maata ja rakennuksia käytetään johonkin hyödylliseen. Kun nykyisellä systeemillä arvostusperusteet on olleet pitkin honkia, on ollut mahdollista ja jopa fiksua pitää laajojakin kiinteistöjä alikäytöllä, sen sijaan että niille etsittäisiin parempaa käyttöä tai uutta omistajaa.

Mutta juuri kuten sanoit, on syytä olla tarkkana sen suhteen mitä lopulliset prosentit, arvostuskertoimet, ym. tulee olemaan.

Ja suurelle osalle tämä tulee olemaan veronkorotus, myös fiksusti toteutettuna, ja niin sen kuuluukin olla.

 

[Zezekärppänen]

Eritoten kaupunkialueita silmällä pitäen tämä on hyvä uudistus. Kiinteistövero on yksi motivaattori sille, että maata ja rakennuksia käytetään johonkin hyödylliseen. Kun nykyisellä systeemillä arvostusperusteet on olleet pitkin honkia, on ollut mahdollista ja jopa fiksua pitää laajojakin kiinteistöjä alikäytöllä, sen sijaan että niille etsittäisiin parempaa käyttöä tai uutta omistajaa.

Mutta juuri kuten sanoit, on syytä olla tarkkana sen suhteen mitä lopulliset prosentit, arvostuskertoimet, ym. tulee olemaan.

Ja suurelle osalle tämä tulee olemaan veronkorotus, myös fiksusti toteutettuna, ja niin sen kuuluukin olla.

Rakentamattoman rakennuspaikan kiinteistövero esim. Helsingissä 3%. Joten verotusarvoltaan esim. 200.000 euron arvoisesta tontista tulee sitten jatkossa verottajalta vuosittain 6 tonnin lappu käteen! Kyllähän tämä uudistus yhdessä rakentamaatiman tontin korotetun veron kanssa vahvasti ohjaa että tyhjillään seisovat tontit myydään rakennettaviksi.

Itsellä ei tästä ole juurikaan huolta, kun korotuksen jälkeenkin tällä alueella maapohjan verotusarvo on hyvin alhainen, mutta uudistus nostaa asumisen hintaa alueilla, jossa se ennestäänkin on korkea.

 

[edup]

Rakentamattoman rakennuspaikan kiinteistövero esim. Helsingissä 3%. Joten verotusarvoltaan esim. 200.000 euron arvoisesta tontista tulee sitten jatkossa verottajalta vuosittain 6 tonnin lappu käteen! Kyllähän tämä uudistus yhdessä rakentamaatiman tontin korotetun veron kanssa vahvasti ohjaa että tyhjillään seisovat tontit myydään rakennettaviksi.

Itsellä ei tästä ole juurikaan huolta, kun korotuksen jälkeenkin tällä alueella maapohjan verotusarvo on hyvin alhainen, mutta uudistus nostaa asumisen hintaa alueilla, jossa se ennestäänkin on korkea.

Eikä pelkästään ne rakentamattomat, vaan myös alikäytöllä olevat jo rakennetut.

Itsehän taidan olla maksajapuolella tässä(kin) uudistuksessa, mutta ei se mitään.

 

[jarhu]

Poisto. Tämä verouudistus ilmeisesti siis koskee vain rakentamatonta osaa tonteista.

 

[Zezekärppänen]

Poisto. Tämä verouudistus ilmeisesti siis koskee vain rakentamatonta osaa tonteista.

Kyllä tämä koskee kaikkia tontteja, mutta koska rakentamattomilla on monessa kaupungissa/kunnassa jo ennestään kovempi veroprosentti, niin erityisesti niitä.

 

[jarhu]

Kyllä tämä koskee kaikkia tontteja, mutta koska rakentamattomilla on monessa kaupungissa/kunnassa jo ennestään kovempi veroprosentti, niin erityisesti niitä.

Huonosti kirjoitin ja luultavasti en edes täysin ymmärrä tuota uudistusta. Ymmärsin, että esimerkiksi meidän tontin maapohjan kiinteistöveron osuus on 50 euroa, niin se nousee näillä näkymin 160 euroon. Kiinteistövero kokonaisuudessaan siis nousee 350 eurosta 460 euroon.

 

[Ile_26]

Eritoten kaupunkialueita silmällä pitäen tämä on hyvä uudistus. Kiinteistövero on yksi motivaattori sille, että maata ja rakennuksia käytetään johonkin hyödylliseen.

Investoiko omakotitaloasukas rakentamalla talonsa tilalle liikehuoneiston vai kuinka hänen pitäisi tästä iloita?

Mikäli kunnat eivät laske veroprosenttiaan niin tämähän melko perseestä suurimmalle osaa suomalaisista.

Miten se kiinteistövero toimii motivaattorina investointeihin? Poistuuko se heti kun olet investoinut? Mikä on maan ja rakennusten hyödyllistä käyttöä? Eikö asuminen enää ole sitä?

 

[pulatunnus]

Itsellä ei tästä ole juurikaan huolta, kun korotuksen jälkeenkin tällä alueella maapohjan verotusarvo on hyvin alhainen, mutta uudistus nostaa asumisen hintaa alueilla, jossa se ennestäänkin on korkea.

Ottamatta kantaa kiinteistöveroon sinänsä, niin kasvukeskuksissa joissa korkeat asumisen kustannukset , niin kiinteistöveron nostoa ei mielletä asumiskulujen nostamisena.

Perustelua jotain seuraavan tapaista.

Kiinteistöjen/vuokrien hinnat määräytyy varsin hyvin markkinoilla ja korkeampia kiinteistövero laskee identtisen kiinteistön markkina-arvoa vs vähemmän verotettuun kiinteistöön.

Jos otetaan kantaa, niin
Käytännössä toki kasvukeskusten kunnat yrittävät nostattaa kiinteistöjen arvoja ihan vain nostaakseen kiinteistöverotuottoja ja tonttiensa arvoa.

Kiinteistövero on toki kaukana siitä millä sitä käyttöönoton yhteydessä markkinointiin (lupailtiin).

 

[B12]

Minulle vaikea ymmärtää, jos omakotiasujalla kiinteistövero(lasku) nousee, niin miten se olisi hänelle hyvä asia?

 

[edup]

Minulle vaikea ymmärtää, jos omakotiasujalla kiinteistövero nousee, niin miten se olisi hänelle hyvä asia?

Onko joku väittänyt että se olisi?

Ehdotuksessahan siis vakituisten asuinrakennusten kiinteistöveroprosentin vaihteluväli olisi uudistuksen jälkeen 0,35–1,00, kun se ennen uudistusta on 0,41–1,00. Sen lisäksi tuolla on pari muutakin omakoti- ja paritaloja suosivaa alennusta muihin nähden.

 

[pulatunnus]

Minulle vaikea ymmärtää, jos omakotiasujalla kiinteistövero(lasku) nousee, niin miten se olisi hänelle hyvä asia?

Idea on siinä että omistaja antaa säännöllisesti osan omista varallisuudestaan poliitikoille jotka sitten jakavat sen viisaasti.


Jos asuja on sama kuin omistaja, niin ymmärettävää ettei tunnu oikein fiksulta. Vielä vähemmän ymmärettävää jos pitää kovasti kiinteistöstään nykyisellään, mutta on "pakotettu" rakentaan nurtsille uuden talon ja luovuttaan sen jonkin toisen käyttöön.

 

[kjns]

Pitipä oikein käydä katsomassa mitä näyttää omalle postinumeroalueelle, ja siellä ehdotettiin vähän päälle kolminkertaistamista.

Vero nykyisellään yhteensä noin 410 euroa josta maapohjan osuus n. 90 eur. Jos tuo nousee yli kolminkertaiseksi niin siitähän tulee melkein puolet lisää loppusummaan. Eihän tässä mitkään asumisen kustannukset ole vielä viime aikoina juuri nousseetkaan.…

 

[Timo 2]

Idea on siinä että omistaja antaa säännöllisesti osan omista varallisuudestaan poliitikoille jotka sitten jakavat sen viisaasti.

Helppo se on toisten rahoilla harrastaa hyväntekeväisyyttä ja parantaa maailmaa jakamalla rahat viisaasti omiin ja kavereiden taskuihin.

Suomi on täynnä laillistettua korruptiota ja laillista varastamista, eikä omaisuuden suojalle anneta arvoa.

 

[KeljuK]

Suomi on täynnä laillistettua korruptiota ja laillista varastamista, eikä omaisuuden suojalle anneta arvoa.

Miltähän suomi näyttäisi jos joka ikinen veronmaksaja saisi päättää, ihan ilman rajoituksia, mitä palveluja haluaa. Sitten niistä laskettaisiin keskiarvot että mihin sijoitetaan rahaa valtion puolesta ja mistä niitä kerätään sekä tietysti minkä verran. Kansa saisi kerrankin päättää ilman vaaleja, puolueita sun muita. Olisi aika mielenkiintoinen sosiaalinen koe vaikkapa 10v. sitoutumisajalla.

Tässä siis myös toki mukana se että kunnilla on täysi itsemääräämisoikeus, ja velvoitteet nolla.

 

[Griffin]

Laskeekos tuossa kiinteistöverotus missään alueella?

 

[edup]

Laskeekos tuossa kiinteistöverotus missään alueella?

Valtion puolelta tuota ollaan tuon tiivistelmän mukaan toteuttamassa tuottoneutraalisti, siten että osalla laskee ja osalla nousee. Mutta koska kunnilla on omat näppinsä pelissä, eikä kunnallisvaltuustojen toimia tuon uudistuksen implementoinnin jälkeen voi kukaan ennakoida, niin mitään varmuuttahan siitä ei ole.

 

[Zezekärppänen]

Postinumerokohtaisen taulukon perusteella hyvin harvoilla alueilla laskee. Kunnat voivat itse päättää kiinteistöveroprosentit tietyissä rajoissa (pari viestiä aimmin joku laittoi ne prosentit) ja uudistuksessa esitetty että kunnilla mahdollisuus laskea niitä aiempaa enemmän. Mutta veikkaan että monessa kunnassa kamreeri hieroo tyytyväisenä käsiä yhteen, kun asia menee kaikessa hiljaisuudessa läpi, veroprosenttia ei tarkisteta maksimista ja kunta saa kivasti lisätuloja.

Toisaalta asia ei ole kovinkaan dramaattinen suurimmassa osassa Suomea. Mutta kasvukeskuksissa omakotiasujille tulisi kyllä merkittäviä lisäkuluja. Taas yksi syy lisää muuttaa kauemmaksi työpaikasta ja palveluista.

 

[pulatunnus]

Pitipä oikein käydä katsomassa mitä näyttää omalle postinumeroalueelle, ja siellä ehdotettiin vähän päälle kolminkertaistamista.

Vero nykyisellään yhteensä noin 410 euroa josta maapohjan osuus n. 90 eur. Jos tuo nousee yli kolminkertaiseksi niin siitähän tulee melkein puolet lisää loppusummaan. Eihän tässä mitkään asumisen kustannukset ole vielä viime aikoina juuri nousseetkaan.…

Ei, vaan pysyy ennallaan.
Jos siis kiinteistösi verotusarvo muuttuu keskimääräisesti. Jos kiinteistösi arvo on nyt keskimääräistä arvostetumpi , niin verosi laskee.

Koska monet kunta poliitikot haluaa nostaa kiinteistöveroja, niin toki muutos hetket on houkutteleva hetki tehdä päätöksiä realikorotuksista.

Paitsi jos kyse kunnasta jossa nyt prosentit tapissa ja verotusarvo tiippuu päivityksessä enemmän kuin tulevat maximeilla voi kompensoida.

Uudistuksen idea toki on se että vahvat kunnat voivat keinotekoisesti jatkaa kiinteistöjen arvojen pumppaamista ja uudistuksen myötä kasvattaa entistä voimakkaammin kiinteistöverotuottoja. Tämä tuo lisä riskejä kiinteistöjen omistamiseen, kiinteistöihin investoimiseen, vaikeuttaa tulevaisuuden kassavirtojen ennustamista.

 

[Weijari]

... ja kulkea julkisilla, luonnollisesti.