Keskustelun aiheet tavattaessa potentiaalinen kumppaniehdokas.

[teho75]

Arvon io-techiläiset!

Tällaista aihetta en äkkiseltään löytänyt io-techin keskustelualueelta joten ajattelin tehdä tästä ihan oman threadin.
Mulla ikää on 40+ ja vuosikymmenien mittaan on kertynyt jonkinmoinen määrä treffeillä käyntejä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Kun muistelen aikoja tosi tosi kauan sitten niin silloin ei vielä osannut eikä tajunnut käyttää tapaamisia hyödyllisesti. Tämän threadin tarkoitus on jakaa mielipiteitä siitä mitkä asiat on syytä ottaa selville kun ensimmäisiä kertoja tapailee vastakkaista sukupuolta.

Kerron tässä nyt omista asioistani jotka ovat selvitettävä aika alussa mitä toinen niistä ajattelee:
- Uskooko koululääketieteeseen ja tieteelliseen toimintaan?
(erittäin tärkeä tieto. Kertoo paljon ihmisen ajattelutavasta.)

- Uskooko Suomen yhteiskuntajärjestykseen, markkinatalouteen, yleiseen asevelvollisuuteen?
- Uskooko siihen että Suomessa ei ole korruptiota? ( sitä on )
- Haluaako lapsia ja kuinka monta lasta on mahdollisesti varaa kasvattaa tulevaisuudessa?
- Kannattaako talousmetsän kasvattamista vai pitäisikö metsät suojella hakkuilta?
(metsänsuojelija ja metsätilayrittäjä pariskuntana, voiko sellaista olla?)
- Onko liikuntatottumukset ja ruokailutottumukset samankaltaiset?
- Rikostausta
- Etsiikö toinen elämänsä rahoittajaa?
- Mitä mieltä toinen on niin sanotuista ja mainostetuista helpoista rahansaantikeinoista.

Lisäilen näitä sitten myöhemmin, katsotaan mitä muut vastaavat.

 

[blueowl]

Nainen varmasti tekisi vaikutuksen, kun kysyisi heti ensimmäisenä pankkitilin saldoa ja halukkuutta lapsiin

Ja tottakai arvoista ja eri asioihin suhtautumisista kannattaa keskustella, mutta senkin voi tehdä ihan normikeskustelun lomassa. Ja itseäni ei ole haitannut esimerkiksi kumppanin suht vastakkaiset poliittiset näkemykset tai jopa tietynlainen salaliittohörhöily, koska itselleni politiikka on tärkeä asia, puolisolle taas ei.

Eli asioiden painotukset ratkaisevat myös.

 

[Resetor]

Kannattaa myös kysyä suvussa esiintyvät psyykkiset sairaudet, nekun ovat kovin periytyviä.

Suosittelen myös selvittämään että millainen käsitys toisella osapuolle on siitä miten perheessä päätetään asiat, eli sanooko mies sen viimeisen sanan.

Nojoo, oikeasti....

Ilmeisesti vasta etsit sitä kumppania? Tässähän nyt on sellainen hassu asia, että yritätkö sinä löytää elämänkumppanin vai kopion itsestäsi? Mitä mielenkiintoista on elää toisen kanssa jos kaikista asioista ollaan "samaa mieltä" eikä keskusteluakaan synny. Edellä olevat asiat ovat kuitenkin kaikkea muuta kuin mustavalkoisia totuuksia.

 

[Happy]

Aika käytännöllisiä ja hyviä kysymyksiä nuo jo aloituksessa listatut. Itselle tulee mieleen lisäyksenä seuraavanlaisia:

- Miten suhtautuu heikommassa asemassa oleviin ja miksi? Ottamatta poliittisesti kantaa mihinkään suuntaan tässä, kertoo kysymyksen vastaus henkilöstä ja hänen arvomaailmastaan, olipa se sitten mihin suuntaan tahansa.
- Mikä motivoi toista elämässä? Tämä on aika vaikea, mutta samalla syvällinen kysymys, josta saa helposti rakennettua oikeassa mielentilassa hyvää keskustelua. Myös keskustelun puute kertoo paljon.
- Mitä toinen pitää arvokkaana? Ei rahallista arvoa mitattaessa, vaan pikemminkin yleisesti ottaen.
- Mitä toinen pelkää?
- Mitä toinen tavoittelee elämässä?
- Millainen lapsuus toisella oli? Tärkeä kysymys, jonka kautta toista voi oppia ymmärtämään paremmin.

Kaikki hyviä kysymyksiä, joskaan asioista ei tarvitse (eikä pidä) olla aina samaa mieltä. Osa aikuisuutta ja parisuhdetta on ottaa vaihtoehtoiset näkemykset huomioon ja elää niiden kanssa. Riippuu sitten tietysti ihan omasta arvomaailmasta, kuinka paljon asioista voi olla eri mieltä, ennen kuin se alkaa haitata kulloisessakin tilanteessa.

 

[blueowl]

Vaikka vittuilinkin lapsi-kysymyksestä, niin se on kyllä oikeasti sellainen asia, joka pitää selvittää: muut asiat voi ratkaista kompromissilla, jos on "sitä jotain".

Mutta varmaankin vasta +30 iässä osaa antaa asiasta varman vastauksen.

 

[Centteri]

Aiemmin olin armeijan palveluksessa töissä. Olisiko suhde toiminut tuohon aikaan sellaisen naisen kanssa joka ei usko Puolustusvoimiin millään lailla ja pitää turhana koko armeijaa?
Juuri tämän takia tällaiset asiat pitää selvittää.

Mitä väliä on sillä, uskooko nainen puolustusvoimiin, pihatonttuihin yms. Mutta jos ammattipiireistä puhutaan, niin ainakin poliiseissa on useita kumppaneita jotka ovat olleet alkuun työkavereita.

 

[Resetor]

Aiemmin olin armeijan palveluksessa töissä. Olisiko suhde toiminut tuohon aikaan sellaisen naisen kanssa joka ei usko Puolustusvoimiin millään lailla ja pitää turhana koko armeijaa?
Juuri tämän takia tällaiset asiat pitää selvittää.

Eihän nämä asiat ole niin yksiselitteisiä. Voidaan hyvin perustella miksi armeijaa ei välttämättä tarvita, tärkempää pitäisi olla se että ihminen osaa ja ymmärtää katsoa maailmaa vähän laajemmin. Yhteiselon kannalta on olennaista että osaa arvostaa myös sitä toisen mielipidettä, vaikka se olisi omasta mielestä väärä tai toinen painottaa eri asioita mielipiteensä muodostamisessa.

 

[blueowl]

Aiemmin olin armeijan palveluksessa töissä. Olisiko suhde toiminut tuohon aikaan sellaisen naisen kanssa joka ei usko Puolustusvoimiin millään lailla ja pitää turhana koko armeijaa?
Juuri tämän takia tällaiset asiat pitää selvittää.

Tottakai voisi periaatteessa toimia: vaikka pitäisi esimerkiksi asevelvollisuutta ja armeijaa ns. turhana/vääränä (kuten allekirjoittanut), niin silti skapparius ei olisi mikään este: koska järjestelmä on olemassa ja siellä on työntekijöitä (jotka jopa kannattavat asiaa).

 

[Jurppii]

Mitä väliä sillä on, uskooko toinen toisen työpaikkaan jos sieltä rahaa kuitenkin tulee? Mielestäni jollain tositeeveellä tai keltaisella lehdistöllä ei ole juuri mitään arvoa mutta ei mua haittaa jos nainen sieltä leivän saa.

 

[neko]

Sen kun huolehtii myös, ettei ole mikään kiihkouskovainen. Tosin, se selvinnee usein kyselemättä, sillä eivät malta olla höpisemättä uskostaan. Lisäksi kaikista kiihkoimmat eivät kelpuuta piirinsä ulkopuolelta edes keskustelemaan. Mutta poikkeuksiakin on.

Täräyttää heti, että mihinkään vanhoihin paimentolaistarinoihin yms. en usko, jos ei usko, niin se on hoidettu.

 

[Tenitsi]

Ei pariutumisesta kannata tehdä tämmöstä ylianalysoitua elämänarvojen optimointia. Anna tunteiden toimia järjen sijaan. Perhoset vatsassa riittää. Voi kusta tai sit ei.
Täytyy editillä lisätä, että varmaan yleinen hyvä fiilis toisen kanssa riittää seuraaville tapaamisille ja sit nää mainitsemasi elämän arvot selviää kyllä myöhemmin. Ei musta lupaa hyvää jos yrität etsiä täysin samoin ajattelevaa paria. Toisen kanssa voi viihtyä, vaikka olisi asioista eri mieltä.

 

[JiP]

Joo eikös se monesti oo niin että vastakohdat viehättää.

 

[SundeR]

Anteeksi että sanon tämän ääneen mutta aloittaja tuskin tulee sitä naista löytämään ellei ensin tutkiskele pikkaisen omaa ajatuksenkulkuaan.

Aiemmin olin armeijan palveluksessa töissä. Olisiko suhde toiminut tuohon aikaan sellaisen naisen kanssa joka ei usko Puolustusvoimiin millään lailla ja pitää turhana koko armeijaa?
Juuri tämän takia tällaiset asiat pitää selvittää.

Itsehän olen IT-alalla ja vaimoke välillä kiroaa miksi tietokoneet ovat sellaisia kuin ovat ja niitä ei jaksa. Täytyisikö mun nyt dumpata tuo nainen?

 

[Erkki_erikeepperi]

Melkoinen kolmannen asteen kuulustelu, ei kyllä näillä keinoilla naista ehkä hurmata...

Tottakai suhteen edetessä nämä ja muut asiat varmasti selviää, mutta ei näitä nyt kannata heti kättelyssä käydä tivaamaan. Mielestäni politiikka on ylipäätään huono puheenaihe ensitreffeillä, ellei tiedä jo etukäteen, että vastapuoli on suurin piirtein samoilla linjoilla. Sittenkään ei kannata siitä asiasta liikaa keskustella, tuskin sillä nyt kenenkään pöksyjä märäksi saa.

 

[Nomber]

Keskusteluja, harrastuksia ym. voi tehdä kaikkien kanssa, vaikka kavereiden tai jonkun random tyyppien kanssa. Ainoa mitä ei voi tehdä muiden kanssa kun puolison on seksi, joten se lienee tärkein asia, jos ei pysty politiikasta keskustelemaan niin aika sama, menee sitten keskustelemaan siitä vaikka naapurin äijän kanssa jos keskustella haluaa.

 

[spede]

Kerron tässä nyt omista asioistani jotka ovat selvitettävä aika alussa mitä toinen niistä ajattelee:

- Kannattaako talousmetsän kasvattamista vai pitäisikö metsät suojella hakkuilta?

Muuten kaikki meni ihan hyvin, mutta hemmetti kun ei kannata talousmetsän kasvattamista, niin ei jatkoon?

- Rikostausta

Tämäkin ongelmallista, kun ehdolliset ei näy rekisterissä 5 vuoden ja pienet kakut 10 vuoden jälkeen. Eli potentiaalinen kumppaniehdokas voi kusettaa tässä vaikka kuinka vaatisi häntä toimittamaan otteen rekisteristä.

Kuulostaa aika paljon enemmän työhaastattelulta kuin miltään "keskustelun aiheilta". Kaikki nämä seikat tulevat ilmi ihan normaalisti ihmisen kanssa ollessa (paitsi tuo talousmetsän kannatus, mikä ei varmasti tule missään kontekstissa ilmi ellei sitä erikseen kysy ).

 

[root]

Samaa mieltä niiden kanssa, joiden mielestä ei kannata analysoida toisen mielipiteitä liikaa. Sitä paitsi teot ratkaisevat, ei sanat.

Itse olen yksinkertainen kaveri. Minulle riittää, että seksin jälkeen nainen tarraa lujasti kiinni, katsoo silmiin ja sanoo "rakastan". Noh, tämä selittänee miksi puolison kanssa ollaan täysin eri linjoilla monessa asiassa.

 

[Corex]

Täällä on paljon hyviä ehdotuksia. Itse näen tuiki tarpeellisiksi lisätä exceliin seuraavat:

-Android vai iOS. Jos ensimmäinen niin rootattu vai ei.
-Freesync vai Gsync
-Neliveto vai vajaaveto
-Automaatti vai manuaali
-VPN vai ilman
-Valurauta vai pinnoitettu
-Automaatti vai kvartsi

Läppäri on hyvä ottaa tapaamiseen mukaan jotta saa muistiinpanot näppärästi kasaan. Videokuvaus auttaa analysointia myös.

Jos ei olla samalla aallonpituudella näissä kriittisissä asioissa niin ei jatkoon

 

[SundeR]

...
Itse olen yksinkertainen kaveri. Minulle riittää, että seksin jälkeen nainen tarraa lujasti kiinni, katsoo silmiin ja sanoo "rakastan". Noh, tämä selittänee miksi puolison kanssa ollaan täysin eri linjoilla monessa asiassa.

No mutta, eikö sellainen rakkaudeton "järkisuhde" ole kuitenkin parempi missä ollaan metsien hakkuusta, asevelvollisuudesta ja Windows vs. Linux - samaa mieltä vaikka sitten kemia puuttuu?

 

[ttjm]

Heitän sovinistisesti tähän autovertauksen (kopioitu jostain vanhasta Top Gearista).

Kaiken järjen mukaan Lanciat oli paskoja autoja, jotka kärsi ruosteesta, sähkövioista ja muutenkin epäluotettavuudesta ja paskasta suunnittelusta.
Kuitenkin niissä vaan oli jotain helvetin hienoa, jonka takia ihmiset niistä tykkää vieläkin.

Spoileri: Kuva

 

[Raitlin]

Tuolla pääsee jo pitkälle.