Keskustelua Yhdysvaltojen demokraateista/demokraattisesta puolueesta

[samsungaaja]

En äkkiseltään löytänyt ketjua aiheesta joten aloitetaan uusi.

Näettekö että demokraatit voivat koskaan toipua pohjamutiin laskeneesta kannatuksestaan? Mitä syitä näette kannatuksen laskulle? Itse ainakin seniilin presidentin joka ei saanut mitään (hyödyllistä tavallisen kansalaisen kannalta) aikaan, lähinnä ongelmat vain pahenivat. Kansa kyllästyi mm. laittomaan maahanmuuttoon, rikollisuuteen, rikollisten suojeluun (sanctuary cityt), woke-arvojen tuputukseen esim. koulussa, urheilussa (biologiset miehet naisten pukkareissa ja kisoissa). Mitä muuta?

Minkä näkisitte demokraattisen puolueen suurimmaksi ongelmaksi tällä hetkellä? Itse ehkä sisäisen hajaannuksen, osa varmaan haluaisi jättää woketukset ym. jo sikseen jotta voitaisiin saada ääniä taviksiltakin. Demokraateissahan on ihan järkityyppejäkin kuten vaikka John Fetterman jota ilmeisesti nyt yritetään savustaa ulos puolueesta.

Mitä muita keinoja kuin Trumpin vastustamisen kaikessa näkisitte demokraattiselle puolueelle nostaa kannatustaan?

Mitkä ovat demokraattisen puolueen politiikan arvot ja tavoitteet? Miten nämä arvot ja tavoitteet toteutuivat Bidenin (ja vaikka Obaman) aikaan? Missä roolissa on tavallinen keskivertokansalainen demokraattien politiikassa?

Kuka on demokraattisen puoleen johtaja/johtohahmo tällä hetkellä? AOC, Walz, Newsom, Crockett, se Hakeem mikälie? Kenen uskotte olevan seuraava demokraattien presidenttiehdokas?

 

[gintonic45]

Vaikea sanoa, mutta tällä hetkellä näyttää pahalta. Demokraatit eivät tunnu oikein oppineen mitään edes kaikkien näiden kuukausien jälkeen vaan jatkavat woke-paskan pakotusta, haitallisten vähemmistöjen nostamista palkintopalleille, rotu/sukupuoli/trans-pakotusta yms. yhteiskuntarauhan häiriköintiä keksityillä ongelmilla.
Trumpin täytyy tehdä kaksin käsin hommia jotta saisi republikaanit häviämään seuraavat vaalit jos demokraatit eivät ala katsomaan peiliin.

Nytkin viimeisimpänä vetona puolue meinaa käyttää 20 miljoonaa dollaria selvittämään miksi nuoret miehet vihaavat heitä. Maailman itsestäänselvin asia.

Democrats waste $20 million to learn why they lost men. Here's my free advice. | Opinion

Democrats' devotion to appearance, gender, race and identity in general may appeal to the party's base, but it has ostracized a wide swath of men.

www.usatoday.com

 

[samsungaaja]

Vaikea sanoa, mutta tällä hetkellä näyttää pahalta. Demokraatit eivät tunnu oikein oppineen mitään edes kaikkien näiden kuukausien jälkeen vaan jatkavat woke-paskan pakotusta, haitallisten vähemmistöjen nostamista palkintopalleille, rotu/sukupuoli/trans-pakotusta yms. yhteiskuntarauhan häiriköintiä keksityillä ongelmilla.
Trumpin täytyy tehdä kaksin käsin hommia jotta saisi republikaanit häviämään seuraavat vaalit jos demokraatit eivät ala katsomaan peiliin.

Nytkin viimeisimpänä vetona puolue meinaa käyttää 20 miljoonaa dollaria selvittämään miksi nuoret miehet vihaavat heitä. Maailman itsestäänselvin asia.

Democrats waste $20 million to learn why they lost men. Here's my free advice. | Opinion

Democrats' devotion to appearance, gender, race and identity in general may appeal to the party's base, but it has ostracized a wide swath of men.

www.usatoday.com

Ehkä suurin ongelma että osoittavat jatkuvasti olevansa täysin irrallaan (tavallisen ihmisen) arjesta. Lisäksi antavat itsestään ylimielisen/alentuvan & naurettavan kuvan miettimällä jotain taktiikoita joilla lähestyä taviksia (miehiä) sen sijaan että keskittyisivät politiikkaan jolla kuvittelisivat saavansa muitakin kuin ääriaatteen kannattajia. Tulee mieleen myös nämä itsensä Harrisin pressakampanjassa nolanneet julkkiset joista osa jatkaa edelleen samalla ylimielisellä/itsetärkeällä linjalla (Clooney, De Niro, Springsteen, näitähän riittää).

 

[Heimolainen]

Ehkä suurin ongelma että osoittavat jatkuvasti olevansa täysin irrallaan (tavallisen ihmisen) arjesta. Lisäksi antavat itsestään ylimielisen/alentuvan & naurettavan kuvan miettimällä jotain taktiikoita joilla lähestyä taviksia (miehiä) sen sijaan että keskittyisivät politiikkaan jolla kuvittelisivat saavansa muitakin kuin ääriaatteen kannattajia. Tulee mieleen myös nämä itsensä Harrisin pressakampanjassa nolanneet julkkiset joista osa jatkaa edelleen samalla ylimielisellä/itsetärkeällä linjalla (Clooney, De Niro, Springsteen, näitähän riittää).

Mitäs ne poliittiset aiheet sitten on ollut, joilla saavat vain ääriaatteen kannattajia? Kuinka paljon sitä on ja missä sitä näkyy eniten?

 

[Timo 2]

Välivaaleisssa valtaa pitävä puolue ottaa aina köniin. Kysymys on vain kuinka paljon ja siksi 2027 alahuoneeseen tulee aika varmasti demokraatti puhemies.

Lisäksi trump on suututtanut äänestäjiään ja tuhoaa usan asemaa johtavana suurvaltana ja sekä taloutta. Tästä syystä on täysin mahdollista että 2029 on demokraatti pressa ja jopa senaatissa enemmistö sekä sininen värisuora. Eli ensin 2026 vaaleissa maine ja pohjois carolina flippaa ja republikaanit menettää täten 2 paikkaa senaatista. Sitten 2028 vaaleissa Wisconsin senaattorin pailka menee demokraateille.

En siis väitä että näin tapahtuu, vaan pidän sitä täysin mahdollisena skenariona.

 

[Centteri]

En äkkiseltään löytänyt ketjua aiheesta joten aloitetaan uusi.

Näettekö että demokraatit voivat koskaan toipua pohjamutiin laskeneesta kannatuksestaan? Mitä syitä näette kannatuksen laskulle? Itse ainakin seniilin presidentin joka ei saanut mitään (hyödyllistä tavallisen kansalaisen kannalta) aikaan, lähinnä ongelmat vain pahenivat. Kansa kyllästyi mm. laittomaan maahanmuuttoon, rikollisuuteen, rikollisten suojeluun (sanctuary cityt), woke-arvojen tuputukseen esim. koulussa, urheilussa (biologiset miehet naisten pukkareissa ja kisoissa). Mitä muuta?

Minkä näkisitte demokraattisen puolueen suurimmaksi ongelmaksi tällä hetkellä? Itse ehkä sisäisen hajaannuksen, osa varmaan haluaisi jättää woketukset ym. jo sikseen jotta voitaisiin saada ääniä taviksiltakin. Demokraateissahan on ihan järkityyppejäkin kuten vaikka John Fetterman jota ilmeisesti nyt yritetään savustaa ulos puolueesta.

Mitä muita keinoja kuin Trumpin vastustamisen kaikessa näkisitte demokraattiselle puolueelle nostaa kannatustaan?

Mitkä ovat demokraattisen puolueen politiikan arvot ja tavoitteet? Miten nämä arvot ja tavoitteet toteutuivat Bidenin (ja vaikka Obaman) aikaan? Missä roolissa on tavallinen keskivertokansalainen demokraattien politiikassa?

Kuka on demokraattisen puoleen johtaja/johtohahmo tällä hetkellä? AOC, Walz, Newsom, Crockett, se Hakeem mikälie? Kenen uskotte olevan seuraava demokraattien presidenttiehdokas?

Ihan alkuun vain kysymys. Mihin pohjamutiin laskenut kannatus..? Edellisissä vaaleissa vai jossain uudessa kyselyssä.
Heikko aloitus aiheelle kun ei ole mitään mihin verrata.

 

[samsungaaja]

Mitäs ne poliittiset aiheet sitten on ollut, joilla saavat vain ääriaatteen kannattajia? Kuinka paljon sitä on ja missä sitä näkyy eniten?

Esim. woke-aiheita + onhan tässä teslat kärynneet kun on taisteltu "oligarkiaa vastaan" ym. Kuinka paljon sitä on, paha sanoa varmasti mutta ilmeisesti riittävästi näkyäkseen puolueen sisäisenä riitelynä/hajaannuksena ja vaalitappiona. Peruskansalainen ei ehkä myöskään samaistu pro hamas/free palestine -porukoihin ja nythän on ollut näitä antisemitistisia iskuja joita ei kovin voimaakkasti demokraateissa tuomita.

Lisäksi trump on suututtanut äänestäjiään ja tuhoaa usan asemaa johtavana suurvaltana ja sekä taloutta. Tästä syystä on täysin mahdollista että 2029 on demokraatti pressa

Toistaiseksi Trumpin kannatus on about samoissa kuin vaaleissa mikä aika hyvä saavutus kun miettii miten isoja liikkeitä hän tekee sekä median ryöpytystä. Toki on mahdollista että suosio laskee ja seuraava pressa on demokraatti. Kenet näkisit todennäköisenä demokraattien presidenttiehdokkaana?

ja jopa senaatissa enemmistö sekä sininen värisuora. Eli ensin 2026 vaaleissa maine ja pohjois carolina flippaa ja republikaanit menettää täten 2 paikkaa senaatista. Sitten 2028 vaaleissa Wisconsin senaattorin pailka menee demokraateille.

Joo noi vaa'ankieliosavaltiot on aina mielenkiintoisia, voi käydä niin tai näin.

Ihan alkuun vain kysymys. Mihin pohjamutiin laskenut kannatus..? Edellisissä vaaleissa vai jossain uudessa kyselyssä.
Heikko aloitus aiheelle kun ei ole mitään mihin verrata.

Ainakin itselleni jäänyt kuva että ei heidän kannatuksensa ei tällä hetkelllä kovin hyvässä iskussa ole, muistaakseni Trump-ketjuun laitoin jossain vaiheessa ruutukaappauksia miten moni uskoo demokraattien vievän Yhdysvaltoja parempaan suuntaan tms. Vaalit nyt hävisivät. Esitin mielestäni aloitusviestissä aika paljon ihan valideja kysymyksiä mihin olisit myös/lisäksi voinut vastata tai esittää omia näkemyksiäsi demokraattisen puolueen tilasta ja mahdollisuuksista. Pakko sinun ei tietysti ole kirjoittaa lainkaan heikkona pitämääsi aloitukseen.

 

[samsungaaja]

Joku paremmin Yhdysvaltojen historiaan/presidentteihin perehtynyt voisi ehkä valaista demokraattisen puolueen koostumusta esim. Bill Clintonin aikana. Voisiko tämän päivän demokraattisesta puolueesta nousta vastaavankaltainen hahmo? Kuka nykydemokraatti voisi olla tällainen? Clintonissakin oli vikansa ja puolisoaan kun miettii niin jenkit väistivät luodin.. eli Billinkään arvostelukyky ei ehkä paras mahdollinen. Hän oli käsittääkseni kuitenkin varsin suosittu eli ei kovin vahvasti mielipiteitä jakava ts. vetosi nykydemokraatteja paremmin keskimääräiseen äänestäjään. Clinton oli kahden kauden kautensa jälkeen edelleen varsin suosittu eli ei kovin pahasti töpännyt pressana ollessaan. Obaman ja Bidenin suosiosta kausiensa päätteeksi ei varmaan paljoa tarvitse sanoa.. Wikipedia kertoo Clintonista: "Starting in the mid-1990s, he began an ideological evolution as he became much more conservative in his domestic policy". Olisiko tässä avain demokraattien mahdolliseen voittoon Trumpin jälkeen, tuleminen itse konservatiivisemmaksi? Vai uskotteko konservatiivisuuden "menevän muodista" mikäli Trump töppää tarpeeksi pahasti? Ihmisillä on kuitenkin ne arkiset huolensa joihin odottavat ratkaisua ja demokraatit epäonnistuivat ainakin viime vaaleissa vakuuttamaan äänestäjät siitä että pystyisivät näihin huoliin vastaamaan.

 

[Heimolainen]

Esim. woke-aiheita + onhan tässä teslat kärynneet kun on taisteltu "oligarkiaa vastaan" ym. Kuinka paljon sitä on, paha sanoa varmasti mutta ilmeisesti riittävästi näkyäkseen puolueen sisäisenä riitelynä/hajaannuksena ja vaalitappiona. Peruskansalainen ei ehkä myöskään samaistu pro hamas/free palestine -porukoihin ja nythän on ollut näitä antisemitistisia iskuja joita ei kovin voimaakkasti demokraateissa tuomita.

Öö mä luulin että tässä puhutaan demareiden politiikasta, johon keskittyvät.

Ehkä suurin ongelma että osoittavat jatkuvasti olevansa täysin irrallaan (tavallisen ihmisen) arjesta. Lisäksi antavat itsestään ylimielisen/alentuvan & naurettavan kuvan miettimällä jotain taktiikoita joilla lähestyä taviksia (miehiä) sen sijaan että keskittyisivät politiikkaan jolla kuvittelisivat saavansa muitakin kuin ääriaatteen kannattajia. Tulee mieleen myös nämä itsensä Harrisin pressakampanjassa nolanneet julkkiset joista osa jatkaa edelleen samalla ylimielisellä/itsetärkeällä linjalla (Clooney, De Niro, Springsteen, näitähän riittää).

Joo näköjään. No missä demarit keskittyy politiikkaan, jossa poltetaan tesloja? Tai keskittyvät woke asioihin, tai pro hamas politiikkaan?

Vai etkai vaan nyt laajenna joidenkin ihmisten henkilökohtaisia tekoja demareiden ajamaksi politiikaksi? Toimiiko myös toiseen suuntaan? Koska mä en oo nähnyt demareilta yhtään poliittista linjausta, jossa teslojen polttelu on ok. Joitakin demareiden jäseniä on, jotka ymmärtävät teslojen polttelua, niin mäki. Musk teki Trumpin avulla ihan jäätävää tuhoa, eikä edes ymmärrä mitä teki. Osalla ihmisistä menee tuossa nuppi vähän enemmän sekasin. Itselle riittää Muskin firmojen tuotteiden käytön välttäminen. Ja vaikka mä ymmärrän, ei se tarkoita, että hyväksyisin. Ja nyt varmaan kaikki sitoutumattomat ihmiset Suomessa ajaa teslojen sytyttämis politiikkaa?

 

[samsungaaja]

Öö mä luulin että tässä puhutaan demareiden politiikasta, johon keskittyvät.

No puhu siitä sitten? MIhin muuhun he mielestäsi nyt keskittyvät kuin Trumpin vastustukseen, mitä ratkaisuja he ovat esittäneet? Olen tässä esittänyt jo vaikka kuinka ihan valideja kysymyksiä? Vastaile vaikka joihinkin niistä tai kerro mitä olet mieltä demokraattisen puolueen tilasta, demokraateista, mihin ovat menossa, millaisella politiikalla voisivat menestyä, ovatko nykyisellään menossa oikeaan suuntaan jne. Ei tämä ole niin vaikeaa..

Joo näköjään. No missä demarit keskittyy politiikkaan, jossa poltetaan tesloja? Tai keskittyvät woke asioihin, tai pro hamas politiikkaan?

Eivät tuominneet niitä polttamisia ainakaan kovin voimakkaasti (kysyttäessä ei aina suostuttu edes kommentoimaan). Eikö demokraattien/Bidenin valllassa ollessa ajettu woke-arvoja ja eikö se ollut mielestäsi yksi syy Trumpin voittoon? Näetkö demokraatit enemmän hamas- vai israelmyönteisinä? Tuomitsivatko yliopistojen free palestine- ym. mielenosoitukset? Entä vaikkapa laittomien maahamuuttajien rikollisuuden (siniset sanctuary cityt). Kyllä se nyt on aika selvää mielestäni mitä arvoja kumpikin puolue edustaa mutta juuri tähän vänkäämiseen en tässä ketjussa haluaisi enempää mennä (vaikka hieman demokraatteja nälvinkin). Itse näin vain nuo mainitsemani asiat/arvot demokraattien ehkä suurimpana ongelmana jos mielivät vedota ns. tavalliseen äänestäjään joka tuskin noita mielenosoituksia/mellakointeja/woke-arvoja ym. kannattaa. Näetkö sinä demokraattien Bidenin aikaisessa tai nykyisessä politiikassa ongelmia?

Millaisilla ominaisuuksilla ja millaista politiikkaa ajavan ehdokkaan näkisitte nousevan demokraattien riveistä presidenttiehdokkaaksi? Onko nykydemokraateissa mielestänne tällaista henkilöä? Jos palataan vielä esim. Bill Clintonin aikaan, hänhän oli kai lähtöisin aika vaatimattomista oloista sen mitä lapsuutensa kuvausta Wikipediasta lueskelin. Kenties tällaisten lähtökohtien ehdokas olisi vakuuttavampi "työväen edustaja" kuin nykyinen demokraattien (ylimielinen) puolue-eliitti?( (joojoo Trumpillakin on rahaa) Ainakin käsittääkseni demokraattien pitäisi nyt houkutella taakseen mm. työväenluokkaa (joihin Trumpi onnistui vetoamaan) ? Siitä nämä hupaisat kamppikset (20 miljoonaa tutkimukseen "kuinka puhutaan miehille") tms.

Kenties demokraattien seuraavaksi pressaehdokkaaksi vetäistään Clinton-tyyliin joku nyt valtakunnan politiikassa tuntemattomampi hahmo, vaikka JB Pritzker Harris ehdokkaana ainakin oli täysin käsittämätön veto (katsokaa hänen mitä vain esiintymistään)..

 

[Heimolainen]

No puhu siitä sitten? MIhin muuhun he mielestäsi nyt keskittyvät kuin Trumpin vastustukseen, mitä ratkaisuja he ovat esittäneet? Olen tässä esittänyt jo vaikka kuinka ihan valideja kysymyksiä? Vastaile vaikka joihinkin niistä tai kerro mitä olet mieltä demokraattisen puolueen tilasta, demokraateista, mihin ovat menossa, millaisella politiikalla voisivat menestyä, ovatko nykyisellään menossa oikeaan suuntaan jne. Ei tämä ole niin vaikeaa..

EI kai siinä, kirjoittelen sitten vaikka yksin tähän ketjuun

Millaisilla ominaisuuksilla ja millaista politiikkaa ajavan ehdokkaan näkisitte nousevan demokraattien riveistä presidenttiehdokkaaksi? Onko nykydemokraateissa mielestänne tällaista henkilöä? Jos palataan vielä esim. Bill Clintonin aikaan, hänhän oli kai lähtöisin aika vaatimattomista oloista sen mitä lapsuutensa kuvausta Wikipediasta lueskelin. Kenties tällaisten lähtökohtien ehdokas olisi vakuuttavampi "työväen edustaja" kuin nykyinen demokraattien (ylimielinen) puolue-eliitti?( (joojoo Trumpillakin on rahaa) Ainakin käsittääkseni demokraattien pitäisi nyt houkutella taakseen mm. työväenluokkaa (joihin Trumpi onnistui vetoamaan) ? Siitä nämä hupaisat kamppikset (20 miljoonaa tutkimukseen "kuinka puhutaan miehille") tms.

Kenties demokraattien seuraavaksi pressaehdokkaaksi vetäistään Clinton-tyyliin joku nyt valtakunnan politiikassa tuntemattomampi hahmo, vaikka JB Pritzker Harris ehdokkaana ainakin oli täysin käsittämätön veto (katsokaa hänen mitä vain esiintymistään)..

Niin jännäähän tässä on, että sä sanoit niiden ajavan politiikkaa, mikä ei houkuta kuin ääripäitä. Sitten kun kysyy, mikä se sellainen politiikka on, niin sä otat jotain ihan muita asioita. Jos tarkoitus on keskustella demareiden politiikasta, ei random tyyppien tekemistä rikoksista, niin ehkä kannattaa keskittyä niihin poliittisiin aiheisiin, joita demarit ajaa. Ymmärrän sen olevan hankalaa, kun somessa pusketaan "demarit ajaa vain wokee" väitettä, vaikka tuolle on aika vähän mitään pohjaa. Jotkut yksittäiset edustajat ajaa todella paljon trans väen asioita. Se ei kuitenkaan tarkoita, että demareiden linja olisi laittaa miehet naisten kanssa kehään painimaan. Jotkut myös vastustaa Israelin toimia Gazassa, mutta se ei tarkoita, että demarit ajaisi antisemitististä politiikkaa.

Ja tottakai ne keskittyy Trumpin vastustamiseen. Sen verran paljon nyt wanna be kuningas haluaa säätää asioista, vaikka lakeja rikkomalla, joihin hänellä ei ole valtuuksia, että pakko niiden on vastustaa. Samoin Trump ajaa paljon politiikkaa, joka on demareiden ajamia asioita vastaan. Medicaid leikkaukset jne.

Ne ei tutki "kuinka puhutaan miehille", vaan miksi ne menetti niiden äänet. Osa asioista on selkeitä, mutta ei kannata keskittyä vain niihin selkeisiin. Kannattaa myös ennemmin tutkia, kuin olettaa. Se asian selkeys kun voi olla osittan väärässä. Selviää vasta kun joku viitsii oikeasti paneutua tuohon. Jälkiviisaana on sitten helppo tulla huutelemaan "I told you so".

Tällä hetkellä demareiden ei tarvitse alkaa vielä ajamaan mitään henkilöä ns johtavaan asemaan. Tärkeintä on välivaalit. Niihinkin on vielä 1.5v aikaa. Harris tuskin tulee jatkamaan pressa ehdokkaana, mutta Bidenin toimien takia puolueella ei ollut vaihtoehtoja.

 

[Ninjin]

Täytyy sanoa että on aika legendaarinen suoritus Demokraateilta että onnistuu olemaan enemmän epäsuosittu kuin republikaanit tällä hetkellä. Aika hukassa tuntuvat olevan.

Democrats fall behind GOP in popularity: Poll

Democrats continue to trail Republicans in favorability ratings among Americans, according to the latest The Economist/YouGov poll. The poll, conducted in late May, shows the GOP with a net favorability rating of negative 11 percent, while Democrats follow 10 points behind, with a net...

www.yahoo.com

 

[gintonic45]

Tässä on ehkä toistaiseksi paras koostevideo syistä miksi demokraatit ottivat turpaan ja miksi eteenkin miehet välttävät ko. puoluetta:


Videolla käydään läpi demokraattien vaalikampanjan aikana tehtyjä mainosvideoita joilla yritettiin vedota miesäänestäjiin. En listaa kaikkia tähän, mutta mielestäni koko farssi parhaiten tulee esille tällä "White dudes for Harris"-kampanjan mainoksella:


Lyhyesti, videolla puhutellaan katsojaa sillä että eikö ole rasittavaa kuinka kaikkialla haukutaan valkoisia miehiä ja sitten lopulta todetaan että "hei jotkut valkoiset miehet on oikeesti perseestä ja Trump ja sen MAGA kaverit pahentaa tilannetta!!!! Äänestä Harrisia se on cool ja se ymmärtää teitä eiks yeah!!!"

Pelkästään jo tuo mainoksen sävy on katsojan älykkyyttä halveksuva ja tuntuu kuin tuo olisi sketsi jostain South Park jaksosta. Toiseksi koko ajatus siitä että olisi jotenkin hyväksyttävää kollektiivisesti puhua ja käyttäytyä syrjivästi kaikkia valkoisia miehiä vastaan on aivan sairas. Lopulta vielä yritetään viestiä että hei älä hyökkää kiusaajaasi/alistajaasi vastaan vaan kaikki on Trumpin syytä. "Katso tuonne toiseen suuntaan äläkä tänne missä syy on!"
Jos ei tietäisi paremmin niin voisi luulla että tämä oli Trumpin kampanjan maksama mainos.

 

[samsungaaja]

Tuntuu että Gavin Newsom tosiaan saattaa olla demokraattien seuraava ehdokas. Vaikka toisaalta vaikuttaa käsittämättömältä demokraattien asettuminen "enimmäkseen rauhallisten" Meksikon lippua heiluttavien, autoja polttavien, poliiseja/ICE:ä/kaartia kivittävien ym. protestoijien puolelle, Newsom kenties ottaa tästä mellakoinnista vauhtia pressanvaaleihin. Hän mm. kommentoi mahdollista pidättämistään (lol) jotenkin siihen suuntaan, että "jättäkää nämä poloiset viattomat ihmiset (mielenosoittajat) rauhaan. Jos on pidettävä minut, tulkaa hakemaan". Kova kaveri! Näen tuon Newsomin muuten pinnallisesti pidettävänä (likeable), sinällään voisi kerätä ääniä median "Trump on diktaattori"-narratiiviin uskovilta hölmöiltä. Melko häikäilemätön opportunisti tosin jos tosiaan tätä mellakointia käyttää hyväkseen/antoi sen eskaloitua kiillottaakseen kuvaansa Trumpin vastavoimana tms. Tyypillinen demokraattipoliitikko siis Newsom kai muutenkin käy jotain imagokampanjaa, jossa yrittää profiloitua enemmän keskitien kulkijaksi (erotuksena ns. woke/ääridemokraatteihin) vedotakseen laajempaan joukkoon äänestäjiä. Hänellä on mm. oma podcast (Joe Rogan -tyyliin)..

Spoileri: näkemys demokraattipoliitikkojen toimista mellakoinnin suhteen

MIelenosoitukset kai alkoivat tosiaan suht rauhallisesti, Gavin ja Karen istuivat käsiensä päällä ja käskivät poliisin seuraamaan vierestä. Vasta kun kaartia lähetettiin paikalle lisää ja protestoijat ilmeisesti tästä provosoituivat, alettiin "rauhanomaista protestia" kutsumaan mellakaksi ja ilmeisesti LAPD:iinkin saatiin eloa.