- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 279
Nyt on testailtu tiukoilla muistiasetuksilla ja tiukoilla kelloilla ohjelmat läpi. 2965 MHz kelloilla menee kaikki testit läpi, tosin kokoonpano ei ole täysin vakaa: jonkun testiohjelman ajon aikana kokoonpano tai saattaa välillä kaaduta tai osoittaa muita epävakauden merkkejä. Uusi ajo samalla kellotaajuudella onnistuukin sitten.
BH-5:sten tarjoamat kunnon muistiasetukset vaikuttavat tuloksiin todella vaihtelevasti ohjelmasta riippuen. Suorituskykyä tulee se 0-6% lisää asetuksia kiristämällä.
Geforce GT240 on sen 5-6 vuotta uudempi ja selvästi X800XL:ää räväkämpi kortti. 3DMark06:n tulokseen vaikuttaa se, että SM 3.0-testit tulevat ajetuksi. Testi kuitenkin paljastaa 3DMark05:een liittyvän ongelman: prosessoritestien tulokset ovat eri näytönohjaimilla keskenään vertailukelvottomia. X800XL:n hyväksi syntyy pieni mutta mitattavissa oleva tehoero prosessoritesteissä. Jostain syystä kyseisellä kortilla ovat DPC-latenssit reilusti alle sadan mikrosekunnin, kun taas GT240:llä pyöritään tuhannen mikrosekunnin kieppeillä. GT240 aiheuttaa jostain syystä turhaa rasitusta koneelle tässä kokoonpanossa.
Tulokset tekstimuodossa:
GT240:iä ylikellottamalla voisi saada jotain lukemia irti, mutta se on vähän out of scope näitä testejä ajatellen. Tarkoituksenahan oli selvittää prosessorien ja alustan vaikutusta suorituskykyyn. Näytönohjaimen ylikellottaminen ei palvele näissä testeissä tarkoitusta. Nyt jäädään jännittämään ja odottelemaan, että tuleeko P4C800-E Deluxen metsästyksestä positiivista lopputulosta. Tämä alusta alkaa olemaan ilmajäähdytyksellä ns. "maxed out".
BH-5:sten tarjoamat kunnon muistiasetukset vaikuttavat tuloksiin todella vaihtelevasti ohjelmasta riippuen. Suorituskykyä tulee se 0-6% lisää asetuksia kiristämällä.
Geforce GT240 on sen 5-6 vuotta uudempi ja selvästi X800XL:ää räväkämpi kortti. 3DMark06:n tulokseen vaikuttaa se, että SM 3.0-testit tulevat ajetuksi. Testi kuitenkin paljastaa 3DMark05:een liittyvän ongelman: prosessoritestien tulokset ovat eri näytönohjaimilla keskenään vertailukelvottomia. X800XL:n hyväksi syntyy pieni mutta mitattavissa oleva tehoero prosessoritesteissä. Jostain syystä kyseisellä kortilla ovat DPC-latenssit reilusti alle sadan mikrosekunnin, kun taas GT240:llä pyöritään tuhannen mikrosekunnin kieppeillä. GT240 aiheuttaa jostain syystä turhaa rasitusta koneelle tässä kokoonpanossa.
Tulokset tekstimuodossa:
Pentium M 770 - SL7SL - 2.96 GHz (16x185,31) - 1.68 V - Asus P4GPL-X/CT-479 - Zalman CNPS7000C-AlCu - 2x512 Mt DDR 2.5-3-3-8 - Radeon X800XL (stock clocks) - Kingston 60 GB SSD
Superpi 1M 27.547
Superpi 8M 6:19.422
Superpi 32M 30:03.203
PCMark total 5779
PCMark CPU 4789
PCMark Memory 3073
PCMark GFX 4165
3DMark05 Total 5463
3DMark05 CPU 4780
3DMark06 Total 1877
3DMark06 GPU 935
3DMark06 CPU 1256
Cinebench R11.5 CPU 0.70
CPU-Z 1.73.0 Singlecore 319
Pentium M 770 - SL7SL - 2.96 GHz (16x185,31) - 1.68 V - Asus P4GPL-X/CT-479 - Zalman CNPS7000C-AlCu - 2x512 Mt DDR 2-2-2-5 - Radeon X800XL (stock clocks) - Kingston 60 GB SSD
Superpi 1M 26.609
Superpi 8M 5:58.172
Superpi 32M 28:20.625
PCMark total 5857
PCMark CPU 4801
PCMark Memory 3202
PCMark GFX 4185
3DMark05 Total 5478
3DMark05 CPU 5097
3DMark06 Total 1875
3DMark06 GPU 933
3DMark06 CPU 1265
Cinebench R11.5 CPU 0.70
CPU-Z 1.73.0 Singlecore 319
Pentium M 770 - SL7SL - 2.96 GHz (16x185,31) - 1.68 V - Asus P4GPL-X/CT-479 - Zalman CNPS7000C-AlCu - 2x512 Mt DDR 2-2-2-5 - Asus GT240 GDDR5 (stock clocks) - Kingston 60 GB SSD
Superpi 1M 26.766
Superpi 8M 5:58.203
Superpi 32M 28:23.156
PCMark total 6765
PCMark CPU 4772
PCMark Memory 3176
PCMark GFX 9867
3DMark05 Total 12854
3DMark05 CPU 6322
3DMark06 Total 6876
3DMark06 GPU 3540
3DMark06 CPU 1261
Cinebench R11.5 CPU 0.70
CPU-Z 1.73.0 Singlecore 319
Superpi 1M 27.547
Superpi 8M 6:19.422
Superpi 32M 30:03.203
PCMark total 5779
PCMark CPU 4789
PCMark Memory 3073
PCMark GFX 4165
3DMark05 Total 5463
3DMark05 CPU 4780
3DMark06 Total 1877
3DMark06 GPU 935
3DMark06 CPU 1256
Cinebench R11.5 CPU 0.70
CPU-Z 1.73.0 Singlecore 319
Pentium M 770 - SL7SL - 2.96 GHz (16x185,31) - 1.68 V - Asus P4GPL-X/CT-479 - Zalman CNPS7000C-AlCu - 2x512 Mt DDR 2-2-2-5 - Radeon X800XL (stock clocks) - Kingston 60 GB SSD
Superpi 1M 26.609
Superpi 8M 5:58.172
Superpi 32M 28:20.625
PCMark total 5857
PCMark CPU 4801
PCMark Memory 3202
PCMark GFX 4185
3DMark05 Total 5478
3DMark05 CPU 5097
3DMark06 Total 1875
3DMark06 GPU 933
3DMark06 CPU 1265
Cinebench R11.5 CPU 0.70
CPU-Z 1.73.0 Singlecore 319
Pentium M 770 - SL7SL - 2.96 GHz (16x185,31) - 1.68 V - Asus P4GPL-X/CT-479 - Zalman CNPS7000C-AlCu - 2x512 Mt DDR 2-2-2-5 - Asus GT240 GDDR5 (stock clocks) - Kingston 60 GB SSD
Superpi 1M 26.766
Superpi 8M 5:58.203
Superpi 32M 28:23.156
PCMark total 6765
PCMark CPU 4772
PCMark Memory 3176
PCMark GFX 9867
3DMark05 Total 12854
3DMark05 CPU 6322
3DMark06 Total 6876
3DMark06 GPU 3540
3DMark06 CPU 1261
Cinebench R11.5 CPU 0.70
CPU-Z 1.73.0 Singlecore 319
GT240:iä ylikellottamalla voisi saada jotain lukemia irti, mutta se on vähän out of scope näitä testejä ajatellen. Tarkoituksenahan oli selvittää prosessorien ja alustan vaikutusta suorituskykyyn. Näytönohjaimen ylikellottaminen ei palvele näissä testeissä tarkoitusta. Nyt jäädään jännittämään ja odottelemaan, että tuleeko P4C800-E Deluxen metsästyksestä positiivista lopputulosta. Tämä alusta alkaa olemaan ilmajäähdytyksellä ns. "maxed out".