Kaapeli-tv koaksiaali verkon tulevaisuus suomessa ?

[Johtaja_Jurmu]

Jonkun lehtijutun näin, missä täti oli tuohduksissa kun tulee pakkopäivitys kuituun. Eli heillä joskus vuonna miekka ja kivi ostettu kaapelitv-liittymä ja maksettu siitä kohtuusumma rahaa (tuhansia markkoja). Sen jälkeen se 6€/kk kaapelimaksua. Nyt kuituun päivittäminen maksaisi muutamia satasia (liittymän avaus, asennukset, kuitupääte ja ktv muutos ja kytkentä ~400€) kaikkineen ja sitten hitain 100M netti+tv vaikka 30€/kk, vaikka tarve olisi vain sille 6€ tv:lle. Silloin ehkä helpointa siirtyä kattoharavaan.

Joopa joo, onhan näitä liittymiä, kyllä ne muutkin liittymät (kuten vesi/viemäri) joudutaan välillä uusimaan etenkin sieltä rungon osalta kokonaan, ja kuluttaja sen loppupeleissä maksaa.
Ihan hyvä vaan että päivittävät välillä, loppuu, tai ainakin vähenee ne vesivuodot ja paskatukokset. Sama juttu nettiliittymissä, etenkin kun vasta nyt on moneen paikkaan tullut tarjolle liittymätekniikka,
joka on alunperinkin suunniteltu datansiirtoa varten (ja kestää aikaa). Onhan se jo aika saadakin käyttöön.

 

[B12]

Sama juttu nettiliittymissä, etenkin kun vasta nyt on moneen paikkaan tullut tarjolle liittymätekniikka,
joka on alunperinkin suunniteltu datansiirtoa varten (ja kestää aikaa). Onhan se jo aika saadakin käyttöön.

Ei siinä muuta ongelmaa kuin se, että se mummo ei tee mitään millään kuitunettiliittymällä, eikä halua pakkomaksaa sellaisesta täysin turhasta monta kymppiä kuussa.

En minäkään haluaisi, että omaan (omakoti)taloon pakkopäivitettäisiin 100A pääsulakkeet sähköautojen lataamista varten ja maksaisin siitä sitten isoa perusmaksua, koska en ole sähköautoa hankkimassa. Vaikka olisihan sekin tulevaisuuteen satsaamista.

 

[Johtaja_Jurmu]

Ei siinä muuta ongelmaa kuin se, että se mummo ei tee mitään millään kuitunettiliittymällä, eikä halua pakkomaksaa sellaisesta täysin turhasta monta kymppiä kuussa.

En minäkään haluaisi, että omaan (omakoti)taloon pakkopäivitettäisiin 100A pääsulakkeet sähköautojen lataamista varten ja maksaisin siitä sitten isoa perusmaksua, koska en ole sähköautoa hankkimassa. Vaikka olisihan sekin tulevaisuuteen satsaamista.

Ei vaan vertaus voisi olla pikemminkin että päreistä ja nuotio elämästä siirtyminen taloon ja sähköön. Kukaan ei väitä enää sähköä turhaksi, sama on edessä kuidullakin. Nopeammin kuin edes vielä käsitämme.

 

[pulatunnus]

Ei vaan vertaus voisi olla pikemminkin että päreistä ja nuotio elämästä siirtyminen taloon ja sähköön. Kukaan ei väitä enää sähköä turhaksi, sama on edessä kuidullakin. Nopeammin kuin edes vielä käsitämme.

Nyt ollaan koaksi ketjussa, jos on toimiva kaapelimodeemi palvelu, niin taloyhtiökohteissa se liki järjestäin ylittää reilusti tarpeet. sama toki omakotitalokohteissa. Jos haluaa jokin päre/sähkövertauksen, niin kyse enemmänkin liittymän max koosta, ja tulppasulake vs iso kahvasulake. Tai sitten kv luokan liittymä, vs 400v.

Tai no ehkä vertaisin, ilmanjohta vs maakaapeli, kannattan toki ottamaan sen kuidun jos sopuhintaa tarjolla.

 

[Nervous]

Olisiko jollain heittää tiivistettyä ja selkeää vastausta pariin kysymykseen, koska en osaa googlata.

Kohteena kymmenien asuntojen osakekommuuni, jonka kaapeli-tv siirtyy lähitulevaisuudessa valokuituun. Kuitu on tuotu jo kiinteistöön.
TV-kaapelointi + kaikki sähkötekniikka täysin modernisoituja sekä ajan tasaisia. RJ-kaapelointi tulee asuntoon hieman epäkäytännölliseen paikkaan, mikä herättää pari kysymystä datakaapeloinnin osalta (Mahdollinen talolaajakaista/kiinteistölaajakaista tai mikä se oikea kaupallinen nimitys lieneekään).

Kuidussa riittää toki kapasiteetti siirtämään tv:n sekä mummojen waretukseen tarvitsema määrä dataa tulevaisuudessakin, mutta mitkä ovat sisäkaapeloinnin käytännön erot ja raja-arvot nykyisellä tekniikalla?

Kysymys itse raudasta:
Ulostaako jakamon kuitumuunnin datan aina CAT-kaapeliin, jonka jälkeen signaali muunnetaan tarvittaessa koksiverkkoon erillisellä purkilla? Entä lisääkö kyseinen järjestely havaittavissa määrissä viivettä, mikäli homma toteutetaan noin?
Asuntoon tulevilla päätelaitteilla ei liene suurta käytännön eroa keskenään? Jonkin sortin kaapelimodeemi (?) vs. normaali reititin.

Kysymys kapasiteetista:

Paljonko dataa saadaan liikkumaan huoneistoon RJ45:n ja TV:n koaksiaalin kautta tällä hetkellä/lähitulevaisuudessa?

Entä mikä kiinteistön koaksiaalikaapelissa (ns. tähtiverkko) mättää käytännössä eniten?
CAT-kaapelointi mielletään ilmeisesti poikkeuksetta täysin ylivoimaiseksi hybridiverkon kiinteistökaapeloinniksi. Viimeisin kuulemani peruste oli datakarvojen määrä ilman tarkempaa perustelua.

(Signalointi on ilmeisesti aavistuksen parantunut historian aikana, koska kaveri väittää käyttävänsä taloon tulevaa kuitua 60-luvun puhelinkaapeloinnin kautta 100/10-nopeudella sekä minimaalisilla latensseilla. Tämän takia aloinkin pohtimaan, että paljonko lyhyellä budjettikoksilla siirtyy nykyisin tavaraa.)

 

[jessenic]

Olisiko jollain heittää tiivistettyä ja selkeää vastausta pariin kysymykseen, koska en osaa googlata.

Kohteena kymmenien asuntojen osakekommuuni, jonka kaapeli-tv siirtyy lähitulevaisuudessa valokuituun. Kuitu on tuotu jo kiinteistöön.
TV-kaapelointi + kaikki sähkötekniikka täysin modernisoituja sekä ajan tasaisia. RJ-kaapelointi tulee asuntoon hieman epäkäytännölliseen paikkaan, mikä herättää pari kysymystä datakaapeloinnin osalta (Mahdollinen talolaajakaista/kiinteistölaajakaista tai mikä se oikea kaupallinen nimitys lieneekään).

Kuidussa riittää toki kapasiteetti siirtämään tv:n sekä mummojen waretukseen tarvitsema määrä dataa tulevaisuudessakin, mutta mitkä ovat sisäkaapeloinnin käytännön erot ja raja-arvot nykyisellä tekniikalla?

Kysymys itse raudasta:
Ulostaako jakamon kuitumuunnin datan aina CAT-kaapeliin, jonka jälkeen signaali muunnetaan tarvittaessa koksiverkkoon erillisellä purkilla? Entä lisääkö kyseinen järjestely havaittavissa määrissä viivettä, mikäli homma toteutetaan noin?
Asuntoon tulevilla päätelaitteilla ei liene suurta käytännön eroa keskenään? Jonkin sortin kaapelimodeemi (?) vs. normaali reititin.

Kysymys kapasiteetista:

Paljonko dataa saadaan liikkumaan huoneistoon RJ45:n ja TV:n koaksiaalin kautta tällä hetkellä/lähitulevaisuudessa?

Entä mikä kiinteistön koaksiaalikaapelissa (ns. tähtiverkko) mättää käytännössä eniten?
CAT-kaapelointi mielletään ilmeisesti poikkeuksetta täysin ylivoimaiseksi hybridiverkon kiinteistökaapeloinniksi. Viimeisin kuulemani peruste oli datakarvojen määrä ilman tarkempaa perustelua.

(Signalointi on ilmeisesti aavistuksen parantunut historian aikana, koska kaveri väittää käyttävänsä taloon tulevaa kuitua 60-luvun puhelinkaapeloinnin kautta 100/10-nopeudella sekä minimaalisilla latensseilla. Tämän takia aloinkin pohtimaan, että paljonko lyhyellä budjettikoksilla siirtyy nykyisin tavaraa.)

Jos ktv siirtyy kuituun, niin kellariin tulee kuitu->koaksiaalimuunnin, jolla TV-kuva saadaan talon antenniverkkoon. Ei vie kaistaa vaan yhden kuidun, TV-signaali on muutettu suoraan vaan valoksi.

Nettiyhteyteen vaikutus on, että todennäköisesti asuntoihin yhteys tulee sillä ethernetillä tai suoraan kuidulla, joka pienentää viivettä kaapelimodeemiin verrattuna. Kellariin tulee operaattorin kytkin jakamaan nettiä. Kuidulla nopeutta ei rajoita kuitu vaan päätelaitteet, ethernetillä käytännössä operaattorilaitteet on tällä hetkellä max. 1Gbps per asunto, mutta varmaan 2,5Gbps ja 5Gbps laitteita tulossa lähiaikoina.

 

[Nervous]

Unohdin mainita, että TV:n signaalin käsittely on minulle selviö. Ehkä epäselvästi väännetty tuo kaistan vieminen. Ei sillä käytännön merkitystä ole tässäkään tapauksessa.

Ei tänne tänne sitä aitoa valokuitua tule koskaan, eli kuitua kämppään asti. Siinä ei olisi järkeä tässä konkurssissa.
Joko valmiiksi olemassa olevalla ethernetillä tai kaapelilla. (Jälkimmäisenkin pitäisi olla ainakin teknisesti mahdollista eli kuidusta nettikin koksiin. Kaikkialta tulee ristiriitaista tietoa, joten vaikea arpoa, että onko tuommoisia toteutuksia yleisessä käytössä. Luulisi, kun kerran tekevät vielä noita kuidusta puhelinlinjaan-räpellyksiäkin.)

 

[jessenic]

Unohdin mainita, että TV:n signaalin käsittely on minulle selviö.

Ei tänne tänne sitä aitoa valokuitua tule koskaan, eli kuitua kämppään asti. Siinä ei olisi järkeä tässä konkurssissa.
Joko valmiiksi olemassa olevalla ethernetillä tai kaapelilla. (Jälkimmäisenkin pitäisi olla ainakin teknisesti mahdollista eli kuidusta nettikin koksiin. Kaikkialta tulee ristiriitaista tietoa, joten vaikea arpoa, että onko tuommoisia toteutuksia yleisessä käytössä. Luulisi, kun kerran tekevät vielä noita kuidusta puhelinlinjaan-räpellyksiäkin.)

Jos kuidusta tuodaan netti koksiin, niin silloin kuitu-ktv vahvistin on oltava kaksisuuntainen. Kaapelimodeemin signaali muuttuu valoksi, eli toimii aivan samalla lailla kun pelkällä koaksiaalilla. Kuitu-ktv verkkoja on helpompi jakaa pienempiin segmentteihin, että sen puoleen toiminta voi olla parempaa, mutta muuten samat kaapelinetin ongelmat edelleen. Ethernet on ylivoimainen kaapelinetti/DSL-tekniikkoihin verrattuna.

 

[pulatunnus]

Unohdin mainita, että TV:n signaalin käsittely on minulle selviö. Ehkä epäselvästi väännetty tuo kaistan vieminen. Ei sillä käytännön merkitystä ole tässäkään tapauksessa.

Jos KTV tuodaan kuidulla, niin sen idean on juuri siinä että ihan sama onko yksi vai miljoona tilajaa, ihan sama katstooka vai yksi yhtä kanavaa, vaikka miljoona kaikkia kanavia yhtäaikaa.
Jos se nettiyhteys tuodaan sitten omalla kuidulla , tai miten tuodaan, niin tuo KTV tv palvelut ei sitä heilauta. Operaattori sitten järjestää senkokoisen putken mikä riittää asiakkaan tarpeisiin. jonkin muutamankymmennen asunnon taloyhtiöön rajoittava tekiä ei ole kuitu.

Ei tänne tänne sitä aitoa valokuitua tule koskaan, eli kuitua kämppään asti. Siinä ei olisi järkeä tässä konkurssissa.
Joko valmiiksi olemassa olevalla ethernetillä tai kaapelilla. (Jälkimmäisenkin pitäisi olla ainakin teknisesti mahdollista eli kuidusta nettikin koksiin. Kaikkialta tulee ristiriitaista tietoa, joten vaikea arpoa, että onko tuommoisia toteutuksia yleisessä käytössä. Luulisi, kun kerran tekevät vielä noita kuidusta puhelinlinjaan-räpellyksiäkin.)

Jos yhtiössä asuntoihin ethernet kelpoinen yleiskaapelointi, niin yleensä taloyhtiösoppareissa se netti tuodaan asuntoihin sitä kautta, kaapelimodeemia käytetään lähinnä silloin jos vanha KTV operaattori tuo nettia koaksilla kiinteistöön, tai jos isompi yhtiö jossa ei ole nettikelpoistoa yleiskaapelointien mutta siedettävä koaksiverkko.

Varsinkin jos se kupariverkko on gigabitin ethernetkelpoinen, niin se on erittäin kustannustehokas ja asuntoyhtiö laajakaistaan vielä pitkää varsin riittävä. (toki ne 10 gigan speedtestit jää tekemättä-9

 

[Nervous]

Jos kuidusta tuodaan netti koksiin, niin silloin kuitu-ktv vahvistin on oltava kaksisuuntainen. Kaapelimodeemin signaali muuttuu valoksi, eli toimii aivan samalla lailla kun pelkällä koaksiaalilla. Kuitu-ktv verkkoja on helpompi jakaa pienempiin segmentteihin, että sen puoleen toiminta voi olla parempaa, mutta muuten samat kaapelinetin ongelmat edelleen. Ethernet on ylivoimainen kaapelinetti/DSL-tekniikkoihin verrattuna.

Tämä selventää asian laitaa aika tehokkaasti.

Onko nämä kaapelinetin käytännön ongelmat siis suuremmat viiveet sekä nopeuden vaihtelut?

Käytännössähän tuo ethernetin käyttö on jo mitä ilmeisemmin päätetty, joten ei auta kuin porata reikiä seinään ja vedellä kaapelia ympäri kämppää.
(Erittäin fiksua sijoittaa liitinpaneeli kylpyhuoneen seinään lähelle lattiaa.)
Nopeudella ei ole toistaiseksi väliä tässä kohteessa. Kaikille riittäisi 50 megainenkin, vaikkeivat sitä itse tajuakaan.

Spoileri

(Viimeeksi oli joku alkeellinen ja ylihintainen kaapelinetti noin 10 vuotta sitten ja toimi se viiveiden osalta monta kertaluokkaa paremmin kuin moderni 4G, mikä ei varmaankaan ole kenellekään yllätys.
Suurin riski oli se, että jonkun kaupunginosan jakamo/mikä lienee boksi laukeaa perjantai-iltana. Näin kävikin, muttei itselleni.
Korjasivat siis romunsa vasta maanantaina. Ihmettelin joskus asiaa sivulauseessa operaattorin aspan kanssa keskustellessani ja vastasi, että: "No eihän sitä nyt viikonloppuisin kukaan korjaa.".
Tällä hetkellä näyttävät vielä toistaiseksi tarjoavan tähän osoitteeseen maksimissaan 300/20 megaista perinteistä kaapelinettiä (Mielikuvani mukaan kyseinen tekniikka taipuisi gigaankin, mutta voihan se olla niinkin ettei taivu).
Hinta tietenkin maksimit, joten en ole edes harkinnut.
Kohtuullisen hinnan liittymä vaatisi enemmistön päätöksen, joten käytellään nyt vielä seuraavat kymmenen vuotta 4G:tä vaikka ns. kuituliittymä olisi miltei valmis käytettäväksi.

 

[Nervous]

Jos KTV tuodaan kuidulla, niin sen idean on juuri siinä että ihan sama onko yksi vai miljoona tilajaa, ihan sama katstooka vai yksi yhtä kanavaa, vaikka miljoona kaikkia kanavia yhtäaikaa.
Jos se nettiyhteys tuodaan sitten omalla kuidulla , tai miten tuodaan, niin tuo KTV tv palvelut ei sitä heilauta. Operaattori sitten järjestää senkokoisen putken mikä riittää asiakkaan tarpeisiin. jonkin muutamankymmennen asunnon taloyhtiöön rajoittava tekiä ei ole kuitu.

Tiedän.
En ainakaan mielestäni väittänyt, että kuitu rajoittaisi mitään tässä tapauksessa.
Ja fyysisesti tuonne tulee yksi valokaapeli (perus 12xSML) ja operaattori myy sitä kautta kaapelia sekä nettiä. Tai tulee myymään.

 

[pulatunnus]

Onko nämä kaapelinetin käytännön ongelmat siis suuremmat viiveet sekä nopeuden vaihtelut?

Kaapelinetin "ongelmat" on kirjava infra, ja se että väylätyyppinen yhteys.

Eli kaapelinetti voi olla laadukas, esim taloyhtiössä voi olla hyvin toimiva jos se kupariverkko on laadukas ja jos vielä tultu kuidulla kiinteistöön ja mitoitus onnistunut. Viiveeseen vaikuttaa parametrit, mutta kuluttajakäytössä harvoin niihin kaatuu.
Mutta josyhtiössä on kupariethernet, niin se on molemmissa päissä halvempi(*, operaattorin päässä "halpa"kytkin, asiakkaan päässä palomuurireitin halvempi kuin kaapelimodeemi reititin. ja teknisesti yhteys symmetrinen, jos kaapelointi standartin mukanen niin asuntoyhteys laadukas, (pienempi viive), jos koolta isoythiö on niin kupariethernet toteuksussa voi tulla matkavastaan, eli tarvitaan useampia ristiinkykentöjä ja niihidin sitten aktiivilaitteita. Kerrostaloyhtiössä usein tarkoittaa paljon asiakkaita, mutta jossain rivarissa, erillistaloyhtiössä kustannuksia.

Käytännössähän tuo ethernetin käyttö on jo mitä ilmeisemmin päätetty, joten ei auta kuin porata reikiä seinään ja vedellä kaapelia ympäri kämppää.

Kaapelimodeemissa se modeemi tarvii lähelle sen ANT rasian, mutta jos kuparin perään haluat muita laitteitteita niin kaapelinvetoa sekin tarkoittaa. Teillä ilmeisesti joku saneeraus kohde, jos huoneistossa ei ole tehty yleiskaapelointia.
En tiedä miten aiemmin olet sisäverkon toteuttanut, jos nyt tämän hankkeen myötä se tulee tarpeelliseksi.

(Viimeeksi oli joku alkeellinen ja ylihintainen kaapelinetti noin 10 vuotta sitten ja toimi se viiveiden osalta monta kertaluokkaa paremmin kuin moderni 4G, mikä ei varmaankaan ole kenellekään yllätys.

Kaapelinetti palvelut on parantuneet vuosien saatossa, mutta edelleen palvelun laatu vaihtelee. Mobiilissakin paikasta riippuuvaa palvelun laatua, siellä viiveet on pienentyneet rajusti, ja jos PK seudulle viivettä miettii, niin mobiilissa mennään alla vahvalla virheenkorjauksella olevien kupariyhteyksien. Mutta jos nyt mielessä joku kiinteä käyttöpaikka ja sinne saa jonkun puri tai kuityhteyden ja laadusta valmis maksaa, niin varmaan sen kuparin tilaa, ja mobiili sitten rinnalle. Joissain kohteissa kupari niin haastava että jotkut ottanee mobiilin kiinteässäkin ensisijaiseksi ja kupari tukemassa.


(*
Siis jos jokatapauksessa tullaa kuidulla kiinteistöön. Jos kyse alueen kupari KTV operaattorista, niin sille se kupari ja kaapelimodeemi voi olla halvempi, vs kuidun vuokraaminen tai kaivaminen ja hilujen hommaaminen kinteistön tiloihin. Kuidussakin voi kehitellä skenaarioita missä kaapelimodeemi edullisempi.

 

[Nervous]

Kaapelimodeemissa se modeemi tarvii lähelle sen ANT rasian, mutta jos kuparin perään haluat muita laitteitteita niin kaapelinvetoa sekin tarkoittaa. Teillä ilmeisesti joku saneeraus kohde, jos huoneistossa ei ole tehty yleiskaapelointia.
En tiedä miten aiemmin olet sisäverkon toteuttanut, jos nyt tämän hankkeen myötä se tulee tarpeelliseksi.



(*
Siis jos jokatapauksessa tullaa kuidulla kiinteistöön. Jos kyse alueen kupari KTV operaattorista, niin sille se kupari ja kaapelimodeemi voi olla halvempi, vs kuidun vuokraaminen tai kaivaminen ja hilujen hommaaminen kinteistön tiloihin. Kuidussakin voi kehitellä skenaarioita missä kaapelimodeemi edullisempi.

Antennirasiat ovat valmiiksi optimaalisella paikalla.
Toteutuva vaihtoehto tälle on vetää ethernet-kaapeli kylpyhuoneesta kahden seinän läpi ja parin mutkan kautta reitittimelle. Langaton yhteys ei ole vaihtoehto. He joille se on vaihtoehto, joutuvat asennuttamaan pistorasian reitittimelle.
Eihän tuo mikään ylitsepääsemätön homma ole, mutta pisti miettimään valmiiksi kaapeloidun vaihtoehdon suorituskykyä ja teknistä toteutusta.

Spoileri

Miksi rasia on kylpyhuoneessa? Koska joku päätti, että sinne se remontin yhteydessä laitetaan.
Aikaisempi käytännössä kaikista asioista päättävä isännöitsijä on henkilökohtaisissa riidoissa operaattorin kanssa ja kieltänyt mm. valokuidun vetämisen moneen kohteeseen.
Tässä tapauksessa rasiat ovat selkeästi lisätty suunnitelmiin kiireessä, joten sama jannu on yrittänyt viimeiseen asti kieltää ethernetin vedon asuntoihin, mutta todennäköisesti vahva suositus tai määräys rakennusmääräyksissä on toiminut riittävänä pelotteena.
Sama jannu on erittäin todennäköisesti päättänyt säästää pari satkua ja kieltänyt ethernetin vetämisen esim. olohuoneeseen.
Hän toisteli vuosia, että langaton yhteys on tulevaisuutta ja cat-narua ei tarvitse mihinkään.
Aikanaan ehdotin hänelle taloyhtiölaajakaistan hommaamista, kun ei ollut vielä tiedossa herran kusipäisyys. "Joo ei semmoista voi toteuttaa tietoturvasyistä."
Elää varmaan vieläkin siinä uskossa, että uskoin selityksen.

Tällä hetkellä kaapelointi ei ole ongelma, koska vain yksi laite kuparilla kiinni 4G-reitittimessä.

Kuitu on jo kiinteistössä. Ainoastaan siitä syystä, että paikallinen operaattori lopettaa wanhan kaapeliverkon ylläpidon x vuoden kuluttua.

Spoileri

Hyvä näin, sillä edellä mainittu manipuloiva ex-isännöitsijä istuu edelleen hallituksessa satujaan toistellen ja hänen loputtoman valtakautensa aikana kuitukaapelin vetäminen pelkkää internettiä varten olisi ollut mahdoton skenaario. Yritti toki jarruttaa tuotakin projektia parhaansa mukaan. Mukavan oloinen herrasmies.
Hänen saduistaan saisi kirjoitettua kirjan, mutta muut tarinat eivät liity KTV:hen.

 

[pulatunnus]

Antennirasiat ovat valmiiksi optimaalisella paikalla.

Kaapelimodeemissa yksi liittymä, yksi modeemi. (siis siihen joutuu vetämään kaapeleita, toki jos vain yksi käyttöpiste ja siinä antennirasia niin sitten)

Toteutuva vaihtoehto tälle on vetää ethernet-kaapeli kylpyhuoneesta kahden seinän läpi ja parin mutkan kautta reitittimelle.

Nyt vasta tajusin että se rasia on siellä kylpyhuoneessa... se projekti vaatii vähän taloythiötä mukaan, varsinkin kun ymmärsin sen olevan joka asunnossa.

Miksi rasia on kylpyhuoneessa? Koska joku päätti, että sinne se remontin yhteydessä laitetaan.

...
Tässä tapauksessa rasiat ovat selkeästi lisätty suunnitelmiin kiireessä, joten sama jannu on yrittänyt viimeiseen asti kieltää ethernetin vedon asuntoihin, mutta todennäköisesti vahva suositus tai määräys rakennusmääräyksissä on toiminut riittävänä pelotteena.
Sama jannu on erittäin todennäköisesti päättänyt säästää pari satkua ja kieltänyt ethernetin vetämisen esim. olohuoneeseen.

Sen ymmärtää että jos tuolla on ne vesimittarien kaapeloinnit niin kustannustehokasta samaa reittiä vedellä yleiskaapelointi. Mutta pesuhuone toki ihan vääräpaikka se päättää, samalla kohtuu kustannuksin sen olisi johonkin järkevämpään paikkaa päättänyt. Peshuonoe ei ehkä ihan se mihin reititintä sun muuta haluaisi asennella ja usein siellä on niitä vesieristyksiä, laatotusta jne jolloin jälkikäteen kaapelireittien tekeminen on vähän työlästä.


Tosin tarina kuullostaa siltä että kaapelimodeemi voisi olla suurella osalle asukkaita se helpompivaihtoehto, ja myös halvempi . vs pesuhuoneen "remppa". Jos siis se koaksiverkko on laadukas, mutta vähän sellaista tuoksua että saattaa olla aika rimpula. (jos siis aiemmin ei ole kaapelimodeemeita käytetty ja KTV verkossa kuitenkin oltu)

 

[Nervous]

Kaapelimodeemissa yksi liittymä, yksi modeemi. (siis siihen joutuu vetämään kaapeleita, toki jos vain yksi käyttöpiste ja siinä antennirasia niin sitten)


Nyt vasta tajusin että se rasia on siellä kylpyhuoneessa... se projekti vaatii vähän taloythiötä mukaan, varsinkin kun ymmärsin sen olevan joka asunnossa.


Sen ymmärtää että jos tuolla on ne vesimittarien kaapeloinnit niin kustannustehokasta samaa reittiä vedellä yleiskaapelointi. Mutta pesuhuone toki ihan vääräpaikka se päättää, samalla kohtuu kustannuksin sen olisi johonkin järkevämpään paikkaa päättänyt. Peshuonoe ei ehkä ihan se mihin reititintä sun muuta haluaisi asennella ja usein siellä on niitä vesieristyksiä, laatotusta jne jolloin jälkikäteen kaapelireittien tekeminen on vähän työlästä.


Tosin tarina kuullostaa siltä että kaapelimodeemi voisi olla suurella osalle asukkaita se helpompivaihtoehto, ja myös halvempi . vs pesuhuoneen "remppa". Jos siis se koaksiverkko on laadukas, mutta vähän sellaista tuoksua että saattaa olla aika rimpula. (jos siis aiemmin ei ole kaapelimodeemeita käytetty ja KTV verkossa kuitenkin oltu)

Spoileri

Menee jonkin verran asian vierestä, mutta niin näkyy menevän monessa muussakin ketjussa, joten menköön.

Yksi modeemi riittäisi olohuoneeseen. Muihin romuihin voi jakaa verkon langattomasti.

On se sentään kylppärin kuivimmalla seinällä, mutta ei sinne silti kovin mielellään mitään jatkojohtoja reitittimen virtalähteelle virittele.
Vesimittari on rappukäytävän puolella.
Veikkaan, että vedetty myöhäisessä vaiheessa hätäasennuksena putkikotelon kautta.
Metrin päässä eteisessä on sähkökaappi ja sen alla isohko miltei tyhjä kotelo, jossa on koksin haaroitus kahteen huoneeseen. Sinne olisi mahtunut kymmenen rasiaa, mutta kai se sitten yhdessä päätettiin laittaa kylppäriin.
Voi sen rasian poistaa käytöstä ja tehdä vastapuolen kyprokkiseinään reiän ja laittaa uuden rasian haluamalleen kohdalle, jos ei halua miltei uusia laattoja tuhota.
Taloyhtiö ei tuohon osallistu ja kukaan ei halua lisää kuluja. Kertaalleen isolla rahalla maksettu homma, joten eipä kiinnosta itseänikään lahjoittaa millekään persvakoturalle rahaa, joten asennelkoon jokainen ihan oman kykynsä mukaan.
About viisi vuotta sitten tehty laajahko LVIS-remontti, joten koksikin on tuore. Itse pärjäisin todennäköisesti koksillakin, mutta yksi hallituksessa istuva henkilö päätti että se on huono. Liian vähän "karvoja".
Tässä ei ole edes koko homman juoni.
Muutaman asunnon kohdalla rasioita ei ole edes asennettu ja verkkopiuha pitää onkia kattopaneelin sisältä, joten sen verran tulee väkisin kustannuksia, että juurikin tämä asiasta päättänyt jannu teettää homman omalla firmallaan eli itsellään. Eli koksi ei ole vaihtoehto ja eihän se ole operaattorillekaan välttämättä mieluinen tai "mahdollinen" vaihtoehto.
Ja kyseessähän on pelkkä valmius. Siihen menee vielä vuosia, että saadaan riittävä määrä suostumaan 10-20 euron taloyhtiökuituun.
Ethernet-jannun mukaan kyseessä on pelkkä ilmoitusasia, mutta sääntöjen mukaan pelatessa hommaan tarvitaan enemmistön päätös.
Odottelun ajan voi toki maksella 40 euroa kuukaudessa 100/100 kuidusta, mutta enpä maksa koska asun kesät toisessa osoitteessa ja ei tuohon 4G:n käyttämiseen kuole vaikka lagipiikit vituttaakin.

En osaa oikein kuvitella, että tarvitsisin kymmenen vuoden päästäkään monen gigan liittymää, jos nytkin pärjäisin 50 megaisella riittävän vakaalla liittymällä.
Onhan tuo ethernet toki teoriassa paljon parempi vaihtoehto ja asiaan ei voi mitenkään vaikuttaa, joten mennään sillä.