Jääkiekon MM-kisat 2024

[juustosnacks]

Olin tulossa samaa valittamaan että lol kun eivät ahneuksissaan edes pronssipeliä voi näyttää. VPN:llä kuitenkin näkee IIHF youtubesta vai näkeekö?

 

[Theory]

Olin tulossa samaa valittamaan että lol kun eivät ahneuksissaan edes pronssipeliä voi näyttää. VPN:llä kuitenkin näkee IIHF youtubesta vai näkeekö?

Juuh näin kuulemma.

 

[Tinke82]

Kaapelissa näkyy vsport suomi kanavalta ilman tilausta

 

[Mika__]

Eli jos viaplaylla on yksinoikeudet eikä tahdo näyttää ilmaiseksi, nii voivat täyttää velvoitteen myymällä ylihinnalla, johon kukaan ei tartu? Sen jälkee bisnes on bisnestä? Oon käsittänyt, että velvoite tarkoittaa, että oikeuksien haltija on velvoitettu näyttään ilmaiseksi, jolloin ei voi oikee hinnalla kiristää jos ei itse tahdo ilmaiseksi jakaa? Eli jos ei oo kellekkää myynyt, niin viaplayn harteilla se on?

Ei. Nimenomaan ei voi myydä ylihintaan vaan tarjota ilmaiseksi/omakustannushintaan muille. Jos ketään ei kiinnosta jotain ottelua näyttää niin sitten ei kiinnosta. Ei se oikeuksienomistaja sille varmaan mitään voi, että tuli ostaneeksi oikeudet mitkä eivät ketään kiinnosta.

Kaapelissa olisi kanavat VSport yms mistä voisi Viaplay ne näyttää. Nythän Maikkari oli jo maaliskuussa päättänyt, että heitä ei kiinnosta syystä x ja y. Mitään logiikkaahan tuossa ei näin sohvaperunana ole, ellei sitten haluta jotenkin purnata kun eivät itse ostaneet oikeuksia tms.

Edit: Ja Tinke mainitsikin tuon VSportin tuossa.

 

[emagdnim]

Kaapelissa näkyy vsport suomi kanavalta ilman tilausta

Joo näkyy se matsi myös, ku maksaa viaplay totalin.

 

[emagdnim]

nimenomaan ei voi myydä ylihintaan vaan tarjota ilmaiseksi/omakustannushintaan muille.

ja tähän lähteet? Pitää tarjota ilmaiseksi, jotta mainoskanava saa sillä tehtyä bisnestä? Miksei sit yle mukamas lähettäis, ku "ilmaista" on? No ehkäpä tarjouskilvan vuoksi? Miksi maikkari ei lähettäis pronssimatsia? No ehkäpä ottivat sellaisen ehdon, ku maksaa liikaa suhteessa mainosmyyntiin? Jos ei noin mene, nii ihmettelen kyl todella paljon maikkarin päätöstä olla näyttämättä.

 

[juustosnacks]

Juuh näin kuulemma.

VPN näemmä lakannut toimimasta. Ja uudet vaatii maksamista heti alkuun. No ei voi mitään. Ehkä jonkun paskastriimin löytää.

 

[emagdnim]

VPN näemmä lakannut toimimasta. Ja uudet vaatii maksamista heti alkuun. No ei voi mitään. Ehkä jonkun paskastriimin löytää.

Varmasti löytää ja varmasti iha hyvänlaatuisenki jopa. Kaukana on ajat, ku piti johonki perunakuvaan tyytyä.

 

[juustosnacks]

Kaapelissa näkyy vsport suomi kanavalta ilman tilausta

Mulla kaapeli ja ei kyllä näytä ilmaiseksi. Ohjelmatiedoissa on sitä lätkää.

Nyt jää näkemättä. Striimit aukaisee vain jonkun valkoisen sivun käskien asentaa mainokseneston. Luulin ettei ne halua mainoksenestoa? Mutta ei siitä pääse näkemään mitään. En ole pro näissä, kun ei tarvi yleensä ettiä striimiä ennen lähetystä.

 

[Mika__]

ja tähän lähteet? Pitää tarjota ilmaiseksi, jotta mainoskanava saa sillä tehtyä bisnestä? Miksei sit yle mukamas lähettäis, ku "ilmaista" on? No ehkäpä tarjouskilvan vuoksi? Miksi maikkari ei lähettäis pronssimatsia? No ehkäpä ottivat sellaisen ehdon, ku maksaa liikaa suhteessa mainosmyyntiin? Jos ei noin mene, nii ihmettelen kyl todella paljon maikkarin päätöstä olla näyttämättä.

Lähteet: oma järkeily. Jos hinta on liian kallis, se nimenomaan estää lähetykset eli on asetuksen vastainen. Lähetyksen pitää olla televisiolla vastaanotettava, nettistriimi ei käy. Lähetys katsotaan oikeaalla tavalla välitetyksi merkittävälle osalle yleisöä kun 90% yleisöstä voi vastaanottaa sen veloituksetta.

Kannattaa huomioida, että jälkilähetys on ok myös, ei tarvitse olla suora lähetys.

"Liikenne- ja viestintäministeriö päivittää yhteiskunnallisesti merkittävien tapahtumien listaa. Asetuksessa mainitut urheilutapahtumat on televisioitava Suomessa niin, että merkittävä osa väestöstä voi seurata niitä maksutta joko suorana tai nauhoitettuna lähetyksenä."

 

[emagdnim]

Lähteet: oma järkeily. Jos hinta on liian kallis, se nimenomaan estää lähetykset eli on asetuksen vastainen.

Kerroin jo oman järkeilyni; jos liian kallis, nii sit joutuu itse näyttää ilmaiseksi, ku ei ole ketää muuta. Mitäs meni oikeudet ostaan.. Muutenhan voisi "munkilla" saada yksinoikeuden maksulliseen sisältöön, joka muuten pitäisi näyttää ilmaiseksi. Kummallakaan ei ole faktaa, mut näkisin oman järkeilyni järkevämmäksi

 

[Theory]

Huvittavaa, että nyt alkaa jääkiekkoaiheinen ilmeisesti dokumentti maikkarilta vähän niin kuin lohdutuspalkintona.

Mulla kaapeli ja ei kyllä näytä ilmaiseksi. Ohjelmatiedoissa on sitä lätkää.

Nyt jää näkemättä. Striimit aukaisee vain jonkun valkoisen sivun käskien asentaa mainokseneston. Luulin ettei ne halua mainoksenestoa? Mutta ei siitä pääse näkemään mitään. En ole pro näissä, kun ei tarvi yleensä ettiä striimiä ennen lähetystä.

Itsekin kokeilin toiveikkaana Vsport Suomea, mutta ainakin oma televisio valittaa kortin puuttumisesta.

 

[emagdnim]

Itsekin kokeilin toiveikkaana Vsport Suomea, mutta ainakin oma televisio valittaa kortin puuttumisesta.

Jep, kuten jo aiemmin vähä sarkastisesti vastasin. Kaapelikanavien tarjonta vaihtelee, ei se mikää valtakunnallinen tarjonta ole. Eikä siltikää tarpeeksi kattava (kait?) olisi, vaikka kaikilla kaapelitalouksilla vsport suomi näkyis.

 

[Theory]

Jep, kuten jo aiemmin vähä sarkastisesti vastasin. Kaapelikanavien tarjonta vaihtelee, ei se mikää valtakunnallinen tarjonta ole. Eikä siltikää tarpeeksi kattava (kait?) olisi, vaikka kaikilla kaapelitalouksilla vsport suomi näkyis.

Juuh Espoossa asun Tapiolan keskustassa ja kaapelitalous, mutta ei silti näy. Jos ei täällä näy, niin tuskin muuallakaan.

Kuulemma matsi on hirveä ja ketään pelaajista ei näyttäisi kiinnostavan? Itsestä toisaalta on hauska katsoa jo ihan sen takia, että voi analysoida joukkueiden asennoitumista ja jos ei muuten, niin vedonlyönnin kautta.

Jos loppuottelut pitää lain mukaan näyttää, niin kyllä itsekin sanoisin, että pronssiottelu pitää näyttää myös ilmaiskanavilla.

Sen verran huonoja kokemuksia hakkeroinnista, etten rupea tämän takia kenellekään VPN-tarjoajalle ainakaan luottokorttitietoja antamaan.

 

[emagdnim]

Kuulemma matsi on hirveä ja ketään pelaajista ei näyttäisi kiinnostavan? Itsestä toisaalta on hauska katsoa jo ihan sen takia, että voi analysoida joukkueiden asennoitumista ja jos ei muuten, niin vedonlyönnin kautta.

Näinhän se aina ennen matsia (pronssimatsi) on, mut kyl voittajat aina juhlii!

 

[temex]

Muistelkaas viimevuoden Latvian pronssia. Torilla 50 000 ja kansallinen vapaapäivä ja hirveet juhlat että mun puolesta antaa palaa vaan pronssipelit

 

[Theory]

Muistelkaas viimevuoden Latvian pronssia. Torilla 50 000 ja kansallinen vapaapäivä ja hirveet juhlat että mun puolesta antaa palaa vaan pronssipelit

Juuh Latvia oli kyllä koko kisojen ylivoimaisesti paras asia. Oliko jopa kansallinen vapaapäivä tai siis oliko muutenkin sellainen vai sellainen tuli voiton takia?

Näin oikaistuna sanon itsekin, että pronssipeleillä on oma arvonsa. Kanadassa tai Ruotsissa ei varsinaisesti ole mikään juttu, mutta ennakolta pronssiottelu piti olla Sveitsin ja Tsekin välillä.

 

[jarppi83]

Vpn päälle esim. Australiaan ja youtubesta pääsee katsomaan live matsia.

Itse suosin NordVpn. Aikaisemmin oli AtlasVpn 3-vuoden sopparilla, mutta myivät toiminnan NordVpn:lle(soppari siirtyi niille), joka on kyllä laadullisesti vielä parempi.

 

[temex]

Latvia meni sekaisin MM-pronssista - kymmeniä tuhansia kokoontui Riian keskustaan juhlimaan joukkueen kanssa

Latvia teki yhden jääkiekon MM-kisojen historian suurimmista yllätyksistä voittamalla pronssia. Koko maa meni mitalista aivan sekaisin.

pallomeri.net

Latvian jääkiekkomaajoukkue teki itsestään todellisia kansallissankareita voittamalla USA:n MM-kisojen pronssiottelussa jatkoajalla maalein 4-3. Mitali oli maan kiekkohistorian ensimmäinen ja jo Tampereen illassa oli selvää kuinka paljon mitali maalle merkitsee.

Tämä oli kuitenkin vasta esimakua siitä, mikä joukkuetta odotti Riian keskustassa tänään maanantaina järjestetyssä kansanjuhlassa. Juhlaan osallistuminen tehtiin kansalaisille myös helpoksi, sillä maan parlamentti kokoontui myöhään sunnuntaina ja julisti maanantain viralliseksi vapaapäiväksi.

 

[emagdnim]

Vpn päälle esim. Australiaan ja youtubesta pääsee katsomaan live matsia.

Joo..

mut mille viranomaiselle tästä voisi tehdä kantelun? Ihan vaa, että on tulevaisuudessa selkeetä. Ei viaplay voi mennä sen taakse, että ovat suoratoisto-firma Suomessa. Kantsis jättää ostamatta ne oikeudet, jos ei viimehädässä itse pysty velvotteita toimittaan.

 

[jarppi83]

Joo.. mut mille viranomaiselle tästä voisi tehdä kantelun? Ihan vaa, että on tulevaisuudessa selkeetä. Ei viaplay voi mennä sen taakse, että ovat suoratoisto-firma Suomessa. Kantsis jättää ostamatta ne oikeudet, jos ei viimetipassa itse pysty velvotteita toimittaan.

Ei nyt varsinaisesti liity mun kommenttiin mitenkään.

 

[emagdnim]

Ei nyt varsinaisesti liity mun kommenttiin mitenkään.

Asia selvä. Teen ens kerralla erillisen viestin (not). Ei siis ollu tarkoituskaan liittyä suhun, mut tulipaha vaa mieleen samalla. Kiertotiet ku ei ole ratkaisu.

 

[jarppi83]

Asia selvä. Teen ens kerralla erillisen viestin (not). Ei siis ollu tarkoituskaan liittyä suhun, mut tulipaha vaa mieleen samalla. Kiertotiet ku ei ole ratkaisu.

Kiertotiet on ratkaisu, jos haluat katsoa ottelun. Sopimusten velvoitteiden täyttämättä jättäminen ja sen jälkipyykki tapahtuu joskus tulevaisuudessa. Paskamaista toimintaa yhtä kaikki, mutta kuluttajan mahdollisuudet ovat rajatut.

 

[emagdnim]

Kiertotiet on ratkaisu, jos haluat katsoa ottelun. Sopimusten velvoitteiden täyttämättä jättäminen ja sen jälkipyykki tapahtuu joskus tulevaisuudessa. Paskamaista toimintaa yhtä kaikki, mutta kuluttajan mahdollisuudet ovat rajatut.

Joo, mut siis osuit vaa kohdalle. Ei ollu sulle kohdistettu. Lainasin sua, koska olin samaa mieltä ja sit jatkoin muuta. Ois toki voinu kappaleella rajata, kuten nyt tein ko. viestille.

 

[CaseAce]

Mustakin vaikuttaa, että on haluttu tulkita tota lakia erilailla kuin sen tarkoitus on ollut. Laissa: "miesten jääkiekon maailmanmestaruuskilpailujen välierä- ja loppuottelut" Loppuottelu on eria asia kuin loppuottelut => Väkisin tulee mieleen, että on tarkoitettu myös pronssiottelua näytettäväki, kosko jo välierä (t) pitää näyttää.

No näin minäkin sen tulkitsisin. Mitä järkeä on pakottaa näyttämään kaikki välierät, mutta sitten pronssiottelua ei. En usko että se on ollut tarkoitus, vaan että nimenomaan niin että välieristä lähtien kaikki pelit tulisi näkyä kaikille.

 

[edup]

Mustakin vaikuttaa, että on haluttu tulkita tota lakia erilailla kuin sen tarkoitus on ollut. Laissa: "miesten jääkiekon maailmanmestaruuskilpailujen välierä- ja loppuottelut" Loppuottelu on eria asia kuin loppuottelut => Väkisin tulee mieleen, että on tarkoitettu myös pronssiottelua näytettäväki, kosko jo välierä (t) pitää näyttää.

Maailmanmestaruuskilpailuissa (huomaa monikko) on useita loppuotteluita, vaikka pronssiottelut ei mukaan kuuluisikaan.

Mutta siis sikäli samaa mieltä, että tuskin tuossa nyt ainakaan alunperin on haettu sitä takaa että pronssiotteluita ei tarvitsisi näyttää.

 

[Mika__]

Itse peli oli kyllä ihan aito pronssipeli, ei paljon kerrottavaa jälkipolville. Vähemmän vittuuntunut nämä yleensä vie. Kanukeilta lähinnä Tavares oli hereillä ja hurrit ottivat ensimmäisen mitalin kuuteen vuoteen, kuuteen vuoteen myös kanukkien eka kerta ilman mitalia.

Pronssipeli ei kuulu kansallisesti merkittäviin otteluihin mikäli Suomi ei pelaa siinä: Näin asetus sanoo MM-pronssimatsin näyttämisestä

 

[CaseAce]

Pronssipeli ei kuulu kansallisesti merkittäviin otteluihin mikäli Suomi ei pelaa siinä: Näin asetus sanoo MM-pronssimatsin näyttämisestä

No uskottava kai se sitten on. Mutta silti on minusta outo linjan veto että kaikki välierät pitää kuitenkin näyttää, myös ne välierät joissa Suomi ei pelaa.

 

[hoppa]

Aikas lailla eri meininki tässä finaalissa kuin pronssipelissä oli.

 

[emagdnim]

Pronssipeli ei kuulu kansallisesti merkittäviin otteluihin mikäli Suomi ei pelaa siinä: Näin asetus sanoo MM-pronssimatsin näyttämisestä

Ethän tossa antanut mitään uutta tietoa. Tuossakin on vain toimittajan oma tulkinta? Sekö on fakta? Auktoriteetti-argumentointivirhe. Toimittaja ei tulkinnalleen muuta lähdettä antanut, kuin saman lakitekstin joka jo tiedetään ja jota täälläkin on pyöritelty. Ei edes perustellut tulkintaansa. Se vain on näin, kun hän sanoo? Firmat polkee asiakkaita muutenki polvilleen, niin tartte kaikkea niellä.

e: vaikee sanoa kumman puolella sitä ois.. ehkä kuitenki Tshekin oletusarvoisesti, vaikka Sveitsille ekan mestaruuden soisi. Noh kumpi vain pelaa paremmin, nii ansaitsee voiton..

 

[emagdnim]

Vois näyttää enemmän tuomarin kuvaa äänellä iha livenäki (jos tekki mahdollistaa). Koosteet noista on timanttia.

 

[Hellsinki]

onko muillakin kuvanlaatu ja fps ihan paskaa telia boxilla? Kaapeli TV kautta 10x parempi

 

[Theory]

Erätauolla menin katselemaan netflixia sänkyyn ja suljin teklkarin siksi aikaa. Ei enää suostunut näyttämään kuvaa ollenkaan telkkari sitten, ei edes valikkotekstejä (en tiedä olisko tullut joku automaattipäivitys tms., joka veti jumiin). Nyt tajusin vasta ottaa virtajohdon pois, jonka jälkeen toimii. Dodih! Nyt Tsekki maaleja kiitos!

Sanokaas joku lätkää enemmän tietävä onko Mertaranta oikeassa kun sanoo ylivoimavetoja usein hätäisiksi? Kai se on parempi kokeilla välillä kun jauhaa puoli-ikuisuutta optimaalisinta paikkaa?

 

[lunkwill]

Sanokaas joku lätkää enemmän tietävä onko Mertaranta oikeassa kun sanoo ylivoimavetoja usein hätäisiksi? Kai se on parempi kokeilla välillä kun jauhaa puoli-ikuisuutta optimaalisinta paikkaa?

Mertsi nyt puhuu mitä sattuu, toki ylivoimavedotkin voi olla hätäisiä siinä missä muutkin vedot.
Muuan Tamikin ennen wanhaan puhui, että "vetoja, vetoja ja vetoja!" Aika vähän tulee maaleja vetämättä, optimaalisesti kiekon voi kuljettaa maaliin, mutta se lienee aika harvinaista.

 

[Theory]

Aijai, Tsekki on kyllä voittonsa ansainnut! Mahtaa olla Prahassa tänään villi tunnelma ja ennätysmäärä saikkuja huomenna jos nyt ei virallisesti tule vapaapäiväksi. Oli niin hieno syöksyen eteenpäin maali tyhjiin kun ainakin kaksi pelaajaa vetäsi teräsmieshypyn, tiivisti hyvin joukkueen taisteluasenteen.

 

[emagdnim]

Hyvä Tsekki! Ansaittu mestaruus pitkästä aikaa. Sveitsi saa vielä odottaa vuoroaan.

 

[Korppikuningas]

Aivan mahtava peli!

 

[Theory]

Aivan mahtava peli!

En tiedä vaikuttiko aikaisemmat kritiikit, mutta jopa tuomaristo on ansainnut kehunsa finaalista. Ei lähtenyt ainakaan lopussa ottamaan ylimääräistä roolia, vaikka tuota linjaa vasten esim. se Ruotsi-Suomi ottelun jatkoaikajäähy näyttää entistä typerämmältä.

Jos ei Suomi voita, niin kyllä tuon Tsekeille suo.

 

[YoVissy]

En tiedä vaikuttiko aikaisemmat kritiikit, mutta jopa tuomaristo on ansainnut kehunsa finaalista. Ei lähtenyt ainakaan lopussa ottamaan ylimääräistä roolia, vaikka tuota linjaa vasten esim. se Ruotsi-Suomi ottelun jatkoaikajäähy näyttää entistä typerämmältä.

Jos ei Suomi voita, niin kyllä tuon Tsekeille suo.

Tuomareiden toiminta oli suhteellisen tasapuolinen ja asiallinen. Mutta lause rasahtaa aina korvaan, että ei lopussa rupee ottamaan ylimääräistä roolia. Finaalissa vain jätettiin viheltämättä molemmin puolin jäähyt. Eikö tämä tässä ole roolia ja muutos peliin? Tästähän voi toinen tiimi hyötyä, jos vain kehtaa röyhkeillä jne.
Ei sillä että tässä ottelussa mitenkään näin olisi käynyt. Loistava matsi ja hurja jännäri. Itselle vaan myös kauhea taistelu pääni sisällä, että mikä olisi oikea linjaus tuomareilta toimia.

EDIT: Itsellä jokin veti Sveitsin puolelle. Haluaisin antaa heille vuoden -95.

 

[Cereal killah]

Tuomareiden toiminta oli suhteellisen tasapuolinen ja asiallinen. Mutta lause rasahtaa aina korvaan, että ei lopussa rupee ottamaan ylimääräistä roolia. Finaalissa vain jätettiin viheltämättä molemmin puolin jäähyt. Eikö tämä tässä ole roolia ja muutos peliin? Tästähän voi toinen tiimi hyötyä, jos vain kehtaa röyhkeillä jne.

Joo siellä on ehkä erotuomarikokouksissa tajuttu että helpoimmalla pääsee kun ei vihellä mitään. Toki aivan itsestäänselvät tapaukset hoidetaan mutta tuomarisekoilusta tuli kritiikkiä kun tekivät sitä että summassa arpovat tuomioita. Antaa joukkueiden pelata niin loppuu se arpominen. Toki siitä varmaan olisi jokin Kanadan kaltainen rottajoukkue ottanut kaiken irti.

 

[Theory]

Tuomareiden toiminta oli suhteellisen tasapuolinen ja asiallinen. Mutta lause rasahtaa aina korvaan, että ei lopussa rupee ottamaan ylimääräistä roolia. Finaalissa vain jätettiin viheltämättä molemmin puolin jäähyt. Eikö tämä tässä ole roolia ja muutos peliin? Tästähän voi toinen tiimi hyötyä, jos vain kehtaa röyhkeillä jne.
Ei sillä että tässä ottelussa mitenkään näin olisi käynyt. Loistava matsi ja hurja jännäri. Itselle vaan myös kauhea taistelu pääni sisällä, että mikä olisi oikea linjaus tuomareilta toimia.

EDIT: Itsellä jokin veti Sveitsin puolelle. Haluaisin antaa heille vuoden -95.

Lisään ylläolevaan Cereal Killahin vastaukseen, että se on vaan sellainen kirjoittamaton sääntö, joka toteutuu melkeinpä aina joukkuepeleissä jatko-otteluissa ja varsinkin finaalipelissä mikäli peli ei ole selkeästi vielä ratkennut. Käytännössä koska aina tapahtuu sama ja joukkueet myös ennakkoon olettavat niin, niin sen voi ajatella olevan nimenomaan roolinottamista jos tuomari ei jousta linjastaan.

Yleisesti sääntökirja antaisi periaatteellisesti mahdollisuuden tuomita jäähy tilanteesta x, mutta silloin unohdetaan pelin henki. En tiedä lätkästä, mutta fudiksessa se on jopa kirjoitettu virallisesti sääntöihin käsitteenä ja tarkoitetaan nimenomaan pelin yleistä linjaa, josta sitten joustetaan lopussa tai voi ajatella niinkin päin, että pelin henki muuttuu kun taistellaan viimeisiä minuutteja pokaalista, mutta sen pitää olla joka tapauksessa johdonmukainen aikaisempaan (huom. eri asia kuin yhtenevä linja). Sai nytkin pitää kaksin käsin kiinni tai vaikka maata jonkun päällä ja "koukkia" (siis hyvin vastaavasti kuin Helenius, tosin nyt ei ollut samalla tavalla selvässä maalipaikassa) suhteellisen vapaasti ja niin sen pitäisikin olla. Yleensä kummatkin joukkueet hyväksikäyttää sitä loppumatsin muutosta tuomarilinjaan, vaikkakin aikalailla tasapainottelua se on tuntosarvet ylhäällä siinä kohtaan ja toiset osaavat hyödyntää sitä paremmin. CK mainitsi Kanadan kun on nimenomaan kiinni peliälykkyydestä ja voi hyvinkin olla, mutta en nyt niin tarkkaan muista niitä viimeisiä minuutteja meidän välisistä loppufinaaleista. Se on toki kolikon kääntöpuoli, mutta parempi sekin kuin, että tuomari ratkaisisi lopussa pelaamalla toisen joukkueen pussiin, kuten meidän puolivälierässä.

Lätkässä vaihtovirhe ja ajan viivyttäminen siitä mikäli ampuu kiekon laidan yli on sellaisia, jotka aiheuttavat koppikomennuksen, koska ovat niin yksiselitteisiä ja vaikea mitenkään muuten tuomarin selittää kuin sillä, ettei nähnyt, mutta muuten tulkitaan aina rikkovan joukkueen hyväksi (kuitenkin tasapuolisesti!), eli jätetään viheltämättä.

Juuri sen takia se Heleniuksen jäähy oli niin käsittämätön. Väittäisin jopa ettei sitä olisi vihelletty toiseen suuntaan (eli kyseessä ei ollut ns. puhdas tuomarointivirhe) kun tuomarointi vaikutti koko ottelun muutenkin puolueelliselta ja yhdyn Jalosen, Kummolan ja kump. näkemykseen, että Ruotsin haluttiin voittavan, koska on niin paljon nimekkäämpi joukkue. Lisäksi Suomi on menestynyt hyvin lähivuosina, Ruotsi ei ole ollut välierissä 2018 jälkeen, tuomarit olivat Ruotsin alkulohkosta ja kukaan ei voi sanoa, etteikö parempi joukkue mennyt jatkoon, mutta toisaalta Suomi pelasi sankarillisesti altavastaajana ja suurella sydämellä, että jostain toisesta vinkkelistä ajateltuna Suomi olisi ansainnut päästä sillä esityksellä jatkoon.

Sillä tavalla tuomarointikin on subjektiivista, että ei ole kyse siitä voiko jonkun asian viheltää, vaan pitäisikö se viheltää. Nyt osa kiekkoväestä ja jopa kotimaisesta mediastakin unohtaa sen. Hauskasti kuitenkin ruotsalaisessa Expressenissä oli kolme juttua puolivälierämatsista ja se kyllä sanottiin, ettei suomalaiset hyväksyneet tuomiota, mutta yksikään kolmesta toimittajasta ei sanonut myöskään, että sen olisi pitänyt olla jäähy.

Toki kisat oli hyvät ja oikea joukkue voitti. Ja suomalaiset voi pistää tuomaroinnin piikkiin jatkosta tippumisen. Itse en ymmärrä vaan minkä takia Jalonen saa niin kohtuuttoman paljon kritiikkiä tai toki ymmärrän sen, että suomalaiseen identiteettiin sopii hyvin pikkumaisesti ilkkua vahinkoa kun vanha leijonakuningas ei viekään joukkuetta voitosta voittoon tästä ikuisuuteen.

Phhh, oli kahden lauseen vastaus, mutta näköjään lähti käsistä.

 

[Theory]

Vielä Jalosen puolustuspuheenvuoro:

Jalonen on siitä hyvä valmentaja, että hän on tajunnut mielestäni hyvin syvällisesti sen, että on tärkeämpää voittaa turnaus kuin näyttää mahdollisimman hyvältä. Esimerkiksi Markku Kanervalla olisi paljon opittavaa Jaloselta siinä. Tosin siinä saattaa olla syy miksi nhl ei yritä repiä häntä rapakon toiselle puolen kun siellä kyse on vähintään yhtälailla showsta kuin kilpailusta.

Se on ihan sama voitetaanko 1-0 Norja vai 10-0. Voi sanoa, että Iso-Britannia pelasti meidät jatkopeleihin, mutta tosiasiassa Suomen joukkue olisi pelannut muuten ihan eri tavalla sen Sveitsi ottelun. Nyt pystyi jättämään parhaat kortit vielä näyttämättä ja toisaalta jo ihan fyysisestikin säästellä mahdollisimman paljon tulevia koitoksia varten. Turnaus alkaa vasta jatkopeleistä ja silloin pystyttiin just niin hyvään suoritukseen kuin sillä porukalla oli mahdollista ja kaatui lopulta tuomarin huonoon vihellykseen.

Oma tulkintani on, että siitä johtuu, että Jalonen on ylimielinen kun rivitoimittaja ei osaa nähdä kokonaisuutta ja minkä takia asiat menee sillä tavalla ja sillä painolla kun valmentaja haluaakin. Vanhentuneesta pelikirjastakin turha syyttää jos se on ainoa oljenkorsi sillä materiaalilla. Vielä turhempi syyttää, ettei joukkueen johtoryhmä ole vaihtunut.

Kerran olin Jalosen kanssa lounaalla joskus 2015 kun meidän firma oli hankkinut hänet puhujaksi strategiapäiville. Hän oli just niin fiksu ja syvällinen kuin tuloksetkin antoivat ymmärtää, vaikka puhe oli johtajuudesta ihan yleisellä tasolla. Just sellainen ihminen jota kuunneltaisiin, vaikka hänellä ei olisi mitään ansioluettelossa.

 

[evakko]

Ehkä nämä on jo sanottu, silmäilin pari sivua nopeasti läpi.

Minusta pronssiottelu olisi pitänyt näyttää televisiossa, muttei nimenomaisesti suorana. Perusteluna "Muut 1 momentissa tarkoitetut tapahtumat voidaan lähettää kokonaan tai osittain suorina tai nauhoitettuina lähetyksinä." Mielestäni, ei ole muuta lähdettä kuin oma ajattelu , se on sitten oikeuksien omistajan ongelma noudattaa lakia. Mitäs osti yksinoikeuden televisiointiin jos ei pysty sitä tekemään, olisi vain ostanut striimausoikeudet.

Täytyy vielä kommentoida tuota tulkintaa "loppuottelut", se ei siis tarkoita että loppuotteluita useampi kuin yksi vaan sana "ottelut" yhdistää välierät ja loppuottelun. Pronssiottelu on sitten oma tapahtumansa, jota Suomessa ei vaadita maksuttomana suorana lähetyksenä. Pelkkä maksuttomuus riittää oman tulkintani mukaan.

 

[Don Stupido]

jalosen takia suomi ei enää menesty.

Jaaha, jollain selvästi ikävä niitä Hannu Aravirran aikoja, jolloin Suomen peli oli kyllä ihan vauhdikasta ja näyttävää ja turnauksen finaaliinkin saatettiin mennä häviämättä yhtään ottelua, mutta sitten niitä kultaisia mitaleja tulikin tasan 0 kappaletta. Sen sijaan kaiken maailman hopeita ja pronsseja kyllä riitti kisoista kotiin tuomisiksi. Itse tuolloin Aran aikana lapsuuttani ja nuoruuttani eläneenä en kyllä niitä aikoja kaipaa vs. Jalosen mitä 3 MM-kultaa ja yksi olympiakulta. Siihen nähden aivan sama vaikka jonain random vuonna hävittäisiinkin yksi peli jollekin Tanskalle tai Itävallalle.