Israel, Jerusalem, palestiinalaiset ja kumppanit

[draco76]

Uusien salakuljetusväylien avaaminen Hamasille onkin varmasti tosi moraalinen ratkaisu. Ja kansanmurhahaaveiden siirtäminen tänne kasvamaan ja odottamaan uusia tilaisuuksia.

Tuossahan vaadittiin Egyptiltä sitä, jonka nyt kiellät. Eli voimme tulla tulokseen, että siirto ei ole ratkaisu.

 

[JLM]

Tuossahan vaadittiin Egyptiltä sitä, jonka nyt kiellät. Eli voimme tulla tulokseen, että siirto ei ole ratkaisu.

Sinun kommentissasihan oli vaatimus meritien avaaminen avustusjärjestöille. Siis niille, kenen palkkalistoilla on ennenkin ollut Hamas-aktiiveja ja joiden avustuksista Hamas on rahoittanut toimintaansa vuosikausia ilman että juuri kukaan missään vaiheessa edes kyseenalaisti sitä touhua mitenkään. Sen takia ajatus niiden rajoittamattomasta pääsystä kaikkialle on huono idea. Mitä sitten tulee pakolaisten päästämiseen pois kaistalta, niin Egyptihän on estänyt sen vaikka Gazassa on periaatteessa heidän heimovelijään. Koska he tietävät kyllä minkälaisen riesan palestiinalaiskommuunit muodostaisivat heidän omalle turvallisuudelleen. Sen puoleen siirto on vähän non-starter koska kovin moni ei halua tuoda sitä konfliktia omaan maahansa.

 

[No Future]

Typeriä ja totaalisen vastuuttomia suomalaisia poliitikkoja (Osa poliitikoistamme) Lukuunottamatta monissa Euroopankin maissa tajutaan, että gazalaiset ovat vähintään kaikki saaneet terroristikoulutuksen tai ainankin vakaasti kannattavat terroristien toimintaa, jotenka niitä ei todellakaan kannata ottaa pakolaisiksi ja vielä vähemmän kansalaisiksi.

Kaikki ne, jotka eivät kannata hamasin terrorismiä ovat kyllä päässeet pois gazasta, sillä aikaa on ollut vuosikymmeniä, jonka aikana on ollut selvää, että perseily on jatkuvaa ja sotaan se johtaa, täysin väkisin.

Israelin toiminta tuolla nyt on sotaa, mutta hamasin tuhoaminen on välttämätöntä ja ehdottomasti tuolla toimitaan suuressa, pidemmässä mittakaavassa gazalaisten parhaaksi, joten Israelia pitäisi tukea maksimaalisesti vastustamisen sijasta.

Israelin vastustaminen nyt on vain ja ainoastaan pelaamista tiimi terroristit joukkueessa..

melkein puolet palestiinalaisista on alle 15 vuotiaita. Mikä on se fakta että he olisivat halutessaan voineet päättää yhtään mitään yhtään mistään, edes omasta asuinpaikastaan?

 

[erihyva]

Ei, vaan kysyin miksi te propalestiinalaiset vastustatte tuota ajatusta, ja sinä esitit että Israel vastustaisi ajatusta.

Siis tässä on alkuperäinen valheellinen väitteesi:

Egyptiin palestiinalaissiviileiden päästämiselle Israel on jo useaan kertaan näyttänyt vihreää valoa.

Pyysin sinua toimittamaan lähteet tälle "Israelin vihreän valon näyttämiselle", johon et kyennyt.

Yrität edelleen kiertää kysymyksen ja olla vastaamatta siihen. Osaatko järkevästi selittää miksi vastustat siviilien päästämistä pois sotatoimialueelta, ja miksi et vastustanut sitä Syyrian ja Ukrainan tapauksessa vaikka niissäkään ei ole ollut mitään takeita että pakenijat pääsisivät koskaan palaamaan kotiseuduilleen?

Sanoin ettei Israel vastusta ajatusta, kuten sinä jatkuvasti valehtelet.


Voisitko sinä opetella lukemaan?


Kyllä pystyvät, Egyptiin. Jos vaan Egypti päästäisi eikä olisi päinvastoin vahvistanut raja-aitaa jotta gazalaissiviilit eivät varmasti pääse läpi.

Egypti tuota ajatusta vastustaa, ei Israel. Kaikki muu on sinulta vain valetta.


Päästää siviileitä, Egyptiin. Egypti estää.

Israel ei päästä gazalaissiviilejä Egyptin rajalle (tai merelle pois Gazan aluevesiltä). Vaikka hoet tätä tätä tuhansia kertoja, se ei muutu todeksi.
Sinäkin varmaan huomaisit, että Israel päästäisi gazalaisia ulos Gazasta, jos saisimme sen ensimmäisen videon siitä, kun egyptiläisviranomaiset estäisivät (tai eivät estäisi) gazalaispakolaisia hakemasta turvapaikkaa. Olisi myös mielenkiintoista nähdä ensimmäinen todiste siitä, että pakolaisvene päästettäisiin pois Gazasta.

Voisitko lopettaa valehtelemisen siitä, mitä Israel tekee. Valheiden jankkaaminen ei muuta niitä todeksi. Kiitos.

 

[timppeli]

Eli kertauksena: Israel ei ole esittänyt, että
palestiinalaiset siirtyisivät pakolaisiksi Egyptiin, vaan se on esittämääsi paskapuhetta ja oma pikku fantasiafiksaatiosi.

Et ilmeisesti tiedä mistä puhut, nyt oli paremmin aikaa googletella sinulle valmiiksi pureskeltu vastaus, esim.:

Intelligence Ministry ‘concept paper’ proposes transferring Gazans to Egypt’s Sinai

Prime Minister's Office plays down document as hypothetical, non-binding, though Netanyahu reported to be lobbying EU governments to pressure Egypt to take in refugees

www.timesofisrael.com

Löydätkö sinun vastaväitteellesi, ettei Israel päästäisi palestiinalaissiviileitä Egyptin puolelle, mitään todisteita?

 

[Griffin]

Kun väitetään, että alueella on palestiinalaisia, jotka vastustavat hamasin toimintaa, niin kannattaa muistaa, että alueella kannatetaan voimakkaasti ISLAM nimistä kelvotonta yhteiskuntajärjestelmää, jonka ilmentymä hamaskin nimenomaan puhtaasti on.

Islamin perusoppeihin taas kuuluu se, että valehtelu ei islamistille (siis käytännössä länsimaalaisille) islamin etujen ajamiseksi on täysin ok ja suositeltavaa. (fakta, voit tarkistaa esim vikistä tai muualta)

Perusoppeihin kuuluu myös ohje, jonka mukaan jos sotiminen ei suju, niin voidaan suostua (VÄLIAIKAISEEN) RAUHAAN, MUTTA SOTIMISEN TULEE JATKUA, KUN VOIMIA ON TAAS KERÄTTY. (Myös tämä on fakta jonka ex muslimit ovat koittaneet avata länsimaalaisille useamminkin, mutta kaikkien länkkäreiden jakelu ei halua vetää tällaisia ikäviä faktoja, josta sitten seuraa suurta typeryyttä, terroristien joukkueessa pelaamista ja muita reaaliongelmia..)

Lännessä asuvat hyväuskoiset hölmöt, jotka toistavat täysin sinisilmäisesti hamas terroristien valheita ovat vain ja ainoastaan yksi terroristien työkalu ja se kannattaa hahmottaa ja jättää kyseisten tahojen kommentointi huomiotta.
Varsinkin monet avustusjärjestöt ym aluella toimineet (esim UNWRA) on menneet tilaan, jossa niissä on palkattu paikallisia, jotka ajavat terojen asiaa ja siltä kautta levitetään sitten valheellista propagandaa, avustukset valuvat teroille ym ym ym
ym..

melkein puolet palestiinalaisista on alle 15 vuotiaita. Mikä on se fakta että he olisivat halutessaan voineet päättää yhtään mitään yhtään mistään, edes omasta asuinpaikastaan?

Eli yli puolet ovat tuota vanhempia, ja olisivat voineet lähteä alueelta jo ennen sotaa tai päättää olla valitsematta hamasia valtaan tai olisivat ainankin voineet estää lastensa terroristikoulutuksen, vähintään..

Kaanttaa nyt muistaa, että tuolla on aloitettu juutalaisten tappo- ja vihaamiskoulutus jo päiväkodeissa.. Ei siis kannata ihmetella, jos tero saa jonkun 10 vuotiaan tms ihmiskilveksi tai kanssaterroristiksi.

 

[draco76]

Sinun kommentissasihan oli vaatimus meritien avaaminen avustusjärjestöille. Siis niille, kenen palkkalistoilla on ennenkin ollut Hamas-aktiiveja ja joiden avustuksista Hamas on rahoittanut toimintaansa vuosikausia ilman että juuri kukaan missään vaiheessa edes kyseenalaisti sitä touhua mitenkään. Sen takia ajatus niiden rajoittamattomasta pääsystä kaikkialle on huono idea. Mitä sitten tulee pakolaisten päästämiseen pois kaistalta, niin Egyptihän on estänyt sen vaikka Gazassa on periaatteessa heidän heimovelijään. Koska he tietävät kyllä minkälaisen riesan palestiinalaiskommuunit muodostaisivat heidän omalle turvallisuudelleen. Sen puoleen siirto on vähän non-starter koska kovin moni ei halua tuoda sitä konfliktia omaan maahansa.

Vastaukseni oli vastaus vaatimukseen, että heidän tulisi päästä pois Egyptiin. Koska se ei ole vaihtoehto, annoin vaihtoehdon joka oliso mahdollinen Israelin salliessa sen.

Venäläiset ovat samalla tavalla meidän heimoveljiämme. Ottaisimmeko heitä?

 

[timppeli]

Siis jos kritisoi valtion tai hallituksen tekemiä toimia, kritisoi kansaa yleisesti?

Jos kritisoit koko maata (Israel), niin kyllä. Ei pitäisi olla vaikea tajuta.

Huomaan tämän tuplastandardin jatkuvasti propalestiinalaisilla: palestiinalaisten kohdalla syytökset pyritään rajaamaan vain "Hamasiin" ja esittämään että palestiinalaiset olisivat muuten jotenkin Hamasista täysin erillinen asia, kun taas Israelin kohdalla syytetään... noh, koko Israelia. Ei vain esim. "Jewish Power" ääripuoluetta ja sen yhtä ministeriä joka on sanonut joskus jotain mitä propalestiinalaiset käyttävät keppihevosena ja väittävät sen olevan koko Israelin päämäärä.

Sanotaan että "Israel on tehnyt palestiinalaisille sitä ja tätä", mutta palestiinalaisten kohdalla rajataan vain "Hamas on tehnyt jotain israelilaisille".

 

[timppeli]

Entäpä jos vaatii Israelia päästämään YK:n auttamaan palestiinalaisia Gazaan ja kieltää pakkosiirtot? Se on vain moraalista, muu on epämoraalista.

YK on kieltäytynyt tekemästä yhteistyötä GHF:n kanssa vaikka GHF on tarjoutunut tekemään YK:n kanssa yhteistyötä, ja tätä kieltäytymistä GHF on julkisesti ihmetellyt. YK:n järjestöt ovat selvästi loukkaantuneet kun niiden rinnalle tuli paremmin toimiva yksityinen amerikkalainen avustusjärjestö jonka kuljetuksia Hamas ei pääse ryöstämään.

Turha Israelia on syyttää YK:n pikkumaisuudesta ja politisoitumisesta.

Mitä tulee "pakkosiirtoihin", viittaatko siihen että Israel kehottaa palestiinalaissiviileitä siirtymään pois vaarallisilta sotatoimialueilta? Niinpä, Israelin tapauksessa proaktiivinen vihollisen siviilien suojelu katsotaan myös "sotarikoksiksi". Olette te propalestiinalaiset aikamoisia vekkuleita.

 

[draco76]

Jos kritisoit koko maata (Israel), niin kyllä. Ei pitäisi olla vaikea tajuta.

Huomaan tämän tuplastandardin jatkuvasti propalestiinalaisilla: palestiinalaisten kohdalla syytökset pyritään rajaamaan vain "Hamasiin" ja esittämään että palestiinalaiset olisivat muuten jotenkin Hamasista täysin erillinen asia, kun taas Israelin kohdalla syytetään... noh, koko Israelia. Ei vain esim. "Jewish Power" ääripuoluetta ja sen yhtä ministeriä joka on sanonut joskus jotain mitä propalestiinalaiset käyttävät keppihevosena ja väittävät sen olevan koko Israelin päämäärä.

Sanotaan että "Israel on tehnyt palestiinalaisille sitä ja tätä", mutta palestiinalaisten kohdalla rajataan vain "Hamas on tehnyt jotain israelilaisille".

Heti kun emme tunnusta Israelin nykyistä johtoa, niin voimme puhua muusta kuin Israelista.

 

[erihyva]

Et ilmeisesti tiedä mistä puhut, nyt oli paremmin aikaa googletella sinulle valmiiksi pureskeltu vastaus, esim.:

Intelligence Ministry ‘concept paper’ proposes transferring Gazans to Egypt’s Sinai

Prime Minister's Office plays down document as hypothetical, non-binding, though Netanyahu reported to be lobbying EU governments to pressure Egypt to take in refugees

www.timesofisrael.com

Siis jonkun ministeriön sisäinen julkaisematon konseptipaperi on Israelin valtion useasti näyttämä vihreä valo

Prime Minister Benjamin Netanyahu’s office played down the report compiled by the Intelligence Ministry as a hypothetical exercise — a “concept paper.”

Löydätkö sinun vastaväitteellesi, ettei Israel päästäisi palestiinalaissiviileitä Egyptin puolelle, mitään todisteita?

Ootko uus?

Blockade of the Gaza Strip - Wikipedia

en.wikipedia.org

https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_blockade_of_the_Gaza_Strip_(2023–present)

 

[sahaaja]

Jos kritisoit koko maata (Israel), niin kyllä. Ei pitäisi olla vaikea tajuta.

Huomaan tämän tuplastandardin jatkuvasti propalestiinalaisilla: palestiinalaisten kohdalla syytökset pyritään rajaamaan vain "Hamasiin" ja esittämään että palestiinalaiset olisivat muuten jotenkin Hamasista täysin erillinen asia, kun taas Israelin kohdalla syytetään... noh, koko Israelia. Ei vain esim. "Jewish Power" ääripuoluetta ja sen yhtä ministeriä joka on sanonut joskus jotain mitä propalestiinalaiset käyttävät keppihevosena ja väittävät sen olevan koko Israelin päämäärä.

Sanotaan että "Israel on tehnyt palestiinalaisille sitä ja tätä", mutta palestiinalaisten kohdalla rajataan vain "Hamas on tehnyt jotain israelilaisille".

Jos on jäänyt epäselväksi, niin omissa viesteissäni viitatessani Israeliin olen aina tarkoittanut Israelin demokraattisesti valittua hallitusta ja sen puolueita. Koska valtio on edelleen demokratia, niin voitaneen kyllä todeta hallituksen ajavan kansan enemmistön tahtoa, joten siltä kannalta voisi myös sanoa, että Israel valtiona hyväksyy nuo Netanjahun hallituksen teot. Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että moni israelilainen myös vastustaa hallituksen tekemisiä ja että nykyisen hallituksen kannatus on hyvin matala.

Hamas taas on terroristijärjestö, joka hallitsee Gazan aluetta väkivalloin ja tukahduttaa kriittiset äänet. Sillä voi olla suurikin kannatus väestön keskuudessa, mutta se ei hallitse kansan mandaatilla vaan kansasta riippumatta. Voi verrata vaikka Venäjään tai Pohjois-Koreaan.

 

[JLM]

Vastaukseni oli vastaus vaatimukseen, että heidän tulisi päästä pois Egyptiin. Koska se ei ole vaihtoehto, annoin vaihtoehdon joka oliso mahdollinen Israelin salliessa sen.

No se oli aika huono vaihtoehto.

Venäläiset ovat samalla tavalla meidän heimoveljiämme. Ottaisimmeko heitä?

Jos nyt kuitenkin jätettäisiin se keskustelun paskominen vähän vähemmälle. Venäläiset eivät ole meidän heimoveljiämme. Ylipäätään ihmettelen tuota vimmaa etsiä vertailukohtia paikoista mitkä eivät ole millään tavalla verrannollisia keskenään.

 

[timppeli]

Gazan kaistalta ei pääse mihinkään.

Egypti rikkoo kansainvälisiä sopimuksia estäessään gazalaispakolaisten pääsyn pois sotatoimialueelta. Miksi propalestiinalaiset eivät vedä tästä hernettä nenään?
Israel ei riko koska mikään sopimus ei vaadi sotaa käyvää maata päästämään vihollisen vihamielisiä siviileitä omaan maahan.

Ratkaisu olisi merirajan avaaminen avustusjärjestöille. Näin muutkin halukkaat kuin Egypti ja Israel voisivat hakea pakolaisia ja viedä avustuskuormia.

Se myös avaisi meriväylän aseille Gazaan, joten ei hyvä idea. Onneksi Israel ei sallisi sitä.

Eurooppa on yksi vaihtoehto, perinteisesti täällä ollaan oltu moraalisempia.

Erittäin huono idea koska palestiinalaiset ja muslimit yleisesti sopeutuvat niin huonosti länsimaihin. Palestiinalaisilla on vaikeuksia sopeutua edes muihin arabimaihin joten Eurooppaan sopeutuminen olisi vieläkin vaikeampaa.

Ei kukaan ole vastaavasti esittämässä että Saudi-Arabian ja Qatarin pitäisi ottaa vastaan ukrainalaispakolaisia, vaan kyllä ne ovat lähinnä Euroopan vastuulla, kuten tuleekin olla. Vastaavasti arabien tulee pitää huolta arabipakolaisista, muslimien muslimipakolaisista jne.

Kaiken muun ehdottaminen on pelkkää idiotismia ja veren kaivamista kaikkien kollektiivisesta nenästä. Ymmärrän kyllä että esitit tuon ajatuksen vain trollataksesi, mutta vastasin siihen nyt kuitenkin asiallisesti jotta ei tarvitse trollailla enempää kun murskasin kyseisen näkemyksen pettämättömällä logiikalla.

 

[timppeli]

On fakta, että tuolla on palestiinalaisia jotka eivät kannata hamasin toimintaa, saati että ovat mukana toiminnassa.

Se ettei kannata Hamasia vaan jotain muuta Israelin tuhoa vannovaa jihadistijärjestöä ei ole tae vastustajan rauhantahtoisuudesta Israelin suhteen. Hamasia voi vastustaa myös sen takia ettei se ole pärjännyt taistelussa Israelia vastaan, tai että se on kurja myös palestiinalaisia itseään kohtaan.

Hamasin tuhoaminen on välttämätöntä, mutta Israelin rikoksia ei tule hyväksyä.

Joo ei tule, jos Israel johonkin rikoksiin syyllistyy.

Vihollisen siviilien varoittaminen tulossa olevista sotatoimista, ja kehoitus siirtyä pois kyseiseltä alueelta muualle turvaan, ei ole sotarikos vaan päinvastoin osoitus sotaa käyvän maan yltiöpäisestä humaaniudesta vihollistaan vastaan. Palestiinalaiset eivät samalla tavoin varoittele ennalta israelilaisia tulevilta terrori-iskuilta jollekin alueelle.

 

[timppeli]

Tuossahan vaadittiin Egyptiltä sitä, jonka nyt kiellät. Eli voimme tulla tulokseen, että siirto ei ole ratkaisu.

Egyptiltä vaaditaan Geneven pakolaissopimuksen kunnioittamista, eli pakolaisten päästämistä pois hädänalaiselta alueelta.
Geneven sopimus ei velvoita 5000 km tai kauempana olevia etäisiä maita ottamaan ko. pakolaisia vastaan, jos lähempänäkin on turvallisia alueita pakolaisille.

Lisäksi on loogista ajatella että palestiinalaispakolaiset sopeutuvat paljon paremmin toiseen arabimaahan jossa on sama kieli, uskonto ja kulttuuri. Lisäksi jos he joskus pääsevät takaisin Gazaan, myös paluu on paljon yksinkertaisempaa läheltä. Edelleenkään, kukaan ei ole esittänyt ja vaatinut että arabimaiden pitäisi vastaavasti ottaa ukrainalaispakolaisia vastaan, eikä sellaisessa ajatuksessa olisikaan mitään järkeä.

Ymmärrän että lähinnä trollailet tuolla "palestiinalaiset pitäisi ottaa Eurooppaan", mutta näen noin heikon esityksen läpi, sori. Onneksi sille on kovin helppo esittää järkähtämättömät vasta-argumentit jotka saavat trollailusi näyttämään vain lapselliselta.

 

[draco76]

No se oli aika huono vaihtoehto.

Käyttökelpoinen kuitenkin, ja ainoa jos Israel aikoo pakkosiirtää väestön.

Jos nyt kuitenkin jätettäisiin se keskustelun paskominen vähän vähemmälle. Venäläiset eivät ole meidän heimoveljiämme. Ylipäätään ihmettelen tuota vimmaa etsiä vertailukohtia paikoista mitkä eivät ole millään tavalla verrannollisia keskenään.

Ei se sen enempää paskomista ollut kuin sinun puheesi heimoveljistä.

 

[timppeli]

Israel ei päästä gazalaissiviilejä Egyptin rajalle (tai merelle pois Gazan aluevesiltä). Vaikka hoet tätä tätä tuhansia kertoja, se ei muutu todeksi.

Yrität edelleen paskoa keskustelua sekoittamalla asioita.
Ei, Israel ei ole poistamassa kontrollia Egyptin vastaiselta rajalta että terroristit ja aseet pääsisivät kulkemaan vapaasti sen kautta Gazaan.
Kyllä, Israel on ilmaissut halukkuutensa päästää gazalaissiviileitä Egyptin puolelle, mistä todisteena aiempi linkkini.
Egypti puolestaan vastustaa jyrkästi yhdenkään gazalaispakolaisen päästämistä pois Gazasta Egyptin puolelle ja on vahvistanut raja-aitaa juuri tätä silmälläpitäen.

Tiedän että tämä on sinulle vaikea hyväksyä koska se paljastaa tuplastandardisi. Edelleen silti kysyn, miksi vastustat palestiinalaissiviilien päästämistä Egyptin puolelle, etkä vaadi Egyptiä päästämään heitä Geneven pakolaissopimuksen mukaisesti? Tiedän kyllä miksi et näin tee, mutta mielelläni kuulisin sen sinun suustasi. Ole mies, myönnä tuplastandardisi.

 

[draco76]

Egyptiltä vaaditaan Geneven pakolaissopimuksen kunnioittamista, eli pakolaisten päästämistä pois hädänalaiselta alueelta.
Geneven sopimus ei velvoita 5000 km tai kauempana olevia etäisiä maita ottamaan ko. pakolaisia vastaan, jos lähempänäkin on turvallisia alueita pakolaisille.

Boldasin ratkaisevan asian. Eli meillä on velvollisuus, jos ja kun Egypti ei ota. Olen siinä kuutenkin samaa mieltä, että meidän tulee painostaa nykyistä vahvemmin Israelia ja Egyptiä. On tuossa myös muita maita kuten Turkki, sekin edellyttää meritien avaamista. Syyrialla ja Libanonilla ei ole rahkeita.

Israelin läpi meneminen ei taas ole vaihtoehto.

 

[pulatunnus]

Kun väitetään, että alueella on palestiinalaisia, jotka vastustavat hamasin toimintaa, niin kannattaa muistaa, että alueella kannatetaan voimakkaasti ISLAM nimistä kelvotonta yhteiskuntajärjestelmää, jonka ilmentymä hamaskin nimenomaan puhtaasti on.
....

Israelin viimevuosien toimien, varsinkin ihan parin viimevuoden aikaisten toimien jälkeen Israel ei ole saavuttanut mitään rauhaan johtavaa, vaan päinvastoin. Se ruokkinut toimillaan niitä ajatuksia mitkä vie kauemamksi rauhasta. Se ilmeisesty myös ihan tarkoitus. Ehkä se oli Hamasin provosoinnikin tarkoitus, mutta tuskin odottivat tällästä menestystä.

 

[timppeli]

Vastaukseni oli vastaus vaatimukseen, että heidän tulisi päästä pois Egyptiin. Koska se ei ole vaihtoehto

Miksi se ei ole vaihtoehto, ja miksi propalestiinalaiset eivät vaadi Egyptiä toimimaan Geneven pakolaissopimuksen mukaisesti, jopa pakotteiden ja kansainvälisen painostuksen uhalla?

Mikä teitä oikein vaivaa, ettekö te välitäkään nälkää huutavien räkänokkaisten palestiinalaiskakaroiden hengestä pätkääkään? Ettäs kehtaattekin!

Venäläiset ovat samalla tavalla meidän heimoveljiämme. Ottaisimmeko heitä?

Eivät ole, kieli uskonto ja varsinkin kulttuuri-ilmapiiri ovat aivan erilaisia (esim. Suomessa ei siedetä epärehellisyyttä, Venäjällä se puolestaan on vain sulka hattuun jos saa valehdeltua jollekin ja on kyse vastaanottajan typeryydestä jos uskoo valheen). Myös käsityksemme demokratiasta poikkeavat kovasti, Kisin teki oivan videon missä selitti historialla sitä miksi venäläiset eivät halua demokratiaa ja miksi he haluavat mahdollisimman itsevaltaisia ja voimakkaita johtajia maalleen, alkaen aina mongolien valloitusretkistä ja vallan ajasta Venäjällä.

 

[timppeli]

Boldasin ratkaisevan asian. Eli meillä on velvollisuus, jos ja kun Egypti ei ota..

Ei ole, sen enempää kuin arabimailla on ottaa ukrainalaispakolaisa. Egypti on turvallinen maa, ongelma on ainoastaan että he rikkovat Geneven pakolaissopimusta. Jostain syystä propalestiinalaisia tämä ei hetkauta pätkääkään.

 

[erihyva]

Yrität edelleen paskoa keskustelua sekoittamalla asioita.
Ei, Israel ei ole poistamassa kontrollia Egyptin vastaiselta rajalta että terroristit ja aseet pääsisivät kulkemaan vapaasti sen kautta Gazaan.
Kyllä, Israel on ilmaissut halukkuutensa päästää gazalaissiviileitä Egyptin puolelle, mistä todisteena aiempi linkkini.
Egypti puolestaan vastustaa jyrkästi yhdenkään gazalaispakolaisen päästämistä pois Gazasta Egyptin puolelle ja on vahvistanut raja-aitaa juuri tätä silmälläpitäen.

Tiedän että tämä on sinulle vaikea hyväksyä koska se paljastaa tuplastandardisi. Edelleen silti kysyn, miksi vastustat palestiinalaissiviilien päästämistä Egyptin puolelle, etkä vaadi Egyptiä päästämään heitä Geneven pakolaissopimuksen mukaisesti? Tiedän kyllä miksi et näin tee, mutta mielelläni kuulisin sen sinun suustasi. Ole mies, myönnä tuplastandardisi.

Jankkaat vain samoja valheita, vaikka osoitin sinulle jo virheesi.

Voisitko vastata tähän: syyllistyykö Israel pakolaissopimuksen rikkomiseen, kun se ei päästä palestiinalaisia Egyptin raja-asemalle hakemaan turvapaikkaa?

(Eipä Israelia tunnu kiinnostavan kansainvälisten sopimusten ja lakien noudattaminen yleisestikään, joten sinänsä aika sama).

Ymmärräthän, että vaikka Egypti ottaisi gazalaispakolaiset vastaan, niin he eivät tällä hetkellä sinne pääsisi Israelin toimien takia.

 

[timppeli]

Siis jonkun ministeriön sisäinen julkaisematon konseptipaperi on Israelin valtion useasti näyttämä vihreä valo

Strategisesti jätit lauseen jatkon pois joka osoitti valehtelusi:
"...though Netanyahu reported to be lobbying EU governments to pressure Egypt to take in refugees".

Lue ihmeessä loputkin artikkelista.

Lisäksi, yritä nyt ajatella loogisesti. Israelia syytetään yleisesti siitä että se haluaa palestiinalaiset pois Gazan alueelta... ja sinä alat väittää eiku eiku ei Israel halua heitä päästää sieltä pois? Ymmärrätkö miten typerältä tuo kuulostaa, varsinkin kun käytät lapselisia yli-isoja hymiöitä täydentämään tyhjiä argumenttejasi?

Ootko uus?

Blockade of the Gaza Strip - Wikipedia

en.wikipedia.org

https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_blockade_of_the_Gaza_Strip_(2023–present)

Etkö osaa lukea? Olen jo monta kertaa sanonut ettei sillä ettei Israel päästä rajan yli aseita ja terroristeja vapaasti kulkemaan varsinkaan Gazan suuntaan, ole mitään tekemistä sen kanssa etteikö Israel olisi valmis päästämään taisteluihin osallistumattomia palestiinalaissiviileitä pois Egyptin puolelle. Artikkelissa ihan todettiin että Netanyahu olisi pyytänyt EU-maita painostamaan Egytiä päästämään pakolaisia maahansa.

Vieläkö yrität kieltää todellisuuden?

 

[timppeli]

Voisitko vastata tähän: syyllistyykö Israel pakolaissopimuksen rikkomiseen, kun se ei päästä palestiinalaisia Egyptin raja-asemalle hakemaan turvapaikkaa?

Ei riko koska Israel ei niin tee. Päinvastoin, Netanyahu on pyytänyt EU-maita painostamaan Egyptiä ottamaan palestiinalaispakolaisia vastaan.

Kovasti yrität nyt kiemmurrella vaikka argumenttisi on tuhottu jo moneen kertaan. Esität että palestiinalaispakolaisten pääsy Egyptiin olisi Israelista kiinni, mikä tietenkin on täyttä valetta mutta jankuti jankuti.

Ymmärräthän, että vaikka Egypti ottaisi gazalaispakolaiset vastaan, niin he eivät tällä hetkellä sinne pääsisi Israelin toimien takia.

Ymmärräthän että Israel on jos osoittanut valmiutensa päästää pakolaisia hallitusti Egyptiin. Ei siten että he poistaisivat kaikki rajakontrollit sallien myös terroristien ja aseiden pääsyn rajan yli, tuollaisen vaatiminen on täyttä idiotismia.

Palestiinalaispakolaiset eivät pääse Egyptiin Egyptin vastustuksen vuoksi, ei Israelin. Vänkäät tätä tosiasiaa vastaan vain koska se todistaa tuplastandardisi asiassa.

 

[draco76]

Miksi se ei ole vaihtoehto, ja miksi propalestiinalaiset eivät vaadi Egyptiä toimimaan Geneven pakolaissopimuksen mukaisesti, jopa pakotteiden ja kansainvälisen painostuksen uhalla?

Mikä teitä oikein vaivaa, ettekö te välitäkään nälkää huutavien räkänokkaisten palestiinalaiskakaroiden hengestä pätkääkään? Ettäs kehtaattekin!

Mikä sinua vaivaa, kun täytyy kekdiä valheita? Me vaadimme Egyptiä ottamaan pakolaisia vastaan ja Israeli päästämään halukkaat pakolaiset pois.

Eivät ole, kieli uskonto ja varsinkin kulttuuri-ilmapiiri ovat aivan erilaisia (esim. Suomessa ei siedetä epärehellisyyttä, Venäjällä se puolestaan on vain sulka hattuun jos saa valehdeltua jollekin ja on kyse vastaanottajan typeryydestä jos uskoo valheen). Myös käsityksemme demokratiasta poikkeavat kovasti, Kisin teki oivan videon missä selitti historialla sitä miksi venäläiset eivät halua demokratiaa ja miksi he haluavat mahdollisimman itsevaltaisia ja voimakkaita johtajia maalleen, alkaen aina mongolien valloitusretkistä ja vallan ajasta Venäjällä.

Ottaen huomioon valehtelusi, niin onko rehellisyys suomalaisille sittenkään selviö. Muuhun, en puhunut vltaapitävistä, Venäjällä on sorrettu kansoja ja pakkosiirretty heitä. Ihan kuin Israel haluaa tehdä. Venäjän pakolaiset olisivat hallinnon vainoamia.

Ei ole, sen enempää kuin arabimailla on ottaa ukrainalaispakolaisa. Egypti on turvallinen maa, ongelma on ainoastaan että he rikkovat Geneven pakolaissopimusta. Jostain syystä propalestiinalaisia tämä ei hetkauta pätkääkään.

Kirjoitit itse "jos lähempänäkin on turvallisia alueita pakolaisille."

Missä on tuo turvallinen alue? Egypti ei sanojesi mukaan ota vastaan vaan rikkoo kansainvälisiä lakeja. Se ei silloin ole tuollainen alue. Erihyvän mukaan Israel estää, joten tyossa on kaksi estettä.

 

[timppeli]

Israelin viimevuosien toimien, varsinkin ihan parin viimevuoden aikaisten toimien jälkeen Israel ei ole saavuttanut mitään rauhaan johtavaa, vaan päinvastoin.

Valitettavasti Israel on joutunut toteamaan etteivät sen rauhanaloitteet aiheuta koskaan mitään positiivista palestiinalaisissa, esim. kun Israel luovutti koko Gazan palestiinalaisille vaikka aikoinaan ennen vuotta 1948 alueella asui paljon juutalaisia, enää ei yhtään.

Tuo on sama kuin vaatisit Ukrainalta lisää rauhanponnisteluja ja neuvotteluhalukkuutta jotta Venäjäkin suostuisi rauhaan. Kaikille paitsi kaikkein sokeimmille on jo tullut selväksi ettei sen enempää Venäjä kuin palestiinalaiset halua rauhaa missä Ukraina tai Israel jäisivät olemaan jonkinlaisina itsenäisinä valtioina.

Miksi et vaadi rauhaa ja aktiivisia tekoja rauhan eteen myös palestiinalaisilta? Edes kerran? Pliiiis?

 

[erihyva]

Ei riko koska Israel ei niin tee.

Miksi yrität valehdella mustan valkoiseksi, vaikka kaikki näkevät sen?

Sinun valheellinen väitteesi siis on, että tällä hetkellä gazalainen voisi kävellä Gazasta Israelin kontrolloiman (ei siis palestiinalaisten) Rafahin raja-aseman (ainoa raja-asema Egyptin ja Gazan välillä) läpi Egyptin rajalle ja israelilaiset rajavartijat tämän sallisivat?

 

[timppeli]

Mikä sinua vaivaa, kun täytyy kekdiä valheita? Me vaadimme Egyptiä ottamaan pakolaisia vastaan ja Israeli päästämään halukkaat pakolaiset pois.

Missä noin olette vaatineet? Oletteko järjestäneet mielenosoituksen Egyptin suurlähetystön edustalle asian tiimoilta, vaatien heitä päästämään pakolaiset alueelleen? Ovatko kansanedustajat esittäneet asiaan liittyen Egyptiä tuomitsevia lausuntoja? Onko YK;ssa tuomittu Egyptin toiminta ja vaadittu pakotteita Egyptiä vastaan koska eivät päästä pakolaisia Gazasta alueelleen?

Ette ole, päinvastoin sinäkin täällä vain kohautat hartioitasi asian suhteen ja toteat "no koska Egypti kerran kieltäytyy asiasta mitä me emme ole heiltä vaatimassa Israelin rinnalla, palestiinalaiset pitäisi siirtää Eurooppaan, trollollol!".

Israel ei ole este palestiinalaispakolaisten pääsylle pois Egyptiin, Netahnyahu on jopa esittänyt tällaista EU-maiden johtajille. En tiedä miksi teillä on jatkuva tarve valehdella että Israel olisi tässä se este.

Ottaen huomioon valehtelusi, niin onko rehellisyys suomalaisille sittenkään selviö. Muuhun, en puhunut vltaapitävistä, Venäjällä on sorrettu kansoja ja pakkosiirretty heitä. Ihan kuin Israel haluaa tehdä. Venäjän pakolaiset olisivat hallinnon vainoamia.

Israel on aina vain halunnut elää rauhassa omaa elämää itsenäisenä valtiona, aivan kuten Ukraina.

Venäjä ja palestiinalaiset (+Iran) puolestaan vastustavat tuollaista ajatusta loppuun asti.

Missä on tuo turvallinen alue? Egypti ei sanojesi mukaan ota vastaan vaan rikkoo kansainvälisiä lakeja. Se ei silloin ole tuollainen alue. Erihyvän mukaan Israel estää, joten tyossa on kaksi estettä.

Egypti on turvallinen maa, siellä palestiinalaissiviilien ei tarvitse pelätä henkensä puolesta. Ainoa este on Egyptin haluttomuus ottaa heitä vastaan.

Egyptin haluttomuus asian suhteen ei tee siitä turvatonta maata. Tämä ettet asialle tämän enempää laita painoa vaan esität ettet oletakaan Egyptin ottavan palestiinalaisia vastaan on kovasti ristiriidassa ylläolevan väitteesi kanssa että olisi muka "vaatimassa" Egyptiä päästämään pakolaisia rajan yli. Puhuit itsesi pussiin.

 

[timppeli]

Miksi yrität valehdella mustan valkoiseksi, vaikka kaikki näkevät sen?

Sinun valheellinen väitteesi siis on, että tällä hetkellä gazalainen voisi kävellä Gazasta Israelin kontrolloiman (ei siis palestiinalaisten) Rafahin raja-aseman (ainoa raja-asema Egyptin ja Gazan välillä) läpi Egyptin rajalle ja israelilaiset rajavartijat tämän sallisivat?

En ole missään väittänyt noin, tuo on vain sinun valettasi. Olen sanonut että Israel on valmis ja jopa halukas päästämään palestiinalaispakolaisia Egyptin puolelle, ja olen jo todistanut tuon.
Vieläkö vänkäät todellisuutta vastaan?

 

[draco76]

Missä noin olette vaatineet? Oletteko järjestäneet mielenosoituksen Egyptin suurlähetystön edustalle asian tiimoilta, vaatien heitä päästämään pakolaiset alueelleen? Ovatko kansanedustajat esittäneet asiaan liittyen Egyptiä tuomitsevia lausuntoja? Onko YK;ssa tuomittu Egyptin toiminta ja vaadittu pakotteita Egyptiä vastaan koska eivät päästä pakolaisia Gazasta alueelleen?

Ette ole, päinvastoin sinäkin täällä vain kohautat hartioitasi asian suhteen ja toteat "no koska Egypti kerran kieltäytyy asiasta mitä me emme ole heiltä vaatimassa Israelin rinnalla, palestiinalaiset pitäisi siirtää Eurooppaan, trollollol!".

Emme ole tehneet tuota Israeliakan kohtaan, joten väitteeltäsi meni pohja. Olen kyllä täällä vaatinut Egyptiä päästämään pakolaiset alueelle. Eikä sitä vaatimustani ole kukaan vastustanut.

Egypti on turvallinen maa, siellä palestiinalaissiviilien ei tarvitse pelätä henkensä puolesta. Ainoa este on Egyptin haluttomuus ottaa heitä vastaan.

Tuo on suuri este. Tosiasiallisesti he eivät ole ottamassa.

Kuinka käytännössä gazalainen pääsee Egyptin rajalle anomaan turvapaikkaa? Mitä tapahtuu, jos he vain menevät rajan yli?

 

[JLM]

Käyttökelpoinen kuitenkin, ja ainoa jos Israel aikoo pakkosiirtää väestön.

No se tietysti selkeyttää. Käytännössä siis haluat että Hamasia tuetaan ja sitä avustetaan terrori-iskujen tehtailuun, kunhan voidaan ylläpitää jonkinlaista illuusiota siitä että ollaan "moraalisia".

Ei se sen enempää paskomista ollut kuin sinun puheesi heimoveljistä.

Olipa näppärä onlineri taas. Et kommentointisi perusteella selvästi tunne alueen ja sen kansojen historiaa. Mutta mitäpä tuosta, tietämöttömyyden kirkkaalla falsettiäänellä "moraalisia" kannanottoja on maailman sivu tehty aika usein.