Ison-Britannian kilpailu- ja markkinaviranomaiset estävät Microsoftin Activision-kaupat

[Diizzel]

Microsoft ilmoitti tammikuussa 2022 ostavansa Activision Blizzardsin 68,7 miljardin dollarin hintaan. Kuten näin suurten yrityskauppojen yhteydessä on tavanomaista, ostosta alettiin tutkimaan erinäisten kilpailuviranomaisten toimesta ja nyt yli vuosi alkuperäisen ostotarjouksen jälkeen Ison-Britannian kilpailu- ja markkinaviranomaiset ovat ilmoittaneet päättäneet estää kaupat. Päätöksen taustalla on kilpailu- ja markkinaviranomaisten pelko kaupan vaikutuksista pilvipelaamisen kehittymiseen.

Microsoft on ilmoittanut olevansa edelleen täysin sitoutunut hankintaan ja yritys aikoo valittaa päätöksestä.

Lähde: Eurogamer

 

[mikkelson]

Vaikea ymmärtää miten tuo voisi vaarantaa kilpailun pilvipelaamisessa, mutta ehkä se uhka onkin jossain tulevaisuudessa. Ongelmahan voisi ratketa sillä että microsoft ei pidä pelejä yksinoikeudella omassa palvelussaan vaan sallii niiden lisensoimisen myös muihin pilvipalveluihin järkevään hintaan.

 

[KVahlman]

Loistavaa, nyt sitten samaan hengenvetoon puretaan Sonyn myyntiluvat jos julkaisee (first party) yksinoikeuspelejä ja maailma on taas vähän parempi paikka pelaajille.

Kun eihän tämä yksipuolinen Sonymielisten lobbausryhmien läpi jytkyttämä päätös tietenkään ole, vaan perustuu puhtaasti reilun pelen henkeen eikös?

 

[Lars_A]

Loistavaa, nyt sitten samaan hengenvetoon puretaan Sonyn myyntiluvat jos julkaisee (first party) yksinoikeuspelejä ja maailma on taas vähän parempi paikka pelaajille.

Kun eihän tämä yksipuolinen Sonymielisten lobbausryhmien läpi jytkyttämä päätös tietenkään ole, vaan perustuu puhtaasti reilun pelen henkeen eikös?

Vaikea tässä päätöksessä mitään negatiivista on nähdä - exclusiivisuutta on ollut ja tulee olemaan jatkossa mutta ei se ole minkään alustan etu jos liikaa keskittyy yhdelle toimijalle oli se sitten Sony, Microsoft tai joku muu.

 

[Marti77]

Eikö pilvipelaminen on jo todettu olevan surkea kun google jo lopetti.
En kyllä tiedä mitään haittaa se aiheuttaisi.

 

[KVahlman]

Vaikea tässä päätöksessä mitään negatiivista on nähdä - exclusiivisuutta on ollut ja tulee olemaan jatkossa mutta ei se ole minkään alustan etu jos liikaa keskittyy yhdelle toimijalle oli se sitten Sony, Microsoft tai joku muu.

No muotoillaan vaikka niin että XBOX-johdon alla esim. Diablo voisi ehkä kukoistaa paremmin kuin nykyisellä organisaatiolla niin siinä mielessä henkilökohtaisesti en olisi ollut/ole kauppaa vastaan, varsinkin kun Microsoftin yksinoikeudet yleensä sisältää PC:n toisin kuin Sonyllä.

Mutta toki pointti enemmän oli heittää lokaa Sonyn tekopyhää itkua vastaan että voi kun meitä pieniä markkinajohtajia näin sorretaan että mahdollisesti ei saada omien yksinoikeuspelien viereen muiden hyvin myyviä tuotteita, johan ne kohta saattaa jopa kilpailla tasapäisesti! Kuka sellaista voisi sietää.

Optimaalinen tilanne tietysti on että pelit on pelattavissa sillä alustalla kun haluaa, mutta käytännön elämässä ei tähän ei tietysti päästäisi ilman yksinoikeuspelleilyäkään koska ihan niin homogeenisiä ei alustat vielä ole vaikka rauta melko samaa onkin.

 

[finWeazel]

Eikö pilvipelaminen on jo todettu olevan surkea kun google jo lopetti.
En kyllä tiedä mitään haittaa se aiheuttaisi.

Nvidian GeforceNow tulee ainakin mieleen pilvipelipalveluna jota moititaan nimenomaan pelien puutteesta. Teoriassa mikä tahansa peli toimii geforcenow:ssa, mutta kaikki pelintekijät/julkaisijat eivät halua pelejänsä nvidian palvelussa pelattavan. Esimerkiksi steam:sta kaikki pelit eivät toimi geforcenow:ssa vaikka pelin olisi ostanut. Nvidia ei myy pelejä, geforce now:n voi ajatella vuokrattuna tietokoneena, jossa käyttäjä pelaa steam/epic games/... paikoista ostamiansa pelejä.

Olisiko se sitten kilpailua estävää, jos microsoft esimerkiksi haluaisi pitää sisällöt omassa pilvessänsä ja estää samojen pelien pelaamisen nvidian palvelussa?

Nvidia on vähän huono esimerkki, kun nvidia ja microsoft kai pääsivät jonkinlaiseen sopimukseen asioista. Mutta silti tästä esimerkistä saa kiinni sisällön tärkeydestä pilvipalvelulle.

 

[Raivo]

Tainnu Sonyn saunaillat maistua Ison-Britannian pojille. Säälittävää touhua.

 

[petepeluri]

Tainnu Sonyn saunaillat maistua Ison-Britannian pojille. Säälittävää touhua.

Eikö se ole parempi että on enemmän kilpailua?

 

[kestlerify]

Eikö se ole parempi että on enemmän kilpailua?

On, mutta yleensä tällainen tappaa sen kilpailun joka tapauksessa. Britannian osuus todennäköisesti irroitetaan omaksi osakseen ja se sitten hiljalleen kuolee pois kun ei ole isoja taustavoimia enää tukena. Samalla muiden napatessa markkinaosuuden.

 

[Kaotik]

Vaikea tässä päätöksessä mitään negatiivista on nähdä - exclusiivisuutta on ollut ja tulee olemaan jatkossa mutta ei se ole minkään alustan etu jos liikaa keskittyy yhdelle toimijalle oli se sitten Sony, Microsoft tai joku muu.

Tuossa olisi käytännössä vaihtanut 2. ja 3. suurimmat paikkaa mutta niiden välinen ero olisi ollut aiempaa pienempi. Tällä hetkellä Sonyn etu Microsoftiin nähden on pelimarkkinaosuudessa isompi, kuin Microsoftin etu Sonyyn nähden olisi ollut kauppojen jälkeen.

 

[pomk]

Toivottavasti MS tämän seurauksena laittaa hommaan varatut 80 miljardia uusien studioiden ja pelisarjojen kehitykseen. Pelaajat voittaisivat.

 

[Spotty]

Helvetin hyvä uutinen. Toivottavasti ei valitukset mene läpi.

1,7 triljoonan dollarin arvoisen yrityksen mainoskampanjat ovat selvästi toimineet, jos tavallinen kuluttaja näkee monopolisoitumisen hyvänä asiana.

 

[Kautium]

Ei varmaankaan yllätä, että MS (ja Activision) aikoo valittaa päätöksestä ja ovat valmiita muutenkin menemään tämän taistelun kanssa päätyyn saakka.

UK blocks Microsoft's $69 billion Activision deal over cloud gaming concerns

Britain will block Microsoft's $69 billion acquisition of "Call of Duty" maker Activision Blizzard over concerns it would hinder competition in cloud gaming, dealing an unexpected blow to the biggest-ever deal in gaming.

www.reuters.com

Microsoft's president Brad Smith said in a statement the company remained fully committed to the acquisition and would appeal the decision, while Activision said it would "work aggressively" with Microsoft to reverse it.

Activision's CEO Bobby Kotick told staff it was not "the news we wanted - but it is far from the final word on this deal".

"We will reassess our growth plans for the UK," the company said in a separate statement. "Global innovators large and small will take note that - despite all its rhetoric - the UK is clearly closed for business."

 

[pomk]

Ei varmaankaan yllätä, että MS (ja Activision) aikoo valittaa päätöksestä ja ovat valmiita muutenkin menemään tämän taistelun kanssa päätyyn saakka.

UK blocks Microsoft's $69 billion Activision deal over cloud gaming concerns

Britain will block Microsoft's $69 billion acquisition of "Call of Duty" maker Activision Blizzard over concerns it would hinder competition in cloud gaming, dealing an unexpected blow to the biggest-ever deal in gaming.

www.reuters.com

"We will reassess our growth plans for the UK," the company said in a separate statement. "Global innovators large and small will take note that - despite all its rhetoric - the UK is clearly closed for business."

Kunnon mafiakielenkäyttöä. ”Jos ette anna meidän rakentaa monopolia niin viedään kaikki liiketoiminta pois maasta.”

 

[Moilaps]

Hypoteettinen pilvipelaamisen kasvu ja markkinatilanteen pysyminen samana esti kaupan. Varmaan kannattaisi cma:n ruveta investoimaan rajusti eri aloille kun kerta noin hyvin pystyvät ennakoimaan tulevaisuutta.

 

[Kaotik]

Kunnon mafiakielenkäyttöä. ”Jos ette anna meidän rakentaa monopolia niin viedään kaikki liiketoiminta pois maasta.”

Mitä ehmetin monopolia? MS olisi noussut kaupoilla vasta toiseksi isommaksi pelimarkkinoilla ja ero Sonyyn olisi pienempi kuin Sonyn etu MS:ään nähden on nyt.

 

[pomk]

Mitä ehmetin monopolia? MS olisi noussut kaupoilla vasta toiseksi isommaksi pelimarkkinoilla ja ero Sonyyn olisi pienempi kuin Sonyn etu MS:ään nähden on nyt.

Pilvipelaamisen suhteen tilanne on toki toinen, kuten päätöksestä voi lukeakkin.

 

[zepi]

Pilvipelaamisen suhteen tilanne on toki toinen, kuten päätöksestä voi lukeakkin.

Millä tavalla Activision Blizzard muuttaa pilvipelaamista mitenkään? Edes yhden mikrominimilaalisen promillen verran? Eiväthän he ole mitenkään edes mukana pilvipelaamismarkkinoilla. Vai onko jossain muka joku AB cloud-gaming service? En ole kuullutkaan sellaisesta.

Minusta koko perustelu on 110%:sista bullshittiä ja puhdasta valehtelua.

Asiaa voisi helposti perustella myös totuudenmukaisesti, esim. sillä että peli-franchisejen keskittyminen on huono juttu. Keskittymisen hyvästä / huonosta puolesta voi olla ehkä eri mieltä, sillä itse koen MS:n paljon paremmaksi firmaksi nykyisin kuin Activisionin -> minusta tilanne kuluttajien kannalta paranee jos kohti paskuutta pitkään valunut firma siirtyy sellaisen firman omistukseen joka on pitkään parantanut toimintaansa kuluttajien näkökulmasta silmissäni. Mutta ainakin se väite keskittymisestä pitää paikkansa ja täten perustelussa olisi jotain järkeä ja se vastaisi todellisuutta.

Sen sijaan kaikki puhe cloud-pelaamisesta on 100% bullshittiä ilman mitään todellisuuspohjaa. Activision Blizzard ei ole cloud-gaming toimija, eikä sen ostaminen voi edes teoriassa vaikuttaa pilvipelaamismarkkinaan mitenkään. Myynti toki vaikuttaa Call of Duty pelaamismarkkinaan - lähinnä positiivisesti, mutta mitään pakottavaa syytä pelata COD:ia ei edelleenkään ole. Senkun jättää pelaamatta ja pelaa jotain muuta. On meinaan vaihtoehtoja - enemmän kuin ikinä koskaan maailmanhistoriassa.

---
Peleissä ja leffoissa on aina 100%:nen monopoli riippumatta siitä, että kuka omistaa ja kenet, eikä mikään määrä hajasijoittamista vähennä monopolin määrää. Joku omistaa oikeudet ja siihen ei ole kenelläkään mitään sanomista.

Ainoa jolla on oikeudet Star Trekkiin on paramount - se on Start Trek monopoli ja kukaan muu ei saa Star Trekkejä tehdä. Samalla tavalla Disneyllä on Marvel monopoli ja kukaan muu ei saa Marvel tavaraa tehdä. Jos Disney ostaa Paramountin, niin monopolitilanne ei millään tavalla vähene tai muutu. Edelleenkin Star Trekkiin on aivan identtinen 100%:nen monopoli, sen monopolin omistaja vain vaihtuu.

Jos MS ostaa Blizzardin, niin Diablo-monopoli siirtyy Activision-Blizzardilta MS:lle. Mutta edelleenkään kukaan ei pakota pelaamaan Diabloa tai mitään muutakaan MS:n peliä - Markkinoilla on loputtomasti muiden firmojen tuotoksia ja jos MS alkaa pissiä asiakkaiden silmille, niin asiakkaat lopettavat maksamisen ja MS menettää ne 80 miljardia mitä se Activisioniin on laittamassa.

 

[pomk]

Millä tavalla Activision Blizzard muuttaa pilvipelaamista mitenkään? Edes yhden mikrominimilaalisen promillen verran? Eiväthän he ole mitenkään edes mukana pilvipelaamismarkkinoilla. Vai onko jossain muka joku AB cloud-gaming service? En ole kuullutkaan sellaisesta.

Vissiin ideana ollut että vaikka MS on kovasti sanonut että tuo pelit jatkossakin muille konsoleille, niin se ei ole missään kohtaa sanonut että sallisi pelejään muiden pilvipalveluihin. Bethsedan pelit taisi ainakin jo kadota muilta pilvialustoilta MS:n myötä, ja koska pilvessä on tulevaisuus (lol, ei ole, vaikka MS niin epähuomiossa on kertonut olevan), niin virkamiehet keksineet että ei tämmöstä ostoa voi sallia.

Älytön perustelu, mutta toisaalta linjassa MS:n pilvisekoilun kanssa.

80 miljardia mitä se Activisioniin on laittamassa.

Toivottavasti laittavat sen sitten uusiin peleihin ja perustavat läjän studiota, kun kerran tätä ei tunnuta saavan läpi. Saataisiin vielä lisää uutta pelattavaa.

 

[zepi]

Nyt Activision Blizzard pelejä ei voi tietääkseni pelata yhdelläkään CloudGaming alustalla, joten väittäisin että tilanne lähinnä paranisi kuluttajan kannalta jos niitä saisi pelattua edes MS:n platalta...

 

[Kaotik]

Pilvipelaamisen suhteen tilanne on toki toinen, kuten päätöksestä voi lukeakkin.

Joo, paitsi että pilvipelaamisen osuus on prosentti pelimarkkinoista eli täysin merkityksetön, eikä kaupat muuttaisi nykyistä pilvipelaamistarjontaa yhtään huonommaksi millään alustalla tai muuttaisi MS:n osuutta ko. markkinoista itsessään.

 

[zepi]

Joo, paitsi että pilvipelaamisen osuus on prosentti pelimarkkinoista eli täysin merkityksetön, eikä kaupat muuttaisi nykyistä pilvipelaamistarjontaa yhtään huonommaksi millään alustalla tai muuttaisi MS:n osuutta ko. markkinoista itsessään.

Sehän vain parantaisi pilvipelaamisen saatavuutta jos Diablo 4:nen ilmestyisi tarjolle ipadille ja / tai MacOS:lle cloudista. Nyt on tarjolla vaan ei-oota kun makaan tässä saikulla sängyssä.

 

[pomk]

Joo, paitsi että pilvipelaamisen osuus on prosentti pelimarkkinoista eli täysin merkityksetön, eikä kaupat muuttaisi nykyistä pilvipelaamistarjontaa yhtään huonommaksi millään alustalla.

Mutta kaupat mahdollistaisivat monopolin rakentamisen pilvipelimarkkinoille. MS on todennut että pilvipelaamisessa on tulevaisuus, ja hirveät kasvuodotukset.

Sehän vain parantaisi pilvipelaamisen saatavuutta jos Diablo 4:nen ilmestyisi tarjolle ipadille ja / tai MacOS:lle cloudista. Nyt on tarjolla vaan ei-oota kun makaan tässä saikulla sängyssä.

Saatavuuden paraneminen ja monopolipotentiaali on tosin ihan eri asioita.

Saatavuus hyvä juttu, monopolipotentiaali paska juttu.

 

[Kaotik]

Mutta kaupat mahdollistaisivat monopolin rakentamisen pilvipelimarkkinoille. MS on todennut että pilvipelaamisessa on tulevaisuus, ja hirveät kasvuodotukset.

Kerrotko logiikan tämän takana kun Blizzulla ei ollut osaa tai arpaa pilvipelimarkkinoista, vai kielletäänkö Microsoftia nyt hankkimasta mitään pelifirmoja enää ikinä koska pilvimonopolipotentiaali?

 

[Halpuuttaja]

Jos tosiaan noinkin haikuliin segmenttiin kuin pilvipelaamiseen täytyy takertua, että saa asian näyttämään negatiiviselta niin eipä taida tosiaan mitään kovin pahasti olla vinksallaan näissä kaupoissa...

 

[Spotty]

Käsi ylös, jos joku uskoo aidosti, ettei esim. Call of Duty -peleistä tulisi Xbox/Windows exclusive -pelejä kaupan myötä.

 

[Kaotik]

Käsi ylös, jos joku uskoo aidosti, ettei esim. Call of Duty -peleistä tulisi Xbox/Windows exclusive -pelejä kaupan myötä.

MS on tehnyt jo sopimuksia jotka takaavat ettei tule 10 vuoteen ainakaan. Sonyllekin sitä tarjottiin muttei kelvannut.

 

[Spotty]

MS on tehnyt jo sopimuksia jotka takaavat ettei tule 10 vuoteen ainakaan. Sonyllekin sitä tarjottiin muttei kelvannut.

Hah, sopimus Nintendon kanssa tehtiin puhtaasti Sonyn painostamiseksi. Kyllä Microsoft tietää, ettei Nintendopelaajia kiinnosta Call of Duty siinä määrin, että se olisi Microsoftilta pois.

Lisäksi; 10 vuoteen ainakaan = tasan kymmeneen vuoteen eikä päivääkään pidempään. Eli siis toisin muotoiltuna: "Microsoft on jo taannut tekevänsä Call of Dutysta MS exclusiven 10 vuoden päästä." Ei enää kuulosta niin hyvältä, kun asiaa katsoo Sonyn (E: tai Playstation-pelaajien) näkökulmasta?

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Käsi ylös, jos joku uskoo aidosti, ettei esim. Call of Duty -peleistä tulisi Xbox/Windows exclusive -pelejä kaupan myötä.

Tottakai niistä tulisi. Microsoftihan on jo ennakkoon sanonut että 10v lupaavat että CoDia voi pelata muilla alustoilla. Tuohan se heidän vipuvarsi oli koko kaupassa että antavat hyvän valmistautumisajan muille ennen kuin kaikki pelit menee exclusiiviseksi windows kauppaan.

 

[zepi]

Saatavuus hyvä juttu, monopolipotentiaali paska juttu.

Activision Blizzardilla on jo nyt 100%:nen monopoli Diabloon. Se ei millään tavalla lisäänny sillä, että omistajataho vaihtuu MS:ään.

Blizzard voi jo nyt niin halutessaan pistää pelinsä yksinoikeudella Xbox Cloud Gamingiin ja halutessaan se voisi myös myydä yksinoikeuden muutenkin MS-alustoille ja kukaan ei voi tehdä asialle yhtään mitään. Varsin samanlaiset monopoliongelmat ovat jo nyt olemassa.

 

[LaDeX]

Activision Blizzardilla on jo nyt 100%:nen monopoli Diabloon. Se ei millään tavalla lisäänny sillä, että omistajataho vaihtuu MS:ään.

Blizzard voi jo nyt niin halutessaan pistää pelinsä yksinoikeudella Xbox Cloud Gamingiin ja halutessaan se voisi myös myydä yksinoikeuden muutenkin MS-alustoille ja kukaan ei voi tehdä asialle yhtään mitään. Varsin samanlaiset monopoliongelmat ovat jo nyt olemassa.

Ja Codeissahan on ollut vuosia kaikenlaisia yksinoikeuksia Playstationilla. Saa lisäreitä etukäteen, bonustavaraa, bonus cod pointseja jne.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Activision Blizzardilla on jo nyt 100%:nen monopoli Diabloon. Se ei millään tavalla lisäänny sillä, että omistajataho vaihtuu MS:ään.

Blizzard voi jo nyt niin halutessaan pistää pelinsä yksinoikeudella Xbox Cloud Gamingiin ja halutessaan se voisi myös myydä yksinoikeuden muutenkin MS-alustoille ja kukaan ei voi tehdä asialle yhtään mitään. Varsin samanlaiset monopoliongelmat ovat jo nyt olemassa.

Ja Remedyllä on monopoli Max Payneen...

Nyt pikkuisen jotain moderaatiota siihen omaan ulosantiin.

 

[pomk]

Kerrotko logiikan tämän takana kun Blizzulla ei ollut osaa tai arpaa pilvipelimarkkinoista, vai kielletäänkö Microsoftia nyt hankkimasta mitään pelifirmoja enää ikinä koska pilvimonopolipotentiaali?

No lue se dokkari johon tässä uutisessa viitataan. Tuolla tavalla se on siellä perusteltu.

Onko perustelu järjetön? Kyllä
Onko perustelu linjassa MS:n "pilvessä on tulevaisuus" jargonin/potaskan kanssa? Kyllä

 

[Spotty]

Jos käytetään tuota pilvipelaamista perusteluna niin sehän on yhdentekevää miten suurta/pientä osaa pilvipelaaminen näyttelee tänään ja kuinka pieni haitta siitä tänään koituisi. Koko lainsäädännön idea on estää monopolien muodostuminen ennen kuin niistä muodostuu merkittävää haittaa kuluttajille.

Mitäpä lottoatte kuinka helppoa on haitallisten yritysten/monopolien pilkkominen jälkikäteen, kun niistä jo koituu haittaa?

 

[Lars_A]

Yksi pointti tässä oli myös että tunnistettiin että vaikka Microsoft on luvannut tehdä noita 10v sopimuksia niin silti voi heikentää ehtoja & perseillä maksimit jolloin jää kilpailuviranomaiselle selvittää se riitely mikä tästä seuraa. Helpompi blokata kuin alkaa erotuomariksi että mikä on vielä okei ja mikä ei kun tottakai päivästä yksi alkaa kilpailijan hiekotus vaikka sopparissa lukisi mitä.

 

[finWeazel]

Kilpailuviranomaiset ovat saattaneet oppia katsomaan pidemmän aikavälin vaikutuksia sen jälkeen kun nähtiin mitä tapahtui kun facebook osti whatsappin ja instagrammin.

 

[LaDeX]

Kilpailuviranomaiset ovat saattaneet oppia katsomaan pidemmän aikavälin vaikutuksia sen jälkeen kun nähtiin mitä tapahtui kun facebook osti whatsappin ja instagrammin.

No mitä tapahtui? Ei tietääkseni yhtään mitään.

 

[finWeazel]

No mitä tapahtui? Ei tietääkseni yhtään mitään.

Menee liian offtopiciksi alkaa avaamaan kattavasti ja alkaisin saamaan varoituksia. Lyhyesti sanottuna tällä hetkellä poliitikot haluaisivat pilkkoa facebookin, koska facebookilla on liian iso asema sosiaalisissa medioissa(facebook, instagram, whatsapp, oculus vr). Pilkkominen jälkikäteen on paljon vaikeampaa kuin yritysostosten estäminen.

Voi myös miettiä tapaus nvidia yritti ostaa arm:in. Nvidia lupasi että lisensointi jatkuu kuten ennenkin, mutta ei se kelvannut viranomaisille.

 

[Dehir]

Kunnon mafiakielenkäyttöä. ”Jos ette anna meidän rakentaa monopolia niin viedään kaikki liiketoiminta pois maasta.”

Microsoft/Activision kaupan kaatuminen on pelkästään hyvä asia.

 

[Kaotik]

Microsoft/Activision kaupan kaatuminen on pelkästään hyvä asia.

Miksi? Se että kyse on Microsoftista ei kelpaa syyksi.

 

[Emeron]

Microsoft/Activision kaupan kaatuminen on pelkästään hyvä asia.

Kans mielenkiinnolla odotan syytä miksi?

 

[pomk]

Miksi? Se että kyse on Microsoftista ei kelpaa syyksi.

Toisaalta mitä hyvääkään siitä seuraisi?
Huonoja puolia on listattu tuohon päätökseen, ei tarvitse itse keksiä lisää.

 

[Spotty]

Toisaalta mitä hyvääkään siitä seuraisi?

"LiSäÄ resuRsSeja PeLinTekiJöiLle"

Kuten kun EA alkoi ostamaan pelistudioita. Kovaa tahtia alkoi laskemaan julkaistujen pelien laatu, vaikka resurssien määrän piti lisääntyä, minkä puolestaan piti parantaa kaikkea maan ja taivaan väliltä.

 

[pomk]

"LiSäÄ resuRsSeja PeLinTekiJöiLle"

Kuten kun EA alkoi ostamaan pelistudioita. Kovaa tahtia alkoi laskemaan julkaistujen pelien laatu, vaikka resurssien määrän piti lisääntyä, minkä puolestaan piti parantaa kaikkea maan ja taivaan väliltä.

Oikea vastaushan on ”GaMePaSs DaY1”.

Koska eihän sitä pelejä osata enää ostaa ja tuo sitten mukamas tuo pelin useammalle pelattavaksi. Joku diablo tai CoD on niin kokonaisvaltainen elämäntapa, että halvemmaksi tulee ostaa kyseinen peli kuin maksaa gamepassista. Ei sieltä muita pelejä kerkeäisi pelaamaan kuitenkaan.

 

[LaDeX]

"LiSäÄ resuRsSeja PeLinTekiJöiLle"

Kuten kun EA alkoi ostamaan pelistudioita. Kovaa tahtia alkoi laskemaan julkaistujen pelien laatu, vaikka resurssien määrän piti lisääntyä, minkä puolestaan piti parantaa kaikkea maan ja taivaan väliltä.

Voiko se tuosta Activision-Blizzardin nykytilasta enää laskea? Syöksykierteessä ollut jo hyvän aikaa. Itse näen kyllä niin että Microsoftilta voisi tulla korjausliikkeitä.

 

[demu]

Miksi? Se että kyse on Microsoftista ei kelpaa syyksi.

Minun mielestäni se että kyse on Microsoftista riittää aivan hyvin syyksi.

Microsoftilla on legendaarinen maine kilpailun tappajana. Niin kuluttajapuolella kuin yritysratkaisuissakin.

Jos joku startup kehittää hyvän ohjelmiston tai lisätoiminnallisuuden, joka sitten lähtee menestymään, Microsoftilla on tapana tarjota tällaiselle yritykselle kaksi vaihtoehtoa:
a) Myykää ohjelmistonne/itsenne meille meidän määräämään hintaan
b) jos ette myy, kehitämme vastaavan toiminnallisuuden itse ja te katoatte markkinoilta

Samoin tosin toimivat muutkin isot pelurit (Google ja Facebook nyt ainakin, myös Apple jossakin määrin).

Eikä isoja pelureita hidasta pätkääkään se, jos joku EU/yhdusvallat/yksittäiset maat määräävät miljoonien / kymmenien miljooninen / satojen miljoonien / miljardien suuruisia sakkoja.
Maksavat sitten ne sakot ja lopulta veloittavat sakot monopoliaseman myötä asiakkailta (tai mainostajilta, tai mikä yrityksen ansaintalogiikka sitten sattuu olemaankaan).

Esimerkkinä Facebook ja Whattsapp:
- Emme yhdistä Whattsapin tietoja Facebookiin
-> Ok. yhdistimme, mutta tämä on niin tärkeä ominaisuus niin monelle että meidän on pakko toimia lupaustemme vastaisesti
-> määrätään valtavan suuruisia sakkoja
-> OK. Siinä sakkorahanne. Jatkamme eteenpäin ihan niin kuin itse haluamme.

 

[LaDeX]

Esimerkkinä Facebook ja Whattsapp:
- Emme yhdistä Whattsapin tietoja Facebookiin
-> Ok. yhdistimme, mutta tämä on niin tärkeä ominaisuus niin monelle että meidän on pakko toimia lupaustemme vastaisesti
-> määrätään valtavan suuruisia sakkoja
-> OK. Siinä sakkorahanne. Jatkamme eteenpäin ihan niin kuin itse haluamme.

Käyttäisit nyt edes esimerkkinä jotain joka on oikeasti tapahtunut.

 

[pomk]

Käyttäisit nyt edes esimerkkinä jotain joka on oikeasti tapahtunut.

Facebook fined £94m for 'misleading' EU over WhatsApp takeover

European commission says fine is a ‘clear signal’ to companies that they must comply with EU merger rules

www.theguardian.com

Sakko toki ei mielestäni ole kokoluokkaa ’valtava’, mutta muuten speksit on kohdillaan.

 

[LaDeX]

Facebook fined £94m for 'misleading' EU over WhatsApp takeover

European commission says fine is a ‘clear signal’ to companies that they must comply with EU merger rules

www.theguardian.com

Sakko toki ei mielestäni ole kokoluokkaa ’valtava’, mutta muuten speksit on kohdillaan.

Hui kamala pystyivät ihan näkemään että tässä on puhelinnumero ja tuolla on sama numero