Intelin mikrokoodipäivityksen lisenssiehdot kieltävät suorituskykytestien julkaisun

[Kaotik]

Intel on julkaissut tänä vuonna lukuisia mikrokoodipäivityksiä prosessoreilleen tarkoituksenaan paikata erilaisia sivukanavahyökkäyksiä. Osa mikrokoodipäivityksistä on vaikuttanut myös prosessoreiden suorituskykyyn tietyissä tilanteissa negatiivisesti, mihin Intel näyttää reagoineen päivittämällä mikrokoodipäivitystensä lisenssiehtoja.

Intelin Linux-käyttöjärjestelmälle tarkoitetuissa mikrokoodipäivityksissä tulee mukana uusi käyttölisenssi, mikä vaikeuttaa paitsi Linux-jakeluiden kehittäjien elämää, myös ainakin välillisesti myös loppukäyttäjiä. Lisenssiehdoissa kielletään yksinomaan kaikenlaisten suorituskykytestien julkaisu uudella mikrokoodiversiolla. Uusi lisenssiehto on mukana ainakin L1TF-haavoittuvuuden paikkaavassa mikrokoodipäivityksessä.

Lisenssiehtojen pitävyydestä oikeudessa voidaan olla montaa mieltä, mutta ainakin Debianin ylläpitäjät ottavat ne vakavasti. Debianin Henrique de Moraes Holschuhin mukaan käyttöjärjestelmälle julkaistut mikrokoodipäivityksen sisältävät päivityspaketit ovat olleet valmiina ja yli kaksi viikkoa, mutta niitä ei voida julkaista yleisölle Intelin päivittyneiden lisenssiehtojen vuoksi. Myöskään päivitysten jako esimerkiksi julkisiin Git-julkaisuihin ei onnistu samasta syystä. Intelille on kerrottu ongelmasta ja Debianin taholta on oltu yhtiöön yhteydessä lukuisia reittejä, joten helpotusta tilanteeseen tultaneen näkemään lähitulevaisuudessa. Huomionarvoista on myös se, että joidenkin muiden Linux-jakeluiden ylläpitäjät eivät ole nähneet ongelmia uusissa lisenssiehdoissa ja julkaisseet päivitykset siitä riippumatta.

Päivitys klo 20:45:

Intel on vastannut lisenssiehdoista kyselleelle Tom's Hardwarelle, että yhtiö työstää parhaillaan päivitettyä lisenssiä, jossa ei olisi vastaavia ongelmia.

Lähteet: Bruce Beners, The Register, Debian

Huom! Foorumiviestistä saattaa puuttua kuvagalleria tai upotettu video.

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

Palautelomake: Raportoi kirjoitusvirheestä

 

[Primusol]

Ihme touhua Inteliltä. Tässä olisi taas AMD:lla paikka iskeä imagon puolella.

 

[8540]

Ihan selvästi siis yrittävät estää asiakkaitaan saamasta tietoonsa että uusi päivitys laskee suorituskykyä. Tämähän on ihan huijausta, kun oikea suorituskyky ei vastaa mainostettua, eikä siitä saa ketään tiedottaakkaan...

Lista prosessoreista joihin tämä päivitys vaikuttaa verrattuna heinäkuun päivitykseen:

Spoileri

---- new platforms ----------------------------------------
WSM-EP/WS U1 6-2c-2/03 0000001f Xeon E/L/X56xx, W36xx
NHM-EX D0 6-2e-6/04 0000000d Xeon E/L/X65xx/75xx
BXT C0 6-5c-2/01 00000014 Atom T5500/5700
APL E0 6-5c-a/03 0000000c Atom x5-E39xx
DVN B0 6-5f-1/01 00000024 Atom C3xxx
---- updated platforms ------------------------------------
NHM-EP/WS D0 6-1a-5/03 00000019->0000001d Xeon E/L/X/W55xx
NHM B1 6-1e-5/13 00000007->0000000a Core i7-8xx, i5-7xx; Xeon L3426, X24xx
WSM B1 6-25-2/12 0000000e->00000011 Core i7-6xx, i5-6xx/4xxM, i3-5xx/3xxM, Pentium G69xx, Celeon P45xx; Xeon L3406
WSM K0 6-25-5/92 00000004->00000007 Core i7-6xx, i5-6xx/5xx/4xx, i3-5xx/3xx, Pentium G69xx/P6xxx/U5xxx, Celeron P4xxx/U3xxx
SNB D2 6-2a-7/12 0000002d->0000002e Core Gen2; Xeon E3
WSM-EX A2 6-2f-2/05 00000037->0000003b Xeon E7
IVB E2 6-3a-9/12 0000001f->00000020 Core Gen3 Mobile
HSW-H/S/E3 Cx/Dx 6-3c-3/32 00000024->00000025 Core Gen4 Desktop; Xeon E3 v3
BDW-U/Y E/F 6-3d-4/c0 0000002a->0000002b Core Gen5 Mobile
HSW-ULT Cx/Dx 6-45-1/72 00000023->00000024 Core Gen4 Mobile and derived Pentium/Celeron
HSW-H Cx 6-46-1/32 00000019->0000001a Core Extreme i7-5xxxX
BDW-H/E3 E/G 6-47-1/22 0000001d->0000001e Core i5-5xxxR/C, i7-5xxxHQ/EQ; Xeon E3 v4
SKL-U/Y D0 6-4e-3/c0 000000c2->000000c6 Core Gen6 Mobile
BDX-DE V1 6-56-2/10 00000015->00000017 Xeon D-1520/40
BDX-DE V2/3 6-56-3/10 07000012->07000013 Xeon D-1518/19/21/27/28/31/33/37/41/48, Pentium D1507/08/09/17/19
BDX-DE Y0 6-56-4/10 0f000011->0f000012 Xeon D-1557/59/67/71/77/81/87
APL D0 6-5c-9/03 0000002c->00000032 Pentium N/J4xxx, Celeron N/J3xxx, Atom x5/7-E39xx
SKL-H/S/E3 R0 6-5e-3/36 000000c2->000000c6 Core Gen6; Xeon E3 v5
GLK B0 6-7a-1/01 00000022->00000028 Pentium Silver N/J5xxx, Celeron N/J4xxx
KBL-U/Y H0 6-8e-9/c0 00000084->0000008e Core Gen7 Mobile
CFL-U43e D0 6-8e-a/c0 00000084->00000096 Core Gen8 Mobile
KBL-H/S/E3 B0 6-9e-9/2a 00000084->0000008e Core Gen7; Xeon E3 v6
CFL-H/S/E3 U0 6-9e-a/22 00000084->00000096 Core Gen8
CFL-H/S/E3 B0 6-9e-b/02 00000084->0000008e Core Gen8 Desktop

 

[svk]

Tulee jotenkin mieleen, että pointti on estää serveriraudan vertailu epycia vastaan, kun kerran linux maailmassa koitetaan rajoittaa, mutta koskiko tämä päivitys servereitä?

 

[Kazyaa]

Eikö olisi parempi jos ei vain julkaistaisi mitään interwebissä enään? AMD Rx Vega on niin pystyyn haukuttu niin monella videolla... Lisa Su vain harmittelee kuin pystyi antamaan vain 0.5% rahoituksen suunnitteluun kun vertaa NVIDIA

 

[Kaotik]

Eikö olisi parempi jos ei vain julkaistaisi mitään interwebissä enään? AMD Rx Vega on niin pystyyn haukuttu niin monella videolla... Lisa Su vain harmittelee kuin pystyi antamaan vain 0.5% rahoituksen suunnitteluun kun vertaa NVIDIA

Ironisinta tuossa on se että Vegankin ainut ongelma on kulutuksen nopea nousu korkeilla kelloilla vrt Pascalit

 

[love_doctor]

Ihme touhua Inteliltä. Tässä olisi taas AMD:lla paikka iskeä imagon puolella.

Olettaen ettei AMD:ltä löydy pahoja bugeja eri Ryzeneistä, AMD pystyy ihan teknisestikin iskemään. Linux-puolella varsinkin Ryzenit ovat olleet melko kovia vastuksia.

 

[tle88]

Epyc Milania ja Vegan jotain seuraajaa tässä odotellessa... helppoa on kuluttajana siirtyä pois Intelin ja Nvidian leiristä. Se todellakin taitaa pitää paikkansa, ettei mikään voi pelastaa isoa yritystä siltä itseltään. Niiden hallintoon pesiytyy liian tyhmää väkeä, jotka tekevät muun keskinäisen juonittelunsa ohella vielä tämmöisiä imago kupruja. Onnittelevat itseään vielä omasta viekkaasta oveluudestaankin tajuamatta ollenkaan, miltä homma ulkoapäin tarkasteltuna näyttää. On kuin katselisi Titanicin hidasta uppoamista. On näitä tapahtunut ennenkin.

T -.-

 

[hkultala]

Tulee jotenkin mieleen, että pointti on estää serveriraudan vertailu epycia vastaan, kun kerran linux maailmassa koitetaan rajoittaa, mutta koskiko tämä päivitys servereitä?

Pointti lienee lähinnä se, että intelillä firman lakimiehet on (ihan muita käyttötarkoituksia ajatellen) kirjoittaneet jossain määrin typerän "kielletään kaikki"-oletus-EULAn, ja sitten kun tuo päivitys on julkaistu, on siihen laitettu tuo oletus-EULA miettimättä yhtään että onko siinä järkeä tässä käyttötarkoituksessa.

 

[Stanley H. Tweedle]

Intel paikkaamassa tulomenetyksiä valmistumalla haastamaan mediaa korvausoikeudenkäynteihin?

 

[demu]

Pointti lienee lähinnä se, että intelillä firman lakimiehet on (ihan muita käyttötarkoituksia ajatellen) kirjoittaneet jossain määrin typerän "kielletään kaikki"-oletus-EULAn, ja sitten kun tuo päivitys on julkaistu, on siihen laitettu tuo oletus-EULA miettimättä yhtään että onko siinä järkeä tässä käyttötarkoituksessa.

Pulinat pois. Tämä on hyvä diili amerikalle. Vasemmistomedia vain levittää valeuutisia. Minulla on 1000% luottamus Inteliin.

 

[anidabi]

Nyt ei kyllä hyvin mene Intelillä. Ei se mitään autan heitä taloudellisesti äänestämällä lompakollani ja ostamalla kilpailijan rautaa.

 

[Kepe]

Koskeeko tuo lisenssisopimus nyt siis loppukäyttäjiä vai näitä Linux-distrojen tekijöitä, jotka sisällyttävät mikrokoodipäivitykset käyttöjärjestelmiinsä?
Eihän se nyt ole mitenkään mahdollista laillisesti kieltää normaalia kuluttajaa tai vaikka median edustajaa ajamasta jotain tiettyä softaa omalla tietokoneellaan ja sitten jakamasta tuloksia netissä.
Jos tuo nyt oikeasti sitten koittaa estää loppukäyttäjiä testaamasta omia prossujaan, niin paras ratkaisu on se, että mahdollisimman moni käyttäjä ajaa testejä ja julkaisee tulokset. Ei Intel voi haastaa tuhansia ihmisiä ympäri maailmaa oikeuteen. Siitä tulee sellanen PR-katastrofi että kyllä kaikkoaa taas läjä asiakkaita.

EDIT: No joo tosiaan tuossahan sanotaan että "You will not, and you will not allow any third party to publish or provide any software benchmark or comparison test results."
Tämähän tosiaan koittaa kieltää kaikilta normikäyttäjiltäkin testien ajamisen ja tulosten julkaisemisen. Ei mitään järkeä, ja tuo ei voi mennä minkään sortin oikeudessa läpi.

 

[8540]

@Kepe Mikrokoodipäivitykset on käyttäjän asennettavissa, eli minun käsityksen mukaan tämä lisensointi siis nimenomaan estää testaamisen henkilöiltä jotka käyttävät kyseistä mikrokoodia omissa koneissaan. Oli tämä henkilö sitten distron ylläpitäjä tai ns. loppukäyttäjä.
Jäykästi tulkittuna tuo lienee voisi myös tarkoittaa että distron tekijä / paketin ylläpitäjä ei saa antaa loppukäyttäjän tehdä testejä jos tämä mikrokoodi on käytössä. Eli samojen telkien taakse menee distron tekijät kuin myös testin tehnyt loppukäyttäjä.

Mikrokoodia ei intelin tapauksessa sisällytetä käyttöjärjestelmään, vaan se tulee erillisenä pakettina joka käyttäjän pitää itse asentaa (esim. Archissa asentamalla paketti Arch Linux - intel-ucode 20180807-1 (any)). Oman käsityksen pohjalta intelin mikrokoodi on binääritiedosto, ja jakelu vain välittää tämän binääriblobin loppukäyttäjälle sellaisenaan. Jakelun kautta tullessaan se vain antaa helpon väylän automaattiseen mikrokoodin päivitykseen.

AMD:n tapauksessa mikrokoodi tulee kernelissä. Täten AMD:n mikrokoodin lisenssiehdot pitäisi olla kernelin lisenssiehdoissa kait?

 

[Kepe]

@8540 Okei. Eli tuo koko EULA on käytännössä täysin laiton. Ei kukaan voi määrätä että et saa ajaa tietynlaisia ohjelmia omalla koneellasi. Sama kuin joku autonvalmistaja hyväksyttäisi sopimuksen ennen 20 tkm määräaikaishuoltoa, että tämän huollon jälkeen tällä autolla ei saa ajaa enää hiekkateillä.

 

[E.T]

Intel taitaa ottaa oppia Nvidia GPP:stä...

Ei mitään järkeä, ja tuo ei voi mennä minkään sortin oikeudessa läpi.

Ainoa vain että oikeudenmukaisuudella ja oikeudella ei kyllä ole kovin paljoa yhteistä.
Varsinkaan jenkkilässä.
Muuten tästä tulisi viranomaisilta nopeasti joku 100 miljoonan rangaistussakko Intelille ja tästä päättäneet Intelin johtajat ja lakimiehet lentäisivät kalterien taakse kiristyksestä.

 

[BitByte]

@8540 Okei. Eli tuo koko EULA on käytännössä täysin laiton. Ei kukaan voi määrätä että et saa ajaa tietynlaisia ohjelmia omalla koneellasi. Sama kuin joku autonvalmistaja hyväksyttäisi sopimuksen ennen 20 tkm määräaikaishuoltoa, että tämän huollon jälkeen tällä autolla ei saa ajaa enää hiekkateillä.

Eihän testin ajamista kielletä vaan pelkästään tulosten tai vertailujen julkaiseminen.
Moisia softia saa siis ajaa jatkossakin mielin määrin eikä siitä mitään sanktiota seuraa. Vasta sitten jos julkaiset ne julkisesti jossain tai luovutat 3. osapuolelle joka ne julkaisee.

 

[Agent_007]

AMD:n tapauksessa mikrokoodi tulee kernelissä. Täten AMD:n mikrokoodin lisenssiehdot pitäisi olla kernelin lisenssiehdoissa kait?

AMD:n suorittimien mikrokoodin lisenssiehto löytyy esim. wkennington/linux-firmware
ja muiden valmistajien vastaavia lisenssejä voi tutkiskella wkennington/linux-firmware tuolta.

 

[Kepe]

Eihän testin ajamista kielletä vaan pelkästään tulosten tai vertailujen julkaiseminen.
Moisia softia saa siis ajaa jatkossakin mielin määrin eikä siitä mitään sanktiota seuraa. Vasta sitten jos julkaiset ne julkisesti jossain tai luovutat 3. osapuolelle joka ne julkaisee.

Niin, eli Intel koittaa kieltää yksityisiä ihmisiä julkaisemasta kuvia ja/tai tekstiä nettiin. Täysin laitonta ja sananvapauden vastaista touhua yrittää kieltää tuollainen.

 

[antero]

Mikähän tuo ohjelma on sitten, tuosta saa kuvan että kyseessä on jokin testiversio jota ei ole tarkoitettu normaaliin jakeluun laitteiden tai testiohjelmistojen mukana.

 

[Anvi]

Sama kuin Volkswagen kieltäisi ohjelmiensa EULA:lla päästömittauksien julkaisemisen tai vertailun.
Tällä EULAlla voi pyyhkiä takalistoa, koska ei varmasti päde missään oikeusasteessa.

 

[Agent_007]

Kuulemma tulos muutos tuohon
"We are updating the license now to address this and will have a new version available soon. As an active member of the open source community, we continue to welcome all feedback."
Intel Responds to Complaints About Microcode Benchmarking Ban

 

[Kaotik]

Kuulemma tulos muutos tuohon
"We are updating the license now to address this and will have a new version available soon. As an active member of the open source community, we continue to welcome all feedback."
Intel Responds to Complaints About Microcode Benchmarking Ban

Päivitetääs uutiseenkin

 

[IcePen]

Eikö olisi parempi jos ei vain julkaistaisi mitään interwebissä enään? AMD Rx Vega on niin pystyyn haukuttu niin monella videolla... Lisa Su vain harmittelee kuin pystyi antamaan vain 0.5% rahoituksen suunnitteluun kun vertaa NVIDIA

Ironisinta tuossa on se että Vegankin ainut ongelma on kulutuksen nopea nousu korkeilla kelloilla vrt Pascalit

Ei se ole Vegan ongelma, ainut Vegan ongelma on se että sitä ei ole voitu myydä pelitahoaan vastaavalla hinnalla johon suurinsyypää on HBM2 muistejen korkea hinta (paljon korkeampi kuin mitä oli oletus silloin kuin Vegat suunniteltiin).

 

[Melbac]

Ei se ole Vegan ongelma, ainut Vegan ongelma on se että sitä ei ole voitu myydä pelitahoaan vastaavalla hinnalla johon suurinsyypää on HBM2 muistejen korkea hinta (paljon korkeampi kuin mitä oli oletus silloin kuin Vegat suunniteltiin).

Tosta rx580 ja vegan välistä puuttuu kortti joka olisi vähän nopeampi kuin toi vega ja hinnaltaan halvempi kuin vega.Nyt päivitys 580->vega on vähän liian kallis hyötyyn nähden.

 

[Hannibal]

Nyt se saapui...


Redistribution and use in binary form, without modification, are permitted, provided that the following conditions are met:
Redistributions must reproduce the above copyright notice and the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.
Neither the name of Intel Corporation nor the names of its suppliers may be used to endorse or promote products derived from this software without specific prior written permission.
No reverse engineering, decompilation, or disassembly of this software is permitted.
“Binary form” includes any format that is commonly used for electronic conveyance that is a reversible, bit-exact translation of binary repre

 

[Lobo]

https://www.guru3d.com/news-story/intel-removes-benchmarks-conditions-for-linux-from-eula.html

 

[AvatarX]

Ironisinta tuossa on se että Vegankin ainut ongelma on kulutuksen nopea nousu korkeilla kelloilla vrt Pascalit

Kuluttajan kannalta ehkä, AMD:n kannalta tuossa on aika paljonkin ongelmia, iso piiri, kalliit muistit jne.

 

[Overgeneralizer]

Mitä sekoilua... onkohan intelillä joku sabotööri palkkalistoilla.
Luulisi että tämmöiset menee oikein, kun ei tuo nyt ihan nyrkkipaja ole kuitenkaan.

 

[Ormu]

Korjasivat sentään ehtonsa. Muuten olisivat ansainneet kunnon Streisand-efektin.

 

[Mestaritonttu]

Ihan selvästi siis yrittävät estää asiakkaitaan saamasta tietoonsa että uusi päivitys laskee suorituskykyä. Tämähän on ihan huijausta, kun oikea suorituskyky ei vastaa mainostettua, eikä siitä saa ketään tiedottaakkaan...

Lista prosessoreista joihin tämä päivitys vaikuttaa verrattuna heinäkuun päivitykseen:

Spoileri

---- new platforms ----------------------------------------
WSM-EP/WS U1 6-2c-2/03 0000001f Xeon E/L/X56xx, W36xx
NHM-EX D0 6-2e-6/04 0000000d Xeon E/L/X65xx/75xx
BXT C0 6-5c-2/01 00000014 Atom T5500/5700
APL E0 6-5c-a/03 0000000c Atom x5-E39xx
DVN B0 6-5f-1/01 00000024 Atom C3xxx
---- updated platforms ------------------------------------
NHM-EP/WS D0 6-1a-5/03 00000019->0000001d Xeon E/L/X/W55xx
NHM B1 6-1e-5/13 00000007->0000000a Core i7-8xx, i5-7xx; Xeon L3426, X24xx
WSM B1 6-25-2/12 0000000e->00000011 Core i7-6xx, i5-6xx/4xxM, i3-5xx/3xxM, Pentium G69xx, Celeon P45xx; Xeon L3406
WSM K0 6-25-5/92 00000004->00000007 Core i7-6xx, i5-6xx/5xx/4xx, i3-5xx/3xx, Pentium G69xx/P6xxx/U5xxx, Celeron P4xxx/U3xxx
SNB D2 6-2a-7/12 0000002d->0000002e Core Gen2; Xeon E3
WSM-EX A2 6-2f-2/05 00000037->0000003b Xeon E7
IVB E2 6-3a-9/12 0000001f->00000020 Core Gen3 Mobile
HSW-H/S/E3 Cx/Dx 6-3c-3/32 00000024->00000025 Core Gen4 Desktop; Xeon E3 v3
BDW-U/Y E/F 6-3d-4/c0 0000002a->0000002b Core Gen5 Mobile
HSW-ULT Cx/Dx 6-45-1/72 00000023->00000024 Core Gen4 Mobile and derived Pentium/Celeron
HSW-H Cx 6-46-1/32 00000019->0000001a Core Extreme i7-5xxxX
BDW-H/E3 E/G 6-47-1/22 0000001d->0000001e Core i5-5xxxR/C, i7-5xxxHQ/EQ; Xeon E3 v4
SKL-U/Y D0 6-4e-3/c0 000000c2->000000c6 Core Gen6 Mobile
BDX-DE V1 6-56-2/10 00000015->00000017 Xeon D-1520/40
BDX-DE V2/3 6-56-3/10 07000012->07000013 Xeon D-1518/19/21/27/28/31/33/37/41/48, Pentium D1507/08/09/17/19
BDX-DE Y0 6-56-4/10 0f000011->0f000012 Xeon D-1557/59/67/71/77/81/87
APL D0 6-5c-9/03 0000002c->00000032 Pentium N/J4xxx, Celeron N/J3xxx, Atom x5/7-E39xx
SKL-H/S/E3 R0 6-5e-3/36 000000c2->000000c6 Core Gen6; Xeon E3 v5
GLK B0 6-7a-1/01 00000022->00000028 Pentium Silver N/J5xxx, Celeron N/J4xxx
KBL-U/Y H0 6-8e-9/c0 00000084->0000008e Core Gen7 Mobile
CFL-U43e D0 6-8e-a/c0 00000084->00000096 Core Gen8 Mobile
KBL-H/S/E3 B0 6-9e-9/2a 00000084->0000008e Core Gen7; Xeon E3 v6
CFL-H/S/E3 U0 6-9e-a/22 00000084->00000096 Core Gen8
CFL-H/S/E3 B0 6-9e-b/02 00000084->0000008e Core Gen8 Desktop

Itse huomasin tosiaan että Win 10:lle pari päivää sitten uudelleen julkaistu KB4100347 laski selvästi suorituskykyä ns. reaalitilanteessa. Eräs AV- ohjelman pika-skannaus vie nyt tuplasti kauemmin kuin ennen.

 

[Griffin]

Onko tuo mikrokoodi siellä tiedostona, jonka saa poistettua? Ei noilla mikrokoodi päivityksillä esim jossain koneessa, jolla vaikka vain pelataan tee yhtään mitään.

Onko se ihan tuo laitehallinnan prosessori kohdan ajuri, joka sen tekee ?

 

[8540]

Onko tuo mikrokoodi siellä tiedostona, jonka saa poistettua? Ei noilla mikrokoodi päivityksillä esim jossain koneessa, jolla vaikka vain pelataan tee yhtään mitään.

Onko se ihan tuo laitehallinnan prosessori kohdan ajuri, joka sen tekee ?

Olen ymmärtänyt että WIndowssisa nämä tärkeät mikrokoodipäivitykset on tulleet windows-päivityksinä. Eli poistat asianmukaisen windows-päivityksen ja jotenkin kait yksittäisen päivityksen asentamisen pysty disabloimaankin. Normaalisti käsittääkseni windows ei tuo mikrokoodipäivityksiä. Nyt lienee asian tärkeyden vuoksi näin tekivät. Saatan olla väärässäkin tästä, ei ole windows minulle kovin tuttu enää.

Linuxissa poistat intel-ucode nimisen paketin, joissain distroissa nimi voi olla eri kuten intel-microcode. Löytyy hakemalla mikrokoodia oman distron paketinhallinnasta.
Vaatinee myös bootloaderin päivittämisen ettei jää kummittelemaan seuraavassa startissa. Muistaakseni tuo intelin levykuvake missä mikrokoodit on pitää ladata ennen kerneliä bootissa, jonka vuoksi mikrokoodi on /boot asemalla ja bootloaderissa listattu ennen kerneliä.

 

[Sargo]

Onko tuo mikrokoodi siellä tiedostona, jonka saa poistettua? Ei noilla mikrokoodi päivityksillä esim jossain koneessa, jolla vaikka vain pelataan tee yhtään mitään.

Onko se ihan tuo laitehallinnan prosessori kohdan ajuri, joka sen tekee ?

Korjaukset uusissa mikrokoodeissa eivät ole (ainkaan pääasiassa) kovakoodattuja, vaan ovat lisänneet vain uusia käskyjä ominaisuuksien hallintaan. Ei siis pitäisi olla tarvetta koittaa kaivella Windowsistakaan mikrokoodipäivityksiä käsin pois, jos nämä vain poistaa käytöstä.

CPUID - Wikipedia (IBRS, IBPB, STIBP, SSBD ...)
SecurityTeam/KnowledgeBase/SpectreAndMeltdown/MitigationControls - Ubuntu Wiki
https://support.microsoft.com/en-us...-to-protect-against-the-speculative-execution

 

[njake]

Järki sentään voitti tässäkin asiassa. Kummallinen lipsahdushan tuo lisenssi olikin.