Intelin Core i9-10900K Cinebench R15 -vuodossa ylikellotettuna 5,4 GHz:iin

[Kaotik]

Kaotik kirjoitti uutisen/artikkelin:
Intel julkisti viime viikolla kauan odotetut Comet Lake-S -arkkitehtuuriin perustuvat 10. sukupolven Core -työpöytäprosessorit. Testituloksia prosessoreista joudutaan kuitenkin odottamaan edelleen, sillä esimerkiksi emolevyt saapuvat markkinoille vasta vajaan parin viikon kuluttua 20. toukokuuta.

Kuten tyypillistä, vuotajat eivät kunnioita yhtiöiden julkaisuaikatauluja ja tällä kertaa vuotovuoroon on päässyt Core i9-10900K -lippulaivamalli, jota on testattu Cinebench R15 -testisovelluksessa. Tulokset vuotivat nettiin Twitter-käyttäjä OldSKoL_:n jo poistetun twiitistä, jonka momomo_us ehti jakaa laajemman yleisön tietoon. VideoCardz ehti myös napata linkatusta artikkelista talteen kuvat ennen kuin se poistettiin.



Core i9-10900K Engineering Sample -prosessorilla ajetussa testissä prosessori sai vakiona kaikilla ytimillä kokoon 2347 pistettä ja ylikellotettuna 3002 pistettä. Verrokiksi esimerkiksi NotebookCheck-sivuston ajamissa testeissä Core i9-9900K saa kaikilla ytimillä tuloksekseen vakiona 2040 pistettä ja Ryzen 9 3900X 3049 pistettä. Aiemmin vuotaneissa Asuksen ROG-markkinointimateriaaleissa i9-10900K:n kerrotaan puolestaan saavuttavan testissä peräti 2646 pistettä.

Yhdestä testivuodosta ei vielä voida vetää pitkälle vieviä johtopäätöksiä mihinkään suuntaan. Todennäköisesti nettiin tulee kuitenkin vuotamaan kiihtyvään tahtiin lisää tuloksia ennen prosessoreiden virallisia arvosteluja. Vuotoihin kannattaa kuitenkin suhtautua aina varauksella ennen virallisia testejä.

Lähteet: momomo_us @ Twitter, VideoCardz

Linkki alkuperäiseen juttuun

 

[JuhoN]

on vissiin ajeltu myös viileällä jäähdytyksellä kun min.core temp näyttää 0c

 

[Kepe]

Löysin Kitgurusta 3900X:n ylikellotustestin Cinebench R15:llä. Ajettu identtisillä muistimäärillä ja -kelloilla ja ajoituksilla kuin tuo vuodon testi.

CPU	3900X	10900K
Ytimiä	12	10
Kellotaajuus, GHz	4,25	5,4
Cinebench R15 tulos	3293	3002
Pisteitä per ydin	274,4	300,2
Pisteet per ydin per GHz	64,6	55,6

Näiden tulosten perusteella 3900X on 16% edellä IPC:ssä verrattuna 10900K:hon. Eikös ero ollut samaa luokkaa 9900K:hon verrattuna? Eli nämä uudet prosessorit olisi tämän perusteella vaan kovemmilla kelloilla ja 10900K:n tapauksessa kahdella lisäytimellä varustettuja verrattuna edellisen sukupolven prosessoreihin.

 

[Palladium]

Laskinpa huvikseni kuinka paljon lisää suorituskykyä pelkät kaksi lisäydintä toisivat, jollei mikään muu muutu (arkkitehtuuri, prosessi, käytettävissä oleva sähköteho).

Oletetaan, että ollaan kellotaajuusalueella, jolla kyseisen arkkitehtuurin ja valmistusprosessin yhdistelmä skaalautuu hyvin eli kellotaajuutta voidaan nostaa lineaarisesti jännitteen kanssa.

Kymmenellä ytimellä (10900K) jokainen ydin saa 8/10 = 80 % koko prosessorin sähkötehosta verrattuna 8-ytimiseen (9900K). Sähköteho menee kolmannessa potenssissa kellotaajuuteen tuolla hyvin skaalautuvalla alueella eli kellotaajuus 10-ytimiselle on 0.8^(1/3) = 93 % 8-ytimisen kelloista.

Tällöin suorituskykyä tästä 10-ytimisestä verrattuna 8-ytimiseen voisi odottaa saavansa 10*0.93/(8*1) = 1.16 eli 16 % parannus, joka sattumalta täsmää vuodon lukuihin jokseenkin hyvin. Sattumaahan ei kauheasti jää jäljelle, kun arkkitehtuurin muutokset taitavat olla aika pieniä ja prosessi on jo viilattu viimeisen päälle.

Kiinnostavaa nähdä tarkentuuko tämä suorituskykyero vielä hieman enemmän eroavaksi näin karkeasta arviosta. Osaa ytimistä käyttäessä tilanne on myös varsin erilainen.

 

[Asmola]

Löysin Kitgurusta 3900X:n ylikellotustestin Cinebench R15:llä. Ajettu identtisillä muistimäärillä ja -kelloilla ja ajoituksilla kuin tuo vuodon testi.

CPU	3900X	10900K
Ytimiä	12	10
Kellotaajuus, GHz	4,25	5,4
Cinebench R15 tulos	3293	3002
Pisteitä per ydin	274,4	300,2
Pisteet per ydin per GHz	64,6	55,6

Näiden tulosten perusteella 3900X on 16% edellä IPC:ssä verrattuna 10900K:hon. Eikös ero ollut samaa luokkaa 9900K:hon verrattuna? Eli nämä uudet prosessorit olisi tämän perusteella vaan kovemmilla kelloilla ja 10900K:n tapauksessa kahdella lisäytimellä varustettuja verrattuna edellisen sukupolven prosessoreihin.

Löytyyhän noita 9900K vs 3900X/3700X IPC-testejä, tässä 10-sarjassa IPC ei ole muuttunut mihinkään. Cinebench on tunnetusti AMD:lle kova laji, siinäkin IPC-ero 9% luokkaa, usean ytimen testissä SMT-toimii paremmin ja ero 14% luokkaa, käytännön suorituskykyä mittaavissa testeissä hieman tasaisempaa. Peleissä sitten ero repsahtaa Intelin eduksi.

4GHz CPU Battle: Ryzen 3900X vs. 3700X vs. Core i9-9900K

Expanding upon all the testing we performed in our day-one 3rd-gen Ryzen coverage, today we'll be running a clock-for-clock comparison benchmark. IPC can be a good indicator...

www.techspot.com

Edit: Korjattu prosentit.

 

[sushukka]

Löysin Kitgurusta 3900X:n ylikellotustestin Cinebench R15:llä. Ajettu identtisillä muistimäärillä ja -kelloilla ja ajoituksilla kuin tuo vuodon testi.

CPU	3900X	10900K
Ytimiä	12	10
Kellotaajuus, GHz	4,25	5,4
Cinebench R15 tulos	3293	3002
Pisteitä per ydin	274,4	300,2
Pisteet per ydin per GHz	64,6	55,6

Näiden tulosten perusteella 3900X on 16% edellä IPC:ssä verrattuna 10900K:hon. Eikös ero ollut samaa luokkaa 9900K:hon verrattuna? Eli nämä uudet prosessorit olisi tämän perusteella vaan kovemmilla kelloilla ja 10900K:n tapauksessa kahdella lisäytimellä varustettuja verrattuna edellisen sukupolven prosessoreihin.

Taisi niistä Intelin virallisista "näin monta prosenttia nopeampi kuormassa x verrattuna edelliseen sukupolveen"-mainosslaideissakin käydä tuo esille eli vähän enemmän kelloa ja pari lisää ydintä, mutta IPC:ssä ei muutoksia. Toisin sanoen uuden lippulaivamallit ovat kai nyt niitä supermegakultabinnattuja yksilöitä, joiden ylikellotuspotentiaali alkaa olla jo aika epävarmaa niin kuin MSI kertoi Intelin 10. sukupolven Core-prosessoreiden binnauksesta ja tehonkulutuksesta - io-tech.fi näkyy. Odotellaan siis sitä markkinointipuolitotuukset nielaisseiden pettyneiden kellotusjanttereiden foorumiraivoa.

 

[VmH]

Löytyyhän noita 9900K vs 3900X/3700X IPC-testejä, tässä 10-sarjassa IPC ei ole muuttunut mihinkään. Cinebench on tunnetusti AMD:lle kova laji, siinäkin IPC-ero 9% luokkaa, usean ytimen testissä SMT-toimii paremmin ja ero 14% luokkaa, käytännön suorituskykyä mittaavissa testeissä hieman tasaisempaa. Peleissä sitten ero repsahtaa Intelin eduksi.

4GHz CPU Battle: Ryzen 3900X vs. 3700X vs. Core i9-9900K

Expanding upon all the testing we performed in our day-one 3rd-gen Ryzen coverage, today we'll be running a clock-for-clock comparison benchmark. IPC can be a good indicator...

www.techspot.com

Edit: Korjattu prosentit.

Tuossa samaisessa turhassa testissä on myös kytketty 4 ydintä pois Ryzen 9 3900x:stä. Lopputulema kumminkin se, että työpöytäkäytössä Ryzen peittoaa 12 ytimellä (tuolloin ainakin) saman hintaisen 9900k:n mennen tullen. Testihän oli siinä mielessä turha, että yhtä hyvin voi verrata Ryzen 7 3700x tai 3800x tuota samaista 9900k vastaan yhtä hyvin. Sama määrä ytimiä.

 

[Asmola]

Tuossa samaisessa turhassa testissä on myös kytketty 4 ydintä pois Ryzen 9 3900x:stä. Lopputulema kumminkin se, että työpöytäkäytössä Ryzen peittoaa 12 ytimellä (tuolloin ainakin) saman hintaisen 9900k:n mennen tullen. Testihän oli siinä mielessä turha, että yhtä hyvin voi verrata Ryzen 7 3700x tai 3800x tuota samaista 9900k vastaan yhtä hyvin. Sama määrä ytimiä.

Linkkasin tuon ihan vain siksi koska tuossa pohdittiin IPC:tä ja näissä 10-sarjan prossuissa se on sama kuin 9-sarjassa. 3900X:stä otettu 4 ydintä pois koska tuossa tosiaan testataan vain IPC:tä ja 3900X:n kohdalla kahden eri CCX:n vaikutusta. Kenellekään ei liene epäselvää että jos on about saman IPC:n omaavat prossut, niin suurempi määrä ytimiä on suorituskykyisempi.

 

[VmH]

Linkkasin tuon ihan vain siksi koska tuossa pohdittiin IPC:tä ja näissä 10-sarjan prossuissa se on sama kuin 9-sarjassa. 3900X:stä otettu 4 ydintä pois koska tuossa tosiaan testataan vain IPC:tä ja 3900X:n kohdalla kahden eri CCX:n vaikutusta. Kenellekään ei liene epäselvää että jos on about saman IPC:n omaavat prossut, niin suurempi määrä ytimiä on suorituskykyisempi.

Jep, pätee ainakin työsovelluksissa. Peleissä on hieman eri keissi, riippuen resoluutiosta. Kehtaavat Intelillä pyytää silti täyttä hintaa pelkästä n. 5% pelisuorituskyky -boostista vs AMD. Muissa testeissä sitten laahataankin inteliä, kuin jänistä narussa.

 

[Asmola]

Jep, pätee ainakin työsovelluksissa. Peleissä on hieman eri keissi, riippuen resoluutiosta. Kehtaavat Intelillä pyytää silti täyttä hintaa pelkästä n. 5% pelisuorituskyky -boostista vs AMD. Muissa testeissä sitten laahataankin inteliä, kuin jänistä narussa.

Tuo nyt oli hieman liioteltua, korkeamman kellotaajuuden ansiosta ollaan työkäytössäkin suorituskyvyn osalta suht tasoissa, mutta toki hinnassa AMD vie "kuin jänistä narussa".

Edit: Korjattu ajatuskatkos.

 

[moukula]

Tuo nyt oli hieman liioteltua, korkeamman kellotaajuuden ansiosta ollaan työkäytössäkin suorituskyvyn osalta suht tasoissa IPC:ssä, mutta toki hinnassa AMD vie "kuin jänistä narussa".

Termit kuntoon. Yhden säikeen suorituskyvyssä voidaan tulla tasoihin korkeammilla kellotaajuuksilla, mutta IPC on ja pysyy heikompana eikä sitä voi parantaa kuin kehittämällä arkkitehtuuria.

 

[Asmola]

Termit kuntoon. Yhden säikeen suorituskyvyssä voidaan tulla tasoihin korkeammilla kellotaajuuksilla, mutta IPC on ja pysyy heikompana eikä sitä voi parantaa kuin kehittämällä arkkitehtuuria.

FIxattu, aamu-unisena tuli kirjoitettua ajatuksetta, puhdasta suorituskykyä toki tarkoitin.

 

[demu]

Termit kuntoon. Yhden säikeen suorituskyvyssä voidaan tulla tasoihin korkeammilla kellotaajuuksilla, mutta IPC on ja pysyy heikompana eikä sitä voi parantaa kuin kehittämällä arkkitehtuuria.

Termit kuntoon: Ilmaisu kuuluu 'vedetään kuin pässiä narusta'

 

[rick_james]

Termit kuntoon: Ilmaisu kuuluu 'vedetään kuin pässiä narusta'

Viedään kuin pässiä narussa

Asiaakin: Eikös tämä tulos ollut ajettu jollain chillerillä tai vastaavalla?
Tehoa ottaa noilla lukemilla varmaan kohtalaisen paljon, että päästäänköhän tällä ilmajäähdytyksellä 5Ghz all-core kellotuksiin?

 

[VmH]

Tuo nyt oli hieman liioteltua, korkeamman kellotaajuuden ansiosta ollaan työkäytössäkin suorituskyvyn osalta suht tasoissa, mutta toki hinnassa AMD vie "kuin jänistä narussa".

Edit: Korjattu ajatuskatkos.

Noh en kyllä sanoisi että intelin 9900k olisi lähelläkään kellotettuna tasoissa r9 3900x:n kanssa työpöytä käytössä oikein missään muussa, kuin jossain Adobessa jossa intel menee hieman ohi.

 

[Asmola]

Viedään kuin pässiä narussa

Asiaakin: Eikös tämä tulos ollut ajettu jollain chillerillä tai vastaavalla?
Tehoa ottaa noilla lukemilla varmaan kohtalaisen paljon, että päästäänköhän tällä ilmajäähdytyksellä 5Ghz all-core kellotuksiin?

Ei tuon luulisi olevan ongelma jos MSI:n tilastointiin on luottaminen, onhan noissa parannettu lämmön johtuvuutta vs 9-sarja, kiitos ohuemman pii-sirun. 9-sarjassa sai selvän parannuksen lämpötiloihin kun hioi ydintä matalammaksi, tässä ko. operaatio on valmiiksi tehty.

Toki jäähdytyksen oltava kunnossa sillä kulutus nousee raskaassa rasituksessa helposti yli 300W.

Spoileri

MSI kertoi Intelin 10. sukupolven Core-prosessoreiden binnauksesta ja tehonkulutuksesta

Kaotik kirjoitti uutisen/artikkelin: Intelin viime viikolla julkistamista 10. sukupolven Comet Lake-S -koodinimellisistä prosessoreista tiedetään toistaiseksi niiden tekniset yksityiskohdat, mutta käytännönläheisemmät tiedot esimerkiksi suorituskykytesteistä ovat vielä pannassa. MSI on nyt...

bbs.io-tech.fi

Noh en kyllä sanoisi että intelin 9900k olisi lähelläkään kellotettuna tasoissa r9 3900x:n kanssa työpöytä käytössä oikein missään muussa, kuin jossain Adobessa jossa intel menee hieman ohi.

Jos luet tuon postaukseni ajatuksella niin hoksaat toteamani, että hinnassa toki AMD pesee, mutta ydin vs ydin ollaan aika tasoissa.

Edit:Toki suorituskyky per € on se mikä sanelee marssijärjestyksen, siinä AMD vie.