Intelin Core i5-10400 asettuu testivuodossa kilpasille i5-9400F:n kanssa

[Kaotik]

Kaotik kirjoitti uutisen/artikkelin:
Intelin 10. sukupolven Core-työpöytäprosessorit on jo julkistettu ja ennakkomyynnissä, mutta lehdistölle ei ole annettu vielä lupaa julkaista testejään. Vuotajia tämä yksityiskohta ei kuitenkaan häiritse vaan tällä kertaa vuotojen kohteena on Core i5-10400.

Core i5-10400 on Intelin edullisemman pään 6-ytiminen prosessori, mikä kaikkien muiden 10. sukupolven työpöytäprosessoreiden tapaan tukee Hyper-threading-SMT-teknologiaa ja kykenee siten suorittamaan samanaikaisesti 12 säiettä. Prosessorin perus- ja Boost-kellotaajuudet ovat 2,9 ja 4,3 GHz ja TDP-arvo 65 wattia.

Twitter-käyttäjä HXL:n alun perin ChipHellin foorumeilta löytämä vuoto on jo poistettu, mutta VideoCardz ehti napata sen kuvat talteen. Mukana testissä olivat CPU-Z Bench, Cinebench R15 ja R20, Super Pi sekä nimeämätön FPU-testi ja verrokkiprosessorina toimi 9. sukupolven Core i5-9400F.

CPU-Z:n yhden ytimen testeissä erot prosessoreiden välille jäivät odotetusti varsin pieniksi: i5-10400 oli noin 4,5 – 5 % nopeampi kuin 9400F. Kaikkia ytimiä hyödyntävissä testeissä ero kuitenkin nousi merkittäväksi, sillä vaikka 9400F:ssä on yhtä monta ydintä kuin 10400:ssa, siinä ei ole käytössä SMT-teknologiaa. Erot CPU-Z:n moniydintesteissä olivat 35 – 45 % i5-10400:n eduksi. Cinebench R15 ja R20 testeissä yhden ytimen erot olivat 6 – 9 % ja kaikkien ydinten 42 – 45 %. SuperPi- ja FPU-testeissä erot jäivät 8,5 ja 2,5 prosenttiin.

Lähde: VideoCardz

Linkki alkuperäiseen juttuun

 

[awt]

hohhoijaa, olipas laiskaa kilpailua.
no, sinne meni se valttikortti. varmaan ihan turhaan, vanhat prossut rokkaa vielä aika hyvin, tälläinen ei minusta riitä.
ehkä sitten seuraavassa genissä tarjoavat HT:n i3?

 

[ratkakapu]

hohhoijaa, olipas laiskaa kilpailua.
no, sinne meni se valttikortti. varmaan ihan turhaan, vanhat prossut rokkaa vielä aika hyvin, tälläinen ei minusta riitä.
ehkä sitten seuraavassa genissä tarjoavat HT:n i3?

Mikä valttikortti meni minne? 10000-sarjan i3 prossuissa on HT (4c/8t)

8000- ja 9000-sarjat rokkaa tosiaan edelleen ihan hyvin täysin vastaavalla ipc:llä ja samansuuntaisilla kelloilla. Tämä i5 vastaa i7 8700 prosessoria. Uutena toki kannattaa ostaa vaan näitä uusimpia, kun saa samaan rahaan parempaa

 

[hsalonen]

Kellottamisesta saa edelleen maksaa lisää, i5-10600K(F):n muodossa ja noita halvimpia ei voi kellottaa. Tietenkin halvimmat kellotusemolevytkin on lähemmäs 200€ ja ensimmäisessä aallossa tulee vaan niitä. Halvempi B460-sarja jää odottamaan itseään.

 

[Lepakomäyrä]

hohhoijaa, olipas laiskaa kilpailua.
no, sinne meni se valttikortti. varmaan ihan turhaan, vanhat prossut rokkaa vielä aika hyvin, tälläinen ei minusta riitä.
ehkä sitten seuraavassa genissä tarjoavat HT:n i3?

Kattelet jotain vanhoja i3 testejä vai?
Uusi i3 on 4/8

 

[Asmola]

Tässä voi olla uus kuningasprossu budjettikoneisiin.

 

[Buusba]

Löytyyhän tuoltakin 3 vetoa tuolla 10400:lla, tai ainakin niin väittää...
UserBenchmark: Intel Core i5-10400 vs i5-9400

 

[hsalonen]

Tässä voi olla uus kuningasprossu budjettikoneisiin.

Tässä on Intelin ihan pätevä vaihtoehto keskiluokkaan. Ne i3:t sitten budjettikoneisiin

Ongelma on vaan tällä hetkellä, että ekassa aallossa tulee tuo, mutta pelkät Z490-emolevyt.. Nyt jos katsoo Jimm'sin valikoimaa, niin ei halpoja emolevyjä ole.. Mindfactoryssä tulee haulla kynttilöitä..

Tämä i5-10400(F) on täydellinen pari satasen B460-emolevylle ja ne ylimääräiset rahat voi ihan tonnin paketeissakin laittaa näytönohjaimeen. Toistaiseksi RTX-sarja, joka nykyään on keskiluokan näytönohjaimia, maksaa sen verran, ettei tonnin pakettiin saa parempaa prosessoria..

 

[moukula]

Ja tässä vielä uutisesta puuttuvat vertailutiedot:

10400F maksaa noin suunnilleen saman verran kuin Ryzen 5 3600 (ennakkotilaushinta 10400F:llä 189,99e ja Jimmssillä 3600 maksaa 199e)

Cinebench R20:ssä IO-techin testissä 3600 saavutti 487/3651 pistettä (10400 vuodon perusteella 438/3186).

Eli yksinkertaistettuna 10 euroa halvempi ja 10% hitaampi kuin Ryzen 5 3600.

 

[Halpuuttaja]

Ja tässä vielä uutisesta puuttuvat vertailutiedot:

10400F maksaa noin suunnilleen saman verran kuin Ryzen 5 3600 (ennakkotilaushinta 10400F:llä 189,99e ja Jimmssillä 3600 maksaa 199e)

Cinebench R20:ssä IO-techin testissä 3600 saavutti 487/3651 pistettä (10400 vuodon perusteella 438/3186).

Eli yksinkertaistettuna 10 euroa halvempi ja 10% hitaampi kuin Ryzen 5 3600.

Jos enimmäkseen Cinebenchiä tietokoneellaan pelailee niin 200 eurolla saa myös uuden 2700X:n jolla noustaan 4000 pisteeseen.

Kandee nyt kuitenkin ne revikat katsoa ja niistä päätellä mikä omaan käyttöön paras.

 

[KVahlman]

Kandee nyt kuitenkin ne revikat katsoa ja niistä päätellä mikä omaan käyttöön paras.

Kyllä, mutta toisaalta performanssidatan pimitys jopa virallisen julkaisun jälkeen kertonee aika paljon. Jos päivitys on lähinnä hintoihin ja hyperthreading + pieni kellojen nosto niin kyllähän sen maallikkokin arvaa että ei sieltä juuri mitään kaksinumeroisia parannusprosentteja löydy muuten kuin cherry-pickattuna tai muuten "sopivasti" asemoituna.

HT ja uudet hinnat taitaa olla ne merkittävimmät parannukset jotka tuovat näitä alemman luokan prossuja takaisin harkintalistoille, AMD:n tukihutun lisätessä oman mausteensa siihen soppaan. Tietysti mitäänhän ei nykyään kannata ostaa ilman jonkunlaista neutraalia arviota suorituskyvystä, kun tietoa on saatavilla helposti ja PR-osastot kilpailee lähinnä siitä kenen väitteille nauretaan eniten.

 

[Asmola]

Ja tässä vielä uutisesta puuttuvat vertailutiedot:

10400F maksaa noin suunnilleen saman verran kuin Ryzen 5 3600 (ennakkotilaushinta 10400F:llä 189,99e ja Jimmssillä 3600 maksaa 199e)

Cinebench R20:ssä IO-techin testissä 3600 saavutti 487/3651 pistettä (10400 vuodon perusteella 438/3186).

Eli yksinkertaistettuna 10 euroa halvempi ja 10% hitaampi kuin Ryzen 5 3600.

Cinepelissä ja hyötykäytössä kyllä. Mutta pelikäytössä johon noita kai pääosin ostellaan(?) tuo 10400F lienee voittaja. Onpahan mistä valita.

 

[Nightuser]

Jos joku on jo löytänyt testejä noista i3 malleista niin saa linkata.

 

[Asmola]

Jos joku on jo löytänyt testejä noista i3 malleista niin saa linkata.

Tuossa Gamers Nexusin 3300X-artikkelissa 7700K mukana, i3-10300 käytännössä vastaa tuota, vain 100MHz alhaisemmalla kellotaajuudella.

AMD Ryzen 3 3300X CPU Review vs. 3100 Benchmarks: An R3 is Enough for Gaming & Clock-for-Clock | GamersNexus

stub This is the big one: In this review, we’re benchmarking the AMD R3 3300X $120 CPU, but we’re specifically interested in the real-world impact of the CCX-to-CCX communication latency in the Ryzen 3 3100 versus the Ryzen 3 3300X at the same overclocked frequency of 4.4GHz. It’s massive in...

www.gamersnexus.net

Edit: Vaihdettu artikkelilinkki.

 

[_j03_]

Olisivat tehneet yhteensopivaksi lga1151 emojen kanssa niin olisi ollut jotain järkeäkin. Nykyisellään melkoisen tyhmää ostella/päivittää inteliä.

 

[Lacsative]

Tässä voi olla uus kuningasprossu budjettikoneisiin.

Mutta pelikäytössä johon noita kai pääosin ostellaan(?) tuo 10400F lienee voittaja. Onpahan mistä valita.

Todennäköisesti, kun 9400f hinnanalennuksineen taisi olla jo aika tasoissa 3600 kanssa perf. / dollar. Hyvä comeback Inteliltä, mutta Zen3:sella saattaa olla vielä loppuvuodesta jotain sanottavaa Mukava kuluttajan kannalta, että kilpailu CPU-rintamalla on näin kovaa. Intel pääsi vähän turhan paljon lihoamaan AMD:n synkkinä vuosina.

 

[Lepakomäyrä]

Ja tässä vielä uutisesta puuttuvat vertailutiedot:

10400F maksaa noin suunnilleen saman verran kuin Ryzen 5 3600 (ennakkotilaushinta 10400F:llä 189,99e ja Jimmssillä 3600 maksaa 199e)

Cinebench R20:ssä IO-techin testissä 3600 saavutti 487/3651 pistettä (10400 vuodon perusteella 438/3186).

Eli yksinkertaistettuna 10 euroa halvempi ja 10% hitaampi kuin Ryzen 5 3600.

Millanen peli tämä Cinebench on? Tuntuu että kaikki pelaa sitä nykyään ja käyttää sitten sitä absoluuttisena faktana prossujen nopeudesta.

Näin totisemmin sanottakoon että alkaa pikkasen jo nyppiin tämä ainainen cinebench vertailu kun porukka (luulisin ainakin) käyttää konetta kyllä ihan johonkin muuhun kuten esim.pelaamiseenkin niin siinä ei sitten cinebench tulokset kerrokkaan ihan absoluuttisia faktoja nopeudesta.

 

[L2K2]

Millanen peli tämä Cinebench on? Tuntuu että kaikki pelaa sitä nykyään ja käyttää sitten sitä absoluuttisena faktana prossujen nopeudesta.

Näin totisemmin sanottakoon että alkaa pikkasen jo nyppiin tämä ainainen cinebench vertailu kun porukka (luulisin ainakin) käyttää konetta kyllä ihan johonkin muuhun kuten esim.pelaamiseenkin niin siinä ei sitten cinebench tulokset kerrokkaan ihan absoluuttisia faktoja nopeudesta.

Tavallaan tämä, mutta toki puhtaasti pelaamiseen näin vuonna 2020 ei taida tarvita kovin kummoista prosessoria, ei suuremmin edes kilpatasolla (koska e-sport-pelit ovat keskimäärin huomattavan kevyitä). Ja, kaikissa muissa peleissä näytönohjaimet rajoittavat paljon enemmän menoa. Intelin tuleva i3, nykyinen i5, tai AMD:n R3 lienevät kaikki enemmän kuin riittäviä pelikoneisiin. (Taisi vakiokelloilla se nopeampi R3 puskea ruudulle yli 500 fps CS, ja normaaleissakin peleissä pitkälle toistasataa ruutua sekunnissa – näytönohjainrajoitteisesti jopa FullHD-resoluutiolla. Joka tarkoittaa, että lähes mikä tahansa nykyinen prosessori on enemmän kuin riittävä nykyisille peleille.)

Toki, uudet konsolit ja 2021 saattaa muuttaa asiaa. Ehkä. Tai sitten ei. Se jää nähtäväksi.

 

[Lepakomäyrä]

Tavallaan tämä, mutta toki puhtaasti pelaamiseen näin vuonna 2020 ei taida tarvita kovin kummoista prosessoria, ei suuremmin edes kilpatasolla (koska e-sport-pelit ovat keskimäärin huomattavan kevyitä). Ja, kaikissa muissa peleissä näytönohjaimet rajoittavat paljon enemmän menoa. Intelin tuleva i3, nykyinen i5, tai AMD:n R3 lienevät kaikki enemmän kuin riittäviä pelikoneisiin. (Taisi vakiokelloilla se nopeampi R3 puskea ruudulle yli 500 fps CS, ja normaaleissakin peleissä pitkälle toistasataa ruutua sekunnissa – näytönohjainrajoitteisesti jopa FullHD-resoluutiolla. Joka tarkoittaa, että lähes mikä tahansa nykyinen prosessori on enemmän kuin riittävä nykyisille peleille.)

Toki, uudet konsolit ja 2021 saattaa muuttaa asiaa. Ehkä. Tai sitten ei. Se jää nähtäväksi.

Juu kyllä moni budjetti tai edullinen prossu pyöräyttää helposti suosituimpiakin pelejä kuten myös AAA pelejäkin, kunhan ytimiä on tarpeeksi.

Ehkä nämä cinebench tms. testit on sitten jotain yksittäisten erojen etsimistä jolla saadaan edes jotenkin eroja prossujen välille ja sitä kautta voi mennä toteamaan miten joku on jotain toista parempi.
Pelikäytössä hyvinkin merkityksettömiä eroja kunhan ne ytimet vaan riittää kys.peleille.
Ytimien merkitys luultavasti tulee kuitenkin tässä 2021 aikanakin kasvamaan.

 

[TrashMetalForce]

Onkohan tämäkin threadi pelkkä amd vs intel vääntö? Onhan se selvää et Amd 450 emo ja 3600 prossu + parhain näyttis antaa parhaan pelikokemuksen kun rahat oikein laittaa. Mut oikea keskustelu varmaan on paljon muutakin. Hyvää tämä kilpailu on silti saanut aikaan.

 

[Lare]

Cinebench R20:ssa tuo saa tasan 200 pistettä enemmän kuin oma 199€ i5 9600K, eli eroa on joku 7%. Toki oma prossu on tarjouksesta ja emolevyt Z-sarjalla kalliimpia, mutta yllättävän pieni ero lopulta, vaikka säikeitä tuplasti enemmän. Itse varmaan ottaisin tuon sijaan ennemmin R5 3600:n jollain edullisella kellotukseen sopivalla B450 emolevyllä.

Toki pätevä peliprossu tuokin tulee olemaan halvan B-sarjan emolevyn kanssa. Niissä tosin keskusmuistin nopeus taitaa olla rajoitettu 2933Mhz ja ainakin oman i5:n kohdalla olen huomannut, että se tykkää nopeista muisteista. Esimerkiksi AC Odyssey pyöri selvästi sulavammin, kun hitaat 2800Mhz muistit vaihtuivat ripeämpiin 3600Mhz muisteihin. Tuon i5 10400:n kohdalla voi tilanne toki olla erilainen, mutta 2933Mhz ei siltikään nykymittapuulla voi kutsua kovin nopeiksi muisteiksi.

Intel i7 10700F:n testejä ja lopullista suomihintaa odotellessa. Voisi olla pätevä prossu videoeditointiin ja pelailuun vuosiksi eteenpäin, jos hinta jää 300€ lähelle

 

[zepi]

6c/12t ~ 4GHz...

Muistuttaa kovasti aika monen vuoden takaa Core i7-6700 ja i7-7700 prossuista (ilman K:ta). Anandtechin 7700K arvostelussa väitetään, että 7700:sen julkaisuhinta oli n. $275, että ei tässä hirveää edistystä siinä mielessä ole tapahtunut.

Kaksi corea saatu lisää 3 vuodessa.

 

[moukula]

Intel® Core™ i7-6800K Processor (15M Cache, up to 3.60 GHz) Product Specifications

Intel® Core™ i7-6800K Processor (15M Cache, up to 3.60 GHz) quick reference guide including specifications, features, pricing, compatibility, design documentation, ordering codes, spec codes and more.

ark.intel.com

Intel® Core™ i7-6900K Processor (20M Cache, up to 3.70 GHz) Product Specifications

Intel® Core™ i7-6900K Processor (20M Cache, up to 3.70 GHz) quick reference guide including specifications, features, pricing, compatibility, design documentation, ordering codes, spec codes and more.

ark.intel.com

Kukahan ajaa ensimmäisenä vertailutestit näihin malleihin.

 

[Divvy]

Tavallaan tämä, mutta toki puhtaasti pelaamiseen näin vuonna 2020 ei taida tarvita kovin kummoista prosessoria...

Raskaimmat pelit tuppaa olemaan niitä, jotka ei kykene hyödyntämään lisäytimiä kummoisesti.

Tuossa juuri testailin Total War Warhammer 2:sta. 8700k vakiona 3600mhz CL16 muisteilla alin FPS Skaven-benchmarkissa oli 44fps. Eikä se ollut mikään yksittäinen hetki, vaan benchi oli pitkiä aikoja alle 50fps. Kun ylikellotin prossun 5ghz ja muistit 4266mhz CL17 tiukennetuilla viiveillä, oli alin fps 53. Edelleen benchi vietti melko paljon aikaa alle 60fps. Itse pelissä tulee raskaampiakin paikkoja kuin tuossa testipätkässä. Resoluutiona oli 720p ja resolution scale 50%, jotta näytönohjain ei muodostu pullonkaulaksi. Eli juu, min 60fps pelaamiseen ei tarvita kummoisesti ytimiä tai säikeitä, mutta paikoittain ihan helvetisti yksittäisen ytimen tehoa. Tuohon ei toki ylikellottajalle ole tullut juuri mitään parannusta jostain 7700k:sta eteenpäin.

Harmillisesti CPU-pelitesteissä harvemmin käytetään oikeasti prosessorille raskaita pelejä.